大學(xué)生思想政治教育實效性探析

馬凌鋒

摘? ? 要：思想政治教育主體和客體形成和諧信任的思想政治教育關(guān)系是提升思想政治教育實效性的關(guān)鍵所在。和諧信任的思想政治教育主客體之間的關(guān)系應(yīng)是倫理關(guān)系、責(zé)任關(guān)系和回應(yīng)關(guān)系。當(dāng)前具有影響力的思想政治教育主客體關(guān)系理論主要有以主體為中心、以客體為中心、雙主體三種理論模式。這三種模式雖然在一定程度上解決了部分問題，但主客體關(guān)系緊張的狀況仍未解決。

關(guān)鍵詞：實效性；主客體關(guān)系；思想政治教育

中圖分類號：G640? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? 文章編號：1002-4107（2023）05-0042-03

關(guān)于大學(xué)生思想政治教育實效性的問題，一直是學(xué)界和教育界討論的話題，其具有重要的研究意義和價值，同時也說明這個問題有其特殊的難度。高校思想政治教育作為培養(yǎng)什么人的社會實踐活動，是實現(xiàn)立德樹人根本任務(wù)的重要渠道，其任務(wù)和使命主要回答“培養(yǎng)什么人，為誰培養(yǎng)人，怎樣培養(yǎng)人”這個根本問題。但由于其主要是國家、社會對大學(xué)生提出的要求，因此，對于大學(xué)生來說，這種要求是社會“強(qiáng)加”給他們的，學(xué)習(xí)思想政治教育知識不是為自己而學(xué)，而是為“他人”而學(xué)。因此，雖然教師做了很大努力，但大學(xué)生思想政治教育的低效問題仍一直存在，思想政治教育并未取得預(yù)期的效果。

一、思想政治教育主客體關(guān)系的實質(zhì)

教育作為人類社會所特有的一種現(xiàn)象，作為一種培養(yǎng)人的活動，其構(gòu)成的基本要素包括教育者、受教育者和教育措施[1]。思想政治教育作為教育的一種，其基本要素包括思想政治教育主體、思想政治教育客體、思想政治教育介體、思想政治教育環(huán)體[2]236。其中，思想政治教育主體和客體是思想政治教育中“活”的因素，具有主觀能動性，同時也是實現(xiàn)思想政治教育實效性的關(guān)鍵因素。

文章所說的思想政治教育主體和客體要形成或進(jìn)入思想政治教育關(guān)系，主要內(nèi)涵如下。一是思想政治教育主體和客體要主動進(jìn)入到思想政治教育關(guān)系中，兩者在思想政治教育中的地位和作用要同等重視。思想政治教育要取得預(yù)期效果，就必須既要強(qiáng)調(diào)思想政治教育主體，又要強(qiáng)調(diào)思想政治教育客體，否則就是有失偏頗。承擔(dān)思想政治教育工作的教師或接受思想政治教育的大學(xué)生，如果沒有進(jìn)入到思想政治教育關(guān)系中，那么就不能說是思想政治教育者或受教育者，只能認(rèn)為是潛在的思想政治教育者或教育對象。二是思想政治教育主體和客體要意識到自身處于思想政治教育關(guān)系中。思想政治教育與其他知識性教育相比，如物理教育、化學(xué)教育等，具有特殊性，其主要是進(jìn)行社會主義理想信念、道德、愛國主義等的教育，而這些教育的內(nèi)容往往被大學(xué)生認(rèn)為是外在“強(qiáng)加”給他們的要求。三是形成或進(jìn)入到思想政治教育關(guān)系中的人是主體性的人。文章所講的“主體性”的人，是實然與應(yīng)然相統(tǒng)一的人，有接受思想政治教育需要的人，這里的需要不是自然生理生存的需要，而是作為現(xiàn)實人的一種精神需要；同時，也不僅僅是個體的現(xiàn)實需要，其也包括個體成長成才的需要[3]，以及個體未來發(fā)展的需要。四是思想政治教育的其他要素對形成思想政治教育關(guān)系有重要的推動和保障作用，形成思想政治教育關(guān)系只是一個關(guān)鍵變量，如校園軟硬件設(shè)施、教育教學(xué)方法等。

二、當(dāng)前大學(xué)生思想政治教育主體和客體關(guān)系反思

要提升高校思想政治教育實效性，關(guān)鍵在于思想政治教育主體和客體形成和諧信任的關(guān)系，思想政治教育的介體和環(huán)體要為主體和客體形成并進(jìn)入思想政治教育關(guān)系保駕護(hù)航。從這個角度來看，當(dāng)前思想政治教育主體和客體主要有以下3種異化關(guān)系模式。

（一）以主體為中心的關(guān)系模式

以主體為中心的關(guān)系模式強(qiáng)調(diào)教師在思想政治教育關(guān)系中的核心地位和主導(dǎo)作用，在這種模式下，一切思想政治教育工作圍繞教師來開展，由教師來主導(dǎo)，教師是思想政治教育的中心，處于權(quán)威地位；而思想政治教育客體即大學(xué)生則被迫處于從屬地位。從知識的擁有量來看，主體具有絕對的權(quán)威，因此，這種關(guān)系模式在教育歷史上產(chǎn)生過重要影響。例如，20世紀(jì)前期，前蘇聯(lián)著名的教育家伊·安·凱洛夫認(rèn)為，學(xué)校整個教育活動的“中心人物”是教師，教師是“具有決定性意義的人物”[4]。從表面來看，思想政治教育內(nèi)容更多的是 “強(qiáng)加”給大學(xué)生的，那么主體的主導(dǎo)地位就必不可少，因此，這種關(guān)系模式強(qiáng)調(diào)主體在思想政治教育中的主導(dǎo)地位。

這種關(guān)系模式在不同程度上把思想政治教育主體即教師的作用過于絕對化，而思想政治教育客體即大學(xué)生的主動作用則被否定或忽視。但思想政治教育關(guān)系中的主體和客體都是活生生的人，都具有主體性和主觀能動性。思想政治教育客體并不是完全被動的受教育者，他們有自己的思想，也會主動思考，因此，這種關(guān)系模式下的思想政治教育主體和客體并未形成思想政治教育關(guān)系。這種關(guān)系模式也曾遭到學(xué)者的批判，如馬丁·布伯把這種關(guān)系叫“我—它”關(guān)系，認(rèn)為主體沒有把客體看作絕對的人，而是看作一個實現(xiàn)主體目的的工具；保羅·弗萊雷把這種關(guān)系叫“壓迫關(guān)系”，即思想政治教育主體通過控制、絕對灌輸來實現(xiàn)教育的目標(biāo)。

（二）以客體為中心的關(guān)系模式

以客體為中心的關(guān)系模式強(qiáng)調(diào)思想政治教育要以思想政治教育客體即大學(xué)生為中心，強(qiáng)調(diào)教師對大學(xué)生接受知識需要的適應(yīng)和服從，教師處于從屬地位。這種關(guān)系模式注重客體個性的獨特性，強(qiáng)調(diào)客體的獨立性和自由發(fā)展等，其代表人物有蒙臺梭利、皮亞杰、杜威等。例如，杜威強(qiáng)烈反對教師對學(xué)生進(jìn)行強(qiáng)迫教育，明確提出“兒童是中心”，其認(rèn)為在教育中，教師不是主導(dǎo)、控制者、指揮者，而是學(xué)生的守夜人、看護(hù)者。這種關(guān)系模式強(qiáng)調(diào)大學(xué)生在思想政治教育過程中的主體性，肯定了大學(xué)生在思想政治教育中的主觀能動性，強(qiáng)調(diào)教育要以大學(xué)生的個性特點、自由發(fā)展等為出發(fā)點，這是其積極意義和值得肯定的地方。

思想政治教育與專業(yè)課程教育有明顯的區(qū)別，它有明確的價值指向，即通過思想政治教育培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會主義建設(shè)者和接班人，這里的定語“社會主義”必不可少，也就是說高校要培養(yǎng)的人不能是“反社會主義”“反對中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)”的人。如果一味地強(qiáng)調(diào)大學(xué)生的需要，“遷就”大學(xué)生，可能會出現(xiàn)以下兩種傾向。一是可能導(dǎo)致出現(xiàn)道德相對主義和自發(fā)論[2]248，如西方的“價值澄清主義”理論，強(qiáng)調(diào)教育者不向受教育者傳授價值觀，只是歸納、澄清和分析受教育者的價值觀，如果將此作為大學(xué)生思想政治教育的理論指導(dǎo)，顯然是不適合的，甚至是錯誤的；二是可能導(dǎo)致大學(xué)生認(rèn)為教師為其所做的一切都是應(yīng)該的，從而失去了“道德敏感性”，沒有了感恩意識。一般認(rèn)為，這種關(guān)系模式是沒有“回應(yīng)”的思想政治教育關(guān)系。而如果沒有了回應(yīng)，教師如何判斷思想政治教育的內(nèi)容是否被接受和理解了呢？因此，這種關(guān)系模式也不能認(rèn)為是形成了思想政治教育關(guān)系，畢竟教育的完成是以受教育者接受并回應(yīng)了教育者為標(biāo)志的。

（三）雙主體的關(guān)系模式

雙主體的關(guān)系模式強(qiáng)調(diào)思想政治教育主體和客體之間的權(quán)利、地位的平等，也就是以權(quán)利為中心的關(guān)系模式。以權(quán)利為中心的關(guān)系模式是主體和客體在法律規(guī)定權(quán)利對等的視野下構(gòu)建主客體關(guān)系的一種模式，強(qiáng)調(diào)主客體在法律權(quán)利和義務(wù)上的對等。新時代，依法治國成為普遍共識，人人平等的觀念滲透到社會的各個領(lǐng)域。依法治國的理念貫徹到高校就是依法治校，即在法律的框架下調(diào)整師生之間的關(guān)系，禁止教師對學(xué)生的體罰和學(xué)生對教師的暴力。這種關(guān)系模式的代表人物是馬丁·布伯，他反對師生之間的“我—它”關(guān)系，認(rèn)為師生之間應(yīng)該建立“我—你”關(guān)系。這種關(guān)系模式解決了師生關(guān)系地位不平等的問題，對防止校園暴力起到了積極的作用，同樣也值得肯定，但同時也存在明顯的不足。

在雙主體關(guān)系模式下構(gòu)建思想政治教育主客體關(guān)系，雖然解決了思想政治教育主體和客體地位不平等的問題，但并未真正解決兩者關(guān)系不信任與不和諧的問題。因為在強(qiáng)調(diào)權(quán)利的視野下，個體對他人的責(zé)任主要表現(xiàn)為不侵犯他人的權(quán)利，這種責(zé)任或義務(wù)只能叫消極責(zé)任，而不是積極責(zé)任。在消極責(zé)任下，教師很難從大學(xué)生發(fā)展的角度去思考如何進(jìn)行思想政治教育，導(dǎo)致出現(xiàn)師生關(guān)系的冷漠。另外，在師生之間強(qiáng)調(diào)權(quán)利，更多的是強(qiáng)調(diào)大學(xué)生的權(quán)利，但實際上教師也需要強(qiáng)調(diào)權(quán)利。當(dāng)兩個權(quán)利主體的利益發(fā)生沖突的時候，兩者都會從自我的權(quán)利和利益出發(fā)，這樣必然會出現(xiàn)權(quán)利主體的對立，從而出現(xiàn)師生關(guān)系的緊張。不管是師生關(guān)系的冷漠，還是師生關(guān)系的緊張，都不是和諧的師生關(guān)系，因此，在以權(quán)利為中心的思想政治教育主客體關(guān)系模式下，雙方的關(guān)系依然緊張。

三、構(gòu)建和諧思想政治教育主客體關(guān)系，提升大學(xué)生思想政治教育實效性

要提升大學(xué)生思想政治教育的實效性，基本前提是思想政治教育主體和客體要形成并構(gòu)建和諧信任的思想政治教育關(guān)系。

（一）思想政治教育主體和客體之間是一種倫理關(guān)系

思想政治教育主體和客體之間的關(guān)系從本質(zhì)上說，是人與人之間的關(guān)系，這也是探求思想政治教育主客體關(guān)系實質(zhì)的前提。因此，只有厘清人與人在本質(zhì)上是什么關(guān)系，才能厘清思想政治教育主客體關(guān)系。梁漱溟指出：“人一生下來，便有與他相關(guān)系之人（父母、兄弟等），人生且將始終在與人相關(guān)系中而生活（不能離社會），如此則知，人生實存于各種關(guān)系之上。此種種關(guān)系，即是種種倫理。”[5]78也就是說，人與人之間的關(guān)系實質(zhì)上是一種倫理關(guān)系，是一種特定的人和人之間的關(guān)系及對這種關(guān)系的領(lǐng)悟和治理[6]。因此，通過人為的、有意識的“領(lǐng)悟和治理”，并在此基礎(chǔ)上，人與人之間形成了客觀的關(guān)系，真實的倫理關(guān)系才真正構(gòu)建和完成。

因此，思想政治教育主客體關(guān)系首先是一種倫理關(guān)系，且這種倫理關(guān)系不是自然而然形成的，需要通過思想政治教育主客體雙方有意識地進(jìn)行調(diào)節(jié)和領(lǐng)悟，也就是說雙方都是“自為”的。只有當(dāng)思想政治教育主體和客體相遇并形成思想政治教育關(guān)系時，才能說他們是一種倫理關(guān)系且又是思想政治教育關(guān)系。在這種關(guān)系下，思想政治教育主體意識到自己的教育責(zé)任和義務(wù)，思想政治教育客體意識到自己的需要和作為受教育者的身份和地位。

（二）思想政治教育主體和客體之間是一種責(zé)任關(guān)系

倫理關(guān)系既是人與人之間客觀的關(guān)系，同時又是雙方有意識的“自為”關(guān)系。梁漱溟先生說，“倫理關(guān)系，即是情誼關(guān)系，亦即是其相互間的一種義務(wù)關(guān)系”[5]79。義務(wù)就是責(zé)任，因此，倫理關(guān)系也是責(zé)任關(guān)系。所以，思想政治教育主客體關(guān)系也可以說是一種責(zé)任關(guān)系。這種責(zé)任關(guān)系可以從以下幾方面來理解。

首先，這種責(zé)任關(guān)系是一種雙向關(guān)系。相對于專業(yè)知識的傳授來說，思想政治教育是理想信念和政治方向的教育，而不僅僅是傳授專門知識。因此，教師要時刻意識到自己的思想政治教育責(zé)任和使命，同時，大學(xué)生也應(yīng)認(rèn)識到其自覺學(xué)習(xí)并接受思想政治教育的責(zé)任和義務(wù)，以及接受這種教育的需要，并自覺抵制一些不良的觀念和思想。其次，這種責(zé)任關(guān)系具有明確的價值導(dǎo)向，要始終明確立德樹人這個根本任務(wù)。因此，教師在思想政治教育教學(xué)過程中必須確立這種價值導(dǎo)向意識，在進(jìn)行思想政治教育教學(xué)過程中堅持正面引導(dǎo)、行為示范，培育和踐行社會主義核心價值觀，特別是在當(dāng)前人人都是自媒體、個個都有麥克風(fēng)的時代更是如此。最后，要實現(xiàn)這種責(zé)任關(guān)系需要思想政治教育主體和客體互動和交往。只有在互動和交往的過程中，教師才能真正了解、掌握大學(xué)生的所思、所想，才能把握大學(xué)生的思想發(fā)展特點和現(xiàn)狀，才能進(jìn)行有效的教育，實現(xiàn)教育目標(biāo)。高校思想政治教育必須堅持結(jié)合解決大學(xué)生實際問題來進(jìn)行。

（三）思想政治教育主體和客體之間是一種回應(yīng)關(guān)系

當(dāng)前，思想政治教育的主要方式是通過“獨白”來進(jìn)行的，如教師在上課時主要采用“灌輸”方式，即我說你聽，最終大學(xué)生是否聽懂、聽進(jìn)去與教師無關(guān)。即使教師有時會通過“對話”的方式來授課，但往往在對話之前已經(jīng)提前設(shè)計好主體和對話的內(nèi)容，這仍然是一種控制方式，而“回應(yīng)”的方式卻解決了這個問題。思想政治教育者的責(zé)任和義務(wù)不是預(yù)先設(shè)計好的責(zé)任，而是在明確核心價值的基礎(chǔ)上，在相遇的過程中通過不斷地回應(yīng)學(xué)生的需求來確立教育者的責(zé)任。因為“回應(yīng)不是旁若無人的自說自話，也不是兩個主體之間的溝通交流，而是對于他者吁求的應(yīng)答”，是“用自己的行動來擔(dān)負(fù)起對他者的責(zé)任重?fù)?dān)”[7]。同時，思想政治教育受教育者在接受思想政治教育之后也是通過“回應(yīng)”來反饋其是否聽懂、是否接受了講授內(nèi)容。所以，思想政治教育關(guān)系最終能否實現(xiàn)是通過受教育者對教育者的回應(yīng)來完成的。也正是通過受教育者的回應(yīng)，教育者才能準(zhǔn)確判斷思想政治教育效果，從而不斷調(diào)整教育教學(xué)方式，實現(xiàn)思想政治教育實效性的提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 王道俊，王漢瀾.教育學(xué)[M].北京：人民教育出版社，1999：29.

[2]? 張耀燦，鄭永廷，吳潛濤，等.現(xiàn)代思想政治教育學(xué)[M].北京：人民出版社，2006.

[3]? 陶磊.思想政治教育以人為本的反思與建構(gòu)[J].求實，2010（7）：67-71.

[4]? 凱洛夫.教育學(xué)：下冊[M].北京：人民教育出版社，1952：289-290.

[5]? 梁漱溟.中國文化要義[M].上海：上海人民出版社，2011.

[6]? 宋希仁.西方倫理思想史[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004：3.

[7]? 吳先伍.獨白·對話·回應(yīng)：歷史視野中的道德教育走向[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報，2015，13（3）：49-53.

編輯 陳晶