英美在華報刊對中國共產(chǎn)黨的認(rèn)知與描?。?921—1938）

周瑞瑞

關(guān)鍵詞中國共產(chǎn)黨 《北華捷報》 《密勒氏評論報》

外國人自晚清至民國在華創(chuàng)辦的眾多英文報刊是中國近代史研究的寶庫，相關(guān)研究成果豐富。誕生于上海的《北華捷報》（１８５０—１９４１）與《密勒氏評論報》（１９１７—１９５３，以下簡稱《密報》）是其中的典型。①英國人獨(dú)資的《北華捷報》自１８５９年起被英國駐滬領(lǐng)事館指定為公署文告發(fā)布機(jī)關(guān)，得到上海工部局資助和優(yōu)先刊載工部局文告、付費(fèi)廣告特權(quán)，被視為在華英國官報，也是中華人民共和國成立前存在時間最長的英文報紙。周刊《密報》則由美國專業(yè)記者創(chuàng)辦并自始至終由美國人獨(dú)資控股，在２０世紀(jì)２０年代后逐漸累積影響力，尤其在全面抗戰(zhàn)時期成為國內(nèi)外矚目的刊物。因受到中外條約及租界庇護(hù)，兩報長時間在華享受新聞報道優(yōu)勢，記錄下眾多中國大事，讀者遍布海內(nèi)外，影響深遠(yuǎn)。以往絕大多數(shù)研究將兩報作為中國歷史事件見證，填補(bǔ)史料空白之處，或闡釋外報報人群體特性、新聞報道理念，借以管窺中國社會變遷，成果總數(shù)遠(yuǎn)超其他在華外文報刊。然而其中與中國共產(chǎn)黨直接相關(guān)的卻不多。② 反映兩報以外其他在華外文報紙中共報道的研究更是稀少。① 有關(guān)成果總體的深入程度與時間跨度無法與其他議題相比較，也無法與在華英文報刊上待挖掘的、龐大的中共新聞體量相匹配。

１９２１年至１９３８年，在第一份全國性政治機(jī)關(guān)報《新華日報》誕生以前，中國共產(chǎn)黨在新聞領(lǐng)域內(nèi)的影響受限。尤其是第一次國共合作破裂后，在國統(tǒng)區(qū)公開的宣傳更是“幾乎等于零”。② 一定歷史時期內(nèi)，中國共產(chǎn)黨在公共領(lǐng)域內(nèi)的形象只能被動地由他者構(gòu)建。《北華捷報》和《密報》各自存續(xù)期間均未受到其本國以外人士控制，較為集中地體現(xiàn)了英美人士對中國事務(wù)的認(rèn)知。因此本文擬以這兩份報刊為中心，探究他者視角下有關(guān)共產(chǎn)黨信息的個中虛實(shí)，審視原因，也窺見中國共產(chǎn)黨從初創(chuàng)逐漸成長為重要政治力量時面臨的外部環(huán)境。

一、“暴力的布爾什維克”：共產(chǎn)黨所指的混沌與分離

１９１７年俄國十月革命使“布爾什維克”一詞名聲大噪，其中蘊(yùn)含以工農(nóng)為代表的底層人士斗爭意味引來資本主義國家天然的敵意?！侗比A捷報》以２０世紀(jì)２０年代中國工運(yùn)此起彼伏斷定布爾什維克與中國有天然之聯(lián)系，沖擊外國在華利益，故警惕一切與工人有關(guān)的人與事并認(rèn)為組織工人暴動即為共產(chǎn)黨。１９２０年底起孫中山與蘇俄接觸。１９１７至１９２０年間曾任廣東軍政府情報科負(fù)責(zé)人、《密報》兼職通訊員美籍廣東人黃憲昭自廣州發(fā)回報道稱孫中山將在軍政府中成立工人部，確定了孫氏與工人間的聯(lián)系。③ １９２２年初香港海員大罷工又成為中國第一次工運(yùn)高潮的起點(diǎn)，英文報刊迅速將矛頭指向?qū)O中山?！侗比A捷報》直指國民黨是粵港罷工源頭，“工人政黨領(lǐng)袖孫中山”將“重蹈俄國覆轍”。④ 盡管孫中山外交秘書陳友仁致信英報撇清廣東軍政府與罷工關(guān)系，但未被采信。⑤ 第一次國共合作形成后，孫中山被英報正式確認(rèn)為布爾什維克中國代言人。⑥ 由于國民黨從未對兩黨關(guān)系形成專門性決議和明文，對外也幾乎沒有正面提及與蘇俄和中共之關(guān)系。⑦ 局外人難知真相，國民黨就此被外報當(dāng)作“共產(chǎn)黨”。

“誤會”在廣州進(jìn)一步發(fā)酵。１９２４年６月，一直被外僑視為“如畫般的家園”的廣州英法租界沙面島發(fā)生越南青年范鴻泰投彈刺殺法屬印度支那總督馬蘭事件?！侗比A捷報》報道現(xiàn)場死傷慘重，聳人聽聞。⑧ 而為反對租界當(dāng)局錯指主謀是中國人并頒布侮辱性通行警律，共產(chǎn)黨員馮菊坡和劉爾崧主導(dǎo)的國民黨中央工人部在沙面組織工人大罷工?！侗比A捷報》目睹外國人恐慌，直指時為國民黨中宣部部長汪精衛(wèi)和擔(dān)任廣東互助總社社長謝英伯等“共產(chǎn)黨”操控罷工。⑨ １０月廣東商團(tuán)叛亂，《北華捷報》又指責(zé)孫中山在“工運(yùn)領(lǐng)袖”廖仲愷支持下建立新政府破壞聯(lián)省自治。因散布孫中山去世假新聞而與之分道揚(yáng)鑣的黃憲昭瑏瑡此時于《密報》稱“赤色孫中山”（ＲｅｄＳｕｎ）在蘇聯(lián)支持下帶領(lǐng)“紅軍”（Ｒｅｄａｒｍｙ）橫掃廣州，城市遭損，大量無辜百姓死亡。① 黃憲昭系列時評還入選《密報》１９２４年中國歷史年度記錄，②幾乎以一人之力主導(dǎo)了該刊在粵的工運(yùn)報道。

華僑鑒于兩份報紙的影響力，認(rèn)為國民黨這個“共產(chǎn)黨”利用工人訴諸暴力、控制廣東。１９２５年沙基慘案后，陳友仁代表廣州國民政府多次與港英政府交涉以撇清與工人運(yùn)動關(guān)系，未獲積極回應(yīng)。③ 九龍海關(guān)、粵海關(guān)稅務(wù)司發(fā)往北京海關(guān)總稅務(wù)司署及駐倫敦辦事處的公文里都一再強(qiáng)調(diào)布爾什維克在廣東得勢。④ 同時美國在華官員也把孫中山當(dāng)作蘇聯(lián)傀儡，用布爾什維克解釋中外沖突。⑤ 順應(yīng)外僑圈一般認(rèn)知的英美兩報不斷渲染所謂布爾什維克的暴力取向，并將一切歸于他們所認(rèn)為的“共產(chǎn)黨”。隨著北洋政府集中查封涉布爾什維克中文報刊，尤請上海租界配合。⑥ 已成為國民黨機(jī)關(guān)報的《民國日報》及主編邵力子，還有邵力子任校長的上海大學(xué)都因涉布爾什維克被工部局列為租界整頓典型案例并在《北華捷報》公布。⑦

早在英美在華報刊大規(guī)模攻擊“布爾什維克”之前，出于對外部“負(fù)面性”的考量，國民黨中宣部就曾一再示意下屬報紙對外界“國民黨變?yōu)楣伯a(chǎn)黨”的說法進(jìn)行辟謠。⑧ 但是宣傳效果未能在外僑圈體現(xiàn)。五卅慘案后，英國人主導(dǎo)的上海租界體系開始全面崩潰。為蒙蔽本國政府，維持在華特權(quán)，工部局喉舌《北華捷報》將以學(xué)生為代表的“布爾什維克”“過激主義分子”全面塑造成租界治理失效的替罪羊，強(qiáng)調(diào)學(xué)生、工人等參與的暴力運(yùn)動的排外傾向，直指“共產(chǎn)黨”是罪魁禍?zhǔn)住Ｓ⑽膱罂绕涫恰侗比A捷報》成為英美人士觀察中國的“橋頭堡”，與租界內(nèi)工部局、警務(wù)處與司法機(jī)構(gòu)會審公廨展開反布爾什維克聯(lián)動，外國讀者也連連來信要求嚴(yán)懲所謂“共產(chǎn)黨”。⑨ 從上海到北京，這種認(rèn)知直接導(dǎo)致兩地英國機(jī)關(guān)的激烈行動，聲勢浩大。旁觀的蘇聯(lián)駐華顧問團(tuán)翻譯員阿基莫娃就親眼目睹了日本記者被英國人錯認(rèn)為鼓動工潮的中國學(xué)生，從而引起英日外交爭議的事件。盡管也有不少熟識英文的中國人士致信《北華捷報》進(jìn)行反駁并指責(zé)報道武斷，但是英文報刊堅持己見并仍視國民黨為工人政黨。

１９２５年孫中山、廖仲愷相繼過世后，國民黨分化顯現(xiàn)。兩報報道覺察到國民黨變化，又對復(fù)雜的中國政治莫衷一是，只是隱約感知另有個“共產(chǎn)黨”存在。但是上海和廣州之間的地域距離，新聞資源的不對等以及語言隔閡導(dǎo)致英美在華報刊只能依靠看似知曉內(nèi)情的中外撰稿人。黃憲昭為《密報》報道孫科連同吳鐵城、伍朝樞、宋子文等人將胡漢民等“不忠誠的紅軍”驅(qū)逐出中樞。到了１９２６年三四月間，《密報》刊登時為東吳大學(xué)歷史系教授，曾任英文《大陸報》記者的廣東人張似旭文章，指責(zé)在華外僑反布爾什維克為借口，維護(hù)外國利益，他認(rèn)為國民黨施行的是國民革命策略，不是蘇聯(lián)的共產(chǎn)主義，并模糊提及“國民黨內(nèi)有個共產(chǎn)黨，已足夠強(qiáng)大，不過其影響力尚未被感知”。張似旭曾為《大陸報》報道周恩來作為國民革命軍東征軍政治部主任兼第一軍黨代表在東江的施政實(shí)效，引起在華英文報界關(guān)注，但其之前的報道未提及周恩來的共產(chǎn)黨身份。① 此時并不處于廣東政治核心圈的張似旭仍然言盡于此。次月，外文報界知名撰稿人喬治·索克思（ＧｅｏｒｇｅＥｐｈｒａｉｍＳｏｋｏｌｓｋｙ）實(shí)地訪問廣州與香港，于《北華捷報》上刊文稱鮑羅廷正在廣州組織與鞏固“共產(chǎn)黨”，時任國民黨中央青年部部長甘乃光和勞工部長陳公博是神秘的“不公開宣揚(yáng)身份”的共產(chǎn)黨。② 后又撰文介紹中國各“政黨”，不僅將北洋直系和安福俱樂部當(dāng)成西式政黨，還提及國民黨于１９２１年在孫中山倡導(dǎo)下改成蘇聯(lián)布爾什維克式政黨，是中國唯一有中央機(jī)構(gòu)、各地分支、入黨規(guī)范的政黨。③ 顯然報道真假參半，誤讀甚多。此前擔(dān)任過孫中山政治顧問，還與宋氏家族來往甚密的索克思對自己的消息來源也語焉不詳。

隨著大革命推進(jìn)，因忌憚于廣州政府，除知識分子、學(xué)生和工人外，中國若干知名政治人物幾乎都上過所謂共產(chǎn)黨名單，如陳炯明、馮玉祥、蔣介石，英文報刊上的中國報道有“舉目皆是共產(chǎn)黨”之觀感?！肮伯a(chǎn)黨”在中國已然變成一個針對外國人且眾人擁躉、跨領(lǐng)域、多階層的組織。因此，為贏得外交支持，蔣介石在北伐軍誓師前后通過各種渠道向英國在華官方人士撇清布爾什維克嫌疑。④ 蔣介石同時醞釀組建南京國民政府，外交事務(wù)意屬因黨內(nèi)斗爭而暫居上海的原廣州國民政府外長伍朝樞。伍朝樞做出積極回應(yīng)。⑤１９２６年九十月間，伍朝樞先在《北華捷報》用西方政治范式解釋三民主義，撇清共產(chǎn)主義與孫中山主張關(guān)系，否認(rèn)國民黨有派別之分，明確國共并非一黨。⑥ 又在《密報》闡釋國民黨旨在運(yùn)用包括意識形態(tài)在內(nèi)的教育，而非武力手段實(shí)現(xiàn)黨治政府。⑦ 外報通常將共產(chǎn)黨與暴力聯(lián)系在一起，伍朝樞用意顯而易見。

蔣介石最先和“共產(chǎn)黨”脫離關(guān)系。北伐軍進(jìn)駐上海前，英國官方正式排除他的布爾什維克嫌疑并要求英國在華報界避免批評。⑧ 《北華捷報》轉(zhuǎn)而報道１９２７年２月正式運(yùn)作的武漢國民政府是“共產(chǎn)黨政變”，徐謙、譚延等人是建立“長江上的莫斯科”的“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人”。⑨ 顯然信息有所錯亂。３月２１日上海工人在周恩來領(lǐng)導(dǎo)下取得第三次武裝起義勝利，所占區(qū)域?qū)蓤笏谧饨绨鼑渲?。２２日北伐軍挺進(jìn)上海，２４日又發(fā)生英美軍艦炮轟南京的“寧案”。瞬息萬變的局勢使英美報紙急切追溯連發(fā)事件背后的真正力量。《北華捷報》接連翻譯二三月間蔣介石兩次南昌演講，其中論及嚴(yán)令“糾正”“制裁”共產(chǎn)黨。又刊登蔣介石致武漢政府的信證明“漢口國民黨中央委員會已徹底共產(chǎn)黨化”。美國駐南京領(lǐng)事戴偉士（Ｊ．Ｋ．Ｄａｖｉｓ）還稱寧案源自共產(chǎn)黨意圖搶奪進(jìn)駐南京功勞并敗壞蔣介石外交名聲。外僑將暴力事件都指向“共產(chǎn)黨”，又不得不正視其力量。因中山艦事件出國的汪精衛(wèi)于１９２７年歸國，索克思在《北華捷報》上直呼其為共產(chǎn)黨，認(rèn)為扎根下層階級的中共力量被低估，共產(chǎn)黨只需數(shù)人就能身兼多職運(yùn)轉(zhuǎn)各種事務(wù)，一旦成功組建政府，必然以華南和上海為跳板發(fā)展世界革命。

不久，真正的共產(chǎn)黨“亮相”。１９２７年４月５日，《汪陳宣言》在上海發(fā)表，稱國民政府不會以武力收回租界，贊成以“階級合作政策”組建上海政府。① ９日《北華捷報》刊登宣言譯文并注明起草者是“國民黨中央委員會主席”汪精衛(wèi)與首次作為“中國共產(chǎn)黨主席”出現(xiàn)的陳獨(dú)秀。② 又轉(zhuǎn)譯中共機(jī)關(guān)報《向?qū)А罚吃拢保溉账顷惇?dú)秀評論和《中國共產(chǎn)黨致中國國民黨書》，直指蔣介石背叛革命，背棄孫中山，排擠、壓迫共產(chǎn)黨。共產(chǎn)黨是“代表無產(chǎn)階級的獨(dú)立組織”，不受國民黨“糾正與制裁”。③ 英報稱這是中共對蔣介石的“猛烈攻擊”，這才區(qū)分共產(chǎn)黨和汪精衛(wèi)。④ 值得玩味的是，盡管《北華捷報》在１９２４年前就曾提及《向?qū)А放c陳獨(dú)秀。誕生于１９２２年的《向?qū)А芬恢弊⒅匦麄鼽h的綱領(lǐng)與政策，也曾刊登中共中央文書，卻一直未真正進(jìn)入外報視野。有關(guān)國共合作細(xì)節(jié)和國民黨黨內(nèi)沖突，英文報界以及外僑無法從任何一方獲得完整的事件始末。⑤ 但此時順應(yīng)英國政府認(rèn)知的《北華捷報》繼續(xù)營造共產(chǎn)黨已成為眾矢之的的氛圍，如盛贊蔣介石與上海青紅幫合作反共，⑥陸續(xù)公布李大釗、陳獨(dú)秀等知名共產(chǎn)黨人相繼通緝、被捕等消息。⑦ 而《密報》則試圖分析國民黨內(nèi)有“極左（共產(chǎn)黨派）”⑧“左派”和“極右”三派，代表人物分別是徐謙、汪精衛(wèi)和蔣介石。⑨ 直到１９２７年５月《密報》上出現(xiàn)美國共產(chǎn)黨人白勞德（ＥａｒｌＲｕｓｓｅｌｌＢｒｏｗｄｅｒ）對蘇兆征和李立三的采訪。文章稱中共誕生于１９１９年，通過在滬漢粵均有分支機(jī)構(gòu)的“中國勞動組合書記部”這一特殊機(jī)關(guān)運(yùn)作。雖然部分信息有錯，但中共作為另外一個組織則日益清晰。

最后，隨著國共關(guān)系全面破裂以及國民黨對外干預(yù)，外報對兩黨的認(rèn)知逐漸分離。“寧漢合流”后，被外僑寄予厚望的蔣介石遲遲未推動寧案解決，引起英報與國民黨黨報幾個回合罵戰(zhàn)。交鋒中索克思意識到，１９２７年開始在農(nóng)村崛起并陳兵粵閩邊界的是中國共產(chǎn)黨。共產(chǎn)黨得到宋慶齡、鄧演達(dá)等國民黨左派支持。１９２７年１２月中國共產(chǎn)黨發(fā)動廣州起義，在廣州的汪精衛(wèi)、陳公博遭到國民黨各派指責(zé)，甚至被冠以共產(chǎn)黨稱號。汪精衛(wèi)暫隱出國，陳公博則轉(zhuǎn)去上海醞釀“黨的改組”，試圖通過徹底清除共產(chǎn)黨理論來重塑國民黨。１９２８年５月，陳公博投稿《密報》稱“共產(chǎn)黨尋求領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”是大革命失敗之源。國民黨希望施行“政治政策”而不是共產(chǎn)黨的“不間斷革命”。國共兩黨存在不可調(diào)和的矛盾。盡管報紙對陳公博的說辭表示懷疑，認(rèn)為合作提議來自共產(chǎn)黨，但最終決定由國民黨左派做出。很快蔣介石又先后派出黃郛、王正廷到南京向各國領(lǐng)事就寧案致歉、賠款，并下令通緝槍殺所謂涉案的共產(chǎn)黨以“謝罪”。瑏瑤１２月索克思為《北華捷報》補(bǔ)齊政黨系列，專文介紹中國共產(chǎn)黨。其引述共產(chǎn)國際“六大”上有關(guān)中國問題決議及瞿秋白等人發(fā)言大意，認(rèn)為中共已在第三國際領(lǐng)導(dǎo)下開展革命，國共不可能再有聯(lián)盟。① 此后外報上的報道再無混淆國共。

２０世紀(jì)２０年代初生的中國共產(chǎn)黨對外宣傳渠道少，第一次國共合作對外人事不明，這些都可能是造成英美在華報刊誤認(rèn)國共的原因。但英美在華報刊自身固有的偏見與歧視，是其胡亂使用“暴力的布爾什維克”意象指代使外國利益受損的背后力量的根本原因。誕生于１９世紀(jì)５０年代的《北華捷報》在進(jìn)入２０世紀(jì)后，編作團(tuán)體中充斥著經(jīng)驗(yàn)與才能皆不足卻在中英關(guān)系發(fā)生危機(jī)時扮演重要角色的投機(jī)分子。② 在長期以來盛行于在華外僑間的“上海心理”（ＳｈａｎｇｈａｉＭｉｎｄ）③作用下，英美在華報刊的新聞資源只向與外國人有關(guān)的政治、商貿(mào)與娛樂生活信息傾斜。這種外僑共享的心理在一戰(zhàn)帶來資本主義和社會主義對立局面后卻難以自洽。中國的民族解放運(yùn)動在十月革命感召下，在五四新文化運(yùn)動的啟蒙下，以磅礴之勢展開，對于長期以來享受殖民特權(quán)的西方人士而言是致命打擊。外國人急需在中國社會中找到可被責(zé)難的對象。但是地域與語言的隔閡、專業(yè)知識的缺失、特權(quán)意識的蒙蔽，使得英美在華報刊的外國記者對租界以外的中國事務(wù)一知半解乃至一無所知，因此盲目地將自己所理解的共產(chǎn)主義運(yùn)動作為解釋一切的原因。就連早期受雇于外文報業(yè)的華人記者或者投稿的中國作者，也都因?qū)伯a(chǎn)主義運(yùn)動不甚了解而無法提供完全真實(shí)的信息。

大革命失敗前，將意義模糊的“暴力布爾什維克”作為分析中國社會的萬金油，是以英國人為主的條約口岸外國人用以維護(hù)特權(quán)地位的刻意選擇。即使偶有少數(shù)外僑對此有所質(zhì)疑，但與布爾什維克有關(guān)的“共產(chǎn)黨”還是承載了英美在華報刊對中國社會所有的負(fù)面想象。在大革命行進(jìn)中，《北華捷報》花重金聘請美國記者采寫有關(guān)共產(chǎn)黨的新聞，將中國國民革命運(yùn)動與共產(chǎn)主義、“共黨活動”混為一談，“內(nèi)容荒誕，到了歇斯底里的程度”。在這種自欺欺人的宣傳下，上海租界進(jìn)入戰(zhàn)爭狀態(tài)。包括公共租界工部局總董費(fèi)信（ＳｔｉｒｌｉｎｇＦｅｓｓｅｎｄｅｎ）在內(nèi)的各類人士萬分緊張?？只徘闆r又借由各國領(lǐng)事官員、代表團(tuán)的報告蔓延至各國本土。④ 對于這部分外國人士而言，布爾什維克或者“共產(chǎn)黨”的核心意涵不在于具體指向中國共產(chǎn)黨或者國民黨，而在于集中揭示了沖擊外國在華力量的暴力組織。直到特權(quán)帷幕被中國日益高漲的民族運(yùn)動沖破，作為借口的“布爾什維克”已經(jīng)不足以涵蓋日益復(fù)雜的情況，這才逐漸淡出使用。而在五卅運(yùn)動之前，上海租界工部局由英國人主導(dǎo)，美國人的話語權(quán)有限。作為英國在華“官報”的《北華捷報》作為重要信息參考，引導(dǎo)了在華外國人的認(rèn)知，其他外報上的中共報道也受到影響。雖然時任《密報》主編鮑威爾（ＪｏｈｎＢｉｌｌＰｏｗｅｌｌ）已經(jīng)開始覺察中國共產(chǎn)主義運(yùn)動并不等同于國民革命，⑤但聲稱奉行“專業(yè)主義”的《密報》早期新聞中對共產(chǎn)黨的判斷并未在根本上超越《北華捷報》的結(jié)論。

二、劫富濟(jì)貧又行動有序的“羅賓漢們”：中共紅軍與組織的外部想象與真實(shí)

１９２７年前，《北華捷報》和《密報》零星提及過幾位當(dāng)時真正的共產(chǎn)黨人如李大釗、陳獨(dú)秀、周恩來。外報早知曉李大釗是中國極富盛名的知識分子，但是直到１９２７年被張作霖殺害時，李大釗才作為“知名共產(chǎn)黨領(lǐng)袖”見于外報。⑥ 外報也早已聽聞陳獨(dú)秀是中國新文化運(yùn)動旗手，先后報道陳獨(dú)秀三次被捕經(jīng)歷甚至提及他后來的托派身份。但是他作為中共黨員的身份與形象始終不突出。大革命失敗以后，國民黨在上海等地大肆屠殺共產(chǎn)黨員，對外限制共產(chǎn)黨消息。此前一直被認(rèn)作是國民黨官員的周恩來在四一二反革命政變后因轉(zhuǎn)入地下工作，較少拋頭露面，消息隨之減少，英美在華報刊更是無從跟蹤其作為中共領(lǐng)導(dǎo)人的事跡。直到朱德、毛澤東帶領(lǐng)紅軍活躍于農(nóng)村的消息傳來，這才又讓英美在華報刊對這股遠(yuǎn)在都市之外的神秘力量有了進(jìn)一步具象的認(rèn)知。

《北華捷報》將扎根于鄉(xiāng)野的紅軍渲染得神乎其神，極富傳奇色彩。紅軍經(jīng)常像是天外來兵，蹤跡神出鬼沒。如紅軍一路在湖南“播撒”下蘇維埃政權(quán)，所到之處再厲害的地方軍事力量無不望風(fēng)披靡、俯首稱臣。① 紅軍能于猛烈炮火中“飛出”廣東樂昌和坪石，向乳源進(jìn)發(fā)。后援部隊在陡峭懸崖間“鋪天蓋地而來”打敗不能適應(yīng)鄉(xiāng)野地貌的國民黨軍，一舉進(jìn)駐海陸豐，讓粵北插滿“血紅色旗子”。朱毛指揮四千人精銳部隊，聯(lián)合湖南陳奇部四千紅軍占領(lǐng)桂東、汝城。背后還有一萬五千人的精銳部隊做后盾，土匪都俯首稱臣。② 國民黨嚴(yán)防死守，紅軍卻仍能滲透進(jìn)廣東。朱毛紅軍旗下六千人，比廣州衛(wèi)戍部隊都要多。③ 再如剛被擊退回江西境內(nèi)的紅軍能短時間內(nèi)回到廣東邊界，“處在絕望和饑餓之中”卻虎視眈眈。④ 紅軍剛結(jié)束在湖南邊境的長途跋涉，就能再度越過瑞金邊界，占領(lǐng)福建汀州。英報不得不佩服“這一小群人”的領(lǐng)導(dǎo)才能與行軍能力，驚訝于其“脫逃能力和行動之敏捷”。⑤

紅軍也是惡劣條件下意志力頑強(qiáng)、打不死的游擊隊。１９３０年《北華捷報》提及在物資匱乏、環(huán)境惡劣的情況下，朱毛紅軍仍能藏身鄉(xiāng)野數(shù)月不被消滅。⑥ １９３２年“食不果腹”的紅軍還能兵分兩路挺進(jìn)南昌，震懾國民黨，讓他們“害怕得晚上睡不著覺”。⑦ 論及長征，共產(chǎn)黨則極其“善于長途跋涉”，具有“杰出機(jī)動性”。相比國民黨重兵圍困，紅軍“沒有補(bǔ)給縱隊耽誤行軍，食物靠鄉(xiāng)野補(bǔ)給，個人解決溫飽”，“只帶彈藥和一些炊具”，喜歡夜間行軍且不畏暴雨等惡劣天氣，可以“瞬間消失在山中”，使追兵“徒勞無功”。共產(chǎn)黨十分懂得在山野間分散隊伍行進(jìn)、聲東擊西、協(xié)同作戰(zhàn)，為同僚創(chuàng)造有利條件，即便他們“已經(jīng)沒有彈藥，饑腸轆轆”。⑧

紅軍還是一呼百應(yīng)的窮人救世主，朱德、毛澤東等人的個人能力與威信令外報驚訝。《北華捷報》里，“卓越的布爾什維克將軍”朱德麾下大部分是“訓(xùn)練有素、裝備優(yōu)良”的黃埔軍校畢業(yè)生。其人生也是部“充滿刀光劍影的戲劇”，留學(xué)日本又轉(zhuǎn)道莫斯科成為“忠誠的共產(chǎn)黨員”。⑨ 報紙將朱德等人描述成英國民間傳奇?zhèn)b盜羅賓漢式的人物。朱德這位“強(qiáng)勢”的“中國羅賓漢”劫富濟(jì)貧，素有“朱老虎”之稱，一出現(xiàn)就震懾四方，得到貧窮階層的支持與愛戴。① 令人啼笑皆非的是，《北華捷報》一度還將“朱毛”當(dāng)成一個人，稱農(nóng)民聽從“他”的指揮占領(lǐng)福建龍巖?！爸袊_賓漢”幫助窮人反抗壓迫，與地方“惡棍”開戰(zhàn)時總有大量鄉(xiāng)民幫忙。英報后面干脆就直呼共產(chǎn)黨為“羅賓漢們”。②

《北華捷報》的報道基調(diào)反映了當(dāng)時中國社會對紅軍的普遍好奇。１９２７年后就連國民黨黨報如《民國日報》《中央日報》每日都有各地共產(chǎn)黨的消息，經(jīng)常使用說書、話本式的語言描述紅軍行動，還不得不承認(rèn)“共產(chǎn)黨的種子播撒遍地”。③ 《北華捷報》和《密報》也時常援引。１９２８年２月起，國民黨中宣部要求宣傳重點(diǎn)呈現(xiàn)共產(chǎn)黨“即失其存在能力”，以免反向宣傳。④ 自此朱德、毛澤東的“死訊”經(jīng)常見于國民黨黨報。１９２９年與１９３３年，國民黨下轄新聞社又分別與美國合眾社、英國路透社訂立合同交換新聞。⑤英美兩報與本國通訊社各有合作，故此援引國民黨官方消息更加之多。然而國民黨對共產(chǎn)黨領(lǐng)袖的反向報道卻平添紅軍的神奇色彩，英美在華報刊反而愈加好奇，更偏向于選擇有話題性的新聞。１９３０年《北華捷報》第一次介紹毛澤東正是因?yàn)槁犅勂洹八烙崱?。其時索克思誤認(rèn)毛澤東為北大學(xué)生，稱這位“中國最早的共產(chǎn)黨員之一”是“湖南共產(chǎn)主義運(yùn)動主要負(fù)責(zé)人”“湘贛閩共軍頭目”，“嚴(yán)守第三國際指令，反對共產(chǎn)黨與其他中國政治團(tuán)體合并”。作為“中國共產(chǎn)黨迄今為止最重要領(lǐng)導(dǎo)人”的毛澤東“堅定信仰共產(chǎn)主義，也能激勵人們來遵守命令”，他的死“對中國共產(chǎn)主義來說是無法估量（的損失）”。⑥ 再如紅軍長征途中，《北華捷報》謠傳朱德在貴州茅臺鎮(zhèn)受傷去世，無中生有的故事更是寫得“繪聲繪色”。報道描述紅軍不愿讓朱德流落荒野，不用棺材而用擔(dān)架抬著蓋上紅布的尸骨隨軍而行。因?yàn)椤霸谶@塊沒有牛奶和蜂蜜的土地上，朱德承諾了他們一個天堂”，帶領(lǐng)他們尋找“光輝的事業(yè)”和“有著共產(chǎn)主義自由的樂土”。但幸運(yùn)的是，共產(chǎn)黨已經(jīng)找到了另一個“救星”毛澤東。⑦

盡管多次被比作極具傳奇色彩的“羅賓漢”，但是紅軍顯然不是只知江湖義氣的綠林好漢。在一邊渲染共產(chǎn)黨和紅軍揚(yáng)名于鄉(xiāng)野之時，《北華捷報》和《密報》也注意到共產(chǎn)黨和紅軍已在若干區(qū)域建立規(guī)整的組織，施行過有效的治理?！侗比A捷報》早在１９２８年就提及湖南郴州共產(chǎn)黨曾組建各種委員會來管理日常供給，人們可通過勞動或者較低的價格來獲取物資。共產(chǎn)黨建立的市政府“由主席、財政委員會、執(zhí)行委員會、食品委員會和分地委員會組成”，分為“市—區(qū)—小區(qū)”層次管理，委員會對市政府負(fù)責(zé)，架構(gòu)明確。共產(chǎn)黨還按田產(chǎn)劃歸所有權(quán)，沒收地主私產(chǎn)，將農(nóng)民從地契中解放出來。⑧ 《密報》也陸續(xù)介紹工農(nóng)紅軍在南方各省武裝斗爭的情形。從１９３０年開始，該報針對紅軍的報道語言逐漸客觀、平實(shí)。盡管報紙未署名的外國記者們在交代消息來源時依舊是語焉不詳。

九一八事變爆發(fā)后，英國人李頓率國聯(lián)調(diào)查團(tuán)來到東北調(diào)查滿洲問題，于１９３２年１０月２日正式發(fā)表《國聯(lián)調(diào)查團(tuán)報告書》。雖然因未正視中日問題本質(zhì)，報告書甫一誕生就遭到中國各界譴責(zé)。不過報告卻涉及了神秘的共產(chǎn)黨。１０月５日《北華捷報》率先刊發(fā)報告梗概，涉及中共的僅有無重要信息的寥寥幾句。① 相較于英報的草率，１０月２２日至１２月３日，《密報》陸續(xù)刊載全文。報告書稱“中國共產(chǎn)主義運(yùn)動仍僅限于知識界與勞工界”，成立于１９２１年的中共在孫中山與蘇聯(lián)主導(dǎo)下與國民黨展開合作，后被上海、九江兩地的國民黨“采取措施”。但中共沒有銷聲匿跡，１９２７年于南昌發(fā)動“兵變”。中共在贛湘鄂閩粵山區(qū)建立起蘇維埃政權(quán)?！肮伯a(chǎn)黨政府由工農(nóng)選舉產(chǎn)生的委員會組成”，有“內(nèi)務(wù)”“斗爭反革命”“財政”“本地經(jīng)濟(jì)”“教育”“衛(wèi)生”“郵電”“交通”各部門及負(fù)責(zé)“軍事”和“掌握工人和農(nóng)民”的委員會。中共依靠窮苦大眾，在中國社會已有相當(dāng)基礎(chǔ)，共產(chǎn)主義已呈現(xiàn)擴(kuò)張之勢，已不局限于“某個政黨”“政治原則”或者“特定組織”。② 報告雖有錯漏、誤讀，但是大致呈現(xiàn)了共產(chǎn)黨的發(fā)展歷史。

國聯(lián)報告書雖不以中共為主體內(nèi)容，但它的國際關(guān)注度確實(shí)讓英文報刊意識到紅軍在蘇區(qū)的崛起?！睹軋蟆穲蟮朗Y介石效仿意大利法西斯建立“藍(lán)衣社”來對付共產(chǎn)黨。③ 孫逸仙夫人宋慶齡也擁護(hù)共產(chǎn)黨。④ 報紙從正反兩方面說明共產(chǎn)黨實(shí)力日益增強(qiáng)。１９３０年蔣介石開始“圍剿”紅軍，兩黨沖突越發(fā)引人注目，外媒更加注重收集多渠道的細(xì)節(jié)信息。１９３３年，《密報》轉(zhuǎn)載畢生（Ｔ．Ａ．Ｂｉｓｓｏｎ）刊發(fā)在美國外交協(xié)會公報上的《中國共產(chǎn)黨運(yùn)動的完全調(diào)查》，呈現(xiàn)所謂１９１９年至１９３３年間的中共歷史，包括朱毛軍事獨(dú)立、國民黨反共及蘇區(qū)政府架構(gòu)等重要內(nèi)容。文章判斷驍勇善戰(zhàn)的中共在１９３２年春天就已掌握六分之一的中國土地，在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事各個維度上均有極大擴(kuò)張。也提及部分西方觀察者認(rèn)為由于天然親近底層人民，在中國革命高潮時只有共產(chǎn)黨才是“最有效的組織”。⑤ 《北華捷報》在總結(jié)中國１９３３年大事時也不得不承認(rèn)“共產(chǎn)黨建立的政權(quán)已相當(dāng)可觀”。⑥

１９３０年中央蘇區(qū)名號傳開后，《密報》引用第三國際消息描述中國共產(chǎn)主義發(fā)展態(tài)勢，稱“中華蘇維埃全國代表大會”即將召開。⑦ １９２８年來華的美國專業(yè)記者愛德華·亨特（ＥｄｗａｒｄＨｕｎｔｅｒ）隨后為《密報》介紹了紅軍編制完整且支持者眾多，披露第一軍到第十四軍所有軍長、政委名字，士兵數(shù)量及駐扎地區(qū)。⑧ １９３１年中華蘇維埃共和國臨時中央政府成立，《北華捷報》于１９３２年７月率先刊出已成為“臨時政府中央主席”的毛澤東和朱德、周恩來、葉劍英、項英等中共核心人物名字，還包括政府各部部長名單。特別提及紅軍已進(jìn)行自上而下整編，以團(tuán)為最高軍事單位，“每個團(tuán)轄３支隊伍，每支隊伍轄３個師，每個師轄３個團(tuán)，每個團(tuán)轄４個連，一個連有８８人”?！耙粋€團(tuán)的兵力可與國民黨一個團(tuán)相匹敵”，裝備最精良的朱德部有“１２萬士兵、１萬７千只來福槍、８５架機(jī)關(guān)槍和８臺野戰(zhàn)炮”。除正規(guī)紅軍，另下轄１０個獨(dú)立團(tuán)，共產(chǎn)黨政權(quán)之完備由此可見。⑨ 中國共產(chǎn)黨和紅軍作為一個有序的組織逐漸顯現(xiàn)。

《北華捷報》《密報》都是商業(yè)報紙，收益來自訂閱量，彼此存在競爭關(guān)系。在華外文報紙曾一度特別鐘情于制造遠(yuǎn)東中國有關(guān)反叛、偷盜、暴動及起義但真假難辨的新聞，以示與各國本土報紙之不同，彰顯在華外報的新聞獨(dú)特性。對引發(fā)關(guān)注的議題盡可能地加工以增加可看性，滿足讀者獵奇心理，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益最大化，是商業(yè)報紙一貫采用的方式。遠(yuǎn)在都市之外的中國共產(chǎn)黨是絕佳的新聞題材。顯然，《北華捷報》比創(chuàng)辦于１９１７年的《密報》更加深諳此道，選用大量感情色彩濃厚及演繹成分居多的字詞來塑造共產(chǎn)黨和紅軍以吸引眼球。五卅運(yùn)動后，英美言論陣營對中國革命形勢判斷產(chǎn)生差異。多數(shù)在華英人貪念舊殖民時代特權(quán)，對中國民族解放運(yùn)動抱以極大敵意。１９２６年英國政府通過《對華新政策備忘錄》，對華政策從武力維系轉(zhuǎn)為嘗試與國民政府和解?！侗比A捷報》上的報道取向逐漸從丑化“布爾什維克”，過渡到演繹“共產(chǎn)黨”，在責(zé)難的基礎(chǔ)上以神秘筆法描述遠(yuǎn)在鄉(xiāng)土的紅軍，試圖平衡新聞的政治準(zhǔn)確性與商業(yè)娛樂性。該報在某些涉共產(chǎn)黨報道上的立場搖擺不定、筆調(diào)輕重不一也被不同受眾所看重，或批評或利用。如自１９３０年起，有關(guān)朱毛紅軍驍勇善戰(zhàn)的新聞漸次增多，大有為共產(chǎn)黨宣傳之時，時為汪精衛(wèi)下屬《民眾論壇》總編的湯良禮來信再度詳細(xì)澄清國民黨左派與之區(qū)別，希望列強(qiáng)在確定針對對象后再制定對華政策。① 而該報在有關(guān)國民黨鎮(zhèn)壓共產(chǎn)黨城市地下斗爭報道上罔顧事實(shí)的過度渲染，對政治暗殺的過分描述一度還造成租界內(nèi)部分公眾恐慌，以為赤色浪潮已從鄉(xiāng)村重返城市。此類報道則被中統(tǒng)特務(wù)徐恩曾用以吹噓自己為國民黨贏得民心的功績。②

而以《密報》時任主編鮑威爾為代表的部分在華美國人則為了擴(kuò)大社群影響力，一邊懼怕中國的民眾運(yùn)動，一邊又想?yún)f(xié)調(diào)中外關(guān)系，尋求與中國人的關(guān)系由對抗和排斥向調(diào)適與合作轉(zhuǎn)化。③ 據(jù)鮑威爾回憶，１９２７年最影響英美人士對華認(rèn)知的寧案發(fā)生后，上海英文報界未就開展廣泛的反共宣傳達(dá)成共識。④ 因立場不同，對共產(chǎn)黨的報道側(cè)重點(diǎn)也出現(xiàn)不同。１９２８年，國民黨政府先后和英、美簽訂新的關(guān)稅條約。大量美國商人來到中國，創(chuàng)辦各類意圖促進(jìn)中美交流的組織，也期望加深對中國政治的理解。只是１９３０年前，橫跨太平洋的電訊價格比橫跨大西洋的高出３至６倍，英國路透社壟斷歐亞大陸間兩條海底電纜。⑤ 與路透社常年保持合作的《北華捷報》經(jīng)常被各類外報引用。即使該報上夸大其詞、張冠李戴、故弄玄虛、錯漏百出的中共新聞不勝枚舉，但其依然是當(dāng)時英美在華報業(yè)的主流。

１９３０年，浙江舟山建成無線電樁，上海真如國際電臺開業(yè)。中美間無線電報電路開通，傳播速度大大超過中英通信，在華英報信息壟斷地位日漸喪失。以《密報》為代表的美國在華報業(yè)開始正式挑戰(zhàn)英國人輸出的有關(guān)中國的認(rèn)知，希望給與各方以均等的關(guān)注。與此同時，自２０世紀(jì)２０年代末，較為開放的《密報》成為不少西方記者來華后首先投奔的對象。埃德加·斯諾、史沫特萊、海倫·福斯特等一批美國左派記者也開始在該刊上發(fā)聲。記者隊伍變得愈加復(fù)雜化、多元化和國際化，不少人有鮮明的立場，或支持國民黨或支持共產(chǎn)黨。⑥ 《密報》上出現(xiàn)了一定的針對中共的分析性報道，共產(chǎn)黨形象開始脫離神秘與無端演繹。這樣的專業(yè)傾向反過來影響《北華捷報》，該報也開始零星出現(xiàn)對紅軍的詳細(xì)報道。然而這樣一來，《北華捷報》和《密報》上出現(xiàn)的有關(guān)中共尤其是紅軍的真實(shí)消息和國民黨宣傳有所出入，在華英文報業(yè)與國民黨政府之關(guān)系也愈加復(fù)雜。自１９３０年起，南京國民政府逐漸意識到租界報刊影響力，通過引導(dǎo)宣傳、郵政禁令、驅(qū)逐外國記者等方式實(shí)施控制，雖然初期成效不如預(yù)期。⑦ 隨著抗戰(zhàn)開始，國民黨更難以集中對外宣傳資源，盡管積極向外媒宣傳“圍剿”紅軍之成果卻收獲甚微。英文報刊越發(fā)對紅軍和共產(chǎn)黨感到好奇，如《密報》曾專門援引蔣介石懸賞數(shù)額之高說明朱德、毛澤東的重要。①

三、紅星照耀中國：一個獨(dú)立政黨的崛起

１９３５年蔣介石命令董顯光組建“國際宣傳處”，在上海負(fù)責(zé)審查外媒新聞的輸入與輸出。② 與鮑威爾同為美國密蘇里大學(xué)新聞學(xué)院畢業(yè)生的董顯光在１９２３年前曾擔(dān)任過《密報》副主編，與該刊聯(lián)系緊密。南京國民政府中具有英美留學(xué)背景的各層級人士與英美記者也有著千絲萬縷的關(guān)系。２０世紀(jì)３０年代中后期，國民黨新聞檢查制度在全國范圍內(nèi)正式確立，對共產(chǎn)黨活動區(qū)域?qū)嵤﹪?yán)密的新聞封鎖，對國統(tǒng)區(qū)所有涉共報道進(jìn)行管制。中國共產(chǎn)黨原本就不太通暢的對外信息渠道被嚴(yán)重阻隔。租界內(nèi)又開始到處散布著共產(chǎn)黨是多么野蠻的謠言。③

在各種因素驅(qū)動下，前《密報》記者埃德加·斯諾于１９３６年突破重圍前往延安，為該報提供了眾多獨(dú)家消息。１９３６年１１月初《密報》稱據(jù)斯諾消息，中共在陜西已能通過無線電接收莫斯科、南京、東京等地消息。④ 尤其是在與斯諾政見不一，但同為密蘇里大學(xué)校友董顯光的網(wǎng)開一面下，⑤１１月１４日、２１日《密報》得以連載斯諾對毛澤東的采訪并首次配發(fā)一張頭戴紅星八角帽的毛澤東真實(shí)照片。毛澤東在采訪中表達(dá)共產(chǎn)黨決心并呼吁國民黨共同抗日。⑥ 這是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)第一次真正的對外采訪見刊。斯諾還糾正此前誤傳，指出事實(shí)上中共軍隊人數(shù)不減反增，“兩個月內(nèi)就集結(jié)一萬五千個跟隨者，八千人成了紅軍”。朱德、賀龍、徐向前、彭德懷、徐海東、林彪主力已集結(jié)西北，“兵力不下十萬人，全都裝備最新款來福槍、自動來福槍、機(jī)關(guān)槍、迫擊炮”。紅軍早就不是此前誤傳的“在夏衣里瑟瑟發(fā)抖、饑寒交迫、士氣渙散、紀(jì)律破敗”。斯諾只看到紅軍“身著自產(chǎn)的冬季制服，軍隊的公共衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)非常高，伙食比國民黨東北軍還要好”，“從來沒見過哪支隊伍的戰(zhàn)斗精神、政治素養(yǎng)、文化水平、愛國情緒和士氣聲調(diào)如此之高”，“沒有看到任何攻擊、侮辱或者剝削窮人的事，也沒有聽到任何窮人抱怨”。⑦

斯諾的《紅星照耀中國》尚未面世，《密報》成為其發(fā)布有關(guān)中共信息的前哨之一。然而很快，西安事變震驚中外。董顯光在上海試圖避免一切不利于蔣介石的謠言傳出，通過強(qiáng)壓和懷柔等各種方式阻攔英美在華報刊對此事的報道。⑧英美在華報刊態(tài)度不一。《北華捷報》轉(zhuǎn)發(fā)中央社消息稱共產(chǎn)黨趁亂在學(xué)生中加緊宣傳并就共產(chǎn)黨發(fā)出通電號召一致抗日一事，認(rèn)為西安事變反為中共提供首次在政局中發(fā)聲的平臺，仍將報道重點(diǎn)置于英僑撤離。⑨ 《密報》則認(rèn)為事變后紅軍如何合法化是其中要務(wù)，周恩來領(lǐng)導(dǎo)“救國會”接管西安事務(wù)，國民黨宣傳機(jī)構(gòu)全部停擺，城內(nèi)外秩序由毛澤東和徐海東的軍隊來維持。盡管信息有誤，但所涉內(nèi)容較《北華捷報》豐富。報紙進(jìn)一步提出，事變雖由東北軍發(fā)動，西北軍相助，最后紅軍卷入才是一錘定音。① 如今“中共人數(shù)已超十萬，半數(shù)武裝”。中共的戰(zhàn)略性優(yōu)勢在于其代表占中國人口多數(shù)的工農(nóng)階層，愿與國民黨聯(lián)合是“為了拯救國家和民族”。② 無論是《北華捷報》的消極報道還是《密報》的積極報道，都表明中國共產(chǎn)黨已經(jīng)是一股不可忽視的力量。

１９３７年４月始，《紅星照耀中國》陸續(xù)在英美出版，讓一個獨(dú)立的紅色政權(quán)真正走入世界視野，引起轟動。《密報》首先對其做了引薦。盡管國民黨加緊查禁此書各種中譯本，向斯諾施壓，阻止中共亮相。但是該書仍然通過各種渠道為社會大眾所熟知。６月《密報》刊載蔣經(jīng)國與周恩來會面以及周恩來抵達(dá)上海重建黨組織的消息，同時刊發(fā)周恩來戎裝照，進(jìn)一步展示共產(chǎn)黨人真實(shí)形象。盧溝橋事變爆發(fā)后，中國社會關(guān)于國共合作呼聲愈高。７月２４日，《密報》全文刊載毛澤東、朱德、彭德懷等眾多紅軍重要將領(lǐng)聯(lián)合署名的致蔣介石電文譯文，宣示紅軍將士決心。③ ９月１５日，《北華捷報》則轉(zhuǎn)載中央社消息宣布朱德、彭德懷部已成為國民革命軍第八路軍，盡管消息依然倚重說明紅軍將領(lǐng)已“堅定擁護(hù)蔣介石將軍”。④ １９３７年９月２２日，中央社發(fā)表《中共中央為公布國共合作宣言》。次日蔣介石發(fā)表談話，事實(shí)上承認(rèn)中共合法地位?！侗比A捷報》這才逐漸搜羅中共正面信息，到１９３８年４月才有所保留地承認(rèn)斯諾的書展示蘇維埃中國“是一群人類而不是惡魔”，毛澤東的對日政策和軍事才能令人印象深刻。⑤

《密報》在２０世紀(jì)３０年代后期持續(xù)發(fā)力，開辟中國抗戰(zhàn)專欄，記錄抗戰(zhàn)大事，譴責(zé)日本侵華，再一次加大對中共的報道力度。報紙額外注意共產(chǎn)黨對自我主張的堅持，毛澤東和朱德等紅軍將領(lǐng)形象也隨之豐滿。如該報報道朱、毛在國共抗日談判中拒絕放棄鐮刀、斧頭標(biāo)志是為了保持紅軍獨(dú)特性。⑥ １９３７年忻口會戰(zhàn)后，該報盛贊朱德輕個人名譽(yù)而重部隊整體戰(zhàn)功，不愧有“老戰(zhàn)士”稱號。⑦ １９３８年，《密報》頗受讀者歡迎的知名欄目“中國名人錄”（ＷｈｏｉｓｗｈｏｉｎＣｈｉｎａ）在一二月間先后刊登出朱德、彭德懷、毛澤東、周恩來、林彪等中共早期領(lǐng)導(dǎo)人小傳并配發(fā)照片。該報還用兩個版面刊出《論持久戰(zhàn)》譯文節(jié)選，集中呈現(xiàn)毛澤東對中日局勢的分析，強(qiáng)調(diào)抗戰(zhàn)分階段循序漸進(jìn)及“兵民是勝利之本”，首次向英語世界介紹中國共產(chǎn)黨人關(guān)于抗戰(zhàn)的判斷。⑧ 《密報》舉措得到良好回應(yīng)，不少關(guān)注中國抗戰(zhàn)的外國讀者專門來信希望有關(guān)新四軍等“神奇力量”的報道多多益善。⑨ １９３８年１月１１日，周恩來領(lǐng)導(dǎo)中共駐南京辦事處籌辦的《新華日報》最終在武漢正式創(chuàng)刊，從此共產(chǎn)黨的聲音擺脫地下狀態(tài)。《新華日報》誕生后立即成為英美在華報刊最常引用的紅色報刊。在國民政府嚴(yán)苛新聞檢查產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)和共產(chǎn)黨高超宣傳技巧雙重作用下，不少外國記者也愈發(fā)厭惡國民黨對涉共新聞的“一刀切”，反過來同情中共。

抗戰(zhàn)爆發(fā)后英美在華報業(yè)對中國共產(chǎn)黨的關(guān)注更集中體現(xiàn)了兩國的對華政策對比。１９３１至１９３３年，日本退出國聯(lián)后帶來遠(yuǎn)東危機(jī)。英國政府對日本采取綏靖政策，一切以遠(yuǎn)東既得利益為準(zhǔn)，注意力集中于保證貿(mào)易往來?！侗比A捷報》背后的在華英國人更傾向與國民政府保持良好關(guān)系，因此２０世紀(jì)３０年代中后期對中國共產(chǎn)黨的關(guān)注遠(yuǎn)不如《密報》，相關(guān)信息也多引自國民黨官方，其新聞的自主性、原創(chuàng)性乃至轟動性效應(yīng)大大減弱?！睹軋蟆穭t正相反。該刊２０世紀(jì)３０年代提供的新聞數(shù)量可觀，促成共產(chǎn)黨在公共領(lǐng)域內(nèi)的正式亮相，也在一定程度上有助于共產(chǎn)黨良好形象的建立。尤其是１９３６年前后，《密報》主編鮑威爾橫穿西伯利亞直觀感受蘇聯(lián)，對國際形勢有了更深體悟，①回到中國后加大對中共的報道力度。然而，事實(shí)也絕非如此簡單。美國人報紙所宣揚(yáng)的“專業(yè)主義”背后同樣意味深長。２０世紀(jì)初美國開始與其他西方國家展開擴(kuò)張競爭，實(shí)行擴(kuò)張主義的新外交政策，即要將美國式民主推廣至全世界，并以此為美國人從事國際事務(wù)的道德使命，希望以美國式理想主義促進(jìn)中國的革命發(fā)展。羅斯福就曾鼓勵《密報》第一任主編密勒（ＴｈｏｍａｓＦ．Ｍｉｌｌａｒｄ）利用報紙推動美國的在華擴(kuò)張。繼任的鮑威爾也主張與美國對華政策保持一致。尤其在經(jīng)歷過１９２９年至１９３３年經(jīng)濟(jì)蕭條后，以《密報》為代表的美國在華報業(yè)積極為美國構(gòu)建“反帝國主義”話語，通過所謂客觀報道中國各方力量，以促進(jìn)對華“友好關(guān)系”，粉飾在華的新帝國主義策略，搶奪英國人原有的殖民優(yōu)勢，掩蓋其爭奪海外經(jīng)濟(jì)利益的動機(jī)。② 此時，對作為一個獨(dú)立政黨的中國共產(chǎn)黨施以同等關(guān)注，對共產(chǎn)黨形象、內(nèi)涵的歸正，既是一種美國專業(yè)新聞觀的實(shí)踐，也是收攬認(rèn)同的一種舉措，事實(shí)上體現(xiàn)著美國的價值觀與政治理念。

四、結(jié)語

英美在華報刊報道對中共的認(rèn)知內(nèi)涵不斷變化，既是英美在華報紙具體新聞理念、策略的產(chǎn)物，也反映英美兩國在華力量相互博弈的動態(tài)過程。１９２１至１９３８年間，英美在華報刊對中共的認(rèn)知與描摹，既有時代造成的信息不對稱，也有主觀立場影響下的刻意為之。當(dāng)然，在日本發(fā)動全面侵華戰(zhàn)爭后，如《密報》者確實(shí)在傳遞中國抗戰(zhàn)消息方面起到積極作用，也提供了許多人道支援。但在觀察特定時期、歷史事件時，依然不能消解復(fù)雜性，或簡單地憑借片段式的報道斷定英美在華報刊有關(guān)中國政黨的政治傾向。１９３８年前，中國共產(chǎn)黨在公共輿論界相對“失聲”，處于弱勢。黨派的外部形象只能被動、單向地由他者構(gòu)建，無法自主發(fā)聲，大量信息碎片化、非專業(yè)化，也多為杜撰、捏造。在沒有與中共自我主張有效交互的情況下，英美在華報刊記錄了如工人運(yùn)動、主義宣傳、黨派合作以及工農(nóng)紅軍等部分信息，在一定程度上反映了中國共產(chǎn)黨成長的路徑，但最終服務(wù)于本國社群或政府，以本國利益為根本導(dǎo)向。故如何鑒別使用相關(guān)材料與結(jié)論應(yīng)當(dāng)十分審慎。