旅游上市公司多元化經(jīng)營(yíng)與績(jī)效的關(guān)系研究

袁諒 魯明勇 趙培培 郭玉婷 趙純

【摘 ?要】多元化經(jīng)營(yíng)作為旅游上市公司發(fā)展壯大的重要戰(zhàn)略之一，能否真正促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的提升值得深入探討。論文選取我國(guó)31家旅游上市公司2013-2019年度數(shù)據(jù)，構(gòu)建企業(yè)績(jī)效綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用固定效應(yīng)模型分析多元化經(jīng)營(yíng)與旅游上市公司績(jī)效的關(guān)系。研究結(jié)果表明：多元化程度、相關(guān)多元化、非相關(guān)多元化均與企業(yè)績(jī)效存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。因此，我國(guó)旅游上市公司需理性選擇是否拓展多元化業(yè)務(wù)，集中提升核心業(yè)務(wù)，鞏固主業(yè)，突出核心優(yōu)勢(shì)。

【關(guān)鍵詞】旅游上市公司；多元化；績(jī)效

【中圖分類號(hào)】F592.6；F832.5 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】1673-1069（2023）03-0118-03

1 引言

由于我國(guó)政府對(duì)旅游業(yè)的發(fā)展十分重視，從新中國(guó)成立至今的七十多年間，將旅游業(yè)逐步納入了我國(guó)的政策框架中，由“外事接待階段”逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槿缃竦膰?guó)民經(jīng)濟(jì)重要支柱產(chǎn)業(yè)。國(guó)務(wù)院辦公廳出臺(tái)的《“十四五”旅游業(yè)發(fā)展規(guī)劃》中肯定了旅游業(yè)在“十三五”時(shí)期的發(fā)展成就，提出根據(jù)疫情防控工作需要，深化“互聯(lián)網(wǎng)+旅游”，并充分調(diào)動(dòng)社會(huì)各界的積極因素，進(jìn)一步完善扶持措施。目前旅游業(yè)在中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中已具有重要的分量，而其上市公司已成為中國(guó)資本市場(chǎng)和旅游業(yè)之間的重要聯(lián)系橋梁，其作用毋庸置疑。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)旅游企業(yè)數(shù)量已達(dá)到數(shù)十萬(wàn)家，但旅游上市公司數(shù)量?jī)H三四十家，在激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和旅游業(yè)相較于其他行業(yè)獨(dú)特的綜合性和脆弱性的情況下，旅游企業(yè)管理者在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中具有通過(guò)多元化擴(kuò)張而開拓進(jìn)取的內(nèi)在動(dòng)力[1]。2018年國(guó)務(wù)院辦公廳在《關(guān)于促進(jìn)全域旅游發(fā)展的指導(dǎo)意見》中指出：“鼓勵(lì)各類市場(chǎng)主體通過(guò)資源整合、改革重組、收購(gòu)兼并、線上線下融合等投資旅游業(yè)，促進(jìn)旅游投資主體多元化”。因此，在國(guó)家政策和自身發(fā)展需要的雙重作用下，近年來(lái)我國(guó)旅游上市公司多元化經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象屢見不鮮。然而，在發(fā)展過(guò)程中，某些多元化經(jīng)營(yíng)的旅游上市公司并沒(méi)有取得預(yù)期的效益，甚至還產(chǎn)生了適得其反的結(jié)果，經(jīng)營(yíng)不善由此退出了資本市場(chǎng)，旅游上市公司多元化經(jīng)營(yíng)行為也因此受到了從業(yè)者的質(zhì)疑。

本文選取我國(guó)31家旅游上市公司2013-2019年度數(shù)據(jù)，將多元化經(jīng)營(yíng)劃分為多元化程度和多元化類型兩個(gè)維度，通過(guò)因子分析法構(gòu)建企業(yè)績(jī)效綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用固定效應(yīng)模型分析多元化經(jīng)營(yíng)與旅游上市公司績(jī)效的關(guān)系。本文旨在理清旅游上市公司多元化經(jīng)營(yíng)與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，為旅游企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展提供參考。

2 理論分析與研究假設(shè)

2.1 多元化程度與企業(yè)績(jī)效

國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)中探討多元化程度與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的相當(dāng)多，在研究對(duì)象、研究方法、變量測(cè)定等方面不同的情況下，這個(gè)問(wèn)題還未得出統(tǒng)一的答案[2]。學(xué)者們根據(jù)協(xié)同效應(yīng)、委托代理等不同角度的理論分析多元化程度與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，而在實(shí)證檢驗(yàn)中也得出了正相關(guān)、負(fù)相關(guān)和不相關(guān)3種結(jié)論。根據(jù)代理成本理論，企業(yè)管理者出于聲譽(yù)和薪酬的考慮，更加傾向于作出可以短期提升績(jī)效的決策，從而達(dá)到自身利益最大化的目的[3]。在市場(chǎng)風(fēng)向?yàn)槎嘣顿Y和企業(yè)擁有剩余經(jīng)濟(jì)資源的情況下，大多數(shù)企業(yè)管理者均采取多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，盲目拓展不熟悉的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，企業(yè)能否迅速布局新業(yè)務(wù)并獲取市場(chǎng)份額尚未可知。不理性的多元化經(jīng)營(yíng)決策增加了企業(yè)運(yùn)營(yíng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，還可能導(dǎo)致資源和能力的錯(cuò)配，降低企業(yè)資源使用效率，從而負(fù)向影響企業(yè)績(jī)效。同時(shí)隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷成熟，市場(chǎng)效率在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的助力下顯著提高，市場(chǎng)勢(shì)力理論中企業(yè)通過(guò)多元化獲取更多資源的作用逐漸減弱[4]。據(jù)此本研究提出假設(shè)1：在我國(guó)A股旅游上市公司中，多元化程度與企業(yè)績(jī)效存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。

2.2 多元化類型與企業(yè)績(jī)效

多元化經(jīng)營(yíng)的分析還可以探討多元化類型與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，多元化類型可分為相關(guān)多元化和非相關(guān)多元化兩類。旅游企業(yè)的相關(guān)多元化主要是旅游行業(yè)中其他服務(wù)的拓展，如以景區(qū)門票為主要收入的企業(yè)開展索道、旅行社咨詢等服務(wù)；而旅游企業(yè)的非相關(guān)多元化則是從事與旅游行業(yè)關(guān)聯(lián)程度較低的房地產(chǎn)、高新技術(shù)等行業(yè)[5]。

學(xué)者們?cè)诙嘣愋团c企業(yè)績(jī)效的實(shí)證研究中，大多數(shù)認(rèn)為相關(guān)多元化經(jīng)營(yíng)能夠促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的提升，企業(yè)能夠?qū)⒃痉e累的各種資源應(yīng)用到相關(guān)業(yè)務(wù)的發(fā)展中，從而實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，進(jìn)一步產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)；非相關(guān)多元化經(jīng)營(yíng)則會(huì)阻礙企業(yè)績(jī)效的提升，新業(yè)務(wù)不僅會(huì)分散企業(yè)資源，還可能由于對(duì)業(yè)務(wù)的熟悉程度不夠，造成管理協(xié)調(diào)成本激增等問(wèn)題。相關(guān)多元化經(jīng)營(yíng)可以充分配置企業(yè)剩余資源，提高投資回報(bào)率，為企業(yè)獲取更多的利潤(rùn)。而非相關(guān)多元化經(jīng)營(yíng)會(huì)增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)的不確定性，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增大從而拖累旅游上市公司的經(jīng)營(yíng)成果。因此，本文提出假設(shè)2和假設(shè)3：在我國(guó)A股旅游上市公司中，非相關(guān)多元化經(jīng)營(yíng)與企業(yè)績(jī)效存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系；相關(guān)多元化經(jīng)營(yíng)與企業(yè)績(jī)效存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選取

本文以2013-2019年為研究區(qū)間，在參考了王彩萍、梁茹、孫平等人[6-8]研究的基礎(chǔ)上，仔細(xì)梳理和篩選，剔除主營(yíng)業(yè)務(wù)出現(xiàn)重要變動(dòng)、帶有退市警告標(biāo)記和數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的企業(yè)，最后選擇了31家滬深A(yù)股的旅游上市公司作為研究樣本（見表1）。本文使用的有關(guān)資料和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，均來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)、Choice金融終端和企業(yè)公布的年度財(cái)務(wù)報(bào)告。

3.2 變量測(cè)定

因變量：本文研究借鑒耿松濤、廖雪林以及南開大學(xué)中國(guó)公司治理研究院的研究[9，10]，選取反映旅游上市公司盈利能力、償債能力、營(yíng)運(yùn)能力、發(fā)展能力和現(xiàn)金流量5個(gè)層面的25個(gè)指標(biāo)（見表2），然后利用因子分析法，計(jì)算得到這25個(gè)指標(biāo)的權(quán)重并進(jìn)行賦值，最終得出一個(gè)衡量旅游上市公司績(jī)效的綜合指標(biāo)（BP）。

自變量：現(xiàn)有國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)衡量企業(yè)的多元化經(jīng)營(yíng)情況主要有4種方法：經(jīng)營(yíng)單元數(shù)、多元化啞變量、赫芬達(dá)爾指數(shù)、熵指數(shù)。其中，熵指數(shù)和赫芬達(dá)爾指數(shù)使用最為廣泛，本文選取總體熵指數(shù)（DT）作為多元化程度的衡量指標(biāo)，相關(guān)和非相關(guān)多元化熵指數(shù)（DU和DR）作為多元化類型的衡量指標(biāo)。熵指數(shù)越大，說(shuō)明多元化程度越高。

控制變量：之前學(xué)者在多元化與績(jī)效關(guān)系的研究，通常會(huì)將企業(yè)規(guī)模（Size）、企業(yè)年齡（Age）、資本結(jié)構(gòu)（Debt）、成長(zhǎng)能力（Grow）作為控制變量，本文在此基礎(chǔ)上，增加股權(quán)集中度（OC）、高管報(bào)酬（EC）作為控制變量（見表3）。

3.3 模型構(gòu)建

本文采用回歸模型來(lái)定量研究旅游上市公司多元化經(jīng)營(yíng)與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系。經(jīng)豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果支持建立固定效應(yīng)模型，具體模型為：BP=？琢0+？琢1DF+？琢2Control+ε

式中，BP代表企業(yè)當(dāng)期績(jī)效；DF是多元化經(jīng)營(yíng)的總稱，分別代表了多元化程度（DT）、多元化類型（DU、DR）；Control代表控制變量，包括公司規(guī)模（Size）、公司年齡（Age）、資本結(jié)構(gòu)（Debt）、成長(zhǎng)能力（Grow）、股權(quán)集中度（OE）、高管報(bào)酬（EC）；ε代表誤差項(xiàng)；α1是多元化經(jīng)營(yíng)與企業(yè)當(dāng)期績(jī)效的回歸系數(shù)項(xiàng)，若α1為正，則說(shuō)明多元化經(jīng)營(yíng)與企業(yè)績(jī)效存在正相關(guān)關(guān)系。

4 實(shí)證分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)

從描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果（見表4）可以看出：①我國(guó)旅游上市公司多元化經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象普遍但多元化程度存在一定差距。整體熵指數(shù)均值為0.645，最大值為1.918，而最小值為0，標(biāo)準(zhǔn)偏差為0.482。②我國(guó)旅游上市公司相關(guān)和非相關(guān)兩種多元化經(jīng)營(yíng)類型均存在，且程度相近。非相關(guān)熵指數(shù)均值為0.327，相關(guān)熵指數(shù)均值為0.317，非相關(guān)熵指數(shù)的均值雖然大于相關(guān)熵指數(shù)，但差異較小，表明相關(guān)多元化和非相關(guān)多元化都是目前旅游上市公司采取多元化的重要方式。③我國(guó)旅游上市公司發(fā)展不均衡。企業(yè)綜合績(jī)效和營(yíng)業(yè)收入同比增長(zhǎng)率的最大值、最小值相差較大，公司規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到1.307，說(shuō)明這7年間旅游企業(yè)的績(jī)效表現(xiàn)、成長(zhǎng)能力和資產(chǎn)規(guī)模差異較為明顯。

4.2 回歸分析

分析結(jié)果如表5所示，模型１、模型2、模型3分別表示的是多元化程度、非相關(guān)多元化、相關(guān)多元化與企業(yè)績(jī)效的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果。在上述模型中，方差膨脹因子均小于10，表明解釋變量之間不存在顯著的多重共線性。

從表5中可得出，多元化程度、非相關(guān)多元化、相關(guān)多元化與企業(yè)綜合績(jī)效均呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)分別為-0.249、-0.183、-0.357。控制變量企業(yè)規(guī)模、成長(zhǎng)能力和高管報(bào)酬與企業(yè)績(jī)效均存在正相關(guān)關(guān)系并且都通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明這3個(gè)因素顯著影響企業(yè)績(jī)效且具有正向作用。綜合上述結(jié)果，多元化程度、非相關(guān)多元化和相關(guān)多元化均與企業(yè)績(jī)效存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，假設(shè)1、假設(shè)2成立，假設(shè)3不成立。

4.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證研究結(jié)果的穩(wěn)定可靠，本文用赫芬達(dá)爾指數(shù)作為多元化程度的代理變量，多元化啞變量作為多元化類型的代理變量引入各個(gè)回歸模型進(jìn)行檢驗(yàn)。

采用變量替代法進(jìn)行檢驗(yàn)，回歸結(jié)果（見表6）與之前回歸結(jié)果基本一致。多元化程度、非相關(guān)多元化、相關(guān)多元化與企業(yè)績(jī)效存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。同時(shí)，相關(guān)控制變量與因變量之間的關(guān)系也和上述回歸結(jié)果一致。

5 結(jié)論與建議

本文選取2013-2019年滬深A(yù)股上市的旅游企業(yè)作為研究對(duì)象，通過(guò)回歸模型實(shí)證檢驗(yàn)了多元化程度、多元化類型與旅游企業(yè)綜合績(jī)效之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)：多元化經(jīng)營(yíng)與企業(yè)績(jī)效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即旅游上市公司采取多元化經(jīng)營(yíng)會(huì)降低企業(yè)績(jī)效水平。基于以上結(jié)論，本文建議旅游上市公司理性選擇多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，集中發(fā)展核心業(yè)務(wù)，實(shí)施“歸核化”發(fā)展。當(dāng)旅游上市公司因不了解新的行業(yè)發(fā)展環(huán)境和商業(yè)模式，缺乏與業(yè)務(wù)發(fā)展相適應(yīng)的資源和管理水平而實(shí)施多元化發(fā)展時(shí)，公司因需拓展新業(yè)務(wù)而增加的投資成本則會(huì)超過(guò)新業(yè)務(wù)帶來(lái)的利潤(rùn)，拉平了多元化形成的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和內(nèi)部市場(chǎng)效應(yīng)，繼而造成企業(yè)資源配置效率低下，最后影響公司的整體績(jī)效水平。旅游行業(yè)受外部環(huán)境影響大，企業(yè)發(fā)展資源有限，為面對(duì)外部不確定性應(yīng)積極培育核心業(yè)務(wù)，根據(jù)自身的戰(zhàn)略目標(biāo)、資源優(yōu)勢(shì)和管理特點(diǎn)對(duì)目前的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)范圍進(jìn)行有效調(diào)整，優(yōu)化企業(yè)資源分配結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)績(jī)效提升。

【參考文獻(xiàn)】

【1】段正梁，周樹雄.內(nèi)生性視角下的多元化與旅游企業(yè)價(jià)值關(guān)系[J].旅游學(xué)刊，2012，27（02）：62-71.

【2】高靜，丁甜甜，吳俊杰.謹(jǐn)慎多元化：企業(yè)多元經(jīng)營(yíng)與績(jī)效研究的Meta分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2020（04）：117-120.

【3】劉劍民，廖志超，余希晨.多元化程度與內(nèi)部資本市場(chǎng)配置效率關(guān)系研究——以方正集團(tuán)為例[J].會(huì)計(jì)之友，2019（04）：101-107.

【4】任力，向宇.中國(guó)民營(yíng)企業(yè)政商關(guān)系、多元化與企業(yè)績(jī)效研究[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2019（08）：67-77.

【5】段正梁，畢汝麥，危湘衡.多元化類型與旅游企業(yè)價(jià)值關(guān)系研究[J].旅游學(xué)刊，2014，29（02）：36-45.

【6】王彩萍，徐紅罡.旅游企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)后果分析[J].旅游學(xué)刊，2008（07）：18-22.

【7】梁茹，王媛，馮學(xué)鋼，等.文體旅上市企業(yè)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征分析——同行業(yè)與跨行業(yè)比較視角[J].旅游學(xué)刊，2021，36（10）：14-25.

【8】孫平，康文青，周曉明.旅游供應(yīng)鏈整合、戰(zhàn)略選擇與旅游上市公司成長(zhǎng)性——基于模糊集定性比較分析[J].南開管理評(píng)論，2022，25（05）：170-181.

【9】耿松濤，廖雪林.基于因子分析的旅游上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2018，48（08）：83-92.

【10】中國(guó)上市公司治理狀況分析——基于2021中國(guó)上市公司治理指數(shù)[C]//中國(guó)企業(yè)改革與發(fā)展研究會(huì).中國(guó)企業(yè)改革發(fā)展2021藍(lán)皮書.中國(guó)商務(wù)出版社，2021：20.