規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制需要澄清一些似是而非的提法

關(guān)于規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制，有一些似是而非的提法需要加以澄清，具體包括規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制不只是中國要解決的問題，規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制不是要平均存量財(cái)富、打壓房地產(chǎn)，以及規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制不能傷害財(cái)富積累的可持續(xù)性。這些提法的澄清，有利于財(cái)富積累工作的順暢開展。

黨的二十大報(bào)告首提“規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制”，實(shí)際上是回應(yīng)了中國式現(xiàn)代化對財(cái)富積累與財(cái)富分配的新要求：一方面，高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的首要任務(wù)。沒有堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)，就不可能全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國。這凸顯出財(cái)富積累的重要性。另一方面，共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，是中國式現(xiàn)代化的重要特征，因此財(cái)富分配也是躲不開、繞不過去的坎?！耙?guī)范財(cái)富積累機(jī)制”甫一提出，社會(huì)上就有了各種討論，特別是出現(xiàn)了一些似是而非的提法，不利于正確理解二十大報(bào)告精神，有必要做出一些梳理和澄清。

規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制不只是中國要解決的問題

二十大報(bào)告是在“完善分配制度”環(huán)節(jié)提出規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制的，顯然是針對中國當(dāng)前的分配狀況以及未來要實(shí)現(xiàn)的共同富裕目標(biāo)而提出的。進(jìn)入2000年以來，隨著全球化加速演進(jìn)，城市化與房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展，中國居民財(cái)富積累加快，分化也在加劇。瑞士信貸《全球財(cái)富報(bào)告2022》顯示：中國財(cái)富基尼系數(shù)從2000年的0.595持續(xù)上升至2015年的0.712，隨后有所緩和，降至2019年的0.697，但2020年疫情沖擊下再度上升至0.705，2021年回落到0.701。最近的一項(xiàng)研究通過富豪榜數(shù)據(jù)補(bǔ)充部分缺失的高收入人群，所得財(cái)產(chǎn)基尼系數(shù)進(jìn)一步提高，達(dá)到0.8左右。

不過，值得強(qiáng)調(diào)的是，分配問題并不只存在于中國。事實(shí)上，關(guān)注分配以及與之相關(guān)的財(cái)富積累機(jī)制是世界各國共同面對的“時(shí)代之題”。皮凱蒂領(lǐng)銜的《世界不平等報(bào)告2022》顯示：當(dāng)前全球收入與財(cái)富差距問題非常嚴(yán)重，其不平等程度甚至與20世紀(jì)初西方帝國主義的巔峰時(shí)期相當(dāng)。

既然是時(shí)代之題，就一定有一些共同的驅(qū)動(dòng)因素導(dǎo)致了世界范圍內(nèi)收入和財(cái)富的不平等，筆者將其歸納為“三化”，即全球化、金融化和數(shù)字化。

一是全球化。米蘭諾維奇在《全球不平等》中繪出著名的“大象曲線”，指出全球化的推進(jìn)造成了（發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中）“消失的中產(chǎn)階級”，其背后的驅(qū)動(dòng)機(jī)制在于：國際競爭的加劇以及貿(mào)易邊界的削弱，為追求更為廉價(jià)的勞動(dòng)力、更加寬松的稅收環(huán)境和監(jiān)管環(huán)境，發(fā)達(dá)國家部分企業(yè)選擇放棄國內(nèi)生產(chǎn)，轉(zhuǎn)向海外直接投資以及服務(wù)外包，結(jié)果削弱了這些國家工人的議價(jià)能力，造成工人平均工資下降。而這些國家的跨國企業(yè)在全球雇用了更加廉價(jià)的勞動(dòng)力，享受了更加優(yōu)惠的稅收政策，甚至獲取了全球市場的壟斷地位，他們的股東和高管獲益頗豐，成為經(jīng)濟(jì)全球化的“贏家”。此外，全球化的發(fā)展還使得全球范圍內(nèi)技術(shù)水平不同人群的收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大。

二是金融化。資本從來不是一成不變的，至少在初期總是伴隨著風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)家精神，但也總是在積累到足夠大的數(shù)額后向租金的形式轉(zhuǎn)化，那是它的使命，也是它的邏輯終點(diǎn)。這顯示出資本積累的金融化趨勢。金融化帶來資本形成放緩，而金融財(cái)富積累加速，由此產(chǎn)生強(qiáng)烈的分配效應(yīng)，即金融從業(yè)者工資與金融業(yè)利潤大幅提高、金融業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）比重不斷上升、食利性收入快速攀升以及勞動(dòng)收入份額占比下降。

三是數(shù)字化。數(shù)字化時(shí)代財(cái)富積累方式發(fā)生了很大變化，甚至可以說是革命性的變化。相關(guān)研究表明，不同領(lǐng)域商家獲得5000萬用戶所需時(shí)間：航空64年，汽車62年，計(jì)算機(jī)14年，手機(jī)12年，互聯(lián)網(wǎng)7年，F(xiàn)acebook 4年，微信1年，Pokemon Go 僅用19天。如果我們以這個(gè)指標(biāo)作為商家財(cái)富積累的一個(gè)代理變量，顯然，進(jìn)入數(shù)字化時(shí)代，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的速度是“前所未有”的，其財(cái)富積累速度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于傳統(tǒng)行業(yè)。數(shù)字化時(shí)代對于收入與財(cái)富積累的重塑，在一定范圍內(nèi)加劇了不平等。

規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制不是要平均存量財(cái)富、打壓房地產(chǎn)

在二十大報(bào)告的表述中，“規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制”的上一句是“規(guī)范收入分配秩序”。這可以理解成：過去講分配側(cè)重于收入分配，關(guān)注的是流量維度，而這次從財(cái)富出發(fā)，關(guān)注的是存量維度。從關(guān)注收入流量到既關(guān)注收入流量又關(guān)注財(cái)富存量，這樣的理解并沒有錯(cuò)，但有些人將此解讀成要平均財(cái)富存量，卻是念歪了經(jīng)。比如，住房是中國居民財(cái)富的重要構(gòu)成，居民財(cái)富差距的百分之六七十都可以由房產(chǎn)差距來解釋。因此，一些人認(rèn)為政府一定會(huì)通過打壓房價(jià)來“均貧富”，進(jìn)而將這一論調(diào)與政府設(shè)置房地產(chǎn)“三條紅線”以及對個(gè)別房企的風(fēng)險(xiǎn)處置聯(lián)系起來，似乎證明了最初的猜想。然而事實(shí)并非如此。

首先，通過打壓房價(jià)并不能“均貧富”。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）國家的經(jīng)驗(yàn)表明：處于財(cái)富分布頂端的家庭擁有更為多元化的投資組合，包括商業(yè)和金融財(cái)富；較不富裕家庭主要擁有住房；最不富裕家庭幾乎一無所有。如果所有房屋價(jià)值突然暴跌至零，各國凈財(cái)富分配的基尼系數(shù)將大幅上升，達(dá)到原來的1.24 倍。為什么房價(jià)暴跌可能導(dǎo)致財(cái)富分配差距擴(kuò)大（即財(cái)富基尼系數(shù)上升）呢？其根本原因在于，只有對中低收入群體而言，房產(chǎn)財(cái)富才是最主要的財(cái)富構(gòu)成；而對高收入群體而言，房產(chǎn)財(cái)富占比則要低得多。這也是中國的現(xiàn)狀。這種情況下，房價(jià)下跌自然導(dǎo)致中低收入群體受損最多，而高收入群體則可以通過更加多元化的投資組合來緩沖房價(jià)下跌帶來的損失。由此來看，意在打壓房價(jià)來促進(jìn)共同富裕是行不通的。

其次，二十大之后政府（官員）明確表態(tài)房地產(chǎn)仍然是國民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，要促進(jìn)房地產(chǎn)健康發(fā)展。一方面，鑒于房地產(chǎn)的重要性，應(yīng)給予其合理定位，防止房地產(chǎn)被污名化。房地產(chǎn)仍是支柱產(chǎn)業(yè)，與房地產(chǎn)相關(guān)的貸款占銀行信貸的比重接近40%，房地產(chǎn)業(yè)相關(guān)收入占地方綜合財(cái)力的50%，房地產(chǎn)占城鎮(zhèn)居民資產(chǎn)的60%。房地產(chǎn)業(yè)鏈條長、涉及面廣，事關(guān)經(jīng)濟(jì)增長、地方財(cái)力、金融穩(wěn)定和民生福祉。另一方面，未來一個(gè)時(shí)期，中國城鎮(zhèn)化仍處于較快推進(jìn)階段，房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展仍有相當(dāng)?shù)男枨笾巍?/p>

再次，支持居民合理擁有房產(chǎn)財(cái)富將有利于規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制，促進(jìn)共同富裕。隨著人均收入水平提高，特別是在經(jīng)濟(jì)較快增長、城鎮(zhèn)化較快推進(jìn)階段，房產(chǎn)財(cái)富在社會(huì)財(cái)富中的占比是逐步提高的?；谄P蒂整理的國家資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)，自18世紀(jì)以來，主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的房地產(chǎn)財(cái)富規(guī)模一直處在上升階段，二戰(zhàn)以后的規(guī)模擴(kuò)張尤為明顯。目前，就房產(chǎn)財(cái)富占整個(gè)社會(huì)財(cái)富的比重而言，除美國略低之外，英國、法國、德國、加拿大的占比都超過了50%，法國甚至超過了60%。麥肯錫研究報(bào)告也顯示：2020年，全球凈財(cái)富中，房地產(chǎn)財(cái)富占比超過了三分之二。需要說明的是，這里并不是鼓吹房地產(chǎn)財(cái)富規(guī)模會(huì)永增不減或者房地產(chǎn)財(cái)富占全社會(huì)財(cái)富比重會(huì)越來越高，而是強(qiáng)調(diào)要從長時(shí)段來判斷房地產(chǎn)財(cái)富的變化，至少在中國當(dāng)前的發(fā)展階段，房地產(chǎn)財(cái)富占社會(huì)財(cái)富比重還是會(huì)有所上升的。畢竟，中國的城鎮(zhèn)化仍在較快推進(jìn)，中國經(jīng)濟(jì)增長仍保持在較高水平，支持居民合理擁有房產(chǎn)，也是在分享中國的增長紅利。

規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制不能傷害財(cái)富積累的可持續(xù)性

二十大提出規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制而不是規(guī)范財(cái)富分配機(jī)制（因?yàn)榍耙痪涫且?guī)范收入分配秩序），體現(xiàn)出中央對財(cái)富積累與分配的辯證關(guān)系有著非常清醒的認(rèn)識(shí)。

財(cái)富（資本）的積累擴(kuò)張是其本性，任其無限積累，就會(huì)產(chǎn)生兩極分化，導(dǎo)致資本與勞動(dòng)的關(guān)系出現(xiàn)失衡。因此，需要通過各類制度與政策安排，包括稅收、規(guī)制、反不正當(dāng)競爭以及倡導(dǎo)慈善公益等舉措，避免財(cái)富積累過程中的過度分化。就當(dāng)前的財(cái)富分配狀況來看，再分配力度需要加大。中國的收入再分配力度和效果要遠(yuǎn)小于OECD國家。OECD國家經(jīng)過稅收和轉(zhuǎn)移性支付后，基尼系數(shù)降幅會(huì)高達(dá)35.3%，而中國再分配政策使得收入差距的基尼系數(shù)僅縮小10%左右（個(gè)別年份甚至?xí)?dǎo)致基尼系數(shù)擴(kuò)大）。政府再分配政策對收入差距調(diào)節(jié)能力需要提高，但也要注意把握好再分配政策與激勵(lì)政策的相容和平衡。不能因?yàn)檫^強(qiáng)的再分配政策成為反向激勵(lì)，抑制市場主體的創(chuàng)造性和活力，由此帶來的負(fù)面作用可能會(huì)壓抑整個(gè)社會(huì)的財(cái)富創(chuàng)造。財(cái)富積累與分配不可偏廢！因此，我們強(qiáng)調(diào)，規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制不能傷害財(cái)富積累的可持續(xù)性。

第一，明確財(cái)富積累在促進(jìn)增長方面的關(guān)鍵作用。中國是最大的發(fā)展中國家，中國仍處在社會(huì)主義初級階段。發(fā)展始終是解決中國一切問題的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化這一宏偉戰(zhàn)略目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是根本。從發(fā)展的角度看，財(cái)富積累是基礎(chǔ)、是前提。財(cái)富不僅是綜合國力的最為貼切的衡量指標(biāo)，財(cái)富還是未來增長的重要支撐，因?yàn)樨?cái)富存量基本體現(xiàn)的是要素稟賦。世界銀行每年發(fā)布的《變動(dòng)中的國民財(cái)富》，其實(shí)就是通過財(cái)富視角來考察一國以至全球的可持續(xù)發(fā)展能力。

第二，重視財(cái)富積累機(jī)制的可持續(xù)性。（1）保護(hù)合法財(cái)產(chǎn)、保護(hù)企業(yè)家精神是可持續(xù)財(cái)富積累的前提。有恒產(chǎn)者有恒心，缺乏財(cái)產(chǎn)保護(hù)，易于產(chǎn)生短期行為，不利于長期的財(cái)富增長。（2）穩(wěn)定預(yù)期是可持續(xù)財(cái)富積累的“錨”。堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，這些支撐中國發(fā)展的底層邏輯不能變。（3）規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制需要在法治框架下進(jìn)行。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)，必須以保護(hù)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)契約、統(tǒng)一市場、平等交換、公平競爭、有效監(jiān)管為基本導(dǎo)向，規(guī)范財(cái)富積累要依法進(jìn)行。累進(jìn)稅制、房地產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等都需要在結(jié)合國情、充分論證基礎(chǔ)上有序推進(jìn)。（4）有效應(yīng)對金球化、金融化、數(shù)字化帶來的極化效應(yīng)。在制度與政策設(shè)計(jì)上，高度重視全球化過程中的分享，抑制過度的金融化，以及促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融合發(fā)展，破解規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制的“時(shí)代之題”。

（張曉晶為中國社會(huì)科學(xué)院金融研究所所長，國家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室主任。本文編輯/王茅）