皮瓣修復(fù)治療四肢嚴(yán)重?zé)齻呐R床分析

邱洪亮

【摘要】目的：對(duì)四肢嚴(yán)重?zé)齻颊卟扇〔煌ぐ晷迯?fù)技術(shù)進(jìn)行治療的效果。方法：抽取2019年1月—2021年1月期間我院收治的四肢嚴(yán)重?zé)齻颊?2例作為研究對(duì)象，接受隨意皮瓣方式手術(shù)治療的為對(duì)照組（n=36），接受股前外側(cè)穿支皮瓣手術(shù)治療的為研究組（n=36），對(duì)比兩組手術(shù)治療有效率、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況、住院天數(shù)以及患肢功能恢復(fù)用時(shí)。結(jié)果：（1）研究組患者手術(shù)治療有效率達(dá)94.44%，明顯比對(duì)照組的72.22%高（P<0.05）；（2）在術(shù)后并發(fā)癥方面進(jìn)行對(duì)比可見(jiàn)，研究組患者并發(fā)癥發(fā)生率更低（P<0.05）；（3）研究組患者住院天數(shù)以及患肢功恢復(fù)用時(shí)均比對(duì)照組患者短（P<0.05）。結(jié)論：四肢嚴(yán)重?zé)齻颊咝枰M(jìn)行皮瓣修復(fù)手術(shù)治療，在皮瓣的選擇上，選取股前外側(cè)穿支皮瓣治療效果好，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)低，術(shù)后康復(fù)速度快。

【關(guān)鍵詞】皮瓣修復(fù)；四肢燒傷；嚴(yán)重?zé)齻?/p>

Clinical analysis of skinflap repair for severe limb burns

QIU Hongliang

Department of Burn Injury， Qiqihar Jianhua Hospital， Qiqihar， Heilongjiang 161000， China

【Abstract】Objective： To evaluate the effect of different skin flap repair techniques on patients with severe limb burns. Methods： A total of 72 patients with severe limb burns who were admitted to our hospital from January 2019 to January 2021 were selected as the research objects.The patients who received surgical treatment with optional skin flap were the control group （n=36），and the patients who received surgical treatment with anterolateral thigh perforator flap were the study group （n=36）.The effective rate of surgical treatment，the incidence of postoperative complications，the length of hospital stay and the time of functional recovery of the affected limb were compared between the two groups. Results ：（1） The effective rate of surgical treatment in the study group was 94.44%，which was significantly higher than that in the control group （72.22%）（P<0.05）；（2） The incidence of postoperative complications in the study group was lower than that in the control group（P<0.05）；（3） The hospitalization days and time for recovery of affected limb function of patients in the study group were shorter than those in the control group （P<0.05）. Conclusion： Anterolateral thigh perforator flap has good therapeutic effect，low risk of postoperative complications and fast postoperative recovery in patients with severe limb burns.

【Key Words】Flap repair； Limb burns； Severe burns

燒傷患者中四肢燒傷較為多見(jiàn)，燒傷嚴(yán)重時(shí)不僅對(duì)其外形造成損傷，還可對(duì)患肢的生理功能造成影響。近幾年，臨床上對(duì)于各種原因所致燒傷的治療技術(shù)不斷提升，燒傷的治愈率也得到了顯著的提升。如何降低患者因燒傷致殘率、促進(jìn)燒傷處生理功能恢復(fù)仍是目前臨床研究的重點(diǎn)問(wèn)題[1]。有學(xué)者提出，對(duì)于此類患者應(yīng)以預(yù)防性治療以及一次性修復(fù)治療為主，即將以往只在整形外科應(yīng)用的皮片、皮瓣移植技術(shù)在此類患者早期治療中加以應(yīng)用[2]。股前外側(cè)游離皮瓣的血管蒂與其他部位皮瓣對(duì)比相對(duì)較長(zhǎng)，且切取的面積也比較大，厚薄可控性好[3]，因此得到了普遍的認(rèn)可。本次研究將2019年1月—2021年1月期間我院收治的四肢嚴(yán)重?zé)齻颊叱槿×?2例并開(kāi)展分組研究，目的即在于對(duì)比對(duì)此類患者采取隨意皮瓣方式或股前外側(cè)游離皮瓣手術(shù)治療的臨床效果。

1.1 一般資料

本次研究共隨機(jī)抽取了72例四肢嚴(yán)重?zé)齻颊咦鳛檠芯繉?duì)象，均在2019年1月—2021年1月期間在我院接受手術(shù)治療，以隨機(jī)數(shù)字表法對(duì)其進(jìn)行分組，分別為對(duì)照組（n=36，隨意皮瓣方式）和研究組（n=36，股前外側(cè)穿支皮瓣）。對(duì)照組，男18例，女18例，年齡20～59歲，平均年齡（39.53±3.22）歲，上肢燒傷20例、下肢燒傷16例，燒傷時(shí)間1～17h，平均時(shí)間（5.06±1.11）h，燒傷原因：火19例、電9例、化學(xué)物質(zhì)6例、熱壓傷2例；研究組，男19例，女17例，年齡20～60歲，平均年齡（40.01±3.36）歲，上肢燒傷22例、下肢燒14例，燒傷時(shí)間1～18h，平均時(shí)間（5.25±1.14）h，燒傷原因：火17例、電10例、化學(xué)物質(zhì)7例、熱壓傷2例。兩組患者基線資料對(duì)比無(wú)明顯差異（P>0.05）。本次研究已獲得醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者對(duì)研究?jī)?nèi)容知情，自愿參與，簽署《同意書》；②患者無(wú)手術(shù)相關(guān)禁忌癥。排除標(biāo)準(zhǔn)：①拒不配合者以及臨床資料不全者；②重要臟器功能嚴(yán)重衰竭的患者。

1.2 方法

兩組患者均接受皮瓣修復(fù)手術(shù)治療，對(duì)照組為隨意皮瓣，研究組為股前外側(cè)穿支皮瓣；麻醉方案：下肢患者為連續(xù)硬膜外麻醉，上肢患者為氣管內(nèi)麻醉；（1）創(chuàng)面處理，于創(chuàng)面旁開(kāi)2mm處開(kāi)始將焦痂及壞死組織切除，處于間生狀態(tài)的肌腱以及骨骼等重要組織可視情況盡量予以保留，擴(kuò)創(chuàng)后需要對(duì)創(chuàng)面反復(fù)進(jìn)行沖洗及消毒。（2）血管解剖處理：受區(qū)血管可選擇與創(chuàng)面相近的橈動(dòng)/靜脈、尺動(dòng)/靜脈、足背動(dòng)/靜脈及脛后動(dòng)/靜脈；若為電燒傷患者或是創(chuàng)面已發(fā)生感染者應(yīng)在顯微鏡的輔助下評(píng)估血管內(nèi)膜是否受到了損傷，如已受損傷時(shí)需在其近心端進(jìn)行解剖直到發(fā)現(xiàn)無(wú)損傷血管。（3）切口設(shè)計(jì)：將受區(qū)創(chuàng)面為模版并向外擴(kuò)大10mm為股前外側(cè)皮瓣的操作范圍進(jìn)行皮瓣游離，對(duì)所游離皮瓣的血液循環(huán)情況進(jìn)行判斷并根據(jù)實(shí)際受區(qū)情況對(duì)皮瓣進(jìn)行修薄處理。準(zhǔn)備工作完成后對(duì)皮瓣的血管蒂進(jìn)行結(jié)扎、切斷；取下皮瓣后將其覆蓋在受區(qū)上并進(jìn)行固定；適當(dāng)調(diào)整皮瓣血管蒂位置后對(duì)合顯微吻合血管，吻合順序依次為靜脈-靜脈、動(dòng)脈-動(dòng)脈。若受區(qū)有合適的皮神經(jīng)時(shí)將其與外側(cè)皮神經(jīng)進(jìn)行吻合。檢查皮瓣血液循環(huán)狀況良好后則可對(duì)皮膚邊緣進(jìn)行縫合。若皮瓣寬度低于60mm時(shí)可對(duì)供區(qū)直接進(jìn)行對(duì)合縫合處理，若超過(guò)60mm時(shí)則需對(duì)供區(qū)創(chuàng)面采取上、下皮膚對(duì)合并將創(chuàng)面縮窄后再進(jìn)行縫合。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）對(duì)比兩組修復(fù)治療效果。具體評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)如下[4]：燒傷癥狀完全消失且術(shù)后未發(fā)生并發(fā)癥、燒傷處外觀及患肢功能基本恢復(fù)如常，日常工作、生活不受影響為顯效；燒傷癥狀基本消失且術(shù)后未發(fā)生并發(fā)癥，燒傷處外觀及患肢功能有明顯改善，日常工作、生活仍稍受影響為有效；術(shù)后伴有嚴(yán)重并發(fā)癥，燒傷處外觀及患肢功能仍有明顯異常，日常工作、生活仍受到較大影響時(shí)為無(wú)效。治療有效率=顯效率+有效率。（2）對(duì)比兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。本次研究主要記錄感染、受區(qū)皮瓣愈合不良、靜脈回流以及創(chuàng)口瘢痕增生的發(fā)生情況。（3）對(duì)比兩組患者住院天數(shù)及患肢功能恢復(fù)用時(shí)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 24.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)數(shù)資料采用（%）表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用（χ±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.1 對(duì)比兩組修復(fù)治療效果

經(jīng)對(duì)比可見(jiàn)，研究組治療有效率更高，差異顯著（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2 對(duì)比兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率

經(jīng)對(duì)比可見(jiàn)，研究組患者手術(shù)后未發(fā)生受區(qū)皮瓣愈合不良、靜脈回流以及創(chuàng)口瘢痕增生的情況，有1例患者出現(xiàn)感染，并發(fā)癥發(fā)生率為2.78%，比對(duì)照組的22.22%低，差異顯著（P<0.05），見(jiàn)表2。

2.3 對(duì)比兩組患者住院天數(shù)及患肢功能恢復(fù)用時(shí)

經(jīng)對(duì)比可見(jiàn)，研究組患者住院天數(shù)、患肢功能恢復(fù)用時(shí)均更短，差異顯著（P<0.05），見(jiàn)表3。

目前，皮瓣修復(fù)手術(shù)治療的目的已經(jīng)不再局限于單純地修復(fù)創(chuàng)面，更重要的是如何能夠恢復(fù)患肢的生理功能及其外形，使燒傷患者因傷致殘率得以下降[5]。

股前外側(cè)穿肢游離皮瓣修復(fù)手術(shù)治療應(yīng)用于四肢嚴(yán)重?zé)齻颊邥r(shí)具有以下幾點(diǎn)優(yōu)勢(shì)：（1）供區(qū)皮瓣可選擇范圍面積較大，血液運(yùn)行狀況更為理想。（2）供區(qū)位置較為隱蔽，切取皮瓣后其生理功能以及外形基本不會(huì)受到影響。（3）血管位置較好，解剖方法較為恒定，血管管徑粗、血管蒂長(zhǎng)，與受區(qū)血管進(jìn)行吻合操作更容易且吻合后血管通暢度更佳[6]。（4）皮瓣的血供情況更好，吻合后可降低感染風(fēng)險(xiǎn)、術(shù)后愈合能力也較好[7]。（5）此處皮瓣帶有股外側(cè)皮神經(jīng)，與受區(qū)的皮神經(jīng)能夠相互吻合，吻合后經(jīng)過(guò)功能訓(xùn)練患肢的感覺(jué)功能可以得到恢復(fù)。本次研究中對(duì)研究組患者采取此修復(fù)方案治療后治療有效率達(dá)到了94.44%，術(shù)后并發(fā)癥僅為2.78%，患者住院時(shí)間、患肢功能康復(fù)時(shí)間等各項(xiàng)指標(biāo)均明顯優(yōu)于采取隨意皮瓣的對(duì)照組患者，差異顯著（P<0.05），這一結(jié)果證實(shí)了對(duì)于四肢嚴(yán)重?zé)齻颊卟扇」汕巴鈧?cè)穿支皮瓣修復(fù)術(shù)治療效果更佳。此結(jié)果與孫俊鋒、涂家金、曾皓等人的研究結(jié)果較為一致[8]，他們?cè)谘芯恐袑?duì)62例此類患者開(kāi)展了分組研究，結(jié)果同樣顯示使用股前外側(cè)穿支皮瓣修復(fù)術(shù)進(jìn)行治療的31例患者治療效果更好。

綜上可見(jiàn)，對(duì)四肢嚴(yán)重?zé)齻颊咴谶M(jìn)行皮瓣修復(fù)治療時(shí)選擇股前外側(cè)穿支皮瓣修復(fù)術(shù)的方案可有效提高治療效果且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)低，還可縮短患者住院時(shí)間，術(shù)后患肢功能康復(fù)速度快，具有較高的應(yīng)用價(jià)值。本次研究仍有一些不足之處，一方面納入樣本量較少，另一方面缺乏患者對(duì)修復(fù)效果的滿意度調(diào)查，接下來(lái)的研究中將進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量并對(duì)修復(fù)效果進(jìn)行調(diào)查，以便為臨床提供更為準(zhǔn)確、客觀的參考依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1] 李敏.皮瓣修復(fù)治療在手以及前臂皮膚燒傷瘢痕治療中的應(yīng)用[J].心血管外科雜志：電子版，2020，9（1）：53.

[2] 邢震海.不同類型皮瓣修復(fù)上肢深度電燒傷的臨床對(duì)照研究[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2018，16（36）：102-103.

[3] 黃冬梅.不同類型皮瓣修復(fù)上肢深度電燒傷的臨床對(duì)照研究[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2019，19（41）： 117，120.

[4] 蔡浩，李文婷，林姍，等.皮瓣修復(fù)治療手及前臂皮膚燒傷瘢痕的效果分析[J].臨床醫(yī)學(xué)，2018，38（4）： 12-14.

[5] 王威，陳峰，林瑯山.四肢軟組織損傷中應(yīng)用穿支皮瓣修復(fù)治療的臨床效果分析[J].醫(yī)藥前沿，2020，10（36）：142-143.

[6] 豆倩影，黃立新.股前外側(cè)穿支皮瓣修復(fù)治療四肢嚴(yán)重?zé)齻男Ч鞍踩訹J].河南醫(yī)學(xué)研究，2021，30（6）：1030-1032.

[7] 張楊.四肢嚴(yán)重?zé)齻颊卟捎脙煞N皮瓣修復(fù)方式進(jìn)行手術(shù)治療的臨床效果分析[J].糖尿病天地，2020，17（5）：189-190.

[8] 孫俊鋒，涂家金，曾皓，等.皮瓣修復(fù)治療四肢嚴(yán)重?zé)齻呐R床分析[J].現(xiàn)代醫(yī)院，2019，19（5）：729-731.