莫作“面上起草者”

王文昌

宋朝的魏泰著有十五卷的《東軒筆錄》，記錄宋太祖至神宗六朝舊事。“筆錄”文字沉實(shí)，鉤取細(xì)微，頗具史料價(jià)值，《五朝名臣言行錄》等書多有征引，可謂筆記著作的翹楚。

書中載有一則“面上起草”的故事，讀來新鮮之余，不禁悚然一驚。

故事講述當(dāng)時(shí)的蘇州通判陸東，處理一起流放的案子。案子不大，陸東草草一過，便“命其黥面”?！镑裘妗保簿褪前l(fā)配之前，在犯人面額上刺字并涂上墨汁。他讓人在犯人臉上刺上七個(gè)大字：“特刺配某州牢城?！?/p>

“黥”面之后，就要將犯人投放到“牢城”?？吹椒溉四樕系淖郑瑢傧伦h論紛紛：“既然言‘特’，罪不至是，今此人應(yīng)配矣，又特者，非有司所得行。”說得直白一些，用“特”字，那是朝廷說了算的事，你一個(gè)通判哪有這樣的權(quán)力？

陸東聞聽，“大恐”。他怕上司追究下來，說自己“僭越”，會(huì)影響自己的前程。于是，急忙下令改“特刺”為“準(zhǔn)條”，重新在犯人的臉上刺一回。

魏泰記述這段故事在當(dāng)時(shí)引起的反響，用了五個(gè)字：“頗為人所笑?！弊x到這里， 我是笑不出來，心里只有涼涼的、沉重的嘆息。犯人臉上刺字，屈辱之外，疼痛可想而知，刺了一遍，覺得不妥，重新來一遍，于心何忍？用犯人的臉面為自己的前程開路，太不厚道了，更遑論“職業(yè)道德”？

陸東干的活兒，就是我們今天所說的司法。犯人臉上刺字，對(duì)于犯人來說，盡管不是人命關(guān)天，也是“錐心泣血”，怎能如此草率？古代用“刑官無后”警誡從事司法的官員們：司法關(guān)乎人的自由、財(cái)產(chǎn)，甚至生命，要慎之又慎，即使手握重權(quán)，不懼當(dāng)下，還有明天，還有未來，要為后代惜福，不要為子孫造孽。歐陽修的父親審理死刑案件，“求其生而不得，則死者與我皆無恨也”，樹立了極好的榜樣：盡心竭力，窮其所能，然后才有心安理得。斷案的時(shí)候，稍有肆意，便會(huì)釀成大錯(cuò)，而且這個(gè)錯(cuò)往往是單程的、不可逆的，是無法彌補(bǔ)的，掉了的腦袋還能安上嗎？

在古籍中還記載了這樣一則故事。明朝成化年間，皇帝在祭天的時(shí)候，丟失了一個(gè)金瓶。當(dāng)時(shí)只有一個(gè)廚子在這里，于是懷疑廚子是竊賊。廚子矢口否認(rèn)，官員們不高興了，大刑伺候，廚子忍耐不過，屈打成招，并說出了瓶子的藏匿地點(diǎn)。官員們大喜，可是挖地三尺，也沒有起獲贓物，案子也就擱置下來。后來，偶然的機(jī)會(huì)，真兇抓到了，供述的藏匿地點(diǎn)和廚子供述一致。經(jīng)過深入挖掘，“竟獲，蓋比庖人報(bào)指掘之地下數(shù)寸耳”。作者感嘆：“假令庖人往掘時(shí)而瓶獲，或竊瓶者不鬻金繩于市，則庖人之死，百口不能解?！?/p>

案子不大，足以觸目驚心。真假竊賊前后供述的藏匿地點(diǎn)一致，相差“數(shù)寸之地”而已。數(shù)寸之間，決定一個(gè)人的生死，這樣的當(dāng)口，我們還會(huì)漫不經(jīng)心地舉起驚堂木嗎？

德沃金在《法律帝國(guó)》中說：“法律的帝國(guó)并非由疆界、權(quán)力或者程序界定，而是由態(tài)度決定?！弊鳛橐粋€(gè)執(zhí)法者，心里都要有一個(gè)認(rèn)知，司法的活計(jì)來不得半點(diǎn)隨性、膽氣、粗糙和無所謂，必須以如臨深淵，如履薄冰的態(tài)度對(duì)待每一起案件，每一個(gè)當(dāng)事人。相反，古往今來，偏偏許多司法官員過分地相信自己的直覺和所謂的“智慧”，膽大包天，類似陸東在犯人“面上起草”，瀟灑得很，也魯莽得很，許多的錯(cuò)案就是這樣鑄成的。

回到魏泰筆下的故事里。后來有人向兩府薦舉提拔陸東，有一個(gè)參政姓石，說了一句意味深長(zhǎng)的話：“吾知其人矣，得非權(quán)蘇州日，于人面上起草者乎？”陸東后來是否得到重用，魏泰沒有交代。我想，不用這樣的人，是國(guó)之幸事；尤其是不用這樣的方式從事司法斷案，則是民之幸事！