美國(guó)為何熱衷策動(dòng)“顏色革命”

田文林

【關(guān)鍵詞】“顏色革命” 社會(huì)組織 “文化滲透” 【中圖分類號(hào)】D871.2 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

近年來(lái)，“顏色革命”日漸成為以美國(guó)為首的一些西方國(guó)家操控世界的主要舉措，并由此導(dǎo)致世界上一些國(guó)家不斷上演政權(quán)顛覆的悲劇性場(chǎng)面。美國(guó)作為“顏色革命”的主要幕后推動(dòng)者，在世界各地大量制造“顏色革命”，其進(jìn)行政權(quán)更替的手段也層出不窮，并且越來(lái)越“嫻熟”?？傮w來(lái)看，美國(guó)熱衷于策動(dòng)“顏色革命”，主要是為了實(shí)現(xiàn)自身地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，但這種做法導(dǎo)致相關(guān)國(guó)家陷入更加深重的危機(jī)和災(zāi)難。

近年來(lái)，以“非暴力方式”實(shí)現(xiàn)政權(quán)更替的“顏色革命”越來(lái)越多。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近三十年來(lái)，以所謂“非暴力革命”推翻的政權(quán)占政權(quán)垮臺(tái)總數(shù)的90%以上。美國(guó)則是策動(dòng)“顏色革命”的最大幕后黑手。據(jù)統(tǒng)計(jì)，數(shù)十年來(lái)，美國(guó)中央情報(bào)局（CIA）至少推翻或試圖推翻超過(guò)50個(gè)他國(guó)合法政府（而中央情報(bào)局只承認(rèn)其中的7起）。有人詳細(xì)列舉了二戰(zhàn)結(jié)束后美國(guó)謀求推翻的50多個(gè)外國(guó)政府名單，其中被美國(guó)推翻過(guò)的政府就有32個(gè)。還有統(tǒng)計(jì)表明，1946年—2000年期間，美國(guó)曾81次試圖對(duì)45個(gè)國(guó)家的選舉施加影響，借以實(shí)現(xiàn)政權(quán)更替。尤其是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)更加熱衷于策動(dòng)“顏色革命”。其中比較典型的就是發(fā)生在中亞和拉美的數(shù)場(chǎng)“顏色革命”。

格魯吉亞“玫瑰革命”（“玫瑰色革命”）。2003年11月2日，格魯吉亞議會(huì)大選結(jié)束后，以薩卡什維利為首的反對(duì)派指責(zé)謝瓦爾德納澤政府在選舉中“舞弊”，不承認(rèn)大選結(jié)果，并發(fā)動(dòng)民眾上街游行。薩卡什維利高舉象征“和平”的紅玫瑰，帶領(lǐng)支持者沖入議會(huì)大廳，要求時(shí)任總統(tǒng)謝瓦爾德納澤下臺(tái)。2003年11月23日，時(shí)任總統(tǒng)謝瓦爾德納澤正式宣布辭職，事后人們稱薩卡什維利為“玫瑰英雄”，該事件又被稱為“玫瑰革命”。在此期間，美國(guó)駐格魯吉亞使館專門設(shè)立“促進(jìn)格魯吉亞民主辦公室”，用于指導(dǎo)這場(chǎng)“玫瑰革命”。

烏克蘭“栗子花革命”（“橙色革命”）。2004年10月31日，烏克蘭舉行總統(tǒng)選舉。持親西方立場(chǎng)的尤先科和時(shí)任總理亞努科維奇在首輪勝出。2004年11月21日，在第二輪總統(tǒng)選舉中，烏克蘭中央選舉委員會(huì)宣布亞努科維奇勝出，但反對(duì)派不認(rèn)可選舉結(jié)果，并組織大規(guī)模抗議。西方國(guó)家也指責(zé)烏克蘭選舉不公。在巨大壓力下，烏克蘭被迫于2004年12月26日重新舉行總統(tǒng)選舉投票，尤先科獲勝并當(dāng)選烏克蘭新總統(tǒng)。這就是烏克蘭的“栗子花革命”。資料表明，在烏克蘭選舉前兩個(gè)月，西方社會(huì)組織在當(dāng)?shù)嘏e行座談會(huì)，對(duì)學(xué)生領(lǐng)袖們進(jìn)行教育培訓(xùn)，并為其出謀劃策。這些年輕人后來(lái)成為“栗子花革命”的中堅(jiān)力量。

吉爾吉斯斯坦“郁金香革命”（“檸檬色革命”）。2005年3月20日，吉爾吉斯斯坦南部爆發(fā)大規(guī)模游行和騷亂，示威者沖擊警察局，占領(lǐng)政府大樓，指責(zé)政府在議會(huì)選舉中舞弊，要求總統(tǒng)阿卡耶夫辭職。2005年3月24日，反對(duì)派闖進(jìn)政府大樓，時(shí)任總統(tǒng)阿卡耶夫倉(cāng)皇出逃。隨后，以巴基耶夫?yàn)槭椎姆磳?duì)派領(lǐng)導(dǎo)人迅速成立臨時(shí)政府，由巴基耶夫擔(dān)任代總統(tǒng)和總理。

烏克蘭第二次“顏色革命”。2013年11月，烏克蘭時(shí)任總統(tǒng)亞努科維奇拒絕與歐盟簽署貿(mào)易協(xié)定，引發(fā)親歐盟勢(shì)力示威抗議，國(guó)內(nèi)沖突迅速升溫，最終于2014年2月迫使亞努科維奇政府下臺(tái)。這次烏克蘭危機(jī)暴露出的若干細(xì)節(jié)很值得警惕。一是反對(duì)派雇傭抗議者。據(jù)媒體報(bào)道，參加基輔抗議活動(dòng)的許多抗議者，實(shí)際上是被人雇傭，其日收入按“工種”分三檔：扮演普通和平抗議者的30美元/日，充當(dāng)人體盾牌的50美元/日，制造暴力沖突的100美元/日。換言之，烏克蘭民眾抗議活動(dòng)本身就是人為煽動(dòng)起來(lái)的。二是反對(duì)派雇傭狙擊手槍殺沖突雙方，有意激化矛盾。據(jù)俄羅斯媒體“今日俄羅斯”報(bào)道，被傳到網(wǎng)上的時(shí)任歐盟外交和安全政策高級(jí)代表凱瑟琳·阿什頓和時(shí)任愛(ài)沙尼亞外交部長(zhǎng)烏爾馬斯·佩特在2014年2月25日的通話記錄顯示，烏克蘭反對(duì)派雇傭狙擊手，同時(shí)射擊警察和反對(duì)派抗議者。此次烏克蘭危機(jī)就是一場(chǎng)精心組織的“顏色革命”。

巴西“司法政變”（“議會(huì)政變”）。2016年8月31日，巴西議會(huì)以政府財(cái)政收支作假、未經(jīng)議會(huì)允許非法授權(quán)貸款為由，將時(shí)任巴西總統(tǒng)羅塞夫強(qiáng)行罷免，由此結(jié)束了巴西勞工黨長(zhǎng)達(dá)13年的統(tǒng)治。取而代之的特梅爾則主張經(jīng)濟(jì)私有化、削弱政府開(kāi)支、縮減公共福利等有利于大資本的政策。有分析稱，羅塞夫遭彈劾實(shí)則是一場(chǎng)內(nèi)外勾結(jié)、精心組織的“顏色革命”。罷免羅塞夫總統(tǒng)，就是要鏟除由民眾選舉產(chǎn)生的“政治中間派”，由與境外金融和能源機(jī)構(gòu)關(guān)系密切的大資本直接掌權(quán)，以方便外國(guó)資本控制戰(zhàn)略部門，允許國(guó)內(nèi)外大資本控制整個(gè)經(jīng)濟(jì)。巴西“議會(huì)政變”背后有美國(guó)中央情報(bào)局的身影。美國(guó)擔(dān)憂時(shí)任巴西總統(tǒng)羅塞夫支持創(chuàng)建新的國(guó)際金融體系，威脅美元霸權(quán)。

委內(nèi)瑞拉未遂“顏色革命”。近年來(lái)，委內(nèi)瑞拉推行獨(dú)立自主政策，成為美國(guó)策動(dòng)“顏色革命”的重點(diǎn)對(duì)象。自2001年以來(lái)，美國(guó)就開(kāi)始策動(dòng)反對(duì)委內(nèi)瑞拉時(shí)任總統(tǒng)查韋斯的行動(dòng)。2002年4月，美國(guó)曾向委內(nèi)瑞拉的“公民社會(huì)”提供數(shù)百萬(wàn)美元，策動(dòng)針對(duì)委內(nèi)瑞拉時(shí)任總統(tǒng)查韋斯的政變。政變失敗后，美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署（USAID）在委內(nèi)瑞拉首都加拉加斯設(shè)立“轉(zhuǎn)型倡議辦公室”，連同美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)（NED），投資1億美元用于破壞委內(nèi)瑞拉政府，增強(qiáng)該國(guó)反對(duì)派力量。2012年以來(lái)，在奧巴馬政府的“對(duì)外行動(dòng)預(yù)算”中，通過(guò)美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署向委內(nèi)瑞拉反對(duì)派提供了500萬(wàn)美元至600萬(wàn)美元資金。在2013年和2014年的抗議活動(dòng)中，美國(guó)為委內(nèi)瑞拉反對(duì)派提供了1400萬(wàn)美元資助。2017年以來(lái)，委內(nèi)瑞拉政府與反對(duì)派之間的沖突愈演愈烈。特朗普政府借此對(duì)委內(nèi)瑞拉進(jìn)行多輪制裁，還揚(yáng)言要對(duì)委內(nèi)瑞拉動(dòng)武。美國(guó)威逼利誘，目的就是要顛覆馬杜羅政府。

美國(guó)策動(dòng)“顏色革命”看似突兀，實(shí)則是美國(guó)長(zhǎng)期“文化滲透”后的臨界質(zhì)變。當(dāng)各種矛盾積累達(dá)到質(zhì)變臨界點(diǎn)時(shí)，便可能爆發(fā)“顏色革命”。如果說(shuō)“和平演變”是一種圍困和削弱戰(zhàn)略，那么，“顏色革命”則是一種摧毀戰(zhàn)略。因此，在策動(dòng)“顏色革命”之前，美國(guó)往往要進(jìn)行大量的前期準(zhǔn)備，特別是要進(jìn)行“文化滲透”和發(fā)揮社會(huì)組織上的準(zhǔn)備。

以影視傳媒為平臺(tái)，貶損對(duì)象國(guó)的整體形象。美國(guó)媒體報(bào)道標(biāo)榜“客觀中立”，然而這實(shí)際上是個(gè)“不可能的任務(wù)”。美國(guó)媒體“選擇性報(bào)道”的特征，使其成為策動(dòng)信息戰(zhàn)、推行文化霸權(quán)的理想武器。尤其在工業(yè)化時(shí)代，大眾文化既是一種按照工業(yè)化標(biāo)準(zhǔn)大規(guī)模生產(chǎn)出來(lái)的文化商品，也是一種承載著特定價(jià)值傾向的主流意識(shí)形態(tài)工具。這種文化產(chǎn)品的特殊性在于，它在人們進(jìn)行文化消費(fèi)的放松氛圍下，自動(dòng)實(shí)現(xiàn)傳播主流意識(shí)形態(tài)價(jià)值觀的隱蔽目標(biāo)。以美國(guó)為首的一些西方國(guó)家利用電影、電視、教育節(jié)目乃至廣告宣傳，制造出一種新的“語(yǔ)言”，這種“語(yǔ)言”是由商業(yè)和消費(fèi)活動(dòng)所構(gòu)成的一種國(guó)際化的意符系統(tǒng)，以代替?zhèn)鹘y(tǒng)價(jià)值的社會(huì)秩序。這種新的價(jià)值體系更多帶有崇尚資本、消費(fèi)至上的文化傾向。這本身助長(zhǎng)了西方思潮影響的擴(kuò)大。

影視作品是以美國(guó)為首的一些西方國(guó)家傳播價(jià)值觀的典型方式。自第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，美國(guó)的影視作品就是塑造其他國(guó)家社會(huì)、歷史和地緣政治觀念，引導(dǎo)大眾價(jià)值傾向的重要工具。歐洲試聽(tīng)觀察站稱，在全球電影市場(chǎng)份額中，美國(guó)產(chǎn)品占據(jù)近70%的市場(chǎng)份額，剩余的部分則由歐盟（26.2%）和世界其他地區(qū)（3.8%）分享。這些電影不僅僅是在講故事，并且在這些虛構(gòu)的故事中，隱藏著美國(guó)人的生活方式及其對(duì)世界的善惡看法：誰(shuí)是好人，誰(shuí)是壞人。①

2017年7月，英國(guó)調(diào)查記者湯姆·塞克和學(xué)者馬修·奧爾福德在Insurge Intelligence網(wǎng)站發(fā)表文章稱，美國(guó)軍方、中央情報(bào)局和國(guó)家安全局在800部成功的電影和超過(guò)1000部電視節(jié)目中發(fā)揮了影響力。他們查閱的超過(guò)4000頁(yè)五角大樓文件和美國(guó)中央情報(bào)局文件，展示了美國(guó)政府如何操縱輿論并阻止制作批判美國(guó)軍方或情報(bào)機(jī)構(gòu)的電影，以及如何對(duì)一些最受歡迎的電影施加影響。美國(guó)借此培養(yǎng)出一種有利于戰(zhàn)爭(zhēng)的心態(tài)，使國(guó)民支持政府在海外使用軍事力量。②這些特性決定了好萊塢的影視產(chǎn)品從來(lái)不是單純的娛樂(lè)大眾的產(chǎn)品，而是帶有很強(qiáng)的政治色彩。西方影視作品對(duì)發(fā)展中國(guó)家價(jià)值觀的影響雖然無(wú)影無(wú)形，但又無(wú)處不在。這種最為“微妙”而又無(wú)可逃避的權(quán)力形式，使諸多發(fā)展中國(guó)家在殖民者離去很久之后，仍未真正從殖民文化中解放出來(lái)。

以高等教育和學(xué)術(shù)交流為渠道，重塑對(duì)象國(guó)的思想觀念。美國(guó)學(xué)術(shù)界通過(guò)各種方式服務(wù)于國(guó)家利益。它們通過(guò)高等教育、合作辦學(xué)、招收留學(xué)生、資助訪問(wèn)學(xué)者以及學(xué)術(shù)交流等方式，將已經(jīng)“西方化的東方學(xué)”成果出口到東方國(guó)家，從而潛移默化地傳播和灌輸符合以美國(guó)為首的一些西方國(guó)家利益的概念和理論，參與對(duì)非西方國(guó)家的思想改造。

美國(guó)還有意通過(guò)國(guó)際教育培訓(xùn)，在發(fā)展中國(guó)家培植親美領(lǐng)導(dǎo)人。1964年由林登·約翰遜政府創(chuàng)立的“白宮學(xué)者”計(jì)劃，目的就是服務(wù)于對(duì)蘇冷戰(zhàn)以及“和平演變”需要。另外，斯科特創(chuàng)立的Atlas Corps與美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)共同推出的Think Tank LINKS（領(lǐng)導(dǎo)者、創(chuàng)新者和知識(shí)共享）獎(jiǎng)學(xué)金，旨在培訓(xùn)全球所謂的“青年領(lǐng)袖”，服務(wù)于美國(guó)霸權(quán)。哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院院長(zhǎng)喬·麥卡錫說(shuō)得很明白，他所任職的機(jī)構(gòu)的使命是“不僅為美國(guó)，而且為世界其他地方培訓(xùn)公共部門的下一代領(lǐng)袖；我們的學(xué)生中，有超過(guò)45%的人來(lái)自全球80個(gè)國(guó)家”。五角大樓也曾實(shí)施過(guò)一項(xiàng)名為“國(guó)際軍事教育與訓(xùn)練”的對(duì)外援助計(jì)劃，專門向有關(guān)國(guó)家提供軍事教育與訓(xùn)練方面的幫助。美國(guó)著名國(guó)際政治學(xué)者約瑟夫·奈稱：“大部分接受過(guò)美國(guó)軍事教育與訓(xùn)練的人，都或多或少地傾向于美國(guó)人的價(jià)值觀和政治理念?！雹?/p>

以國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)為導(dǎo)向，影響對(duì)象國(guó)的榮譽(yù)觀。在某種程度上，塑造價(jià)值觀最核心的東西，就是對(duì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的塑造。誰(shuí)掌握了價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，誰(shuí)就占據(jù)了道義制高點(diǎn)，就掌握了文化話語(yǔ)權(quán)以及價(jià)值塑造的“總閥門”。一旦對(duì)象國(guó)價(jià)值顛倒，是非不分，整個(gè)國(guó)家和社會(huì)必然是亂象叢生。因此，塑造和引導(dǎo)非西方國(guó)家的榮譽(yù)觀，便成為“文化滲透”最隱蔽而又不可或缺的組成部分。在這方面，最巧妙的做法之一，就是通過(guò)予取予奪地頒發(fā)各種國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)的方式，來(lái)塑造和引導(dǎo)非西方國(guó)家的價(jià)值體系。榮譽(yù)授予權(quán)看似是針對(duì)某些少數(shù)群體的個(gè)體行為，實(shí)則具有很強(qiáng)的示范帶動(dòng)效應(yīng)。

這其中，諾貝爾獎(jiǎng)知名度最高、主流意識(shí)形態(tài)色彩也最明顯。諾貝爾獎(jiǎng)共設(shè)六個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，其中文學(xué)、和平、經(jīng)濟(jì)學(xué)等人文社科獎(jiǎng)項(xiàng)，因評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的主觀性，使這些獎(jiǎng)項(xiàng)客觀上具有價(jià)值塑造和思潮引導(dǎo)功能。1968年，自諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)設(shè)立以來(lái)，以1974年哈耶克和1976年米爾頓·弗里德曼獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)為標(biāo)志，開(kāi)啟了新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的黃金時(shí)代。但此后幾十年的實(shí)踐表明，這些經(jīng)濟(jì)理論非但未能促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，反而拉大了世界范圍內(nèi)的貧富差距，加劇了資本主義的結(jié)構(gòu)性危機(jī)，并最終造成2008年全球金融危機(jī)。越來(lái)越多的西方學(xué)者認(rèn)為，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主應(yīng)對(duì)2008年蔓延全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)負(fù)責(zé)。④

以社會(huì)組織為平臺(tái)，打造“顏色革命”的“骨干力量”。近年來(lái)，各種名目的社會(huì)組織呈現(xiàn)爆炸式增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。這些打著非營(yíng)利和公益性旗號(hào)的社會(huì)組織，不僅肩負(fù)著“思想滲透”和組織宣傳任務(wù)，還是美國(guó)策動(dòng)“顏色革命”的常設(shè)性機(jī)構(gòu)，承擔(dān)著顛覆他國(guó)政權(quán)的陰暗使命。和平時(shí)期，這些社會(huì)組織負(fù)責(zé)“思想滲透”、人員培訓(xùn)，一點(diǎn)一滴地進(jìn)行“和平演變”；危機(jī)時(shí)刻，它們便直接跳出來(lái)參與、策動(dòng)抗議活動(dòng)，充當(dāng)“顏色革命”的“急先鋒”?！吧鐣?huì)組織在海外可以發(fā)揮美國(guó)官方機(jī)構(gòu)無(wú)法發(fā)揮的可信度”。⑤正是由于社會(huì)組織的直接參與，“顏色革命”日益變成一種機(jī)制化、組織化的“政權(quán)更替”方式。

但凡發(fā)生“顏色革命”的國(guó)家，幾乎都能看到美國(guó)社會(huì)組織的身影。美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)（NED）是典型例證。該組織于1983年成立，97%的資金來(lái)自官方，余下的由右翼基金會(huì)提供，如“布拉德利基金會(huì)”“白頭基金會(huì)”“奧林基金會(huì)”等。該組織的使命就是在全球扶植親美的反對(duì)派、工會(huì)和媒體。冷戰(zhàn)后，該組織致力于在全球推動(dòng)“民主”，顛覆對(duì)象國(guó)政權(quán)。從蘇聯(lián)解體到中亞“顏色革命”，從干涉委內(nèi)瑞拉政局到緬甸“袈裟革命”，NED的身影無(wú)處不在。在阿拉伯世界，NED每年向阿拉伯國(guó)家的社會(huì)組織提供1500萬(wàn)美元資助，借其侵蝕、挑戰(zhàn)政府的權(quán)威。

“顏色革命”是謀求地緣政治利益的有效輔助工具?！邦伾锩笔敲绹?guó)構(gòu)建“世界新秩序”的關(guān)鍵手段。美國(guó)策動(dòng)“顏色革命”的主要對(duì)象是那些不肯聽(tīng)從西方號(hào)令的發(fā)展中國(guó)家。尤其近幾十年來(lái)，隨著以美國(guó)為首的一些西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)金融化趨勢(shì)的強(qiáng)化，美國(guó)在對(duì)外戰(zhàn)略上更加熱衷于在非西方國(guó)家制造“可控混亂”。這是因?yàn)橄啾扔诠I(yè)資本，金融資本更傾向于制造戰(zhàn)亂。工業(yè)資本建立在社會(huì)化大生產(chǎn)基礎(chǔ)之上，可以增加社會(huì)財(cái)富總量，吸納大量就業(yè)，而且工業(yè)資本獲利要經(jīng)歷采購(gòu)原料、加工生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品等諸多環(huán)節(jié)，因此，工業(yè)資本擴(kuò)張需要和平穩(wěn)定的外部環(huán)境，只有當(dāng)工業(yè)資本擴(kuò)張受阻時(shí)才會(huì)動(dòng)用武力。相反，金融資本獲利從一開(kāi)始就脫離了生產(chǎn)環(huán)節(jié)，主要通過(guò)“賤買貴賣”“低買高賣”實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)越大，資本價(jià)值變動(dòng)越劇烈，金融資本就越有機(jī)會(huì)做多或做空，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“剪羊毛”目標(biāo)。因此，金融資本比工業(yè)資本更傾向于制造動(dòng)蕩，通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)等破壞性手段攫取超額利潤(rùn)?！邦伾锩本褪且悦绹?guó)為首的一些西方國(guó)家制造“可控混亂”的“絕佳”方式。

策動(dòng)“顏色革命”投入小、產(chǎn)出大。相比于發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，“顏色革命”主要通過(guò)間接手段實(shí)現(xiàn)政權(quán)更替，因此，成本更低、收益更大。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)一度成為世界上唯一的超級(jí)大國(guó)，因此，美國(guó)野心膨脹，熱衷于通過(guò)武力入侵和軍事占領(lǐng)實(shí)現(xiàn)他國(guó)“政權(quán)更替”。海灣戰(zhàn)爭(zhēng)、科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)等都是典型例證。然而，事實(shí)表明，通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)手段實(shí)現(xiàn)霸權(quán)野心，代價(jià)越來(lái)越大，成功可能性小。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)就是典型例證。美國(guó)發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)至少支出3萬(wàn)億美元，并造成大量人員傷亡，但仍未完全達(dá)到目的，反而留下了許多“后遺癥”。硬辦法不管用，便轉(zhuǎn)而依靠“顏色革命”等軟性手段。2004年年底，烏克蘭“橙色革命”發(fā)生后，時(shí)任美國(guó)國(guó)會(huì)眾議員保羅在眾議院國(guó)際關(guān)系委員會(huì)作證時(shí)透露，過(guò)去兩年間，美國(guó)通過(guò)國(guó)家民主基金會(huì)和開(kāi)放社會(huì)研究所等社會(huì)組織向?yàn)蹩颂m反對(duì)派提供了6500萬(wàn)美元政治資金。與伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)數(shù)萬(wàn)億美元相比，這筆開(kāi)支要少得多。

發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部問(wèn)題為西方策動(dòng)“顏色革命”提供了溫床和土壤。美國(guó)熱衷在發(fā)展中國(guó)家策動(dòng)“顏色革命”，也與這些國(guó)家自身面臨的種種問(wèn)題直接相關(guān)。

一是世界經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型不暢，導(dǎo)致資本主義“毀滅性破壞”的傳導(dǎo)效應(yīng)日趨擴(kuò)散。在西方主導(dǎo)的資本主義經(jīng)濟(jì)體系中，發(fā)展中國(guó)家處在世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈的中下游位置，最容易受到牽連和影響。資本主義經(jīng)濟(jì)體系存在固有缺陷和“自毀機(jī)制”：一方面，生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大與有效需求不足的矛盾極易導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)；另一方面，資本家財(cái)富積累與勞動(dòng)者貧困積累日趨加劇，導(dǎo)致貧富分化、階級(jí)斗爭(zhēng)乃至全面動(dòng)蕩。發(fā)達(dá)國(guó)家處在世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈高端，把持著國(guó)際經(jīng)濟(jì)和金融主導(dǎo)權(quán)，可通過(guò)保護(hù)主義、再工業(yè)化、量化寬松等政策，刺激本國(guó)經(jīng)濟(jì)，對(duì)外轉(zhuǎn)嫁危機(jī)。尤其是美國(guó)憑借美元壟斷地位濫發(fā)貨幣，由此導(dǎo)致國(guó)際大宗商品價(jià)格上漲，新興市場(chǎng)國(guó)家貨幣升值、通脹加劇、出口受阻，經(jīng)濟(jì)起伏不定。經(jīng)濟(jì)越脆弱的國(guó)家，越會(huì)率先導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩乃至政權(quán)更替（如2011年突尼斯和埃及）。

二是新興市場(chǎng)國(guó)家的“發(fā)展轉(zhuǎn)型期”，往往就是“矛盾多發(fā)期”。美國(guó)著名政治學(xué)家薩繆爾·亨廷頓曾指出：“現(xiàn)代性意味著穩(wěn)定，現(xiàn)代化則意味著動(dòng)蕩。”新興市場(chǎng)國(guó)家正處在現(xiàn)代化進(jìn)程和發(fā)展轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期。這些國(guó)家要在短短幾十年內(nèi)，完成西方發(fā)達(dá)國(guó)家歷時(shí)幾百年的發(fā)展歷程，同時(shí)面臨諸多棘手難題：既要工業(yè)化，也要信息化；既要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，也要政治變革；既要“做大蛋糕”，也要“分好蛋糕”；既要打擊阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的既得勢(shì)力，也要幫扶龐大的底層民眾；既要借鑒西方先進(jìn)技術(shù)和文化，也要保持傳統(tǒng)文化。各種利益和矛盾相互交織，各派勢(shì)力盤根錯(cuò)節(jié)，變革往往動(dòng)輒得咎，“摁下葫蘆起來(lái)瓢”。“發(fā)展轉(zhuǎn)型期”同時(shí)就是“矛盾多發(fā)期”和“政治危險(xiǎn)期”。如果政府處置失誤，出現(xiàn)方向偏離、順序顛倒、方法失當(dāng)、時(shí)機(jī)不好等問(wèn)題，都會(huì)積攢大量矛盾。這時(shí)，如果外部勢(shì)力煽風(fēng)點(diǎn)火，很可能使簡(jiǎn)單問(wèn)題復(fù)雜化，小問(wèn)題變成大危機(jī)。當(dāng)初突尼斯政權(quán)垮臺(tái)源于小販自焚；土耳其抗議源于廣場(chǎng)和公園拆遷改建；巴西抗議起因?yàn)楣步煌ㄙM(fèi)用漲價(jià)。

三是發(fā)展戰(zhàn)略失誤使新興市場(chǎng)國(guó)家日漸面臨“發(fā)展瓶頸”。發(fā)展中國(guó)家的“追趕型”現(xiàn)代化，在不同階段需要不同發(fā)展戰(zhàn)略。當(dāng)年日韓在現(xiàn)代化早期是“貿(mào)易立國(guó)”，靠低端產(chǎn)品和出口加工獲得了經(jīng)濟(jì)起飛的“第一桶金”，此后便適時(shí)轉(zhuǎn)向“技術(shù)立國(guó)”，通過(guò)發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)，最終步入發(fā)達(dá)國(guó)家行列。這是因?yàn)樽杂少Q(mào)易只轉(zhuǎn)移財(cái)富而不創(chuàng)造財(cái)富，只有制造業(yè)（尤其高端制造業(yè)）才是國(guó)富民強(qiáng)的財(cái)富之源。但多數(shù)發(fā)展中國(guó)家易被“出口導(dǎo)向”帶來(lái)的表面繁榮迷惑，沉迷于“GDP崇拜”、“自由貿(mào)易”和重商主義，忽視了工業(yè)能力提升和經(jīng)濟(jì)自主性。西方大國(guó)及世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織等，也借機(jī)推銷“華盛頓共識(shí)”，“忽悠”發(fā)展中國(guó)家沿襲“比較優(yōu)勢(shì)”思路，結(jié)果造成多數(shù)國(guó)家發(fā)展模式單一，要么靠資源驅(qū)動(dòng)，要么是邊際效應(yīng)遞減的“偽工業(yè)化”，處在產(chǎn)業(yè)鏈中下游位置。這類經(jīng)濟(jì)模式脆弱敏感，“發(fā)達(dá)國(guó)家打噴嚏，新興市場(chǎng)國(guó)家就感冒”，并可能傳導(dǎo)到社會(huì)和政治領(lǐng)域，輕則社會(huì)動(dòng)蕩，重則政權(quán)倒臺(tái)。拉美和中東地區(qū)一些國(guó)家，都曾因經(jīng)濟(jì)過(guò)度自由化和私有化，陷入“有增長(zhǎng)無(wú)發(fā)展”的“中等收入陷阱”。

美國(guó)“可控混亂理論”創(chuàng)立者曼恩認(rèn)為，對(duì)象國(guó)出現(xiàn)“可控混亂”前，往往會(huì)出現(xiàn)喪失主權(quán)等一系列征兆：一是國(guó)家無(wú)力進(jìn)行自我管理，政府沒(méi)有發(fā)展戰(zhàn)略，無(wú)法為民眾提供體面的生活條件，不能確保民眾基本法律權(quán)利；二是官員腐敗在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)管理中發(fā)揮主要作用；三是中等收入群體逐漸消失，并日趨被疏遠(yuǎn)遺忘；四是政黨和政治運(yùn)動(dòng)浮于表面，難以發(fā)揮實(shí)際作用；五是社會(huì)運(yùn)動(dòng)在政治中不再發(fā)揮作用；六是民眾態(tài)度消極，認(rèn)同出現(xiàn)混亂。而“顏色革命”的作用，就是利用、催化對(duì)象國(guó)各領(lǐng)域的既有矛盾，使之朝著臨界質(zhì)變、政權(quán)更替的方向發(fā)展。事實(shí)也表明，凡是爆發(fā)“顏色革命”的發(fā)展中國(guó)家，基本都是國(guó)內(nèi)先出現(xiàn)種種亂象。歸結(jié)起來(lái)，主要有以下幾個(gè)方面：

其一，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)嚴(yán)重衰退。中亞國(guó)家在爆發(fā)“顏色革命”前，國(guó)內(nèi)均已出現(xiàn)種種亂象。格魯吉亞在蘇聯(lián)解體后發(fā)生了雪崩式經(jīng)濟(jì)下降，1994年格魯吉亞國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比蘇聯(lián)解體前的1990年下降72%，工業(yè)下降84%，農(nóng)業(yè)下降46%，基礎(chǔ)建設(shè)投資減少95%。2003年格魯吉亞GDP僅比大滑坡后的1994年增加63%，仍未超過(guò)蘇聯(lián)解體前水平。⑥吉爾吉斯斯坦在發(fā)生“郁金香革命”前，人均GDP只有三四百美元，職工平均月工資只有二三十美元。2002年該國(guó)貧困人口達(dá)52%，70%的鄉(xiāng)村沒(méi)有自來(lái)水，41%的鄉(xiāng)村沒(méi)有醫(yī)院和保健機(jī)構(gòu)，60%的鄉(xiāng)村沒(méi)有交通服務(wù)和公路。相比之下，哈薩克斯坦因經(jīng)濟(jì)繁榮，百姓安居樂(lè)業(yè)，加之政府對(duì)境外勢(shì)力滲透保持高度警惕，因此，哈薩克斯坦便波瀾不驚。

其二，主流意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域極為混亂。吉爾吉斯斯坦在“顏色革命”發(fā)生前，國(guó)內(nèi)存在合法反對(duì)派，且反對(duì)派擁有自己的電視臺(tái)、報(bào)紙或網(wǎng)站。西方勢(shì)力也不斷滲透。從2002年開(kāi)始，擁有美國(guó)背景的基金會(huì)就在吉爾吉斯斯坦首都比什凱克開(kāi)辦“獨(dú)立”出版社，印刷了至少60種出版物。這些報(bào)紙均和反對(duì)派合作猛烈抨擊政府；在烏克蘭和格魯吉亞，“獨(dú)立”媒體超過(guò)千家，這些媒體均以宣傳“民主、自由”為己任，以支持反對(duì)派的主張為頭等大事。政府控制的報(bào)紙雜志數(shù)量有限，發(fā)行量也不大。而這些所謂“獨(dú)立”媒體實(shí)際都受到西方社會(huì)組織的支持。⑦因此，這些國(guó)家爆發(fā)“顏色革命”是早晚的事兒。

其三，朝野上下均出現(xiàn)反對(duì)勢(shì)力?！邦伾锩奔仁恰白韵露稀钡倪^(guò)程，也是“自上而下”的過(guò)程。一方面，在美國(guó)長(zhǎng)期“洗腦”下，有的國(guó)家民眾淪為不知自己真正利益訴求的“群氓”，在“顏色革命”中被當(dāng)槍使，使“顏色革命”在很大程度上成為一場(chǎng)“傻子革命”。另一方面，“顏色革命”要想成功，往往需要得到政府內(nèi)部占據(jù)高位者的呼應(yīng)與配合。例如，在格魯吉亞“玫瑰革命”中，反對(duì)派領(lǐng)導(dǎo)人薩克什維利曾擔(dān)任司法部長(zhǎng)；在2004年烏克蘭“橙色革命”中，反對(duì)派領(lǐng)導(dǎo)人尤先科曾擔(dān)任政府總理；在吉爾吉斯斯坦“郁金香革命”中，反對(duì)派領(lǐng)導(dǎo)人巴基耶夫曾擔(dān)任政府總理。

其四，選擇特定時(shí)機(jī)節(jié)點(diǎn)（一般是國(guó)家最虛弱的時(shí)刻）引爆導(dǎo)火索。西方國(guó)家通過(guò)社會(huì)組織對(duì)相關(guān)國(guó)家各領(lǐng)域進(jìn)行長(zhǎng)期滲透，導(dǎo)致其政治、經(jīng)濟(jì)、思想等領(lǐng)域亂象叢生，最后在關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)爆發(fā)“顏色革命”，產(chǎn)生符合西方利益的新政權(quán)。例如，敏感時(shí)間節(jié)點(diǎn)或政治換屆或選舉爭(zhēng)端，經(jīng)濟(jì)陷入危機(jī)或民眾生活不下去，重大公共事件沒(méi)有處理好。一旦找到突破口，西方國(guó)家便集中發(fā)力，組合使用各種手段，力求“畢其功于一役”。例如，2003年格魯吉亞“玫瑰革命”、2004年烏克蘭“橙色革命”、2005年吉爾吉斯斯坦“檸檬色革命”、2009年伊朗“綠色革命”（未遂）等，均是借助選舉爭(zhēng)端乘勢(shì)發(fā)難。

從最終結(jié)果看，“顏色革命”只會(huì)進(jìn)一步加劇相關(guān)國(guó)家的既有危機(jī)和困境。表面看，“顏色革命”使用“非暴力”手段，組織者甚至有意將抗議氛圍搞得像“嘉年華”，并冠以“玫瑰革命”“雪松革命”“茉莉花革命”“橙色革命”等種種美稱，刻意給人以革命浪漫主義的印象。實(shí)際上，“顏色革命”是“殺人不見(jiàn)血”的軟刀子，其最終目的就是在對(duì)象國(guó)實(shí)行政權(quán)更替。為實(shí)現(xiàn)奪權(quán)目標(biāo)，“顏色革命”的策劃者總是不斷煽風(fēng)點(diǎn)火，甚至人為制造流血事件，目的就是加劇政府與民眾對(duì)抗，給政府不斷施壓，最終顛覆政權(quán)，將對(duì)象國(guó)納入西方政治經(jīng)濟(jì)版圖，成為西方權(quán)力體系中的外圍地帶。

從深層看，“顏色革命”是美國(guó)霸權(quán)戰(zhàn)略的有機(jī)組成部分，它以更迭反美政權(quán)為目標(biāo)，目的是使相關(guān)國(guó)家依附于以美國(guó)為首的一些西方國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際秩序，尤其在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，發(fā)生“顏色革命”后的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)變革無(wú)一例外是朝著自由化、私有化方向發(fā)展，最終結(jié)果是多數(shù)民眾利益受損，而少數(shù)大資本（包括跨國(guó)壟斷資本）則大獲其益。就此而言，“顏色革命”是一場(chǎng)不折不扣的黑顏色的“反革命”。而那些發(fā)生“顏色革命”的發(fā)展中國(guó)家則面臨種種“不能承受之重”。

因此，“顏色革命”并非真正意義上的社會(huì)革命。激進(jìn)的社會(huì)革命首先要宣揚(yáng)激進(jìn)的主流意識(shí)形態(tài)，并實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序徹底變革（尤其是生產(chǎn)關(guān)系改造），革命的最終受益者是多數(shù)勞動(dòng)群眾。但“顏色革命”并沒(méi)有明確的主流意識(shí)形態(tài)訴求，也不會(huì)徹底實(shí)現(xiàn)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系重組，而僅僅是推翻現(xiàn)行政權(quán)。就此而言，“顏色革命”只是一場(chǎng)“水過(guò)地皮濕”的“假革命”。

（作者為中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授）

【注：本成果受到中國(guó)人民大學(xué)“中央高校建設(shè)世界一流大學(xué)（學(xué)科）和特色發(fā)展引導(dǎo)專項(xiàng)資金區(qū)域國(guó)別學(xué)建設(shè)專項(xiàng)”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：AS2022009）支持】

【注釋】

①②[西班牙]佩德羅·巴尼奧斯著、劉洋譯：《大國(guó)戰(zhàn)略：世界是如何被統(tǒng)治的》，杭州：浙江人民出版社，2021年，第97頁(yè)、98頁(yè)。

③王權(quán)：《美國(guó)全球培養(yǎng)親美精英“朋友圈”》，《中國(guó)國(guó)防報(bào)》，2016年2月22日。

④戚桂鋒：《站在民族復(fù)興的高度科學(xué)認(rèn)識(shí)諾貝爾獎(jiǎng)及其話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)——兼論我國(guó)亟須構(gòu)建與民族復(fù)興相適應(yīng)的自主科研激勵(lì)體系》，《世界社會(huì)主義研究》，2016年第2期，第47-53頁(yè)、125-126頁(yè)。

⑤Sreeram Chaulia，Democratisation，NGOs and“Colour Revolutions， openDemocracy，January 19，2006

⑥趙華勝：《原蘇聯(lián)地區(qū)“顏色革命”浪潮的成因分析》，《國(guó)際觀察》，2005年第3期，第1-8頁(yè)。

⑦黨生翠：《“顏色革命”中的媒體亂象分析》，《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2007年第4期，第88-91頁(yè)。

責(zé)編/謝帥 美編/宋揚(yáng)