中性粒細(xì)胞/淋巴細(xì)胞對(duì)術(shù)前腰椎間盤突出患者合并抑郁預(yù)測價(jià)值的分析

陳小燕 謝碧燕 陳燕娜 王藝敏

聯(lián)勤保障部隊(duì)第九〇九醫(yī)院(廈門大學(xué)附屬東南醫(yī)院)骨科二病區(qū),福建省漳州市 363000

腰椎間盤突出癥(LDH)是臨床較為常見的疾病,是引發(fā)成年人腰痛不適的重要原因,也是引起老年人脊髓功能損傷的重要原因[1],持續(xù)地慢性疼痛不僅會(huì)影響日常生活、工作,而且會(huì)影響患者的情緒。以往對(duì)于慢性疼痛與抑郁之間的關(guān)系已研究較多,抑郁癥的發(fā)生預(yù)示著腰痛綜合征的慢性癥狀,但慢性腰痛并不一定具有預(yù)測抑郁癥的作用[2]。以往研究表明,抑郁癥、LDH與炎癥因子前列腺素E2(PGE2)、白細(xì)胞介素-6(IL-6)、干擾素-c(INF-c)、IL-1和腫瘤壞死因子(TNF-α)密切相關(guān)[3],與LDH有共同的神經(jīng)機(jī)制。中性粒細(xì)胞/淋巴細(xì)胞(NLR)作為廉價(jià)的血常規(guī)指標(biāo)被證明對(duì)高血壓合并抑郁[4]、卒中后抑郁[5]有較高的預(yù)測價(jià)值。本文分析NLR對(duì)LDH合并抑郁的影響以及預(yù)測價(jià)值,以期為LDH負(fù)性情緒提供新的預(yù)測和干預(yù)效果評(píng)價(jià)指標(biāo),現(xiàn)將結(jié)果具體報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 觀察對(duì)象 采用便利抽樣法選取2021年2月—2022年5月我院診斷的術(shù)前LDH患者137例,年齡(56.11±9.85)歲,其中男96例,女41例。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)符合中華醫(yī)學(xué)會(huì)骨科學(xué)分會(huì)脊柱外科學(xué)組制的《腰椎間盤突出癥診療指南》[6]要求,經(jīng)MRI、CT檢測予以證實(shí);(2)具備正常的認(rèn)知功能和讀寫能力;(3)無重要臟器功能衰竭;(4)無抗抑郁或焦慮用藥史。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)合并有惡性腫瘤者;(2)證實(shí)為多節(jié)段腰椎間盤突出或骨質(zhì)疏松者;(3)合并有感染性疾病者;(4)合并有消化系統(tǒng)疾病如胃出血、炎癥性腸病者等。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn),所有患者均簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 工具：(1)一般資料：通過電子病歷查詢患者年齡、性別、確診時(shí)間、中性粒細(xì)胞(N)、淋巴細(xì)胞(L)、突出部位、文化程度,并計(jì)算NLR。(2)焦慮自評(píng)量表(SAS)[7]：包含20個(gè)條目,其中10個(gè)條目為反向設(shè)計(jì),采用4級(jí)評(píng)分,總分為20～80分,分值越高代表患者焦慮程度更嚴(yán)重。(3)抑郁自評(píng)量表(SDS)[8]：共20個(gè)條目,采用4級(jí)評(píng)分,總分為20～80分,分值越高代表患者抑郁程度越嚴(yán)重,50分以下判斷為非抑郁(85例)、50～59分為輕度抑郁(23例)、60～69分為中度抑郁(12例)、≥70分為重度抑郁(17例)。(4)視覺模擬評(píng)分法(VAS)[9]：分值0～10分,0分為無痛、1～3分為疼痛輕微能夠忍受、4～6分為中度疼痛影響睡眠、7～10分為疼痛較重?zé)o法忍受,合并睡眠障礙或被動(dòng)體位。

1.2.2 調(diào)查方式：經(jīng)培訓(xùn)后,兩名護(hù)理人員使用調(diào)查問卷對(duì)符合納入條件的患者進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查前采用統(tǒng)一的指導(dǎo)語介紹本次調(diào)查的目的、意義、方法等,在征得患者或家屬同意并簽署知情同意書以后發(fā)放調(diào)查問卷,對(duì)于問卷中不理解的問題予以細(xì)心解讀。問卷原則上由患者自行填寫,當(dāng)行動(dòng)不便或視力不佳時(shí),由家屬進(jìn)行溝通,代為填寫。本次調(diào)查共發(fā)放調(diào)查問卷146份,收回合格調(diào)查問卷137份,回收率93.84%。

1.2.3 調(diào)查方法：根據(jù)SDS評(píng)分將患者分為抑郁組和非抑郁組,比較兩組間一般臨床資料、SDS、SAS、VAS評(píng)分差異,通過Pearson相關(guān)性分析NLR與其他臨床資料相關(guān)性,通過二元Logistic回歸分析糾正混雜因素前后NLR對(duì)LDH合并抑郁和重度抑郁的影響,通過受試者工作曲線(ROC)分析NLR對(duì)LDH合并抑郁和重度抑郁的預(yù)測價(jià)值。

2 結(jié)果

2.1 抑郁組與非抑郁組臨床資料比較 137例LDH患者中,合并抑郁52例,占比37.96%,未合并抑郁85例,占比62.04%。抑郁組年齡、SAS評(píng)分、病程、NLR、VAS、SDS評(píng)分均高于非抑郁組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05),兩組間其他資料均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1 抑郁組與非抑郁組臨床指標(biāo)比較

2.2 NLR與臨床資料相關(guān)性分析 NLR與SAS、SDS、N呈正相關(guān)(r=0.341、0.362、0.514,P<0.05),與L呈負(fù)相關(guān)(r=-0.442,P<0.05),NLR與其他臨床資料相關(guān)性差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)。

2.3 糾正混雜因素前后NLR對(duì)LDH患者抑郁的影響 糾正混雜因素前(模式1)NLR為LDH患者合并抑郁的風(fēng)險(xiǎn)因素,OR值為10.782,糾正混雜因素后(模式2),NLR仍然為LDH患者合并抑郁的風(fēng)險(xiǎn)因素,OR值為14.583。糾正混雜因素前(模式1)NLR為LDH患者合并重度抑郁的風(fēng)險(xiǎn)因素,OR值為8.903,糾正混雜因素后(模式2),NLR仍然為LDH患者合并重度抑郁的風(fēng)險(xiǎn)因素,OR值為14.043(均P<0.05),見表2。

表2 糾正混雜因素前后NLR對(duì)LDH患者抑郁的回歸分析

2.4 NLR對(duì)術(shù)前LDH患者合并抑郁ROC曲線分析 NLR預(yù)測LDH合并抑郁的AUC為0.769(0.679～0.860),最佳截?cái)嘀禐?.95時(shí),預(yù)測敏感度為71.15%,特異性為71.76%,正確率為71.53%,見圖1。NLR預(yù)測LDH合并重度抑郁的AUC為0.695(0.568～0.822),最佳截?cái)嘀禐?.15時(shí),預(yù)測敏感度為82.35%,特異性為57.50%,正確率為60.58%,見圖2。

圖1 NLR對(duì)LDH合并抑郁預(yù)測價(jià)值

圖2 NLR對(duì)LDH合并重度抑郁預(yù)測價(jià)值

3 討論

LDH是因腰椎間盤(由髓核、纖維環(huán)以及軟骨板組成)的退變,同時(shí)纖維環(huán)部分或全部破裂,髓核突出刺激或壓迫神經(jīng)根、馬尾神經(jīng)引起的一種常見疾病,其主要臨床表現(xiàn)為腰痛、坐骨神經(jīng)痛、下肢麻木及馬尾綜合征等癥狀[10]。LDH引起的無菌性神經(jīng)炎癥與多種炎癥因子(如TNF-α、IL-6、IL-1等)密切相關(guān)。抑郁癥同樣與多種炎癥因子(如TNF-α、IL-6、白細(xì)胞計(jì)數(shù)等)密切相關(guān),炎癥因子對(duì)抑郁癥以及嚴(yán)重程度有一定預(yù)測價(jià)值。NLR由兩種免疫機(jī)制的細(xì)胞構(gòu)成,中性粒細(xì)胞可分泌多種細(xì)胞因子,具有趨化、抗菌、吞噬作用,參與非特異性炎癥反應(yīng),而淋巴細(xì)胞包含T、B淋巴細(xì)胞,參與特異性免疫反應(yīng),兩者比值可以穩(wěn)定反映機(jī)體炎癥狀態(tài)。多項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn),NLR是冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病、長期血透患者合并抑郁[11-12]的獨(dú)立影響因素,有較高的預(yù)測價(jià)值,但暫無NLR對(duì)LDH合并抑郁的研究報(bào)道。

LDH起病慢、周期長、可反復(fù)發(fā)作,可導(dǎo)致患者伴不同程度的負(fù)性情緒。不同研究對(duì)于LDH合并抑郁的發(fā)生率有較大的差異,國外研究表明其發(fā)生率為35.14%～40.80%[13],國內(nèi)研究報(bào)道發(fā)生率在18.88%～23.50%[14],低于國外研究報(bào)道。本文結(jié)果發(fā)現(xiàn),LDH合并抑郁發(fā)生率為37.96%,不同研究報(bào)道間差異產(chǎn)生的原因可能與研究對(duì)象差異以及采用的評(píng)分量表不同有關(guān)。以往對(duì)于LDH合并抑郁影響因素研究較多,姚利兵[15]的研究發(fā)現(xiàn),術(shù)前LDH合并抑郁的獨(dú)立影響因素包括年齡、月收入、病程、手術(shù)不確定感等多方面因素。陳龍梅等[16]研究發(fā)現(xiàn),女性、年齡、病程、VAS、SAS等均為LDH合并抑郁的風(fēng)險(xiǎn)因素。本文結(jié)果發(fā)現(xiàn)抑郁組年齡、SAS評(píng)分、病程、NLR、VAS、SDS評(píng)分均高于非抑郁組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,但本研究在后續(xù)研究中未進(jìn)一步進(jìn)行LDH合并抑郁的多因素分析。

退變的腰椎間盤組織可以釋放TNF-α、IL-6等炎癥介質(zhì),導(dǎo)致炎癥細(xì)胞聚集和炎癥因子釋放,引起關(guān)節(jié)和神經(jīng)痛疼,炎癥因子參與了LDH發(fā)生、進(jìn)展的全過程。抑郁是多種原因共同作用的結(jié)果,發(fā)病機(jī)制較為復(fù)雜,炎癥因子的變化是導(dǎo)致抑郁發(fā)生的重要因素之一。本文結(jié)果發(fā)現(xiàn),抑郁組患者NLR水平明顯高于非抑郁組,表明合并抑郁的LDH患者炎癥因子和免疫調(diào)節(jié)的失衡更為嚴(yán)重,為后續(xù)回歸和ROC分析奠定了基礎(chǔ)。本文結(jié)果發(fā)現(xiàn),NLR與SDS呈正相關(guān),后續(xù)回歸分析進(jìn)一步證實(shí),糾正混雜因素前后NLR均為LDH合并抑郁的風(fēng)險(xiǎn)因素,NLR對(duì)LDH合并抑郁預(yù)測AUC為0.769(0.679～0.860),最佳截?cái)嘀禐?.95,預(yù)測敏感度為71.15%,特異性為71.76%,說明NLR既是LDH合并抑郁的風(fēng)險(xiǎn)因素,且對(duì)其有較好的預(yù)測價(jià)值。本文中共有重度抑郁患者17例,糾正混雜因素前后均證實(shí)NLR為LDH合并重度抑郁的風(fēng)險(xiǎn)因素,其預(yù)測AUC為0.695(0.568～0.822),最佳截?cái)嘀禐?.15,預(yù)測敏感度為82.35%,特異性為57.50%,說明NLR同樣為LDH合并重度抑郁的風(fēng)險(xiǎn)因素,且對(duì)其有較好的預(yù)測價(jià)值。

綜上所述,NLR是LDH合并抑郁和重度抑郁的風(fēng)險(xiǎn)因素,具有良好的預(yù)測價(jià)值,以NLR作為抑郁評(píng)估方法有助于簡單、快速的識(shí)別LDH是否合并有抑郁以及抑郁程度,值得在臨床加以推廣和應(yīng)用。