引入反哺機(jī)制的林紙綠色供應(yīng)鏈多主體利益分配的動(dòng)力學(xué)仿真研究

岳慶如,張智光

(1.南京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,江蘇 南京 210037;2.金陵科技學(xué)院商學(xué)院,江蘇 南京 211169)

在供應(yīng)鏈中,核心企業(yè)聯(lián)合自己的供應(yīng)商和分銷商,以降低成本、壓縮庫(kù)存、加快物流速度、快速響應(yīng)市場(chǎng)為目標(biāo)而形成戰(zhàn)略聯(lián)盟。綠色供應(yīng)鏈的運(yùn)行不僅要考慮經(jīng)濟(jì)目標(biāo),而且要把環(huán)境保護(hù)、資源優(yōu)化和節(jié)能減排作為重要目標(biāo),要求將整個(gè)供應(yīng)鏈作為一個(gè)綠色系統(tǒng)進(jìn)行管理。在林業(yè)綠色供應(yīng)鏈方面,世界上許多發(fā)達(dá)國(guó)家的林漿紙結(jié)合取得了巨大成功,有效地實(shí)現(xiàn)了林業(yè)產(chǎn)業(yè)和生態(tài)系統(tǒng)的雙贏,也體現(xiàn)了林紙綠色供應(yīng)鏈的基本理念[1]。林紙綠色供應(yīng)鏈的管理就是將傳統(tǒng)的供應(yīng)鏈管理延伸到可再生資源的培育,將生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)作為內(nèi)部子系統(tǒng)納入供應(yīng)鏈系統(tǒng),進(jìn)而實(shí)現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)與產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的良性互動(dòng)。根據(jù)超循環(huán)經(jīng)濟(jì)理論[2],這種良性互動(dòng)是建立在資源鏈、生態(tài)鏈和價(jià)值鏈超循環(huán)運(yùn)行的相互促進(jìn)作用基礎(chǔ)上的,而價(jià)值鏈中的利益分配過程是整個(gè)超循環(huán)系統(tǒng)有效運(yùn)行的重要?jiǎng)恿υ础?/p>

林紙綠色供應(yīng)鏈主要由制漿造紙企業(yè)(簡(jiǎn)稱為造紙企業(yè))為核心,聯(lián)合經(jīng)營(yíng)性林業(yè)企業(yè)或者林場(chǎng)和林農(nóng)以及最終紙產(chǎn)品的各類銷售企業(yè)等組成。林紙綠色供應(yīng)鏈與一般綠色供應(yīng)鏈不同,其同時(shí)跨越第一、二、三產(chǎn)業(yè)以及多個(gè)企業(yè)[3]。林紙綠色供應(yīng)鏈涉及營(yíng)林、采購(gòu)、制漿、造紙、營(yíng)銷和物流多個(gè)環(huán)節(jié)[4],形成了跨越人工系統(tǒng)和自然系統(tǒng)的復(fù)雜的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)[5-6]。關(guān)于林紙綠色供應(yīng)鏈企業(yè)間關(guān)系與合作,有學(xué)者構(gòu)建Stackelberg博弈模型,分析營(yíng)林企業(yè)與造紙企業(yè)間的博弈過程[7],還有學(xué)者根據(jù)共生模式的分類和評(píng)價(jià),提出企業(yè)間混合共生模式[8]。林紙綠色供應(yīng)鏈企業(yè)間合作共生[9],源于緩解木材供應(yīng)短缺,提高共同收益等多重動(dòng)力[10],企業(yè)在鏈內(nèi)追逐更高的利益分配比例正是林紙綠色供應(yīng)鏈形成的動(dòng)力源之一[11]。利益分配在林紙綠色供應(yīng)鏈發(fā)展過程中占據(jù)非常重要的地位,關(guān)于林紙綠色供應(yīng)鏈利益分配[12]問題的研究,有學(xué)者研究了林紙綠色供應(yīng)鏈利益分配的影響因素[13],還有學(xué)者對(duì)利益分配方法展開了研究,諸如綜合修正 Shapley 值法[14-15]、Nash協(xié)商利益分配模型[16]、區(qū)塊鏈技術(shù)[17]等,提出了相應(yīng)的利益分配比例和模型[18]。

利益分配過程中,林木資源的保障,關(guān)系到經(jīng)濟(jì)利益的獲取[19]。有學(xué)者通過利益分配模型研究得出,營(yíng)林企業(yè)收入是林紙綠色供應(yīng)鏈發(fā)展的關(guān)鍵因素[20]。超循環(huán)經(jīng)濟(jì)模式[2]為林紙綠色供應(yīng)鏈發(fā)展提供了重要的理論支撐,在基于超循環(huán)經(jīng)濟(jì)的林紙拓展系統(tǒng)中,營(yíng)林企業(yè)同時(shí)扮演生態(tài)建設(shè)和產(chǎn)品供給的雙重角色,而造紙企業(yè)、營(yíng)銷企業(yè)等主體又會(huì)通過供應(yīng)鏈上的價(jià)值鏈,反哺營(yíng)林企業(yè),雙向回饋促進(jìn)了林紙綠色供應(yīng)鏈的良性發(fā)展。Griffith等[21]的研究強(qiáng)調(diào),成員間合作也需要彼此讓出一部分利益才能夠維持共生結(jié)構(gòu)。

現(xiàn)有研究成果對(duì)林紙綠色供應(yīng)鏈利益分配問題在超循環(huán)理論和價(jià)值鏈運(yùn)行機(jī)理方面都進(jìn)行了很好的分析。在林紙綠色供應(yīng)鏈中,造紙企業(yè)、營(yíng)銷企業(yè)需要通過供應(yīng)鏈上的價(jià)值鏈對(duì)營(yíng)林企業(yè)進(jìn)行利益反哺。

林紙綠色供應(yīng)鏈包含多個(gè)環(huán)節(jié)和主體,其中最重要的就是造紙企業(yè)、營(yíng)銷企業(yè)和營(yíng)林企業(yè)。造紙企業(yè)是林紙綠色供應(yīng)鏈的核心企業(yè),造紙企業(yè)和營(yíng)銷企業(yè)是供應(yīng)鏈盈利的主力軍;營(yíng)林企業(yè)是連接經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié),是木材原料的供應(yīng)者,也是森林資源的培育者。但是營(yíng)林企業(yè)因一系列經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致收入比較微弱,如果按照傳統(tǒng)的供應(yīng)鏈利益分配方式,將嚴(yán)重制約營(yíng)林環(huán)節(jié)的發(fā)展,從而也制約了整個(gè)林紙綠色供應(yīng)鏈的可持續(xù)發(fā)展。為此,根據(jù)超循環(huán)經(jīng)濟(jì)理論,引入供應(yīng)鏈的反哺機(jī)制,即造紙企業(yè)和營(yíng)銷企業(yè)對(duì)營(yíng)林企業(yè)進(jìn)行一定程度的利益反哺[22],以促進(jìn)整個(gè)供應(yīng)鏈的綠色發(fā)展。這一機(jī)制不是政府對(duì)營(yíng)林業(yè)的補(bǔ)貼機(jī)制,也不是傳統(tǒng)的供應(yīng)鏈協(xié)作機(jī)制,而是在超循環(huán)理論模式下供應(yīng)鏈系統(tǒng)的自組織運(yùn)行機(jī)制,是造紙企業(yè)等主體考慮了自身和供應(yīng)鏈整體發(fā)展,以及經(jīng)濟(jì)效益與生態(tài)效益協(xié)調(diào)的自覺行為。引入反哺機(jī)制的利益分配方法將為林紙綠色供應(yīng)鏈各主體的決策提供科學(xué)依據(jù)。

1 林紙綠色供應(yīng)鏈多主體利益分配模型構(gòu)建

1.1 利益分配的因果關(guān)系及主要關(guān)系回路

林紙綠色供應(yīng)鏈同時(shí)橫跨多個(gè)產(chǎn)業(yè)以及多個(gè)行業(yè),涉及企業(yè)眾多,如果包含所有主體及相互關(guān)系,則林紙綠色供應(yīng)鏈利益分配模型過于繁雜和關(guān)系冗余。因此,本研究將林紙綠色供應(yīng)鏈精簡(jiǎn)為由造紙主體為核心、上游營(yíng)林主體和下游營(yíng)銷主體共同組成的鏈條。在引入反哺機(jī)制的情景下繪制林紙綠色供應(yīng)鏈利益分配的因果關(guān)系見圖1。其中營(yíng)林主體收入、森林培育投入、造林面積、森林蓄積量、原材料與“三剩物”供應(yīng)量、制漿產(chǎn)量、紙產(chǎn)品產(chǎn)量、造紙主體收入、多主體共同收益、共生收益、營(yíng)銷主體分配的共生收益、營(yíng)銷對(duì)營(yíng)林利益反哺值之間形成的是正反饋關(guān)系;營(yíng)林主體收入、森林培育投入、造林面積、森林蓄積量、原材料與“三剩物”供應(yīng)量、制漿產(chǎn)量、紙產(chǎn)品產(chǎn)量、紙產(chǎn)品綠色營(yíng)銷綠色消費(fèi)量、營(yíng)銷主體收入、多主體共同收益、共生收益、造紙主體分配的共生收益、造紙對(duì)營(yíng)林利益反哺值之間形成的也是正反饋關(guān)系,這兩個(gè)主要正反饋關(guān)系中包含了模型主要變量。

圖1 林紙綠色供應(yīng)鏈利益分配的因果關(guān)系Fig.1 The causality diagram of benefit distributions in the forest paper green supply chain

1.2 系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)流圖的建立及模型的主要方程

根據(jù)林紙綠色供應(yīng)鏈因果關(guān)系圖及主要關(guān)系反饋回路,可建立林紙綠色供應(yīng)鏈利益分配流圖(圖2),該流圖能完整有效地描述林紙綠色供應(yīng)鏈多主體間利益分配各要素間的關(guān)系,各變量之間的相互影響和相互關(guān)系由一系列系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)方程式反映。

Time.軟件默認(rèn)變量software default variable。

模型主要變量見表1。由表1可見,對(duì)影響營(yíng)林主體收入,且為可調(diào)控屬性的營(yíng)銷對(duì)營(yíng)林反哺比例、造紙對(duì)營(yíng)林反哺比例兩個(gè)變量,進(jìn)行一系列的數(shù)值設(shè)置,形成多種利益反哺方案,并進(jìn)行模型仿真,以便探究多主體間如何對(duì)利益做出協(xié)調(diào),才能保障林紙綠色供應(yīng)鏈整體及個(gè)體的可持續(xù)發(fā)展。

表1 利益分配模型的主要變量

通過對(duì)林紙綠色供應(yīng)鏈多主體利益分配因果關(guān)系回路、模型流圖分析,并對(duì)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理與分析,構(gòu)建模型變量的數(shù)學(xué)方程式,對(duì)數(shù)學(xué)方程式中的參數(shù)輸入初始值、函數(shù)和表函數(shù)。模型的主要方程式如下。

Ifme=Pui×Py-Ucp×Py+Frti+Fvme+Fvpm;

(1)

Mei=Sp×Opp-Uipp×Opp-Fvme;

(2)

Ipme=Cetv+Etv+Uipp×Opp-Ucpp×Opp-Fvpm;

(3)

Fvme=Idms×Pfme;

(4)

Fvpm=Idps×Pfpe;

(5)

Mci=Sp×Opp-Fepc;

(6)

Si=Mci-Iai。

(7)

在系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模型中,參數(shù)是描述總體特征的數(shù)字表示。在確定系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)方程式之后還需要對(duì)模型中的參數(shù)進(jìn)行賦值。選定相關(guān)企業(yè)組成林紙綠色供應(yīng)鏈合作聯(lián)盟,模型參數(shù)主要來(lái)源于2015—2019年度企業(yè)年報(bào)中財(cái)務(wù)報(bào)表等相關(guān)內(nèi)容計(jì)算與分析,本研究對(duì)相關(guān)參數(shù)進(jìn)行初始設(shè)定并進(jìn)行多次仿真模擬以最終確定模型。根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表中紙制品營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)成本、生產(chǎn)量、銷售量,測(cè)算造紙主體紙制品單位收入為0.438 4萬(wàn)元/t,紙制品單位成本為0.387 1萬(wàn)元/t。根據(jù)漿產(chǎn)品營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)成本、生產(chǎn)量,測(cè)算營(yíng)林主體漿產(chǎn)品單位價(jià)格為0.212 9萬(wàn)元/t,漿產(chǎn)品單位成本為0.196萬(wàn)元/t。通過調(diào)研某著名電商平臺(tái)中一些銷售企業(yè),獲得紙制品銷售價(jià)格為0.57萬(wàn)元/t。一些常量數(shù)據(jù)來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)、實(shí)地調(diào)研等途徑,比如林權(quán)交易價(jià)格為1.8萬(wàn)元/hm2,每畝營(yíng)林成本為4.77萬(wàn)元/t,造林面積增長(zhǎng)率為0.008 75 hm2/a等。

1.3 利益反哺方案設(shè)計(jì)

供應(yīng)鏈利益分配的優(yōu)化與協(xié)調(diào)過程是一個(gè)重要的價(jià)值鏈環(huán)節(jié),更是一個(gè)供應(yīng)鏈管理的重要過程[21]。本研究引入反哺機(jī)制,通過不斷調(diào)整造紙主體、營(yíng)銷主體對(duì)營(yíng)林主體的反哺比例設(shè)計(jì)多種利益反哺方案。在利益反哺方案中,為了不打擊造紙主體和營(yíng)銷主體參與林紙綠色供應(yīng)鏈合作聯(lián)盟的積極性,首先反哺比例設(shè)置不宜過高,其次變動(dòng)比例按照從高到低的順序。

不反哺方案代表保持原模型現(xiàn)有參數(shù),正常發(fā)展;固定比例Ⅰ方案為造紙主體、營(yíng)銷主體對(duì)營(yíng)林主體進(jìn)行逐年10%共生收益的持續(xù)要素反哺;固定比例Ⅱ方案為造紙主體和營(yíng)銷主體對(duì)營(yíng)林主體進(jìn)行逐年20%共生收益的持續(xù)要素反哺,固定比例Ⅱ方案和固定比例Ⅰ方案的對(duì)比,可觀測(cè)固定反哺方案情景下,反哺比例高低對(duì)林紙綠色供應(yīng)鏈整體效益與個(gè)體效益帶來(lái)的不同影響。變動(dòng)比例Ⅰ方案為,造紙主體和營(yíng)銷主體對(duì)營(yíng)林主體的反哺比例逐年變化,按照表函數(shù)的公式,反哺比例分別為20%、16%、12%、8%、4%。變動(dòng)比例Ⅰ方案和固定比例Ⅱ方案比較,可觀測(cè)初始同一反哺比例情況下,隨著時(shí)間發(fā)展,固定比例和變動(dòng)比例情景下,林紙綠色供應(yīng)鏈整體效益與個(gè)體效益的不同變化。變動(dòng)比例Ⅱ方案為,造紙主體和營(yíng)銷主體對(duì)營(yíng)林主體的反哺比例逐年變化,按照表函數(shù)的公式,反哺比例分別為30%、25%、20%、15%、10%。變動(dòng)比例方案之間的比較,可觀測(cè)變動(dòng)反哺方案情景下,反哺比例高低對(duì)林紙綠色供應(yīng)鏈整體效益與個(gè)體效益帶來(lái)的不同影響。利益反哺方案設(shè)計(jì)見表2。

表2 利益反哺方案設(shè)計(jì)

2 模型仿真與實(shí)證分析

2.1 模型檢驗(yàn)

現(xiàn)實(shí)系統(tǒng)是非常錯(cuò)綜復(fù)雜的,系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模型是在一定條件下對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的抽象和簡(jiǎn)化,所以要證明構(gòu)建的系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模型的有效性,則需要對(duì)模型進(jìn)行檢驗(yàn),驗(yàn)證構(gòu)建模型是否穩(wěn)定,以及能否客觀真實(shí)地反映出系統(tǒng)的主要特征以及發(fā)展趨勢(shì)。為驗(yàn)證模型的有效性,設(shè)置了1.00、0.50、0.25 a 3個(gè)不同步長(zhǎng)取值,如果選取變量趨勢(shì)變化不大或基本沒變化,說明模型具有很強(qiáng)平穩(wěn)性,如果選取變量趨勢(shì)改變較大,則說明構(gòu)建模型平穩(wěn)性較差,需要重新修正。

選取造紙主體收入、營(yíng)林主體收入、營(yíng)銷主體收入、多主體共同收益等變量,分析模型的平穩(wěn)性,結(jié)果見表3。由表3可見各變量隨步長(zhǎng)取值的變化而變化,但變量變化趨勢(shì)相同且變化不大,說明構(gòu)建模型具有很強(qiáng)平穩(wěn)性,可以認(rèn)為模型構(gòu)建合理,可以用于當(dāng)前研究。

表3 模型的平穩(wěn)性檢驗(yàn)

2.2 模型仿真與結(jié)果分析

不同反哺比例方案下變量變化趨勢(shì)見圖3。

圖3 不同反哺比例方案下變量變化趨勢(shì)對(duì)比Fig.3 Comparison of variation trend of variables under different back-feeding proportion schemes

1)反哺方案與不反哺方案的比較。利益反哺方案下,林紙綠色供應(yīng)鏈整體經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益與個(gè)體效益均高于未反哺方案。反哺方案中,初期的造紙主體收入低于未反哺時(shí),隨著時(shí)間發(fā)展,從2026年開始反哺方案下的造紙主體收入陸續(xù)超過了未反哺時(shí),且差距逐漸加大。反哺方案下的營(yíng)銷主體收入,從2020年陸續(xù)高于未反哺時(shí)。營(yíng)林主體收入、多主體共同收益和森林蓄積量在反哺方案下始終高于未反哺時(shí)(圖3)。

2)固定反哺比例方案之間的比較。從個(gè)體效益角度出發(fā),較高的反哺比例會(huì)削減企業(yè)參與合作聯(lián)盟的積極性和動(dòng)力,因此傾向選擇反哺比例偏低的固定比例Ⅰ方案。從圖3可見,固定比例Ⅱ方案下,營(yíng)林主體收入、多主體共同收益、森林蓄積量逐年高于固定比例Ⅰ方案。2015—2040年,固定比例Ⅰ方案下造紙主體收入始終高于固定比例Ⅱ方案,但差距逐漸縮減。2040—2050年固定比例Ⅱ方案下造紙主體收入開始高于固定比例Ⅰ方案。2015—2019年,固定比例Ⅰ方案下營(yíng)銷主體收入高于固定比例Ⅱ方案,但隨著時(shí)間發(fā)展,從2020年開始固定比例Ⅱ方案下營(yíng)銷主體收入開始逐年高于固定比例Ⅰ方案。

3)變動(dòng)反哺比例方案之間的比較。從整體效益出發(fā),傾向選擇反哺比例偏高的變動(dòng)比例Ⅱ方案,反哺比例越高,效益越高。從個(gè)體效益角度出發(fā),選擇反哺比例偏低的變動(dòng)比例Ⅰ方案不會(huì)削減企業(yè)參與合作聯(lián)盟的積極性和動(dòng)力。從圖3可見,變動(dòng)比例Ⅱ方案下營(yíng)林主體收入、多主體共同收益、森林蓄積量逐年高于變動(dòng)比例Ⅰ方案,且差距是逐年增加的。從2035年開始,變動(dòng)比例Ⅱ方案下的造紙主體收入才開始高于變動(dòng)比例Ⅰ方案。2015—2019年,變動(dòng)比例Ⅰ方案下營(yíng)銷主體收入高于變動(dòng)比例Ⅱ方案,但隨著時(shí)間發(fā)展,從2020年開始,變動(dòng)比例Ⅱ方案下營(yíng)銷主體收入開始高于變動(dòng)比例Ⅰ方案,且差距逐年增加。

4)固定方案與變動(dòng)方案之間的比較。從個(gè)體效益出發(fā),反哺比例接近時(shí),變動(dòng)比例方案優(yōu)于固定比例方案。固定比例Ⅱ方案和變動(dòng)比例Ⅰ方案中反哺比例初始值一致,通過這兩種方案的仿真結(jié)果對(duì)比,可得出固定方案和變動(dòng)方案對(duì)林紙綠色供應(yīng)鏈發(fā)展帶來(lái)不同影響。從圖3可見,固定比例Ⅱ方案下,營(yíng)林主體收入、多主體共同收益、森林蓄積量逐年高于變動(dòng)比例Ⅰ方案。變動(dòng)比例Ⅰ方案下造紙主體收入最早超過未反哺時(shí),固定比例Ⅱ方案下造紙主體收入最晚超過未反哺時(shí),且變動(dòng)比例Ⅰ方案下造紙主體收入始終高于固定比例Ⅱ方案。2015—2037年,變動(dòng)比例Ⅰ方案下的營(yíng)銷主體收入高于固定比例Ⅱ方案,從2038年開始,固定比例Ⅱ方案下的營(yíng)銷主體收入逐漸高于變動(dòng)比例Ⅰ方案。

3 結(jié) 論

1)反哺方案總體優(yōu)于不反哺方案。仿真結(jié)果表明反哺方案下,林紙綠色供應(yīng)鏈整體經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益與個(gè)體效益均高于未反哺時(shí),反哺方案總體優(yōu)于不反哺方案。造紙主體與營(yíng)銷主體從分配得到的共生收益中拿出一部分比例用于反哺營(yíng)林主體的發(fā)展,營(yíng)林主體加大森林培育環(huán)節(jié)的投入,制漿造紙工業(yè)原料林的造林面積得到增加,從而為林紙綠色供應(yīng)鏈的運(yùn)營(yíng)提供穩(wěn)定且價(jià)低的原料供應(yīng),推動(dòng)鏈條良性發(fā)展,從而創(chuàng)造了更多的經(jīng)濟(jì)效益與生態(tài)效益。

2)從林紙綠色供應(yīng)鏈整體效益角度出發(fā),傾向選擇反哺比例偏高的變動(dòng)比例Ⅱ方案。反哺比例越高,效益越高。模型仿真結(jié)果表明,不管是選擇固定反哺比例方案還是變動(dòng)反哺比例方案,總體呈現(xiàn)反哺比例越高,林紙綠色供應(yīng)鏈整體經(jīng)濟(jì)效益與生態(tài)效益越高。營(yíng)林主體得到的反哺利益越多,森林培育環(huán)節(jié)投入越多,則越能促進(jìn)林紙綠色供應(yīng)鏈的良性發(fā)展。

3)從林紙綠色供應(yīng)鏈個(gè)體效益角度出發(fā),反哺比例接近情景下,變動(dòng)比例方案優(yōu)于固定比例方案。從模型仿真結(jié)果分析,變動(dòng)比例方案下多個(gè)主體的個(gè)體利益整體優(yōu)于固定比例方案。因此,從林紙綠色供應(yīng)鏈個(gè)體效益角度出發(fā),傾向選擇反哺比例偏低的固定比例Ⅰ方案和變動(dòng)比例Ⅰ方案。反哺比例不宜過高,否則會(huì)削減企業(yè)參與合作聯(lián)盟的積極性和動(dòng)力。反哺比例的選擇要考慮供應(yīng)鏈上多主體的運(yùn)營(yíng)和發(fā)展,反哺比例不宜過高,否則因?yàn)榍捌趥€(gè)體經(jīng)濟(jì)效益大幅度和持續(xù)性的減少容易削減其參與合作聯(lián)盟發(fā)展的積極性和動(dòng)力,最終可能導(dǎo)致鏈條的瓦解,畢竟經(jīng)濟(jì)效益是企業(yè)參與合作聯(lián)盟的重要?jiǎng)恿υ础?/p>

4)不同反哺比例方案下,效益發(fā)展趨勢(shì)各不相同,在選擇方案過程中,可以采用管理學(xué)中的“滿意原則”,由核心企業(yè)牽頭,多主體共同參與商討,多個(gè)方案權(quán)衡利弊,選定一個(gè)多方滿意的方案。