社區(qū)生活圈視角下城市公園綠地暴露水平測(cè)度

張金光,宋安琪,夏天禹,趙 兵

(南京林業(yè)大學(xué)風(fēng)景園林學(xué)院,江蘇 南京 210037)

當(dāng)前,我國城市發(fā)展進(jìn)入內(nèi)涵提升階段,土地利用由粗獷的增量模式轉(zhuǎn)向空間資源存量發(fā)展的精細(xì)化配置,城市發(fā)展的關(guān)注點(diǎn)也由過去經(jīng)濟(jì)空間優(yōu)先發(fā)展嬗變至以人民為中心的、高質(zhì)量的生活空間營造。公園綠地作為城市中重要的自然資源,是居民日常生活空間中必不可少的公共資源。公園綠地不僅為城市提供了廣泛的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù),也是居民親近和感受自然的重要場(chǎng)所[1]。尤其在新型冠狀病毒(COVID-19)感染疫情爆發(fā)以來,人們對(duì)城市公園高質(zhì)量綠地的需求激增[2]。然而,公園綠地也是一種稀缺的城市綠色資源,精準(zhǔn)評(píng)估其供給能力、科學(xué)干預(yù)配置模式是實(shí)現(xiàn)城市自然資源生態(tài)福利均等性的重要措施,也是解決居民日益增長(zhǎng)的美好生活需求與生活空間不平衡不充分發(fā)展之間矛盾的重要途徑。在現(xiàn)行的城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃編制和各項(xiàng)園林綠化相關(guān)政策中,公園綠地供給能力的考核指標(biāo)均是以“綠地率”和“人均公園綠地面積”等空間績(jī)效指標(biāo)為基礎(chǔ),在街道或行政區(qū)的基本單元下開展評(píng)估工作,較難全面衡量公園綠地現(xiàn)狀和精準(zhǔn)刻畫居民與公園綠地日?；?dòng)的場(chǎng)景,也較難滿足城市內(nèi)部協(xié)同治理的發(fā)展需要?！肮珗@綠地暴露”能夠反映居民與城市公園綠地的接觸與互動(dòng)情況,可以用來評(píng)估基于一定特征(如面積、類型、設(shè)施品質(zhì))的公園綠地暴露于人群的程度[3]。暴露度評(píng)估的本質(zhì)是公園綠地供給能力的服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià),強(qiáng)調(diào)人與自然環(huán)境日常接觸和互動(dòng)的機(jī)會(huì),常以個(gè)體或社區(qū)群體為基本評(píng)估單元。

社區(qū)是城市發(fā)展和社會(huì)治理的基層單元,構(gòu)建社區(qū)生活圈綠色資源,不僅有利于公園綠地配置均好性和公平性的實(shí)現(xiàn),更有助于城鄉(xiāng)空間治理轉(zhuǎn)型延續(xù)深化和城市更新行動(dòng)深入細(xì)化[4]?！吧鐓^(qū)生活圈”是基于快速城市化過程后提出的城市地理和規(guī)劃學(xué)科交叉領(lǐng)域的概念,于20世紀(jì)90年代后期引入中國,并迅速成為了城市規(guī)劃、城市地理和風(fēng)景園林等相關(guān)學(xué)科的前沿話題。研究者對(duì)社區(qū)生活圈的研究進(jìn)展主要涉及:社區(qū)生活圈的空間邊界劃定[5-6]、基于生活圈的公共服務(wù)設(shè)施布局評(píng)價(jià)[7-8]及建成環(huán)境評(píng)估[9]。在生活圈邊界劃定層面,柴彥威等[10]基于結(jié)晶生長(zhǎng)的活動(dòng)空間模型構(gòu)建了社區(qū)生活圈劃分方法;孫道勝等[11]將社區(qū)居民非工作時(shí)間的戶外活動(dòng)行為軌跡(GPS)作為社區(qū)生活圈的劃定依據(jù);Li等[12]通過邏輯回歸和機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)建立了行為需求估計(jì)模型,并以此模型劃定社區(qū)生活圈的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。然而,在劃定方法的應(yīng)用層面,多數(shù)研究和規(guī)劃實(shí)踐采用的是基于步行可達(dá)的空間范圍、人口規(guī)模和土地面積作為劃定依據(jù),并且與行政邊界相互協(xié)調(diào)。在公共服務(wù)設(shè)施布局評(píng)價(jià)層面,Weng等[13]以15 min步行可達(dá)性為基礎(chǔ),分析上海市社區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與社區(qū)可步行性的相關(guān)性,并評(píng)估了不同年齡群體(成人、兒童和老人)在生活圈內(nèi)享受公共服務(wù)設(shè)施的公平性;周弦[14]采用15 min步行指數(shù)揭示了上海市黃浦區(qū)單元規(guī)劃公共服務(wù)設(shè)施布局的可步行性和合理性;韓增林等[15]借助于高德地圖數(shù)據(jù),使用城市網(wǎng)絡(luò)分析工具評(píng)估了大連市沙河口區(qū)內(nèi)90個(gè)社區(qū)的居民出行可達(dá)公共服務(wù)設(shè)施的數(shù)量和類別。在建成環(huán)境評(píng)估層面,杜伊等[16]以上海市街道為基本單元,開展了社區(qū)生活圈視角下的公共開放空間績(jī)效評(píng)估工作;金云峰等[17]提出了基于“人民城市”理念的大都市社區(qū)生活圈公共綠地多維度精明規(guī)劃模式。

本研究以居民最基本居住生活單元(居住小區(qū))為基本單元評(píng)估城市公園綠地的供給能力,借助于開源地圖數(shù)據(jù)構(gòu)建15 min等時(shí)圈作為社區(qū)生活圈的劃定標(biāo)準(zhǔn),打破了行政邊界的約束,更加細(xì)致地刻畫了住區(qū)居民在15 min可步行范圍內(nèi)與公園綠地交互活動(dòng)的場(chǎng)景。從數(shù)量、面積、質(zhì)量和距離維度測(cè)度公園綠地暴露度并精準(zhǔn)識(shí)別社區(qū)生活圈內(nèi)公園綠地暴露盲點(diǎn)和冷熱點(diǎn),分析研究區(qū)域內(nèi)公園綠地暴露度和居住人口之間的供需空間匹配度,以期為面向社區(qū)生活圈的公園綠地優(yōu)化配置提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

選取南京市(118°22″～119°14″E,31°14″～32°37″N)為研究案例。南京市中心城區(qū)被貫穿境內(nèi)的長(zhǎng)江分為江南主城和江北新主城,是南京中心城市功能的主要承載區(qū),總體規(guī)劃范圍為802 km2。據(jù)《南京市城市總體規(guī)劃草案(2018—2035)》,南京市中心城區(qū)規(guī)劃人口785萬人,其中江南主城規(guī)劃605萬人,江北新主城規(guī)劃180萬人。截至2019年末,南京市城區(qū)現(xiàn)有人口約為634.84萬人。城市公園以《南京市綠地系統(tǒng)規(guī)劃(2013—2020)》《南京市公園布局規(guī)劃(2017—2035)》中提及的公園綠地名錄為基礎(chǔ),包括名稱、面積與位置等基本信息。經(jīng)初步統(tǒng)計(jì),涉及城市公園共計(jì)197個(gè),其面積范圍為0.22～2 641.24 hm2,總面積達(dá)6 892.78 hm2。

1.2 居住小區(qū)信息獲取和社區(qū)生活圈劃定

本研究以居民日常接觸的最小生活單元(居住小區(qū))為基本單元,但國家或地方政府公開的最精細(xì)人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為街道層級(jí),因此需要對(duì)城區(qū)內(nèi)居住小區(qū)位置和邊界進(jìn)行劃定。首先,通過百度地圖API接口爬取居住小區(qū)的興趣點(diǎn)(POI)數(shù)據(jù),返回參數(shù)包括名稱、經(jīng)緯度坐標(biāo)、地址信息等屬性;其次,依托網(wǎng)絡(luò)爬蟲工具從房地產(chǎn)交易網(wǎng)站(安居客、鏈家網(wǎng))抓取小區(qū)房屋總戶數(shù)、總建筑面積和容積率等信息;最后,結(jié)合BIGEMAP高分辨率遙感地圖(每3～6個(gè)月更新1次、像素精度為0.25 m的高清地圖下載器)校準(zhǔn)和整合互聯(lián)網(wǎng)獲取的居住小區(qū)屬性信息,對(duì)不在研究區(qū)域內(nèi)的、有疑義的、重復(fù)的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)地調(diào)研核對(duì),劃定居住小區(qū)邊界,最終獲取2 033個(gè)居住小區(qū)。

居住小區(qū)人數(shù)通過戶數(shù)與戶均人數(shù)的乘積值來估算。其中,戶數(shù)來源于房地產(chǎn)交易網(wǎng)站,戶均人數(shù)按照3.0人計(jì)算。本研究計(jì)算所得到的南京市中心城區(qū)居住總?cè)丝诩s為604萬人,與《2019年中國城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》中公開的城區(qū)人口基本吻合。

本研究以居住小區(qū)的幾何中心點(diǎn)為“源”點(diǎn),構(gòu)建15 min等時(shí)圈,即計(jì)算在15 min步行時(shí)間內(nèi)可以從“源”點(diǎn)到達(dá)的空間區(qū)域,并以多邊形(等時(shí)線)的形式在地圖之中可視化。構(gòu)建方法依托于Mapbox 全球開放地圖平臺(tái)提供的Isochrone API。通過Python 編程語言設(shè)置調(diào)用Mapbox API接口,抓取網(wǎng)頁數(shù)據(jù)(geojson格式),并利用geopandas讀取并顯示獲取的地理空間數(shù)據(jù)。

1.3 公園綠地暴露度評(píng)估指標(biāo)

從數(shù)量、面積、距離和質(zhì)量4個(gè)維度構(gòu)建公園綠地暴露度評(píng)估體系。在數(shù)量維度上,以居民15 min步行活動(dòng)范圍內(nèi)覆蓋到的公園綠地的個(gè)數(shù)為評(píng)估標(biāo)準(zhǔn),描述公園綠地所能提供的數(shù)量層面的供給水平。在面積維度上,以15 min社區(qū)生活圈內(nèi)公園綠地總面積作為評(píng)估依據(jù)。數(shù)量指標(biāo)和面積指標(biāo)主要通過空間疊加分析計(jì)算,可以用來表征公園綠地的可獲得性。在距離維度上,利用網(wǎng)絡(luò)分析法創(chuàng)建OD成本矩陣,依據(jù)城市步行路網(wǎng)計(jì)算每個(gè)小區(qū)居民點(diǎn)到達(dá)最近城市公園綠地的最短路網(wǎng)距離,用來反映居民點(diǎn)到訪公園綠地的可達(dá)性。在質(zhì)量維度上,選取易于量化的公園綠地質(zhì)量特征因子[18]:公園綠地規(guī)模(面積)、有效活動(dòng)面積、植被覆蓋度、路網(wǎng)密度和水體比例,通過熵權(quán)法對(duì)各項(xiàng)特征因子進(jìn)行整合。

熵權(quán)法是一種客觀權(quán)重法,指標(biāo)權(quán)重的確定主要受到指標(biāo)相對(duì)變化程度的影響。但這種方法只考慮效益指標(biāo)(越大越好)或成本指標(biāo)(越小越好)。公園綠地面積、有效活動(dòng)面積、植被覆蓋率等是效益指標(biāo),而路網(wǎng)密度是一個(gè)區(qū)間指標(biāo)(指標(biāo)分布越接近最佳區(qū)間越好),最佳路網(wǎng)密度區(qū)間內(nèi)的公園綠地可以提供較好的步行環(huán)境。本研究參照新版的《公園設(shè)計(jì)規(guī)劃》將最佳區(qū)間設(shè)定為150～380 m/hm2。因此,筆者對(duì)路網(wǎng)密度指標(biāo)進(jìn)行了如下預(yù)處理:

式中:aij和bij分別代表舊的和新的路網(wǎng)密度標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo);an是數(shù)據(jù)集的最小值;am是數(shù)據(jù)集的最大值。熵權(quán)法的實(shí)現(xiàn)步驟如下:

1)建立判斷矩陣(D),由m個(gè)評(píng)價(jià)方案和n個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)組成;Epj為公園綠地j的第p個(gè)暴露度評(píng)價(jià)指標(biāo)。

D=(Epj)m×n(p=1,2,...,m;j=1,2,...,n)。

2)對(duì)矩陣D進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,得到無量綱指標(biāo)矩陣,經(jīng)過預(yù)處理步驟后的評(píng)價(jià)結(jié)果均為效益指標(biāo)(rpj):

3)計(jì)算公園綠地j在評(píng)估指標(biāo)p下的比例(Ppj):

4)計(jì)算第p個(gè)評(píng)估評(píng)價(jià)指標(biāo)的熵值(Ep)和熵權(quán)(μp):

利用熵權(quán)法確定的5項(xiàng)質(zhì)量指標(biāo)最終權(quán)重為:公園綠地面積0.26、植被覆蓋度0.02、水體比例0.40、有效活動(dòng)面積0.24、路網(wǎng)密度0.08。

然后,將15 min社區(qū)生活圈內(nèi)多維度的公園綠地暴露度指標(biāo)進(jìn)行“最大值-最小值”標(biāo)準(zhǔn)化處理。其中,距離維度為負(fù)向指標(biāo),即距離公園綠地(入口)的距離越大,其服務(wù)能力越差,采用公式X=(max-x)/(max-min)進(jìn)行計(jì)算,距離閾值的上限設(shè)定為1 200 m。最終,將各暴露度指標(biāo)計(jì)算結(jié)果映射到[0,1]區(qū)間,采用等比加權(quán)方式計(jì)算出4個(gè)維度下公園綠地暴露度平均值作為公園綠地綜合暴露度,用來表征住區(qū)居民能夠享受的公園綠地綜合服務(wù)能力(表1)。

表1 基于15 min社區(qū)生活圈的公園綠地暴露度評(píng)價(jià)分值表

1.4 公園綠地暴露的均衡性指數(shù)

采用區(qū)位熵指數(shù)和冷-熱點(diǎn)指數(shù)對(duì)公園綠地暴露的均衡性進(jìn)行評(píng)價(jià)。區(qū)位熵是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域衡量某一區(qū)域要素的空間分布情況以及該區(qū)域在上級(jí)區(qū)域中的地位與作用的一種指標(biāo)[19],本研究將其引用至城市公共資源空間匹配度評(píng)價(jià)與均衡性評(píng)價(jià)之中,評(píng)估研究區(qū)域內(nèi)公園綠地暴露度與常住人口分布之間的空間匹配度。各個(gè)空間單元的區(qū)位熵為該空間單元內(nèi)常住人口人均公園綠地暴露度與整個(gè)研究范圍內(nèi)常住人口人均公園綠地暴露度的比值。若空間單元的區(qū)位熵指數(shù)大于1,表明空間單元內(nèi)公園綠地暴露度水平高于研究范圍的總體水平;若空間單元的區(qū)位熵指數(shù)小于1,則表示空間單元內(nèi)公園綠地暴露度水平低于研究范圍的整體水平[20]。公式如下:

Qj=(Tj/Pj)/(T/P)。

其中:Qj為j空間單元區(qū)位熵;Tj為j空間單元中公園綠地的暴露度;Pj為j空間單元中常住人口數(shù)量;T為研究范圍內(nèi)公園綠地暴露度總量;P為研究范圍內(nèi)常住人口總量。

2 結(jié)果與分析

2.1 公園綠地暴露度空間分布

15 min社區(qū)生活圈內(nèi),南京城區(qū)公園綠地?cái)?shù)量、面積、質(zhì)量和距離維度下公園綠地暴露度的評(píng)估結(jié)果見圖1。

圖1 基于15 min社區(qū)生活圈的公園綠地多維度(數(shù)量、面積、質(zhì)量和距離)暴露評(píng)估Fig.1 Multi-dimensional (quantity, area, quality and distance) exposure assessment of park green space based on a 15 min community living circle

在數(shù)量維度上,城區(qū)各小區(qū)圈內(nèi)擁有公園綠地個(gè)數(shù)分布存在一定的不均衡性。整體上看,位于中心區(qū)域(鼓樓、玄武、秦淮、建鄴北部)的小區(qū)數(shù)量在各維度的表現(xiàn)要遠(yuǎn)好于城區(qū)邊緣區(qū)域。在面積維度上,公園綠地暴露度分布也存在著不均衡性。從城市空間結(jié)構(gòu)上來看,圈內(nèi)公園總面積高值主要集中在“一帶三片”區(qū)域:“一帶”為秦淮河沿線風(fēng)光帶周邊,“三片”分別是具有一定面積的環(huán)玄武湖公園—鐘山風(fēng)景區(qū)、環(huán)河西奧體中心以及環(huán)雨花臺(tái)風(fēng)景區(qū)附近。在質(zhì)量維度上,面積較大的綜合公園或?qū)ｎ惞珗@質(zhì)量分值較高,公園內(nèi)植被資源豐富且具有一定維護(hù)良好的體力活動(dòng)設(shè)施和娛樂休閑空間,能夠給予居民良好的游憩環(huán)境。低質(zhì)量公園綠地主要是散落在各處的社區(qū)公園和街旁游園,這些公園綠地通常規(guī)模較小,植被種類單一且在提供體力活動(dòng)設(shè)施和娛樂活動(dòng)場(chǎng)所上比較局限。質(zhì)量視角下公園綠地的暴露度與生活圈內(nèi)公園綠地質(zhì)量高低基本一致,并且圍繞著高質(zhì)量公園呈“環(huán)狀”結(jié)構(gòu)分布。在距離維度上,位于城區(qū)的中心區(qū)域表現(xiàn)了相對(duì)較高的公園綠地暴露度,而在城區(qū)外圍,特別是江北片區(qū)和各行政區(qū)交界地帶的公園綠地暴露度則相對(duì)較差(圖1)。

2.2 公園綠地暴露度冷熱點(diǎn)分析

為便于比較各小區(qū)層面公園綠地綜合暴露度的差異性,采用自然間斷點(diǎn)分級(jí)法,將綜合暴露度分為盲點(diǎn)、冷點(diǎn)、次冷點(diǎn)、次熱點(diǎn)和熱點(diǎn)5個(gè)等級(jí),代表公園綠地綜合暴露度從低值到高值演變。統(tǒng)計(jì)可知(表2),城區(qū)中有409個(gè)居住小區(qū)(占據(jù)總小區(qū)數(shù)量的20%)的公園綠地暴露度為零,意味著居住在此的居民無法在15 min生活圈內(nèi)享受城市公園綠地的服務(wù),此類小區(qū)多分布在中心城區(qū)的北側(cè)以及東南側(cè)。位于公園綠地服務(wù)熱點(diǎn)的區(qū)域僅有212個(gè)小區(qū),占據(jù)總居住小區(qū)數(shù)量的10.43%,這些熱點(diǎn)區(qū)域主要圍繞著玄武湖—紫金山片區(qū)、秦淮河沿線風(fēng)光帶以及河西奧體中心周邊分布。

表2 基于15 min社區(qū)生活圈的公園綠地冷點(diǎn)-熱點(diǎn)暴露度分級(jí)

2.3 公園綠地暴露度空間匹配度測(cè)度及空間聚類分析

區(qū)位熵指數(shù)可用來評(píng)估城市公園綠地暴露度與常住人口分布之間的空間匹配度?；趨^(qū)位熵指數(shù)的研究區(qū)人均公園綠地暴露度空間分布見表3,區(qū)位熵指數(shù)的分布格局與公園綠地冷點(diǎn)-熱點(diǎn)暴露度空間分布基本一致(圖2A、2B)。高區(qū)位熵指數(shù)的居住小區(qū)主要分布在玄武區(qū)、鼓樓區(qū)和秦淮區(qū),低區(qū)位熵值的居住區(qū)出現(xiàn)在長(zhǎng)江以北的居住片區(qū)。然而,在局部人口密集的區(qū)域,例如建鄴區(qū)西側(cè),存在著部分公園綠地暴露度熱點(diǎn)區(qū)域的居住小區(qū)卻呈現(xiàn)較低區(qū)位熵指數(shù)的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象表明盡管該區(qū)域公園綠地供給能力較好,但是由于密集的人口分布使得公共綠色資源的供需失衡。筆者將區(qū)位熵指數(shù)分成了5個(gè)等級(jí),評(píng)估發(fā)現(xiàn)研究區(qū)域內(nèi)有超過80%的居住小區(qū)處于中等水平之外(表3),表明了區(qū)域內(nèi)居住小區(qū)的公園綠地暴露度與常住人口之間的空間匹配度存在一定失衡。其中,有527個(gè)居住小區(qū)屬于第1等級(jí),占總小區(qū)數(shù)量的25.92%,在此居住的居民的人均公園綠地暴露度數(shù)值不足城區(qū)平均水平的10%;相比之下,城區(qū)內(nèi)有233個(gè)居住小區(qū)屬于第5等級(jí),此處居民的人均公園綠地暴露度數(shù)值高于城區(qū)平均水平的5倍。

圖2 公園綠地綜合暴露空間分布結(jié)果Fig.2 Spatial distribution of comprehensive exposure of park green space

表3 基于區(qū)位熵值分級(jí)的空間單元數(shù)量與比例

2.4 公園綠地暴露度提升優(yōu)化策略

決策者和規(guī)劃師應(yīng)著重關(guān)注位于公園綠地暴露的盲點(diǎn)、冷點(diǎn)和次冷點(diǎn)的居住小區(qū),優(yōu)先規(guī)劃干預(yù)此類住區(qū)呈現(xiàn)空間聚類分布的區(qū)域,進(jìn)而提升人與綠地空間交互的機(jī)會(huì),促進(jìn)城市公共綠色資源服務(wù)的均衡性。具體而言,位于公園綠地暴露盲點(diǎn)區(qū)域(即暴露度為0)的居住區(qū),是在15 min社區(qū)生活圈范圍內(nèi)居民無法享受到任何形式公園綠地服務(wù)的“弱勢(shì)”住區(qū)。

1)針對(duì)于盲點(diǎn)區(qū)域的居住小區(qū),其干預(yù)策略主要是: ①優(yōu)化步行路網(wǎng),擴(kuò)大社區(qū)生活圈可步行范圍。本研究中對(duì)于南京市城區(qū)邊緣區(qū)以及行政區(qū)交界地帶(如鐵北片區(qū)),居民出行可選擇方向較為局限,若想到達(dá)目的地,通常需要選擇繞行。規(guī)劃中應(yīng)科學(xué)識(shí)別路網(wǎng)密度稀疏的區(qū)域,擴(kuò)建步行路網(wǎng),并且考慮將步行路網(wǎng)構(gòu)成連續(xù)完整的系統(tǒng)性道路結(jié)構(gòu),合理分配“路權(quán)”。②新建公園綠地,提升供給服務(wù)能力。“增量”,尤其是增加高質(zhì)量的社區(qū)和綜合公園的數(shù)量,是高效填補(bǔ)城市公園綠地暴露盲區(qū)的核心措施。南京市城區(qū)邊緣區(qū)域(如江北新城)尚有充足的發(fā)展空間,可考慮在暴露盲區(qū)聚類分布的區(qū)域優(yōu)先新建大型城市公園(如浦口區(qū)東側(cè)),并且結(jié)合道路、綠地、河流的線性空間打造綠色廊道串珠成線。而位于老城區(qū)內(nèi)公園綠地暴露盲區(qū)的居住區(qū),由于可利用的土地資源稀缺,通過“增量”干預(yù)的難度較大?？赏ㄟ^老城更新后留下的空白區(qū)域,結(jié)合新建街區(qū)、城中村、棚戶區(qū)改造和拆違拆遷開辟新的“微型”公園綠地和口袋公園來填補(bǔ)盲區(qū)。

2)針對(duì)于冷點(diǎn)或次冷點(diǎn)區(qū)域的居住小區(qū)(即本研究中暴露度小于0.283的居住區(qū)),其干預(yù)策略主要為:①擴(kuò)建現(xiàn)有公園綠地,提升服務(wù)范圍。位于此區(qū)域居住小區(qū)的生活圈范圍內(nèi)可能存在著一定的公園綠地,但是由于數(shù)量少、面積小或者質(zhì)量較差等原因?qū)е缕浞?wù)能力不足。因此,在暴露冷點(diǎn)空間聚類區(qū)域,可拆除公園綠地圍墻,在保留和延續(xù)公園綠地原有用地結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上增設(shè)景點(diǎn)或擴(kuò)建園區(qū);②挖掘存量綠地資源,提升綠地品質(zhì)。規(guī)劃設(shè)計(jì)師需盡可能地深入挖掘多元的綠色空間(如垂直綠化空間,道路末端系統(tǒng)等瑣碎空間),并且通過提升現(xiàn)有公園綠地的質(zhì)量和可達(dá)性來增強(qiáng)公園綠地暴露度。

3)針對(duì)于次熱點(diǎn)和熱點(diǎn)區(qū)域的居住小區(qū),地方政府應(yīng)積極制定相應(yīng)的公園綠地管控和維護(hù)政策,確保居民享受公園綠地服務(wù)的持續(xù)性和穩(wěn)定性。

3 結(jié) 論

公園綠地是城市中重要的自然資源,也是人與自然環(huán)境互動(dòng)的重要場(chǎng)所?？茖W(xué)合理地評(píng)估公園綠地服務(wù)能力,精準(zhǔn)識(shí)別公園綠地暴露的盲點(diǎn)和冷點(diǎn)區(qū)域,有針對(duì)性地實(shí)施干預(yù)舉措,是促進(jìn)公共綠色資源環(huán)境服務(wù)均衡性和公平性的重要途徑,也是健康城市和公園城市建設(shè)的重要抓手。傳統(tǒng)的公園綠地績(jī)效評(píng)估(即綠地率、綠化覆蓋率和人均公園綠地面積等)均是以行政區(qū)或者街道為基本單元,從供給側(cè)的視角評(píng)估公園綠地的服務(wù)能力,評(píng)估方法忽視了需求側(cè)的住區(qū)居民與公園綠地之間的交互關(guān)系。本研究以居民日常活動(dòng)最基本的生活單元居住小區(qū)為研究單元,基于開源地圖數(shù)據(jù)構(gòu)建社區(qū)15 min等時(shí)圈來表征居民日?；顒?dòng)、購物、通勤和娛樂等生活軌跡范圍。融入公園綠地暴露度的概念,評(píng)估15 min社區(qū)生活圈內(nèi)公園綠地供給能力,切實(shí)關(guān)注居民日常生活所能夠享受到的城市綠色空間資源服務(wù)的空間匹配情況。另一方面,在暴露度評(píng)估方法上,本研究提出了考慮公園綠地?cái)?shù)量、面積、距離和質(zhì)量4個(gè)暴露維度的評(píng)估體系,并嘗試將其整合為一項(xiàng)綜合暴露度指標(biāo)來評(píng)估公園綠地服務(wù)的盲點(diǎn)、冷點(diǎn)和熱點(diǎn)區(qū)域。選取南京市中心城區(qū)為實(shí)證案例,評(píng)估城區(qū)內(nèi)2 033個(gè)居住小區(qū)15 min生活圈內(nèi)公園綠地暴露度,結(jié)果表明:①在公園綠地?cái)?shù)量、面積、質(zhì)量和距離4個(gè)暴露維度層面,城區(qū)內(nèi)居住小區(qū)的公園綠地暴露度均展現(xiàn)了不均衡的空間分布格局;②區(qū)位熵指數(shù)證實(shí)了研究區(qū)域內(nèi)居住小區(qū)的公園綠地暴露度和常住人口存在空間匹配度失衡的現(xiàn)象;③公園綠地的綜合暴露度指數(shù)呈現(xiàn)了顯著的“圈層”結(jié)構(gòu)聚類狀態(tài),即主城區(qū)居民享有的公園綠地暴露度較好,而位于城郊交融地帶的住區(qū)居民較難享受公園綠地綜合服務(wù)能力;④城區(qū)中有近一半的居住小區(qū)位于公園綠地暴露的盲點(diǎn)(20.12%)和冷點(diǎn)(25.63%)區(qū)域,盲點(diǎn)和冷點(diǎn)區(qū)域是決策者和規(guī)劃師制定城市公園系統(tǒng)規(guī)劃等政策時(shí)應(yīng)重點(diǎn)干預(yù)的區(qū)域。綜上,將社區(qū)生活圈與公園綠地暴露度有機(jī)耦合,可以精準(zhǔn)識(shí)別15 min步行生活圈內(nèi)公園綠地暴露的盲點(diǎn)和冷點(diǎn)區(qū)域,并針對(duì)性地提出相應(yīng)的規(guī)劃干預(yù)舉措,為促進(jìn)公園綠地服務(wù)均衡性和維護(hù)“綠色”正義性[20]提供有益參考。