喹硫平與奧氮平治療老年器質(zhì)性精神障礙的療效分析

路鵬

腦部受到損傷以及軀體疾病一定程度使患者精神受到影響,導(dǎo)致患者器質(zhì)性精神障礙。腦實(shí)質(zhì)病變是導(dǎo)致患者發(fā)生器質(zhì)性精神障礙的主要原因,其中很大一部分器質(zhì)性精神障礙患者是由腦部形變、腦血管損傷、腦腫瘤等疾病引發(fā)的［1,2］。隨著年齡的增加,老年患者身體各項(xiàng)機(jī)能均有不同程度的下降,因此老年人是器質(zhì)性腦部疾病的高發(fā)群體。器質(zhì)性精神障礙患者通常表現(xiàn)為對(duì)事物記憶力下降、定向力障礙、性格轉(zhuǎn)變、自主生活能力不足等,影響了患者的健康生活,降低了患者的生活質(zhì)量。在疾病的治療中不僅要考慮緩解原發(fā)病的癥狀,還要考慮抑制精神疾病的惡化［3,4］。奧氮平和喹硫平是常用的非典型抗精神病藥物,治療效果達(dá)到醫(yī)生和患者的預(yù)期,因此本文對(duì)喹硫平與奧氮平治療老年器質(zhì)性精神障礙的療效進(jìn)行了研究,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年4 月～2021 年4 月本院收治的104 例老年器質(zhì)性精神障礙患者,隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組,各52 例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。見表1。納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者年齡＞60 歲,并符合國際疾病分類第10 版(ICD-10)器質(zhì)性精神障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)；②所有患者家屬自愿同意支持參加本次研究并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①無認(rèn)知能力患者；②嚴(yán)重臟器疾病患者。

表1 兩組一般資料比較［n(%),±s］

表1 兩組一般資料比較［n(%),±s］

注：兩組比較,P＞0.05

1.2 方法 對(duì)照組采用奧氮平片(江蘇豪森藥業(yè)集團(tuán)有限公司,國藥準(zhǔn)字H20010799)治療,第1 天口服2.5 mg,第2 天之后服用4.5 mg/d,之后評(píng)估患者病情,根據(jù)評(píng)估結(jié)果可適量增加藥物劑量,但要保證服用量≤12.5 mg/d。實(shí)驗(yàn)組采用富馬酸喹硫平片(湖南洞庭藥業(yè)股份有限公司,國藥準(zhǔn)字 H20010117)治療,第1 天口服70 mg,第2 天之后服用120 mg/d,之后評(píng)估患者病情可適當(dāng)增加服用劑量,但是服用劑量≤500 mg/d。兩組患者均治療30 d。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 治療前后的BPRS 評(píng)分 治療前及治療1、2、4、8 周以BPRS 評(píng)分評(píng)定患者臨床癥狀,分為無精神癥狀、患者疑似出現(xiàn)精神癥狀、精神癥狀較輕、中度精神癥狀、精神癥狀偏重、重度精神癥狀、極重度精神癥狀7 個(gè)階段,得分從輕到重為1～7 分。

1.3.2 臨床療效 以BPRS 評(píng)分減分率判定臨床療效,治愈：BPRS 減分率＞75%；顯效：BPRS 減分率為50%～75%；有效：BPRS 減分率25%～49%；無效BPRS 減分率＜25%［5］?？傆行?治愈率+顯效率+有效率。

1.3.3 治療前后焦慮、抑郁自評(píng)量表評(píng)分及治療顯效時(shí)間 治療前后采用焦慮、抑郁自評(píng)量表評(píng)定患者焦慮、抑郁狀況。評(píng)分越高說明焦慮、抑郁情況越嚴(yán)重。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后的BPRS 評(píng)分比較 兩組治療前及治療后1、2、4、8 周的BPRS 評(píng)分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

表2 兩組治療前后的BPRS 評(píng)分比較(±s,分)

表2 兩組治療前后的BPRS 評(píng)分比較(±s,分)

注：兩組比較,P＞0.05

2.2 兩組臨床療效比較 實(shí)驗(yàn)組治療總有效率98.08%與對(duì)照組的94.23%比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表3。

表3 兩組臨床療效比較［n(%)］

2.3 兩組治療前后的焦慮、抑郁自評(píng)量表評(píng)分及治療顯效時(shí)間比較 治療前,實(shí)驗(yàn)組的焦慮自評(píng)量表評(píng)分、抑郁自評(píng)量表評(píng)分分別為(65.14±6.92)、(61.26±3.29)分,對(duì)照組分別為(65.46±6.35)、(61.23±3.19)分。兩組治療前焦慮自評(píng)量表評(píng)分、抑郁自評(píng)量表評(píng)分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.246、0.047,P＞0.05)。治療后,實(shí)驗(yàn)組的焦慮自評(píng)量表評(píng)分、抑郁自評(píng)量表評(píng)分分別為(31.57±3.22)、(32.20±2.36)分,均低于對(duì)照組的(46.67±4.90)、(45.16±2.78)分,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=18.571、25.628,P＜0.05)。實(shí)驗(yàn)組治療顯效時(shí)間(6.22±1.26)d 短于對(duì)照組的(8.68±1.79)d,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=8.104,P＜0.05)。

3 討論

臨床中,器質(zhì)性精神障礙包括原發(fā)性和繼發(fā)性兩種類型的精神紊亂。原發(fā)性能直接損害大腦,繼發(fā)性指大腦僅受到了部分損害而患者會(huì)出現(xiàn)全身性疾病或者障礙。當(dāng)器質(zhì)性精神障礙造成精神紊亂,并且已經(jīng)確定造成精神紊亂的原因時(shí),應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取相對(duì)應(yīng)的治療方案,在最短的時(shí)間內(nèi)消除病因,如果病因無法及時(shí)消除,應(yīng)該采用抗精神病藥物抑制患者病情的進(jìn)一步惡化,并制定相應(yīng)的護(hù)理方案,減少意外事故發(fā)生的幾率［6］。

喹硫平是一種新型吩噻嗪類抗精神病藥物,該藥物能阻斷如多巴胺D1、D2受體等多種神經(jīng)遞質(zhì)受體,進(jìn)而抑制病情惡化。奧氮平能選擇性作用在中腦邊緣的多巴胺通路,從而緩解多種精神癥狀［7-9］。因?yàn)槎喟桶稤2受體受到喹硫平的影響較小,因此錐體外系的反應(yīng)發(fā)生可能性較小,并且毒蕈堿受體與其基本不親和,因此該藥物無較強(qiáng)抗堿性,更適合在老年患者中使用［10-12］。

本研究結(jié)果顯示：兩組治療前及治療后1、2、4、8 周的BPRS 評(píng)分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。實(shí)驗(yàn)組治療總有效率98.08%與對(duì)照組的94.23%比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后,實(shí)驗(yàn)組的焦慮自評(píng)量表評(píng)分、抑郁自評(píng)量表評(píng)分分別為(31.57±3.22)、(32.20±2.36)分,均低于對(duì)照組的(46.67±4.90)、(45.16±2.78)分,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。實(shí)驗(yàn)組治療顯效時(shí)間(6.22±1.26)d 短于對(duì)照組的(8.68±1.79)d,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述,喹硫平治療老年器質(zhì)性精神障礙可有效改善患者焦慮、抑郁狀態(tài),縮短治療時(shí)間,值得進(jìn)一步推廣應(yīng)用。