羌塘盆地波爾藏隴巴背斜構(gòu)造特征及其油氣地質(zhì)意義

宋春彥，王劍，付修根，陳明，何利

(1.中國地質(zhì)科學院研究生部，北京100037;2.成都地質(zhì)礦產(chǎn)研究所，四川成都610081)

羌塘盆地波爾藏隴巴背斜構(gòu)造特征及其油氣地質(zhì)意義

宋春彥1，2，王劍2，付修根2，陳明2，何利2

(1.中國地質(zhì)科學院研究生部，北京100037;2.成都地質(zhì)礦產(chǎn)研究所，四川成都610081)

波爾藏隴巴背斜作為羌塘盆地東部典型構(gòu)造之一，是一個已經(jīng)被后期構(gòu)造破壞的圈閉構(gòu)造，油氣包裹體研究結(jié)果表明曾經(jīng)歷過多期次的油氣運移。其構(gòu)造演化是羌塘東部區(qū)域構(gòu)造演化史的縮影，構(gòu)造變形始于印支晚期，燕山期為構(gòu)造定型時期，喜馬拉雅早期表現(xiàn)為疊加變形等構(gòu)造調(diào)整作用，喜馬拉雅晚期以快速抬升和構(gòu)造破壞為特征。構(gòu)造解析及碳氧同位素研究表明，羌塘盆地東部構(gòu)造擠壓應力早期以NNE-SSW向為主，晚期以NE-SW向為主;間有NW-SE向和近EW向。早期構(gòu)造變形與油氣運移具有很好的配套性，晚期則以構(gòu)造破壞為主。從構(gòu)造變形程度看，羌塘東部以及中央隆起帶等受喜山運動的構(gòu)造破壞較強烈，但羌塘坳陷中部應該存在保存條件較好的構(gòu)造圈閉。綜合分析認為，羌塘坳陷上三疊統(tǒng)含油氣系統(tǒng)可能較之侏羅系含油氣系統(tǒng)更加良好，它受到喜山期的構(gòu)造改造程度應該是非常有限的。

羌塘盆地;構(gòu)造變形;油氣運移;保存條件;油氣包裹體

0 引言

羌塘盆地位于青藏高原腹地，東西長約600 km，南北寬約400 km，面積約20×104km2。從構(gòu)造上看，羌塘盆地位于全球油氣產(chǎn)量最高、儲量最豐富的特提斯構(gòu)造域中段，北側(cè)為金沙江縫合帶，南緣為班公湖－怒江縫合帶(圖1)。羌塘盆地是在古老的變質(zhì)結(jié)晶基底之上，由多個不同時代的、形成于不同動力學機制下的、邊界條件及沉降格局有較大差異的沉積盆地疊合而成的。它是我國第二大海相沉積盆地，也是我國陸上油氣勘探程度最低的大型盆地。

羌塘盆地烴源巖發(fā)育良好，厚度巨大，烴類相態(tài)良好，處于成熟階段，為尋找大油氣田奠定了雄厚的物質(zhì)基礎。在羌塘盆地南部已發(fā)現(xiàn)長約100 km的古油藏帶，這直接表明了西藏高原海相含油氣盆地曾經(jīng)有過大規(guī)模油氣生成和聚集過程(伍新和等，2004)。

印支期以來，羌塘盆地受金沙江縫合帶和班公湖－怒江縫合帶的影響，經(jīng)歷了印支晚期的隆起、燕山期的褶皺變形以及喜山期的抬升剝蝕。多期次的構(gòu)造運動使得羌塘盆地中發(fā)育多期次的復活斷層和疊加褶皺，而褶皺、斷裂的多期次活動導致油氣多次運移、聚集甚至破壞。因此，后期的構(gòu)造改造程度控制著盆地的保存狀況(王進軍等，2010)，并且影響著油氣的生成、運移、聚集和圈閉的成藏過程(王成善等，2001)。為此，本文從構(gòu)造變形角度出發(fā)，對羌塘盆地東部波爾藏隴巴背斜進行了詳細的構(gòu)造解析，厘定了構(gòu)造變形的序列，并通過對裂縫充填脈中油氣包裹體的分析，探討構(gòu)造變形與油氣運移成藏的關(guān)系，為今后的油氣保存條件評價提供借鑒資料。

1 構(gòu)造地質(zhì)背景

1.1 盆地構(gòu)造變形歷史

對于羌塘盆地沉積蓋層的構(gòu)造變形，一般認為主要經(jīng)歷了印支期、燕山期和喜山期三階段不同變形程度、不同變形特征的演化歷史。不同時期板塊的擠壓碰撞是形成本區(qū)褶皺的主要動力，羌塘盆地的褶皺變形與青藏高原不同時期板塊的擠壓碰撞息息相關(guān)(和鐘鏵等，2003)。三疊系與侏羅系之間的不整合面暗示了印支晚期該區(qū)域經(jīng)歷了一次較強烈的構(gòu)造運動，因此，大多數(shù)學者將羌塘盆地三疊紀地層最初的褶皺變形歸于此時(王家生等，1996;王成善等，2001;黃繼鈞，2001)。晚三疊世末羌塘地塊與可可西里－巴顏喀拉板塊發(fā)生碰撞，位于南亞洲構(gòu)造域和岡瓦納構(gòu)造域之間的古特提斯洋盆關(guān)閉，羌北地區(qū)演變?yōu)榛『笄瓣懪璧亍Ｔ赟N向的擠壓運動過程中，上三疊統(tǒng)及其下伏地層褶皺變形(黃繼鈞，2001)，形成一系列近EW向展布、軸面北傾的褶皺(王家生等，1996)。三疊紀地層整體呈近EW走向，局部見NW和NE走向，傾角主要介于30°～60°之間，褶皺幾何形態(tài)復雜多樣，以短軸斜歪傾伏褶皺居多，主要出露于羌塘盆地南、北邊緣以及中隆起帶，在盆地坳陷中局部有所出露。

圖1 研究區(qū)地質(zhì)簡圖(據(jù)李亞林等(2008)和1∶25萬赤布張錯幅地質(zhì)圖修改)Fig.1 Geological sketch map of the study area

晚侏羅世，拉薩板塊沿班公湖－怒江一帶向北俯沖，形成班公湖－怒江縫合帶(王鴻禎，1983)。白堊紀開始，羌塘盆地發(fā)育以沖積扇相和干鹽湖沉積為特征的磨拉石建造，表明羌塘盆地進入燕山期的整體隆升階段(黃繼鈞，2001)。在近SN向強烈擠壓作用下，先前三疊紀的褶皺被加強、定型(王成善等，2001)，侏羅系開始發(fā)育典型的阿爾卑斯式褶皺，并伴隨北傾逆沖斷層和SN向疊加褶皺改造(黃繼鈞，2001)。侏羅紀地層呈近EW向分布于盆地坳陷中，在盆地東部呈NW-SE向展布，傾角主要介于20°～50°之間，表明該套地層褶皺變形強度較弱。從幾何形態(tài)看，侏羅系褶皺以平緩開闊的直立褶皺為主，且多為復式褶皺，巨大的復背斜與復向斜相間排列。

新生代以來，印度板塊向北俯沖碰撞，雅魯藏布江特提斯洋關(guān)閉;羌塘盆地受遠端應力的影響，新生代地層中形成寬緩的褶曲，并對前期褶皺疊加和改造(和鐘鏵等，2003)。羌塘盆地出露較廣的新生代火山巖是青藏高原隆升、巖石圈與軟流圈相互作用的結(jié)果，巖石地化所反映的壓性構(gòu)造體制表明了羌塘盆地進入了喜山期的強烈擠壓構(gòu)造運動階段。喜山運動使盆地內(nèi)古近系－新近系疊縮變形，并使侏羅系褶皺進一步加強、定型并遭受強烈改造(王成善等，2001)。古近系－新近系整體變形較弱，地層傾角主要處于30°以下，且以褶皺變形為主，斷裂構(gòu)造為輔。

1.2 盆地東部的構(gòu)造特征

羌塘盆地的大地電磁(MT)、航磁、重力等物探勘查結(jié)果表明，盆地內(nèi)部存在四個差異較大的特征區(qū)域:北羌塘坳陷區(qū)、南羌塘坳陷區(qū)、西部隆起區(qū)和東部隆起帶 (王宜昌等，2000;楊輝等，2002)。根據(jù)羌塘盆地基底和地表構(gòu)造特點，可將其劃分為北羌塘坳陷、中部隆起帶、南羌塘坳陷和沱沱河－雜多推覆帶4個一級構(gòu)造單元和7個二級構(gòu)造單元(圖1)(李亞林等，2008)。

從地表出露地層可以發(fā)現(xiàn)，羌塘盆地東部區(qū)域主要為三疊紀地層，很少見到三疊紀以后的地層，表明該區(qū)域構(gòu)造抬升和剝蝕較強烈。該區(qū)域構(gòu)造線整體上呈NW-SE向展布，以長軸緊閉褶皺為主，NWSE向延伸的逆沖斷裂也比較發(fā)育，整體呈現(xiàn)出與羌塘南、北坳陷不同的構(gòu)造變形特征。羌塘盆地已有褶皺資料的統(tǒng)計分析結(jié)果表明，形成褶皺時的主應力方向在空間上存在一定差異，最大主應力在羌塘坳陷西部為SN向和NNW向，盆地中部為SN和NNE向，東經(jīng)90°以東為NE向(李亞林等，2008)。

本文研究的波爾藏隴巴背斜正好位于北羌塘坳陷東部邊緣，靠近羌塘東部隆起帶，該圈閉構(gòu)造的變形肯定受到兩大構(gòu)造單元的相互影響，在構(gòu)造演化的較晚階段東部隆起帶的影響可能占據(jù)主導地位。

2 波爾藏隴巴背斜的構(gòu)造變形特征

2.1 構(gòu)造解析

從整體看，羌塘盆地以為數(shù)眾多的褶皺構(gòu)造為特征，其中面積大于50 km2的背斜就有64個(丘東洲等，2007)，大量的褶皺構(gòu)造為油氣圈閉成藏提供了條件，因此，盆地內(nèi)部眾多的褶皺構(gòu)造歷來都是油氣勘探的重要研究對象。在野外考察時，發(fā)現(xiàn)波爾藏隴巴背斜核部的灰?guī)r散發(fā)出強烈的石油氣味，敲擊之后，石油的氣味更加濃烈。為此，本文將波爾藏隴巴背斜作為詳細研究對象。

波爾藏隴巴背斜位于雀莫錯與各拉丹東山之間，背斜核部出露的地層為上三疊統(tǒng)波里拉組，向兩翼出露地層依次為:巴貢組、鄂爾隴巴組、雀莫錯組、布曲組、夏里組、索瓦組、以及雪山組(圖1)。

波爾藏隴巴背斜呈NW-SE向展布，背斜核部發(fā)育一條NW-SE向延伸、向南西傾斜的逆沖斷裂，該斷裂與盆地東部隆起帶的逆沖斷裂延伸方向一致、傾斜相反，組合成為典型的“人”字型對沖構(gòu)造，反映出NE-SW向的擠壓運動。波爾藏隴巴背斜北東翼發(fā)育一系列NE-SW向延伸、傾向北西的逆沖斷裂，反映該區(qū)域曾經(jīng)經(jīng)歷過NW-SE向的擠壓運動。

該背斜的褶皺形態(tài)也表明該區(qū)域至少經(jīng)歷了兩期不同擠壓運動。背斜的樞紐總體呈現(xiàn)為NW-SE向延伸，但東段表現(xiàn)出再次褶皺的彎曲形態(tài)(圖1)。因此，早期在NE-SW向擠壓作用下，形成簡單褶皺;晚期在NW-SE向擠壓作用下，先前形成的褶皺遭受疊加變形。疊加褶皺在羌塘盆地中比較普遍，這是羌塘盆地經(jīng)歷多期次構(gòu)造變形的結(jié)果。

通過對波爾藏隴巴背斜核部小構(gòu)造的露頭調(diào)查，作者劃分出六個變形期次:

第Ⅰ期:剪性右列式雁列裂縫，裂縫中充填有方解石脈(脈9-6)(圖2a)。在褶皺早期，巖層受到NNE-SSW向擠壓，其中會形成一些張剪性微裂縫和雁列式裂縫。由于早期巖層整體性很好，在構(gòu)造擠壓應力作用下，形成微裂縫的可能性很大;而在構(gòu)造變形的較晚階段，構(gòu)造應力通常被先前形成的節(jié)理、斷層等薄弱面所吸收，再要產(chǎn)生這類微裂縫的可能性就比較小。Ramsay(1980)認為這類雁列縫是在共軛剪裂作用下形成的，屬于深層次變形環(huán)境的產(chǎn)物。因此，將這類微裂縫歸于褶皺早期。

第Ⅱ期:切割早期雁列脈(脈9-5)的剪節(jié)理(圖2b)，并且充填有方解石脈(脈9-4)。該期裂縫產(chǎn)狀為313°∠80°，可能是由先前形成的兩支雁列縫中的一支演變而來，它是構(gòu)造變形持續(xù)加強的產(chǎn)物，最大主應力仍為NNE-SSW向。另外，在背斜兩翼鄂爾隴巴組中發(fā)育兩組早期平面X型節(jié)理(圖2d)，與地層一起覆平后顯示早期確實存在NNE-SSW向的區(qū)域擠壓應力。

圖2 露頭尺度上典型構(gòu)造分析Fig.2 Structural deformation analysis of the typical outcrops

第Ⅲ期:剖面X型剪節(jié)理(圖3b)，充填有方解石脈(脈9-3)。由于僅有背斜北東翼出露較好，因此僅能觀察到剖面X型剪節(jié)理中的一組，即北東翼中傾向SW的節(jié)理。從節(jié)理面上擦痕所反映出的逆沖運動特征以及該節(jié)理與樞紐大致平行等特征可以斷定，該節(jié)理為剖面X型剪節(jié)理中的一組。剖面X型剪節(jié)理是褶皺中最常見的節(jié)理構(gòu)造之一，其最大主應力為NE-SW向。

第Ⅳ期:晚期平面X型剪節(jié)理(圖3中Ⅳ-1和Ⅳ-2)，充填有方解石脈(脈9-1和9-2)。兩組節(jié)理產(chǎn)狀較陡，與背斜樞紐斜交;其銳夾角平分線所反映的最大主應力近水平，呈NW-SE向，與波爾藏隴巴背斜的樞紐大致平行。這兩組剪節(jié)理是褶皺中常見的晚期平面X型節(jié)理，可能是局部應力所致;也可能是波爾藏隴巴背斜在后期NW-SE向的擠壓作用下疊加變形時所伴生的，這樣所反映的就是區(qū)域擠壓應力。

第Ⅴ期:褶皺轉(zhuǎn)折端發(fā)育的近EW向?qū)用娌梁?圖2c)，對應于方解石脈9-7。該組擦痕在背斜兩翼鄂爾隴巴組的層間也廣泛存在，因此排除局部應力結(jié)果的可能性。據(jù)運動方向判斷，該組擦痕不可能是波爾藏隴巴背斜早期褶皺過程中形成的，只可能是較晚時期疊加褶皺變形時，在近EW向擠壓應力作用下，巖層面之間相對滑動時形成。對羌塘盆地內(nèi)部節(jié)理的統(tǒng)計分析表明，確實存在近EW向的擠壓主應力，并且屬于晚期變形產(chǎn)物(黃繼鈞，2001)。王家生等(1996)認為這是太平洋板塊自南東向北西俯沖入歐亞板塊的遠端效應，并將其厘定為喜山期。這樣看來，第Ⅳ期與第Ⅴ期很有可能屬于屬同一期變形產(chǎn)物，它們與波爾藏隴巴背斜的疊加褶皺變形屬于同一期，都是疊加變形的產(chǎn)物。

第Ⅵ期:表現(xiàn)為簡單稀疏的走向節(jié)理，并且沒有方解石脈充填。推測該序列變形較晚，是地層抬升到近地表時形成的，由于缺乏地下水的滲流而沒有充填方解石脈，因此該序列歸屬于喜山期。這些節(jié)理與波爾藏隴巴背斜核部發(fā)育的與軸面平行的逆沖斷裂屬于同一期，都是喜山期構(gòu)造改造的產(chǎn)物，最大主應力呈NE-SW向。

圖3 構(gòu)造變形及碳氧同位素分布Fig.3 Map showing the structural deformation and carbon-oxygen isotopic compositions

2.2 碳氧同位素佐證

在構(gòu)造變形的過程中，常常會形成一系列裂縫和空隙，飽和的地層水遇到這些裂縫或空隙時，由于壓力等物理環(huán)境的改變，其溶解度也會改變，導致地層水中溶解的礦物質(zhì)沉淀下來形成充填脈，常?？梢酝ㄟ^分析方解石脈碳氧同位素的差異來劃分裂縫期次(傅強等，2003;周文等，2008;鄧虎成等，2009)。

對波爾藏隴巴背斜中前五期裂縫中充填的方解石脈進行了碳氧同位素分析，結(jié)果(表1和圖3)表明各期方解石脈的碳氧同位素分布具有一定的規(guī)律性。其碳同位素差值較小，說明各期裂縫中方解石脈來自于相近的源巖，因為同一巖石的溶解和再沉淀作用不會引起碳同位素發(fā)生顯著的分餾(Rollison，1993);另一方面，對于3～5 m的露頭尺度而言，微弱的差異應該是溫度不同導致同位素分餾上的差異，不同的溫度也指示了不同的活動期次，因此可以借助這些差異區(qū)分裂縫形成的序列。根據(jù)Keith and Weber(1964)提出的Z值經(jīng)驗公式:Z=2.048(δ13CPDB+50)+0.498(δ18OPDB+50)計算得到本次方解石脈的Z值(表1)，所有脈的Z值均大于120，說明五期裂縫中充填的方解石脈均與海相地層有關(guān)，碳氧同位素很可能就來源于圍巖即波里拉組灰?guī)r。

根據(jù)Epstein et al.(1953)提出的碳氧同位素測溫方程:T=16.5－4.3(δ18OV-PDB－ δ18Ow)+0.14(δ18OV-PDB－δ18Ow)2(由于波里拉組灰?guī)r為海相沉積巖，故取δ18Ow為0‰)計算出各期填充脈的溫度(表1)。第一期的溫度較高，為76℃和80℃;第二期為95℃，屬于這幾期填充脈中溫度最高的樣品;第三期至第五期溫度依次降低，其中第三期和第四期的溫度仍為70℃以上，第五期的溫度驟然降到61℃。雖然已有學者認為碳氧同位素計算的溫度能夠反映方解石脈形成時的溫度，而該溫度又與其所處的地溫一致，因此可以通過溫度估算當時的地層埋藏深度。但是，碳酸鹽的碳氧同位素分餾受到溫度、鹽度等多種因素的影響，而且還與碳、氧元素的來源直接相關(guān)，因此應謹慎對待通過裂縫脈中碳氧同位素計算的溫度值。

表1 裂縫充填脈的碳氧同位素和包裹體分析結(jié)果Table 1 The results of carbon-oxygen isotopes and inclusions for the fracture filling veins

3 裂縫填充脈的包裹體分析

流體包裹體是構(gòu)造事件的熱流體代表，是構(gòu)造熱流體的產(chǎn)物。通過對參與構(gòu)造事件的流體包裹體的研究，可獲得斷裂構(gòu)造內(nèi)流體活動的直接信息以及構(gòu)造活動的某些環(huán)境特征 (陳勇和Burke，2009;吳塹虹，1999;楊巍然和張文淮，1996)。而且在構(gòu)造活動過程中通常會伴隨有油氣的運移和聚集(周江羽等，2010;吳孔友和劉磊，2010)，因此流體包裹體又是研究構(gòu)造活動期次及其與油氣成藏關(guān)系的重要手段(鄭榮才等，2003)。一般來講，只有原生包裹體才代表了斷裂或裂縫最初活動時的流體情況，因此本文僅以原生包裹體作為研究對象。

對波爾藏隴巴背斜各期裂縫中充填的方解石脈進行包裹體分析，結(jié)果(表1)表明所有各期的方解石脈均含有流體包裹體。包裹體的形態(tài)類型很豐富(圖4)，有菱形、矩形、卡脖子、三角形、橢圓形、不規(guī)則狀，既有成群分布，也有單個雜亂分布。大多數(shù)包裹體比較小，為4～10 μm，僅有少數(shù)達到 15 μm(圖4d)。以氣液兩相包裹體為主，單一液相包裹體較少，未見單一氣相和三相包裹體，氣液比在5%～20%之間。

圖4 含油氣包裹體的典型特征Fig.4 Features of fluid inclusions bearing oil and gas

圖5 含油氣包裹體的拉曼光譜特征Fig.5 Raman spectra of fluid inclusions bearing oil and gas

為了了解流體包裹體的化學成分，通常應用激光拉曼光譜掃描。對大多數(shù)包裹體進行拉曼全譜掃描的時候，礦物和水的拉曼峰特別強，加之方解石礦物屬于發(fā)熒光的礦物(陳勇和Burke，2009)，因而很難發(fā)現(xiàn)烴類物質(zhì)的拉曼峰(圖5中脈9-1)，僅有少數(shù)包裹體檢測到了甲烷較明顯的拉曼峰(圖5中9-3)。為了降低熒光效應的影響，采取對烴類物質(zhì)經(jīng)常出現(xiàn)的拉曼位移段進行部分掃描(圖5)。結(jié)果表明(表1)，除第Ⅰ期外的各期礦脈均含烴類流體包裹體，氣相中以甲烷為主，拉曼位移介于2907～2917 cm－1之間;另有少部分含有己烯，拉曼位移為3017 cm－1。對液相掃描之后，發(fā)現(xiàn)僅有部分液相含有甲烷，大部分包裹體液相不含烴類物質(zhì)。

均一溫度一般可視為成礦溫度的下限值，對本次樣品中所有流體包裹體進行均一溫度測量，結(jié)果(表1)表明，均一溫度介于55～167℃之間，平均后的均一溫度介于63～160℃之間。將均一溫度與裂縫期次聯(lián)系起來考慮，從均一溫度的變化趨勢可以發(fā)現(xiàn)，均一溫度先從78℃開始增加，到160℃時達到最大，后來又降低到63℃。這一特征與根據(jù)氧同位素計算的溫度值的變化趨勢基本一致。雖然兩種方法得到的溫度值不同，但包裹體的均一溫度比根據(jù)氧同位素計算的溫度值更加可靠。研究表明可以利用原生包裹體的均一溫度推斷裂縫的形成期次，進而獲得裂縫形成的古埋深和時期(楊巍然和張文淮，1996;吳塹虹，1999)。假設古地表溫度為20℃，古地溫梯度為2.5℃/100 m，則上三疊統(tǒng)波里拉組的最大古埋深為5600 m，這與王成善等(2001)根據(jù)鏡質(zhì)體反射率估算照沙山剖面肖茶卡組的最大古埋深(6424 m)相差不大。

4 討 論

波爾藏隴巴背斜作為盆地東部典型構(gòu)造之一，其構(gòu)造演化是羌塘東部區(qū)域構(gòu)造演化的縮影。構(gòu)造變形始于印支晚期，主變形期為燕山期和喜馬拉雅期，并具繼承性、遞進性、統(tǒng)一性。該區(qū)域構(gòu)造擠壓應力早期以NNE-SSW向為主，晚期以NE-SW向為主;間有NW-SE向和近EW向。盆地東部在喜山期以抬升運動為主，構(gòu)造變形程度比盆地坳陷要強烈，構(gòu)造對油氣的破壞作用比較明顯。地面地質(zhì)調(diào)查結(jié)果表明，印度板塊向北推擠所傳遞過來的構(gòu)造應力主要集中于盆地的邊緣區(qū)域(南征兵和李永鐵，2008)，因此，盆地坳陷的構(gòu)造保存條件相對于盆地東部和南北邊緣比較有利。

波爾藏隴巴背斜裂縫中大量油氣包裹體的發(fā)現(xiàn)，說明該背斜曾經(jīng)存在過大規(guī)模的油氣運移。印支晚期，波里拉組在NE-SW向擠壓作用下，開始較弱程度的褶皺變形，巖層中形成一系列微型雁列縫。此時波里拉組已經(jīng)埋藏到2300～2400 m的深度，根據(jù)羌塘盆地的生油門限深度2400～2600 m(王成善等，2001)推斷，上三疊統(tǒng)此時可能初步達到生油門限;二疊系含油氣系統(tǒng)在三疊紀末已經(jīng)達到生排烴運聚的高峰期(丁文龍等，2003)。雖然油氣生成已經(jīng)開始，但構(gòu)造圈閉尚未形成，在沒有可靠油氣儲存空間的情況下，生成的油氣很難進行運移。因此第Ⅰ期裂縫中不含烴類包裹體，表明此時不存在油氣運移。

燕山早中期，褶皺變形有所加強，先前形成的雁列縫中的一支發(fā)展成為剪節(jié)理，切割早期雁列縫中的另一支。剪節(jié)理充填的方解石脈的包裹體均一溫度達160℃，說明波里拉組埋深達到5600 m，三疊系含油氣系統(tǒng)進入生烴高峰期。烴源巖的熱演化研究結(jié)果也證明了上三疊統(tǒng)肖茶卡組烴源巖在晚侏羅世早期達到成熟階段(伍新和等，2004)。燕山晚期，褶皺變形持續(xù)加強，波爾藏隴巴背斜基本成形，背斜兩翼中形成剖面X型節(jié)理。此類節(jié)理對油氣具有一定的破壞作用，但主要還是起到圈閉內(nèi)的聯(lián)通作用，對油氣運移和聚集是利大于弊。

喜山早期，在NW-SE向和近東西向擠壓應力作用下，波爾藏隴巴背斜疊加變形，產(chǎn)生平面X型節(jié)理和層面擦痕。羌塘坳陷中部三疊系－侏羅系的熱演化和流體包裹體分析結(jié)果表明，該區(qū)域烴源巖進入第二次生烴高峰期(伍新和等，2004;楊平等，2007)，疊加變形過程中形成的穹窿構(gòu)造是油氣儲存的良好空間;羌塘東部仍舊處于抬升階段，表現(xiàn)為缺失古近紀－新近紀地層，疊加變形對構(gòu)造圈閉有很大的調(diào)整作用，含烴包裹體的發(fā)現(xiàn)表明此階段仍然存在油氣運移。喜山晚期，主要是羌塘東部隆起帶傳遞過來的NE-SW向構(gòu)造擠壓應力，波爾藏隴巴背斜核部發(fā)育與軸面平行的逆沖斷裂，這類斷裂對油氣具有毀滅性的破壞作用。褶皺兩翼中產(chǎn)生一系列稀疏節(jié)理，并沒有脈體充填，表明地層已經(jīng)抬升到近地表。

5 結(jié) 論

波爾藏隴巴背斜作為盆地東部典型構(gòu)造之一，是一個已經(jīng)被后期構(gòu)造破壞的圈閉構(gòu)造，其中大量油氣包裹體的發(fā)現(xiàn)表明曾經(jīng)歷過多期次的油氣運移。其構(gòu)造演化是羌塘東部區(qū)域構(gòu)造演化史的縮影，構(gòu)造變形始于印支晚期，燕山期為構(gòu)造定型時期，喜馬拉雅早期表現(xiàn)為疊加變形等構(gòu)造調(diào)整作用，喜馬拉雅晚期以快速抬升和構(gòu)造破壞為特征。該區(qū)域構(gòu)造擠壓應力早期以NNE-SSW向為主，晚期以NE-SW向為主;間有NW-SE向和近EW向。早期構(gòu)造變形與油氣運移具有很好的配套性，晚期則以構(gòu)造破壞為主。從構(gòu)造變形程度看，羌塘東部以及中央隆起帶等受喜山運動的構(gòu)造破壞較強烈，但羌塘坳陷中部應該存在保存條件較好的構(gòu)造圈閉。綜合分析認為，羌塘坳陷上三疊統(tǒng)含油氣系統(tǒng)可能較之侏羅系含油氣系統(tǒng)更加良好，它受到喜山期的構(gòu)造改造程度應該是非常有限的。

致謝:中國地質(zhì)大學(北京)李亞林教授和另一位評審老師對稿件做了細致入微的一審、二審，提出了諸多建設性的修改建議，作者謹此深致謝意!

陳勇，Burke E A.2009.流體包裹體激光拉曼光譜分析原理、方法、存在的問題及未來研究方向.地質(zhì)論評，55(6):851－861.

鄧虎成，周文，姜文利，劉巖，梁峰.2009.鄂爾多斯盆地麻黃山西區(qū)塊延長、延安組裂縫成因及期次.吉林大學學報(地球科學版)，39(5):811－817.

丁文龍，蘇艾國，李偉.2003.西藏羌塘盆地中生代海相地層含油氣系統(tǒng)及勘探方向.天然氣工業(yè)，23(1):13－17.

傅強，游瑜春，吳征.2003.曹臺變質(zhì)巖潛山裂縫系統(tǒng)形成的構(gòu)造期次.石油勘探與開發(fā)，30(5):18－20.

和鐘鏵，楊德明，李才.2003.藏北羌塘盆地褶皺形變研究.中國地質(zhì)，30(4):357－360.

黃繼鈞.2001.藏北羌塘盆地構(gòu)造特征及演化.中國區(qū)域地質(zhì)，20(2):178－186.

李亞林，王成善，黃繼鈞.2008.羌塘盆地褶皺變形特征、定型時間及其與油氣的關(guān)系.石油與天然氣地質(zhì)，29(3):283－289.

南征兵，李永鐵.2008.新生代構(gòu)造與羌塘盆地油氣保存.沉積與特提斯地質(zhì)，28(1):70－75.

丘東洲，乃東專，李曉清，陳明.2007.羌塘盆地與特提斯域油氣盆地類比及其含油氣遠景.沉積與特提斯地質(zhì)，27(3):1－13.

王成善，伊海生，李勇.2001.西藏羌塘盆地地質(zhì)演化與油氣遠景評價.北京:地質(zhì)出版社:83－128.

王鴻禎.1983.試論西藏地質(zhì)構(gòu)造分區(qū)問題.地球科學，1:1－8.

王家生，郭鐵鷹，賴旭龍，劉金華，張修富，易積正，齊開令，黃遠高.1996.西藏羌塘特提斯域構(gòu)造變形特征及其演化史初探.地球科學，21(2):147－151.

王進軍，李亞林，陶曉風，張瑞軍.2010.西藏羌塘盆地托納木區(qū)塊地質(zhì)構(gòu)造條件與油氣保存關(guān)系探討.大地構(gòu)造與成礦學，34(1):78－83.

王宜昌，楊輝，王永濤.2000.青藏羌塘地區(qū)隱伏裂陷槽的識別及油氣遠景.新疆石油地質(zhì)，21(1):1－5.

吳孔友，劉磊.2010.大南盤江地區(qū)構(gòu)造對油氣藏破壞作用研究.大地構(gòu)造與成礦學，34(2):255－260.

吳塹虹.1999.國外斷裂研究中包裹體測溫技術(shù)的某些應用.地質(zhì)科技情報，18(1):85－93.

伍新和，王成善，胡建宏.2004.羌塘盆地中生界含油氣系統(tǒng).新疆石油地質(zhì)，25(5):474－478.

楊輝，王永濤，姚政道，呂金海.2002.羌塘盆地構(gòu)造單元劃分及含油氣遠景評價.同濟大學學報，30(12):1462－1467.

楊平，賈寶江，劉建清，陳玉祿，彭波.2007.北羌塘盆地龍尾湖地區(qū)流體包裹體特征及油氣成藏.新疆石油地質(zhì)，28(3):332－336.

楊巍然，張文淮.1996.斷裂性質(zhì)與流體包裹體組合特征.地球科學，21(3):285－290.

鄭榮才，彭軍，高紅燦，柯光明.2003.川西坳陷斷裂活動期次、熱流體性質(zhì)和油氣成藏過程分析.成都理工大學學報，30(6):551－558.

周江羽，盧剛臣，李玉海，任建業(yè)，于超，祁鵬，錢茂路.2010.歧口凹陷復式含油氣系統(tǒng)及構(gòu)造控藏模式.大地構(gòu)造與成礦學，34(4):492－498.

周文，張銀德，王洪輝，祁華忠，牛會玲.2008.楚雄盆地北部T3-J地層天然裂縫形成期次確定.成都理工大學學報(自然科學版)，35(2):121－125.

Epstein S，Buchsbaum R，Lowenstam H and Urey H.1953.Revised carbonate-water isotopic temperature scale.Geological Society of America Bulletin，64(11):1315.

Keith M and Weber J.1964.Carbon and oxygen isotopic composition of selected limestones and fossils.Geochimica et Cosmochimica Acta，28(10－11):1787－1816.

Ramsay J G.1980.The crack-seal mechanism of rock deformation.Nature，284:135－139.

Rollison H R.1993.Using geochemical data:evaluation，presentation，interpretation，New York:Longman Scientific＆Technical Publisher:266－310.

Structural Characteristics and its Petroleum Geological Significance of the Boerzanglongba Anticline in the Qiangtang Basin，Northern Tibetan Plateau，China

SONG Chunyan1，2，WANG Jian2，F(xiàn)U Xiugen2，CHEN Ming2and HE Li2
(1.Graduate Department of the Chinese Academy of Geological Sciences，Beijing100037，China;2.Chengdu Institute of Geology and Mineral Resources，Chengdu610081，Sichuan，China)

Qiangtang basin，the largest marine sedimentary basin of China，is located in the northern Tibetan Plateau.Hydrocarbon source rocks are well developed and very thick in the basin.The structural deformation controls the trap，migration and preservation of oil and gas in the Qiangtang basin.The structural deformation periods include Indosinian，Yanshanian and Himalayan periods.Structural deformation of the Boerzanglongba anticline in the eastern Qiangtang basin can be divided into three stages:the early NNE-SSW compression stage，the middle NWSE compression-shear stage and the late NE-SW compression stage.The three deformation stages correspond to the closure of Jinshajiang river，the closure of Bangong-Nujiang river and the collision between India and Eurasian plates，respectively.The results of the fluid inclusions of crack-filling veins show that the Boerzanglongba aticline was an ancient structural trap and reservoir for some oil-gas at one time.The structural strain formed the migration channels and controlled the migration of oil and gas.The time of the structural deformations matches the time of the oil-gas migration and pooling.The upper Triassic petroleum system should be the main target of oil-gas exploration in the Qiangtang basin.The destruction resulted from the structural deformation of Himalayan period is very limited for the whole basin.Although the Himalayan movement caused the structural uplift in the eastern Qiangtang basin，the deformation is not very strong，and thus，the preservation conditions are still good in the central part of the Qiangtang basin.

Qiangtang basin;structural deformation;oil-gas migration;preservation condition;hydrocarbon inclusion

P542;TE121

A

1001-1552(2012)01-0008-008

2011－04－22;改回日期:2011－08－11

項目資助:國家自然科學基金項目(40972087)和國家油氣專項(NO.XQ-2009-01)聯(lián)合資助。

宋春彥(1981－)，男，中國地質(zhì)科學院博士研究生，主要從事地層、構(gòu)造和油氣相關(guān)研究工作。Email:songchunyan2010@gmail.com