中國城市群空間功能分工的人口分布效應

張松林　周立文　肖維鴿

關鍵詞 城市群空間 功能分工 人口分布 中心化態(tài)勢

〔中圖分類號〕Ｆ２９ 〔文獻標識碼〕Ａ 〔文章編號〕０４４７－６６２Ｘ（２０２３）０４－０１２９－１２

一、引言

世界城市化史表明，進入深度城市化的發(fā)達國家的遷移人口持續(xù)向城市群集聚。這種情況在中國也正在發(fā)生。根據(jù)第七次全國人口普查數(shù)據(jù)，２０２０年城市化水平處于高位的京津冀、長三角、珠三角三大城市群的常住人口共占全國總人口的２９．８４％，２０１０—２０２０年三大城市群的常住人口增長率為１２６９％，明顯大于同期全國的人口增長率５．３８％。實際上，已有研究指出中國城市群的集聚人口作用在不斷加強。①然而，隨著城市群人口規(guī)?？偭康牟粩嗵岣撸袊鞘腥旱娜丝诜植疾痪獬潭葏s在加劇。②面對這種情況，《國家人口發(fā)展規(guī)劃（２０１６—２０３０年）》與《“十四五”新型城鎮(zhèn)化實施方案》等頂層設計文件都強調要完善以城市群為主體形態(tài)的人口空間布局。那么，遷移人口隨著城市化的推進而不斷向城市群集聚的過程中，該如何優(yōu)化城市群人口分布呢？對這一問題的回答，不僅可以有效強化城市群承載人口的能力，而且可以通過完善城市群人口空間布局促進大中小城市間人口規(guī)模的長期協(xié)調發(fā)展。

城市群由中心城市與外圍城市在特定地域上集聚而成，中心城市與外圍城市通過承擔不同的功能而進行城市群空間功能分工，①遷移人口隨著這種分工的演進在不同城市間進行流動，這種分工對城市群人口分布具有重要影響。關于城市群空間功能分工的定義，Ｄｕｒａｎｔｏｎ和Ｐｕｇａ采用功能專業(yè)化進行描述，指出城市群空間功能分工的深化表現(xiàn)為中心城市以生產(chǎn)性服務功能為主、外圍城市以生產(chǎn)制造功能為主的功能專業(yè)化不斷加強。② 魏后凱認為城市群空間功能分工是依托產(chǎn)業(yè)鏈分工而產(chǎn)生，中心城市把重點放在生產(chǎn)性服務功能，外圍城市主要發(fā)展生產(chǎn)制造功能。③ 借鑒已有研究，本文將城市群空間功能分工定義為：城市群內城市間基于不同功能定位進行專業(yè)化發(fā)展，進而形成中心城市主要承擔生產(chǎn)性服務功能、外圍城市主要承擔生產(chǎn)制造功能的分工體系。魏后凱、④李靖⑤等指出，提高城市群空間功能分工程度有利于中心城市通過強化生產(chǎn)性服務功能發(fā)展成為管理控制中心。依據(jù)這一邏輯，在城市群空間功能分工體系中，隨著分工程度的提高，中心城市生產(chǎn)性服務功能不斷增強，對外圍城市的管理控制作用得以強化。

隨著城市群空間功能分工的演進，與之相關的研究成果大量出現(xiàn)。總體來看，現(xiàn)有文獻可分為兩類：第一類重點關注城市群空間功能分工對城市群內單個城市的影響。例如，Ｖａｎ等指出城市群空間功能分工會優(yōu)化城市之間產(chǎn)業(yè)鏈分工體系，提高城市功能專業(yè)化水平。⑥ Ｍｅｉｊｅｒｓ等強調中小城市可以通過深度融入城市群空間功能分工，實現(xiàn)城市生產(chǎn)率的提升。⑦ 楊繼軍等的研究進一步提出在城市群空間功能分工中，中小城市可以充分利用大城市的輻射作用，大城市也可以通過利用中小城市較為低廉的經(jīng)濟要素成本而提升管理控制功能地位。⑧第二類重點關注城市群空間功能分工對整個城市群的影響。例如，Ｂｕｒｇｅｒ和Ｍｅｉｊｅｒｓ強調城市群空間功能分工對提升城市網(wǎng)絡外部性的重要作用。⑨ Ｂａｌｌａｎｄ和Ｂｏｓｃｈｍａ研究發(fā)現(xiàn)城市群空間功能分工增強了城市群范圍內的功能互補。⑩王金營和賈娜發(fā)現(xiàn)合理的城市群空間功能分工可規(guī)避集聚劣勢，提高城市群集聚合力，從而為勞動力提供高附加值崗位。⑾

雖然圍繞城市群空間功能分工的文獻非常豐富，但以城市群空間功能分工為切入點對城市群人口分布進行系統(tǒng)研究的文獻卻非常鮮見。根據(jù)城市群空間功能分工的定義，中心城市與外圍城市通過承擔不同功能進行空間功能分工，由此形成的城市群空間分工體系會對城市群的產(chǎn)業(yè)空間結構與就業(yè)空間結構產(chǎn)生影響，從而影響城市群人口分布。實際上，有研究已認識到，城市群內部空間分工與關聯(lián)程度越高，越具有吸引人口的優(yōu)勢。① 那么，城市群空間功能分工對城市群人口分布到底有何影響？其中的影響機制是什么？從城市群空間功能分工的角度如何優(yōu)化城市群人口分布？對這些問題的回答有助于城市群內各城市統(tǒng)一調整人口存量、調控人口增量、引導人口流量，從而為推動城市群人口合理分布提供新的理論視角和現(xiàn)實政策思路。

與現(xiàn)有文獻相比，本文可能的邊際貢獻主要有三方面：①豐富與拓展了現(xiàn)有關于城市群空間功能分工的研究。本文將城市群空間功能分工的研究拓展到城市群人口分布方面，以中國１９個城市群為研究對象系統(tǒng)研究城市群空間功能分工影響城市群人口分布的邏輯機制。②本文研究發(fā)現(xiàn)，城市群人口分布隨著城市群空間功能分工的不斷深化呈中心化態(tài)勢。實際上，已有研究認識到中國城市化過程中出現(xiàn)的中心城市比外圍城市人口規(guī)模擴張更快的問題。② 本文為其提供了一個新的解釋思路。③遷移人口隨著城市群空間功能分工的不斷深化而不斷向城市群遷移。本文為城市群人口分布在這過程中的優(yōu)化提供政策導向，同時為城市群發(fā)展規(guī)劃在優(yōu)化人口分布方面的頂層設計提供重要參考。

二、理論分析與研究假說

由古典經(jīng)濟學可知，分工的一大作用就是提升生產(chǎn)率。從分工主體來看，城市群空間功能分工的形式主要表現(xiàn)為兩種：一種把單個城市視為分工主體，強調單個城市與城市群內其他城市之間的分工；一種把整個城市群視為分工主體，強調城市群作為整體的網(wǎng)絡化分工。由此，可從這兩方面分析城市群空間功能分工對城市生產(chǎn)率的影響機制。從單個城市來看，城市群空間功能分工主要通過三方面提高城市生產(chǎn)率：其一，單個城市可通過功能專業(yè)化發(fā)展提高城市生產(chǎn)率。已有研究認為分工有利于促進專業(yè)化，而專業(yè)化有利于生產(chǎn)率的提高。③ 事實上，城市群空間功能分工已被證實對城市功能專業(yè)化發(fā)展存在重要推動作用。④ 其二，城市群空間功能分工的一個重要特征是將不同功能在城市群內不同城市間展開。依此，城市群內不同城市在定位相應功能上重點依據(jù)自身比較優(yōu)勢，通過充分發(fā)揮自身比較優(yōu)勢提高生產(chǎn)率。其三，中心城市生產(chǎn)性服務功能隨著城市群空間功能分工程度的不斷提高而不斷增強，從而不斷強化對外圍城市的管理控制作用。隨著管理控制作用的不斷強化，中心城市為外圍城市提供質量越來越優(yōu)質的生產(chǎn)性服務，以此提高城市生產(chǎn)率。⑤

從整個城市群來看，城市群空間功能分工通過促進城市群網(wǎng)絡化分工提高城市生產(chǎn)率，主要體現(xiàn)為：一方面，城市群空間功能分工能使中心城市與外圍城市之間形成“生產(chǎn)性服務功能—生產(chǎn)制造功能”的分工模式，⑥從而有效緩解不同城市在功能分工上的重復建設和過度競爭，在城市群范圍內形成功能互補、功能借用、功能錯位發(fā)展的網(wǎng)絡化分工格局，促進城市生產(chǎn)率的提高。例如，在城市群空間功能分工體系中，外圍城市可借用中心城市的集聚效益，中心城市可借用外圍城市的低成本生產(chǎn)要素，從而提高各自的城市生產(chǎn)率。另一方面，隨著城市群空間功能分工水平的不斷提高，中心城市作為管理控制中心的作用不斷強化。這使得中心城市通過管理和控制方式不斷提升各城市間聯(lián)系強度，從而強化城市群范圍內“以點帶面”的網(wǎng)絡化分工格局，通過帶動整個城市群的發(fā)展提高城市生產(chǎn)率。

由此可知，城市群空間功能分工可從單個城市和整個城市群兩方面提高城市生產(chǎn)率。在遷移人口不斷向城市群遷移的過程中，一個城市生產(chǎn)率的提高對遷移人口產(chǎn)生重要的吸引效應，從而作用于城市群人口分布。實際上，Ｓｃｏｔｔ和Ｓｔｏｒｐｅｒ等研究已論證了城市生產(chǎn)率提升對吸引遷移人口發(fā)揮的重要作用。①

然而，由于中心城市與外圍城市主要集聚的功能環(huán)節(jié)不同，兩者在城市群空間功能分工的城市生產(chǎn)率增加效應上存在差異。由城市群空間功能分工的定義可知，中心城市主要集聚生產(chǎn)性服務功能環(huán)節(jié)，而外圍城市主要集聚生產(chǎn)制造功能環(huán)節(jié)。由于前者集聚的功能環(huán)節(jié)以高端為主，所以中心城市更有利于吸引高技能勞動力。在高端環(huán)節(jié)和高技能勞動力不斷集聚的情況下，相比外圍城市，中心城市的生產(chǎn)率得到更大幅度的提高。對此，已有文獻從“分類效應”與“選擇效應”的相互作用下提出了相似的觀點。② 而且，高技能勞動力選擇進入中心城市，中心城市承擔高端環(huán)節(jié)的企業(yè)能夠支付更高的工資，而更高的工資待遇又會吸引更多的高技能勞動力進入。③ 這種循環(huán)機制對中心城市生產(chǎn)率的提高產(chǎn)生進一步的放大效應。由此，在城市群空間功能分工過程中，相比外圍城市，中心城市的生產(chǎn)率得到更大幅度提高，從而對遷移人口具有更強的吸引效應。隨著城市群空間功能分工水平的不斷提高，中心城市與外圍城市的人口規(guī)模差距不斷擴大，從而使得城市群人口分布呈中心化態(tài)勢。因此，本文提出：

假說１：城市群空間功能分工對中心城市與外圍城市的人口規(guī)模存在不同影響，城市群人口分布隨著城市群空間功能分工的不斷深化呈中心化態(tài)勢。

假說２：城市群空間功能分工對中心城市與外圍城市的城市生產(chǎn)率增加效應存在不同，中心城市效應更大，使得城市群人口分布隨著城市群空間功能分工的不斷深化呈中心化態(tài)勢。

城市群空間功能分工的人口分布效應還與數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對不同功能環(huán)節(jié)就業(yè)沖擊的異質性影響有關。對于中心城市來說，其主要集聚的是生產(chǎn)性服務功能環(huán)節(jié)，而數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展能夠促進互聯(lián)網(wǎng)金融、電子商務以及智慧物流等生產(chǎn)性服務功能環(huán)節(jié)的新增就業(yè)。④ 對于外圍城市來說，其主要集聚的是生產(chǎn)制造功能環(huán)節(jié)，而數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對勞動力的替代作用主要發(fā)生在生產(chǎn)制造功能環(huán)節(jié)。⑤ 隨著城市群空間功能分工的深化，中心城市集聚的生產(chǎn)性服務功能環(huán)節(jié)會越來越多，同時外圍城市集聚的生產(chǎn)制造功能環(huán)節(jié)會越來越多。因此，在城市群空間功能分工不斷深化的過程中，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展將強化中心城市對遷移人口的吸引效應，削弱外圍城市對遷移人口的吸納能力。由此，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展在兩種環(huán)節(jié)上的不同影響進一步促進城市群人口分布隨著城市群空間功能分工的不斷深化而呈中心化態(tài)勢。因而提出：

假說３：數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展促進城市群人口分布隨著城市群空間功能分工的不斷深化而呈中心化態(tài)勢。

由上述分析可知，在城市群空間功能分工過程中，生產(chǎn)性服務功能環(huán)節(jié)更多地集聚于中心城市，而生產(chǎn)制造功能環(huán)節(jié)則更多地集聚于外圍城市，這種分工屬性決定了中心城市比外圍城市更能吸引高技能勞動力。而且，生產(chǎn)性服務包括研發(fā)、設計與管理等，本身就具有知識密集、技術密集、信息密集、人才密集等特點。⑥ 因此，在中心城市隨著城市群空間功能分工不斷深化而集聚越來越多生產(chǎn)性服務的情況下，中心城市將會吸引越來越多的高技能勞動力。當高技能勞動力選擇進入那些機會更多、收入更高的中心城市工作時，可能會對外圍城市吸引高技能勞動力形成一定擠壓。高技能勞動力集聚區(qū)會增強對外圍城市的虹吸效應，從而導致高技能勞動力持續(xù)不斷地遷入高技能勞動力集聚區(qū)。① 由此，隨著城市群空間功能分工的不斷深化，相比外圍城市，中心城市將會吸引越來越多的高技能勞動力，從而使得高技能勞動力在整個城市群空間范圍內呈中心化態(tài)勢。由此提出：

假說４：相比外圍城市，城市群空間功能分工對高技能勞動力的吸引效應在中心城市更大，高技能勞動力分布隨著城市群空間功能分工的不斷深化呈中心化態(tài)勢。

三、研究設計

１．樣本選取與數(shù)據(jù)來源

借鑒已有研究，選擇中國１９個城市群為研究對象。② 為了保持數(shù)據(jù)的完整性和一致性，剔除了數(shù)據(jù)連續(xù)性較差的縣、縣級市，最終選?。玻埃保啊玻埃玻澳辏玻玻眰€城市的面板數(shù)據(jù)。城市層面數(shù)據(jù)主要來源于《中國城市建設統(tǒng)計年鑒》與《中國城市統(tǒng)計年鑒》。針對缺失數(shù)據(jù)，通過查找各城市相關統(tǒng)計年鑒、年度統(tǒng)計公報和采用移動平均法補齊。本文以２００８年為基期對所有以貨幣價值表示的數(shù)據(jù)進行價格調整。

２．計量模型設定

本文使用城市層面面板數(shù)據(jù)檢驗城市群空間功能分工對中心城市與外圍城市人口規(guī)模的異質性影響，以此研究其人口分布效應。為此，首先構建回歸模型（１），并根據(jù)中心城市與外圍城市進行分樣本回歸檢驗。參考已有研究，③本文將直轄市、省會城市和副省級城市歸為中心城市，其余地級市為外圍城市。如果假說１成立，則與外圍城市相比，城市群空間功能分工對中心城市人口規(guī)模的正效應更大。

其中，ｌｐｏｐｓｉｚｅ_ｉｔ表示城市ｉ在ｔ年的人口規(guī)模對數(shù)；ｆｄ_ｉｔ表示城市ｉ在ｔ年的城市群空間功能分工程度；Ｚ_ｉｔ表示一系列控制變量；μ_ｉ和λ_ｔ分別表示地區(qū)和時間固定效應；ε_ｉｔ表示隨機誤差項。

３．變量選取及說明

（１）被解釋變量：城市人口規(guī)模的對數(shù)（ｌｐｏｐｓｉｚｅ）。參考Ｄｅｎｇ等人的研究，④本文采用各城市城區(qū)人口（含暫住人口）衡量城市人口規(guī)模。

（２）核心解釋變量：城市群空間功能分工程度（ｆｄ）。參照Ｄｕｒａｎｔｏｎ和Ｐｕｇａ、楊繼軍等的思路與方法，⑤以中心城市與外圍城市的生產(chǎn)性服務從業(yè)人員與生產(chǎn)制造從業(yè)人員的比值之比來衡量。ｆｄ的值越大，表明中心城市生產(chǎn)性服務功能越強，其對外圍城市的管理控制作用越強。

（３）控制變量：為了盡量減少遺漏變量帶來的偏差，借鑒韓峰和李玉雙、魏守華等的研究，⑥本文選擇以下變量作為控制變量。①地區(qū)經(jīng)濟增長水平（ｇｄｐｒ），以地區(qū)生產(chǎn)總值增長率表示。② 地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構（ｉｎｄ），以第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比值衡量。③ 地區(qū)工資水平（ｌｗａｇｅ），以職工平均工資的對數(shù)衡量。人口流動的經(jīng)驗表明，更高的工資水平更能吸引人口集聚。④ 政府干預程度（ｌｇｏｖ），反映地方政府對城市發(fā)展的干預作用，使用地方財政一般預算內支出與ＧＤＰ比值的對數(shù)衡量。⑤ 每萬人擁有中小學學校數(shù)（ｓｃｈｏｏｌ），采用中小學學校數(shù)量除以年末總人口來衡量。⑥ 每萬人擁有醫(yī)院數(shù)（ｈｏｓｐｉｔａｌ），采用醫(yī)院衛(wèi)生院數(shù)量除以年末總人口衡量。⑦ 道路密度（ｒｏａｄ），以年末實有城市道路面積與建成區(qū)面積之比表示。

四、實證結果分析

１．基本回歸結果

表１報告了對假說１的檢驗結果。其中，第（１）（２）列的結果顯示，不管是否添加控制變量，ｆｄ的回歸系數(shù)都顯著為正，說明城市群空間功能分工程度的提高有助于增強中心城市對人口的集聚作用和吸納能力。第（３）（４）列的結果顯示，不管是否添加控制變量，城市群空間功能分工程度對外圍城市人口規(guī)模并沒有顯著影響。這表明城市群空間功能分工程度對中心城市與外圍城市人口規(guī)模的影響具有異質性。這種異質性使得城市群人口分布隨著城市群空間功能分工的不斷深化呈中心化態(tài)勢。因此，假說１得以驗證。對此，可能的解釋為：一方面，相比外圍城市，城市群空間功能分工對中心城市生產(chǎn)率具有更大的正效應（下文的實證結果已證實這一點），從而對遷移人口具有更強的吸引效應；另一方面，從城市群空間功能分工定位看，中心城市以生產(chǎn)性服務業(yè)為主，外圍城市以生產(chǎn)制造為主，而生產(chǎn)性服務業(yè)具有吸納就業(yè)的“天然優(yōu)勢”，這種優(yōu)勢在城市群空間功能分工過程中對外圍城市吸引遷移人口的作用形成一定的擠壓。

表１ 城市群空間功能分工程度對各等級城市人口規(guī)模的異質性影響

注：***，**，*分別表示在１％、５％、１０％的水平上顯著；括號內為穩(wěn)健標準誤；所有回歸均控制了地區(qū)和年份固定效應。以下各表同。

２．穩(wěn)健性檢驗

本文從指標、樣本和模型三方面考慮基本回歸結果的穩(wěn)健性問題。①在指標層面，為反映各城市相對于全國層面人口規(guī)模的差異，本文計算了城市人口規(guī)模占比（ｐｏｐｒａｔｅ），具體估計結果見表２第（１）（２）列。結果表明，在替換核心變量度量方法后，假說１仍成立。②在樣本層面，為排除城市等級劃分標準對估計結果可能產(chǎn)生的影響，參照冀云陽等的研究，①以國家統(tǒng)計局公布的７０個大中城市為依據(jù)，將樣本劃分為大中城市和小城市。分樣本的回歸結果見表２第（３）（４）列?？梢钥闯?，城市群空間功能分工程度對大中城市人口規(guī)模具有正效應，但對小城市的人口規(guī)模沒有顯著影響。這再次驗證了假說１。需要說明的是，隨著城市樣本由中心城市擴大為大中城市，雖然城市群空間功能分工程度對大中城市的人口規(guī)模具有正效應，但這種正效應小于中心城市［見表１第（２）列］。這表明在城市群空間功能分工過程中，中心城市對遷移人口具有更強的吸引效應。③在模型層面，通過在模型（１）基礎上引入是否為中心城市虛擬變量（Ｃ）及其與城市群空間功能分工程度的交互項，進一步檢驗城市群空間功能分工程度對中心城市與外圍城市人口規(guī)模的異質性影響。估計結果在表２第（５）（６）列給出。在未考慮城市等級的影響時，城市群空間功能分工程度對城市人口規(guī)模具有顯著的正效應［見表３第（５）列］。在對城市等級的影響加以分析之后，重點考察變量ｆｄ×Ｃ的系數(shù)顯著為正。這表明，隨著城市群空間功能分工程度的提高，中心城市人口規(guī)模的增大幅度將超過外圍城市。上述結果表明基本回歸結果具有較強的穩(wěn)健性。

表２ 穩(wěn)健性回歸結果

３．內生性檢驗

為避免內生性問題的影響，本文借助工具變量進行再檢驗。參考韓峰和李玉雙、楊繼軍等研究的做法，①選取自變量的滯后項和地理特征變量（平均地表坡度）作為城市群空間功能分工程度的工具變量。城市群空間功能分工程度的滯后一期變量與當期項密切相關，但由于前期變量所表征事務已發(fā)生、取值已固定，不會與當期的誤差項相關。地表坡度大的城市群道路建造和維護成本較高，因而，各種生產(chǎn)要素流動的單位運輸成本和單位時間成本較高，從而不利于城市群空間功能分工。故而，地理特征變量與城市群空間功能分工程度密切相關。同時，地理特征變量是城市固有的地理信息特征，具有天然的外生性。因此，兩個變量均符合工具變量選擇要求。由于地理特征變量是截面數(shù)據(jù)，難以直接用于面板數(shù)據(jù)計量分析，本文參考楊繼軍等的處理方法，②使用平均地表坡度的倒數(shù)乘以匯率的倒數(shù)作為工具變量。表３報告了引入工具變量后的回歸結果。③ 工具變量識別不足、弱工具變量和過度識別的檢驗結果反映出選取的工具變量是合理的。在以工具變量緩解內生性問題后，城市群空間功能分工程度對中心城市人口規(guī)模的影響顯著為正［見第（１）（３）列］，對外圍城市人口規(guī)模的影響不顯著［見第（２）（４）列］，說明上文關于城市群空間功能分工的人口分布效應的分析是穩(wěn)健可信的。

４．基于城市群層面樣本的再檢驗

參考肖挺的研究，④采用城市群內各城市人口密度的標準離差率衡量城市群人口分布中心化程度（ｃｅｎｔｒａｌ_ｉｔ），計算公式為：

表３ 工具變量法檢驗結果

注：第（１）（２）列只引入城市群空間功能分工程度的滯后一期變量作為工具變量，由于有且僅有一個工具變量，所以不需要進行過度識別檢驗；［］數(shù)值為ｐ值，｛｝數(shù)值為Ｓｔｏｃｋ－Ｙｏｇｏ弱識別檢驗１０％水平上的臨界值。

表４ 城市群層面樣本檢驗

注：在以城市群為基本空間單元的回歸模型中，控制變量為地區(qū)經(jīng)濟增長水平比（ｒｇｄｐｒ），地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構比（ｒｉｎｄ），地區(qū)工資水平比（ｒｗａｇｅ），政府干預程度比（ｒｇｏｖ），每萬人擁有中小學學校數(shù)比（ｒｓｃｈｏｏｌ），每萬人擁有醫(yī)院數(shù)比（ｒｈｏｓｐｉｔａｌ），道路密度比（ｒｒｏａｄ）。地區(qū)經(jīng)濟增長水平比是由城市群內中心城市平均地區(qū)經(jīng)濟增長水平除以外圍城市平均地區(qū)經(jīng)濟增長水平得到，其他指標都進行了這種比值處理。

由表４可知，第（１）列和第（３）列在未引入控制變量的情況下，城市群空間功能分工程度對城市群人口分布中心化程度的影響顯著為正。在引入控制變量后，這一結論依舊成立［見第（２）（４）列］。由此表明，城市群人口分布會隨著城市群空間功能分工的不斷深化呈中心化態(tài)勢，與前文的實證結果一致。需要說明的是，城市群人口分布隨著城市群空間功能分工的不斷深化呈中心化態(tài)勢并不意味著遷移人口只向中心城市遷入，而只是表現(xiàn)為遷移人口更多地向中心城市遷入。根據(jù)城市群空間功能分工的定義，城市群空間功能分工有助于城市群范圍內形成功能互補、功能借用、功能錯位發(fā)展的網(wǎng)絡化分工格局，而且，中心城市作為管理控制中心在此過程中不斷強化這種分工格局，以此通過帶動整個城市群的發(fā)展提高城市生產(chǎn)率，從而吸引遷移人口。實際上，發(fā)達國家的城市化經(jīng)驗表明，由空間功能分工而形成緊密分工聯(lián)系的城市群已表現(xiàn)出對遷移人口的吸引優(yōu)勢，并成為遷移人口的主要集聚地。① 由此可見，現(xiàn)實中不可一味地限制遷移人口向城市群（主要針對群內中心城市）遷入，而應通過促進城市群空間功能分工強化城市群（特別是群內中心城市）的人口承載能力。

五、進一步分析

１．基于城市生產(chǎn)率增加效應的進一步分析

借鑒王孝松等的方法，②本文通過以下兩步來檢驗城市群空間功能分工程度影響城市群人口分布的作用機制：第一步，考察城市群空間功能分工程度對不同等級城市生產(chǎn)率的作用差異；第二步，考察城市生產(chǎn)率是否有利于促進城市人口規(guī)模增大。計量模型的形式如下：

其中，ｐｇｄｐ為機制變量城市生產(chǎn)率，借鑒Ｆａｌｌａｈ等的研究，③采用人均實際ＧＤＰ（ｐｇｄｐ）表示。其他變量具體含義同前文。對應估計結果見表５。

表５ 城市生產(chǎn)率效應的檢驗結果

從表５第（１）（２）列的回歸結果來看，不論是中心城市還是外圍城市，城市群空間功能分工程度對城市生產(chǎn)率都具有顯著的正向影響。不同在于，與中心城市相比，城市群空間功能分工程度對外圍城市生產(chǎn)率的提高作用更小。這一結果同預期相符。同時，從第（３）列的回歸結果來看，ｐｇｄｐ系數(shù)顯著為正，說明城市生產(chǎn)率的確與城市人口規(guī)模具有正向關系。由此可見，對于中心城市與外圍城市而言，由城市群空間功能分工提高的城市生產(chǎn)率雖然能顯著促進城市人口規(guī)模增大，但由于城市群空間功能分工對外圍城市生產(chǎn)率的提高作用相對較小，導致外圍城市對遷移人口的吸引效應相對較小，從而使得遷移人口更多地向中心城市遷入而引起城市群人口分布呈中心化態(tài)勢。由此，假說２得到證實。這表明由城市群空間功能分工提高的城市生產(chǎn)率對城市群人口分布的確存在作用。根據(jù)理論分析，城市群空間功能分工對城市生產(chǎn)率的影響主要有兩方面：一是，城市群空間功能分工使得群內城市實現(xiàn)功能專業(yè)化發(fā)展、充分發(fā)揮自身稟賦優(yōu)勢，同時通過依靠中心城市的管理控制作用帶動整個城市群的發(fā)展促進自身發(fā)展；二是，城市群空間功能分工有助于城市群范圍內形成功能互補、功能借用、功能錯位發(fā)展的網(wǎng)絡化分工格局，而且，中心城市在城市群空間功能分工過程中作為管理控制中心不斷強化這種分工格局。因此，在優(yōu)化城市群人口分布過程中，需從這兩方面促進群內中心城市與外圍城市在城市生產(chǎn)率方面的協(xié)調提高，在不斷強化城市群整體承載人口能力的同時，實現(xiàn)群內大中小城市間人口規(guī)模的長期協(xié)調發(fā)展。

２．基于數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展影響的進一步分析

為了驗證假說３，參考趙濤等的研究，①從互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和數(shù)字金融兩方面共選取互聯(lián)網(wǎng)普及率、相關從業(yè)人員情況、相關產(chǎn)出情況、移動電話普及率和數(shù)字普惠金融指數(shù)５個指標，在此基礎上采用主成分分析法綜合成一個指標代理數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平。若數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平的具體值高于樣本中位數(shù)，則虛擬變量Ｈ＿ｄｉｇｉｔａｌ取值為１，否則為０。在此基礎上，本文將交互項ｆｄ×Ｈ＿ｄｉｇｉｔａｌ加入模型進行檢驗。表６第（１）列的結果顯示，ｆｄ×Ｈ＿ｄｉｇｉｔａｌ在中心城市組的系數(shù)顯著為正。這表明隨著數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，城市群空間功能分工程度對中心城市人口規(guī)模產(chǎn)生的正效應在增大。然而，ｆｄ×Ｈ＿ｄｉｇｉｔａｌ在外圍城市組的系數(shù)卻顯著為負［見第（２）列］。這表明在數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平較高的外圍城市，部分生產(chǎn)制造的就業(yè)崗位已被工業(yè)智能化、制造業(yè)自動化與工業(yè)機器人等所替代，從而對城市人口規(guī)模產(chǎn)生抑制效應。因此，隨著城市群空間功能分工的不斷深化，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展有助于促進城市群人口分布呈中心化態(tài)勢，從而證實了假說３。上文實證結果表明，對外圍城市來說，城市群空間功能分工程度對城市人口規(guī)模沒有顯著影響，但對城市生產(chǎn)率具有顯著的正向影響。對此，可能的解釋為，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對外圍城市人口規(guī)模產(chǎn)生的抑制效應，抵消了因城市群空間功能分工而提高的城市生產(chǎn)率對城市人口規(guī)模產(chǎn)生的正效應。

表６ 數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展影響和區(qū)域異質性的檢驗結果

注：由于重點關注交互項系數(shù)的估計結果，所以僅匯報交互項的估計結果。

３．基于區(qū)域異質性的進一步分析

由于地理優(yōu)勢以及在城市群建設過程中的制度優(yōu)勢，東部沿海五大城市群②已成為中國社會經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略核心區(qū)，是遷移人口的主要集聚地，也是數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的先行者。為探究城市群空間功能分工的人口分布效應的區(qū)域異質性，本文按城市是否位于東部沿海五大城市群構建虛擬變量（ａｒｅａ）及其與城市群空間功能分工程度的交互項（ｆｄ×ａｒｅａ）進行回歸分析。對應回歸結果見表６第（３）（４）列。結果顯示，ｆｄ×ａｒｅａ在中心城市組的系數(shù)顯著為正。這說明相較于其他城市群而言，東部沿海五大城市群中心城市受城市群空間功能分工影響而產(chǎn)生的城市生產(chǎn)率增加效應更大，進而使得更多遷移人口向東部沿海五大城市群的中心城市集聚。第（４）列的結果顯示，ｆｄ×ａｒｅａ在外圍城市組的系數(shù)并不顯著。出現(xiàn)這一結果的原因可能在于，雖然東部沿海五大城市群的空間功能分工程度提高能產(chǎn)生更大的城市生產(chǎn)率增加效應，使得外圍城市人口規(guī)模增大，但是，東部沿海五大城市群的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平相對更高，進而對外圍城市人口規(guī)模產(chǎn)生更大的抑制效應。由此可見，相較于其余地區(qū)的城市群而言，東部沿海五大城市群的人口分布隨著城市群空間功能分工的不斷深化呈中心化態(tài)勢的特征更為明顯。

４．基于高技能勞動力分布的進一步分析

為了驗證假說４，本文利用２０１７年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調查數(shù)據(jù)（ＣＭＤＳ）分析城市群空間功能分工對高技能勞動力分布的影響。本文借鑒李志遠等的方法，①建立如下實證模型分析城市群空間功能分工程度與流動人口中的高技能勞動力之間的關系：

其中，被解釋變量ｓｋｉｌｌ_ｋｉ表示ｋ個體是否為高技能勞動力。參考李志遠等的做法，② 將完成高中教育的勞動力定義為高技能勞動力。ｆ_^ｄｉ為ｋ個體所在城市ｉ的城市群空間功能分工程度。Ｚ_ｋｉ表示在個體層面的控制變量，具體包括：首次遷移子女是否隨遷（ｃｈｉｌｄｒｅｎ）、家庭月收入的對數(shù)（ｌｆｗａｇｅ）、戶口性質（ｒｅｇｉｓｔｒａｔｉｏｎ）、勞動力年齡（ａｇｅ）、婚姻狀況（ｍａｒｒｉａｇｅ）。Ｚ_ｉ表示在城市層面的控制變量，同前文。

表７報告了分別使用ＯＬＳ、Ｌｏｇｉｔ、Ｐｒｏｂｉｔ模型③的回歸結果。第（１）—（３）列顯示，城市群空間功能分工程度對中心城市高技能勞動力的影響顯著為正，但第（４）—（６）列顯示，城市群空間功能分工程度對外圍城市高技能勞動力的影響顯著為負。這表明城市群空間功能分工對高技能勞動力的影響在中心城市與外圍城市中存在異質性，城市群高技能勞動力分布會隨著城市群空間功能分工的不斷深化呈中心化態(tài)勢，驗證了假說４。根據(jù)理論分析，導致這一結論的可能原因如下：一方面，在城市群空間功能分工過程中，由于外圍城市缺乏足夠多的高端環(huán)節(jié)支撐，所以其吸納高技能勞動力的能力不足；另一方面，隨著城市群空間功能分工的不斷深化，中心城市集聚的高端環(huán)節(jié)不斷增加，進而對高技能勞動力產(chǎn)生的吸引效應不斷增大，最終對外圍城市吸引高技能勞動力形成一定擠壓。

表７ 城市群空間功能分工對不同類型城市高技能勞動力的影響

六、結論與政策建議

在人口不斷向城市群遷移的背景下，如何優(yōu)化城市群人口分布成為每個城市群在發(fā)展過程中必須面對的一個重要議題。本文選擇中國１９個城市群為研究對象，研究城市群空間功能分工的人口分布效應。結論如下：①城市群人口分布隨著城市群空間功能分工的不斷深化呈中心化態(tài)勢，相較于其他城市群而言，這一特征在東部沿海五大城市群中表現(xiàn)得更為明顯。②城市群空間功能分工的城市生產(chǎn)率增加效應在不同城市中并不相同，中心城市與外圍城市均從城市群空間功能分工中得到益處，但中心城市的受益程度更高，從而導致城市群人口分布呈中心化態(tài)勢。③數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展有助于促進城市群人口分布隨著城市群空間功能分工的不斷深化而呈中心化態(tài)勢。④從高技能勞動力分布看，隨著城市群空間功能分工的不斷深化，高技能勞動力在分布上也呈中心化態(tài)勢。根據(jù)本文研究結論，可通過促進城市群空間功能分工優(yōu)化城市群人口分布。具體政策建議如下：

（１）充分發(fā)揮城市群空間功能分工在優(yōu)化人口分布方面的市場調節(jié)作用。本文研究得出，城市群人口分布隨著城市群空間功能分工的不斷深化呈中心化態(tài)勢，遷移人口更多地遷入中心城市。世界城市化史也表明，進入深度城市化的發(fā)達國家的人口持續(xù)向城市群遷移，且主要遷入其中的中心城市。然而，現(xiàn)行戶籍制度在中心城市仍然對遷移人口的遷入存在一定的抑制作用。這不利于有效發(fā)揮中心城市在城市群空間功能分工過程中對遷入人口的吸納作用，從而對遷移人口在城市群中的自由遷移造成扭曲。因此，應進一步深化戶籍制度改革以有利于人口的自由遷移，同時實施配套改革措施，弱化因戶籍制度造成的資源和福利差異，提高公共資源配置效率，以充分發(fā)揮城市群空間功能分工對人口分布的市場調節(jié)作用。在此基礎上，重點通過促進城市群空間功能分工強化中心城市的人口承載能力來優(yōu)化城市群人口分布。

（２）利用城市群空間功能分工增強外圍城市對遷移人口的吸引能力。根據(jù)城市群空間功能分工定義，高質量的城市群空間功能分工能夠使得外圍城市實現(xiàn)功能專業(yè)化發(fā)展、充分發(fā)揮自身稟賦優(yōu)勢，同時通過依靠中心城市的管理控制作用帶動整個城市群的發(fā)展促進自身生產(chǎn)率的提高。然而，本文實證結果表明，相對中心城市，城市群空間功能分工對外圍城市生產(chǎn)率的提高作用相對較小，從而導致外圍城市對遷移人口的吸引能力較弱。因此，為了實現(xiàn)城市群人口分布的優(yōu)化，把城市群打造成全國范圍內重要的人口集聚地，需要提高城市群空間功能分工質量水平來增強外圍城市對遷移人口的吸引能力。具體政策措施主要包括：一是根據(jù)城市群內各城市資源稟賦與區(qū)位條件優(yōu)化城市群內產(chǎn)業(yè)結構，進一步提高城市群空間功能分工程度，促進外圍城市深度融入城市群空間功能分工體系；二是在城市群空間功能分工不斷深化過程中構建外圍城市與中心城市間全方位、寬領域、多層次的對接共融格局，以充分借力中心城市的集聚經(jīng)濟效應與輻射帶動作用；三是構建以城市群空間功能分工體系為基礎的城市系統(tǒng)，使外圍城市充分借助中心城市的管理控制作用融入整個城市群的空間功能分工體系中，以充分發(fā)揮城市群空間功能分工對外圍城市生產(chǎn)率的提高作用。

（３）利用數(shù)字經(jīng)濟帶來的虛擬空間彌補外圍城市在人口分布方面的劣勢。本文研究表明，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對外圍城市人口規(guī)模產(chǎn)生抑制效應。由于人口規(guī)模是實體空間集聚效益的重要來源，所以這一效應抑制了外圍城市作為實體空間的集聚效益。為了彌補外圍城市的這一劣勢，需要加強數(shù)字經(jīng)濟帶來的虛擬空間與城市群實體空間之間的融合，讓外圍城市充分享受整個城市群的虛擬空間集聚帶來的集聚效益。為此，一要下大功夫發(fā)展關鍵的數(shù)字核心技術，在城市群空間功能分工過程中加快新型網(wǎng)絡基礎設施建設；二要構建依托城市群空間功能分工體系的數(shù)字經(jīng)濟網(wǎng)絡，著力提高城市間的網(wǎng)絡鏈接度，實現(xiàn)虛擬空間與實體空間之間的無縫對接；三要在城市群空間功能分工過程中加快推進產(chǎn)業(yè)數(shù)字化，使數(shù)字化應用滲透到城市群空間功能分工的各個功能環(huán)節(jié)。

作者單位：紹興文理學院商學院

責任編輯：牛澤東