中國(guó)推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)的非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)

王發(fā)龍　張程錦

關(guān)鍵詞 “一帶一路” 非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn) 反對(duì)型利益相關(guān)者

〔中圖分類號(hào)〕Ｄ８２２；Ｆ１２５ 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕Ａ 〔文章編號(hào)〕０４４７－６６２Ｘ（２０２３）０４－００７７－１３

風(fēng)險(xiǎn)全球化時(shí)代，國(guó)際社會(huì)充斥著和平赤字、發(fā)展赤字、治理赤字、信任赤字等一系列世界性難題。在此情勢(shì)下，中國(guó)推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)為國(guó)際社會(huì)破解“世界怎么了、我們?cè)趺崔k”的時(shí)代之問(wèn)提供了中國(guó)智慧、中國(guó)方案。十年來(lái)，“一帶一路”建設(shè)盡管呈現(xiàn)總體穩(wěn)健、持續(xù)向好的發(fā)展態(tài)勢(shì)，但是依然存在非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)威脅與潛在挑戰(zhàn)。進(jìn)言之，“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者引發(fā)的認(rèn)知謬誤、情感拒斥、意志抗衡等非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)，不僅損毀中國(guó)及“走出去”的中國(guó)企業(yè)在物質(zhì)及精神層面的合法權(quán)益，還阻遏相關(guān)國(guó)家乃至國(guó)際社會(huì)和平與發(fā)展大業(yè)的現(xiàn)實(shí)進(jìn)展。顯然，如何防范中國(guó)推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)面臨的非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)已成為中國(guó)和相關(guān)國(guó)家亟待關(guān)注的重要戰(zhàn)略議題。２０１８年８月２７日，習(xí)近平總書記在推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)工作５周年座談會(huì)上指出，“一帶一路”建設(shè)要“完善安全風(fēng)險(xiǎn)防范體系，全面提高境外安全保障和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)能力”。①２０１９年１月２１日，習(xí)近平總書記在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部專題研討班開(kāi)班式上強(qiáng)調(diào)，“全球動(dòng)蕩源和風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)增多……要完善共建‘一帶一路安全保障體系”。②毋庸贅言，學(xué)界深化“一帶一路”建設(shè)非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)的理性認(rèn)知和科學(xué)研究尤為必要。目前，學(xué)界盡管持續(xù)關(guān)注“一帶一路”建設(shè)問(wèn)題，但是缺乏探討相關(guān)非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。鑒此，本文運(yùn)用建構(gòu)主義理論、安全化理論、利益相關(guān)者理論等，選取“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者內(nèi)隱行為的視角探析以下問(wèn)題：中國(guó)推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)的非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)有何表現(xiàn)？緣何生成？如何應(yīng)對(duì)？

一、非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題研究的分析視角與理論框架

作為一種主體間現(xiàn)象，非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)是行為體在安全場(chǎng)域內(nèi)通過(guò)內(nèi)隱行為建構(gòu)安全威脅的可能性，表征著利益相關(guān)者之間存有認(rèn)同缺失問(wèn)題，表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)施動(dòng)者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承受者做出的認(rèn)知謬誤、情感拒斥、意志抗衡等現(xiàn)象。

１．非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)的分析視角

作為一種不確定性，風(fēng)險(xiǎn)彌散于人類社會(huì)發(fā)展的各個(gè)時(shí)期、各個(gè)領(lǐng)域。在全球化和現(xiàn)代化的演進(jìn)歷程中，風(fēng)險(xiǎn)的形式、結(jié)構(gòu)、屬性發(fā)生了明顯的質(zhì)性變化，進(jìn)而促使人類社會(huì)從工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。１９８６年，德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里希·貝克（ＵｌｒｉｃｈＢｅｃｋ）在《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書中提出“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”概念，促使人們提升了對(duì)安全風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知。同年，蘇聯(lián)發(fā)生了堪稱戰(zhàn)后全球最大安全事件的切爾諾貝利核泄露事故。由此，國(guó)內(nèi)外學(xué)界更為關(guān)注經(jīng)濟(jì)危機(jī)、能源短缺、生態(tài)惡化、跨國(guó)犯罪、恐怖襲擊等安全問(wèn)題，進(jìn)而冠以“非傳統(tǒng)安全”之名進(jìn)行深化研究?？傮w來(lái)看，國(guó)內(nèi)外學(xué)者始終沿襲西方學(xué)界關(guān)于“傳統(tǒng)安全”與“非傳統(tǒng)安全”的類屬劃分、話語(yǔ)體系、分析邏輯來(lái)研究相關(guān)安全問(wèn)題，雖有合理點(diǎn)但存在不足之處。進(jìn)言之，建構(gòu)主義、女性主義、后結(jié)構(gòu)主義等學(xué)派大力推進(jìn)“非傳統(tǒng)安全”研究，雖然沖擊著國(guó)家主義本位、理性主義主導(dǎo)下的“傳統(tǒng)安全”研究，但是依據(jù)指涉對(duì)象之國(guó)家行為體與非國(guó)家行為體的劃分和議題范圍之軍事威脅與非軍事威脅的區(qū)別來(lái)分析“傳統(tǒng)安全”與“非傳統(tǒng)安全”問(wèn)題顯失嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)。西方安全問(wèn)題研究專家巴里·布贊（ＢａｒｒｙＢｕｚａｎ）表示，“對(duì)安全威脅的軍事化定義是非傳統(tǒng)安全研究的主要目標(biāo)”。① 質(zhì)言之，學(xué)界雖然在話語(yǔ)上接受了“傳統(tǒng)安全”和“非傳統(tǒng)安全”概念，但是通過(guò)細(xì)化或泛化安全指涉對(duì)象和議題范圍以劃定不具質(zhì)性差異的“傳統(tǒng)安全”和“非傳統(tǒng)安全”，既不符合安全本質(zhì)的內(nèi)在規(guī)定又難契合安全問(wèn)題的外在表象。②

作為人類社會(huì)最稀缺的資源之一，安全既是客觀上無(wú)危險(xiǎn)的形勢(shì)，又是主觀上無(wú)威脅的體悟。③ 進(jìn)言之，安全不是先驗(yàn)、固化的客觀性存在而是主體間狀態(tài)，安全威脅的產(chǎn)生與消逝難脫施動(dòng)者與承受者的互動(dòng)進(jìn)程。可見(jiàn)，人類行為是引發(fā)安全威脅和安全風(fēng)險(xiǎn)的主要驅(qū)動(dòng)器。在此意義上，貝克基于人類行為而將風(fēng)險(xiǎn)分為傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)與非傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。④ 毋庸贅言，人類行為分為外顯行為與內(nèi)隱行為，安全風(fēng)險(xiǎn)包括顯性風(fēng)險(xiǎn)與隱性風(fēng)險(xiǎn)。遺憾的是，學(xué)界的國(guó)際安全研究大多限于人類外顯行為導(dǎo)致的顯性“傳統(tǒng)安全”問(wèn)題（政治博弈、軍備競(jìng)賽、外交沖突等）和“非傳統(tǒng)安全”問(wèn)題（經(jīng)濟(jì)危機(jī)、生態(tài)惡化、恐怖襲擊等），極少觸及人類內(nèi)隱行為引發(fā)的隱性“非傳統(tǒng)”安全問(wèn)題。鑒于此，我們依循建構(gòu)主義學(xué)派、哥本哈根學(xué)派等流派關(guān)于安全源自行為體基于威脅認(rèn)知而進(jìn)行社會(huì)建構(gòu)的理論基點(diǎn)，遵從貝克基于人類行為劃分傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)與非傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的分析邏輯，選擇利益相關(guān)者內(nèi)隱行為的研究視角來(lái)探討非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。①

２．非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)的研究框架

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論創(chuàng)始人貝克看來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)源自人的理性認(rèn)知而非無(wú)知行為。② 進(jìn)言之，非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)是人類內(nèi)隱行為引發(fā)的人造風(fēng)險(xiǎn)、文明風(fēng)險(xiǎn)，極具建構(gòu)性、隱秘性、主體間性。

隨著全球化的發(fā)展，非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)日益凸顯而嚴(yán)重挑戰(zhàn)人類的認(rèn)知水平和治理能力。值得提及的是，哥本哈根學(xué)派以“言語(yǔ)—行為”為理論硬核而首創(chuàng)的安全化理論，拓展了世界各國(guó)識(shí)別、研究安全問(wèn)題的認(rèn)知視野。作為安全化理論的提出者，奧利·維夫（ＯｌｅＷａｅｖｅｒ）認(rèn)為，安全問(wèn)題不是既定、固化的，而是有賴建構(gòu)進(jìn)程中的認(rèn)定、塑造。他認(rèn)為，某一事物若被行為體指認(rèn)為“存在性威脅”，則“被安全化了”。③ 作為主體間的建構(gòu)行為，安全化是行為體“對(duì)某種威脅的集體反應(yīng)和認(rèn)知過(guò)程”，④源自行為體在安全場(chǎng)域內(nèi)對(duì)安全產(chǎn)生的理解、認(rèn)同及互動(dòng)。應(yīng)當(dāng)指出，安全化理論拓展了安全問(wèn)題的研究路徑，但是尚存不當(dāng)之處。例如，安全化理論狹隘地將言語(yǔ)行為作為安全建構(gòu)的主要途徑，無(wú)法全面展現(xiàn)當(dāng)代政治生活中安全化的溝通與制度化過(guò)程。⑤ 再如，安全化理論排斥了國(guó)際安全中需要或無(wú)需安全化的主體、議題、聽(tīng)眾等問(wèn)題而流于片面選擇。⑥ 質(zhì)言之，安全化理論缺乏對(duì)安全治理實(shí)踐、安全政策評(píng)估的經(jīng)驗(yàn)研究，疏于對(duì)安全化所引風(fēng)險(xiǎn)的理論分析。⑦

作為一種主體間現(xiàn)象，非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)是行為體通過(guò)內(nèi)隱行為而安全化他者、塑造安全威脅的可能性。進(jìn)言之，非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)生成、傳導(dǎo)、消逝于不同行為體基于交互邏輯所型構(gòu)的安全場(chǎng)域。鑒此，本文融合安全化理論、場(chǎng)域理論、社會(huì)心理學(xué)的合理成分，構(gòu)建非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的分析框架。在安全場(chǎng)域內(nèi)，擁有不同資本而占據(jù)不同位置的施動(dòng)者（安全化主體）、受動(dòng)者（受眾）、威脅者（威脅來(lái)源）、受威脅者（指涉對(duì)象）等行為體，通過(guò)內(nèi)隱行為開(kāi)展指認(rèn)安全威脅、建構(gòu)威脅認(rèn)知、達(dá)成威脅認(rèn)同、采取應(yīng)對(duì)措施等主體間互動(dòng)以塑造安全威脅態(tài)勢(shì)、引發(fā)非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)（圖１）。

圖１ 非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)生成邏輯圖

３．非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)的理論概說(shuō)

后冷戰(zhàn)時(shí)代，國(guó)際社會(huì)中無(wú)時(shí)不有、無(wú)處不在的風(fēng)險(xiǎn)警示我們：全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)正在來(lái)臨。在此情勢(shì)下，世界各國(guó)將繼續(xù)置身于“文明的火山上”，①甚而“除了冒險(xiǎn)別無(wú)選擇”。②

在風(fēng)險(xiǎn)全球化背景下，人類社會(huì)更注重反思自身行為引致的復(fù)雜性、非線性現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)。自２００６年始，世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)布《全球風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告》以促使國(guó)際社會(huì)深切認(rèn)知、評(píng)估安全風(fēng)險(xiǎn)。其中，２０２１年的《全球風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告》提出，傳染病、氣候應(yīng)對(duì)失敗、大規(guī)模殺傷性武器、生物多樣性喪失、自然資源危機(jī)是未來(lái)嚴(yán)重危及全球安全的五大風(fēng)險(xiǎn)。③ 顯然，全球安全五大風(fēng)險(xiǎn)是人類外顯行為引致的“傳統(tǒng)安全”風(fēng)險(xiǎn)而關(guān)涉和平赤字、發(fā)展赤字、治理赤字。作為引發(fā)全球和平赤字、發(fā)展赤字、治理赤字的重要因子，信任赤字是世界各國(guó)進(jìn)行主體間、負(fù)面化內(nèi)隱行為互動(dòng)的外化，而人類內(nèi)隱行為是引發(fā)非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)源。換言之，國(guó)際信任赤字是非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)的主要表征。

在安全研究領(lǐng)域，學(xué)界大多探討人類外顯行為引發(fā)的所謂“傳統(tǒng)安全”風(fēng)險(xiǎn)和“非傳統(tǒng)安全”風(fēng)險(xiǎn)，極少論及人類內(nèi)隱行為引發(fā)的非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)。隨著全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來(lái)臨，學(xué)界深化研究非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)實(shí)為必要而緊要。關(guān)于何謂非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)，學(xué)界尚未進(jìn)行充分探討。基于相關(guān)研究，我們認(rèn)為非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)是指行為體在安全場(chǎng)域內(nèi)通過(guò)做出知、情、意等層面的主體間、負(fù)面性內(nèi)隱行為以建構(gòu)威脅的可能性。進(jìn)言之，非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)通常表現(xiàn)為施動(dòng)者對(duì)承受者做出的認(rèn)知謬誤、情感拒斥、意志抗衡等行為，有其鮮明的選擇性、建構(gòu)性、主體間性等屬性。十年來(lái)，“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者通過(guò)在知、情、意層面做出負(fù)面內(nèi)隱行為，將中國(guó)開(kāi)展國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作、參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)治理、發(fā)展海外經(jīng)濟(jì)利益等正常經(jīng)濟(jì)行為推向政治領(lǐng)域而視為“存在性威脅”。

二、中國(guó)推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)

１．反對(duì)型利益相關(guān)者的認(rèn)知謬誤

在國(guó)際互動(dòng)中，自我與他者之間的負(fù)面認(rèn)知“會(huì)傳遞不準(zhǔn)確的信息，這可能影響知覺(jué)和支配行為”。④ 十年來(lái)，“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者頻頻就“是什么”“為何物”的事實(shí)關(guān)系問(wèn)題作出誤讀、曲解、抹黑等認(rèn)知謬誤行為。

一方面，“一帶一路”建設(shè)域外⑤反對(duì)型利益相關(guān)者基于國(guó)家安全、地緣政治、意識(shí)形態(tài)等考量，對(duì)中國(guó)推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)的動(dòng)機(jī)、屬性、原則等問(wèn)題進(jìn)行負(fù)面解讀和故意歪曲。作為國(guó)際合作新平臺(tái)，“一帶一路”建設(shè)旨在打造開(kāi)放、包容、均衡、普惠的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作架構(gòu)。盡管如此，“一帶一路”建設(shè)部分域外國(guó)家誤讀“一帶一路”倡議的目標(biāo)，認(rèn)為中國(guó)推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)具有安全挑戰(zhàn)和軍事威脅。其中，美國(guó)、日本、印度等國(guó)部分人士臆斷，“一帶一路”倡議是中國(guó)為強(qiáng)化權(quán)力博弈和戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)而提出的安全戰(zhàn)略。美國(guó)國(guó)防部發(fā)布的《中國(guó)軍事與安全發(fā)展態(tài)勢(shì)報(bào)告》（２０１８）聲稱，中國(guó)企圖借助“一帶一路”倡議促使他國(guó)利益與自身利益相符，阻遏他國(guó)批評(píng)或反對(duì)中國(guó)處理敏感問(wèn)題。⑥ 日本學(xué)者伊藤剛妄言，“一帶一路”倡議提供了“公共的惡”而非“公共產(chǎn)品”。① 印度媒體則宣稱，中國(guó)推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)展現(xiàn)出謀求“羅馬式霸主”的野心。②

另一方面，“一帶一路”建設(shè)域內(nèi)反對(duì)型利益相關(guān)者基于認(rèn)知相符、誘發(fā)定勢(shì)、歷史包袱等視角，對(duì)中國(guó)推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)的目標(biāo)、理念、角色等問(wèn)題進(jìn)行錯(cuò)誤認(rèn)知。其中，歐洲部分國(guó)家對(duì)中國(guó)推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)的目標(biāo)與身份抱持戒備心，產(chǎn)生“恐華癥”。比利時(shí)學(xué)者特麗莎·法倫（ＴｈｅｒｅｓａＦａｌｌｏｎ）認(rèn)為，“一帶一路”倡議展露出中國(guó)增強(qiáng)國(guó)際影響的信心，不僅把美國(guó)拒之門外，還將英國(guó)、德國(guó)、意大利納入其中。③ 波蘭學(xué)者阿加塔·安特科維茨（ＡｇａｔａＡｎｔｋｉｅｗｉｃｚ）等人士宣稱，中國(guó)政府與跨國(guó)企業(yè)的關(guān)系令發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為中國(guó)投資威脅國(guó)家安全。④ 此外，亞洲部分國(guó)家雖然希冀借力“一帶一路”建設(shè)以獲取經(jīng)濟(jì)收益，但認(rèn)為其目標(biāo)、理念、模式具有安全威脅。新加坡學(xué)者揚(yáng)·拉扎利·卡西姆（ＹａｎｇＲａｚａｌｉＫａｓｓｉｍ）妄言，中國(guó)借助金磚國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行和“一帶一路”倡議等平臺(tái)企圖“再平衡”地區(qū)安全秩序。⑤ 菲律賓學(xué)者盧西奧·皮特洛（ＬｕｃｉｏＢｌａｎｃｏＰｉｔｌｏ）臆斷，“一帶一路”建設(shè)遠(yuǎn)非為了單純的經(jīng)濟(jì)繁榮而有明顯的安全基礎(chǔ)。⑥

２．反對(duì)型利益相關(guān)者的情感拒斥

從歷史記憶與現(xiàn)實(shí)互動(dòng)來(lái)看，“一帶一路”建設(shè)有助于中國(guó)與他國(guó)培育集體情感，實(shí)現(xiàn)地緣文明背景下的共同發(fā)展。盡管如此，“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者時(shí)常就其“怎么樣”“有何用”的價(jià)值關(guān)系問(wèn)題做出反感、憎惡、抵觸等情感拒斥行為。

一方面，“一帶一路”建設(shè)域外反對(duì)型利益相關(guān)者基于社會(huì)制度、意識(shí)形態(tài)、利益偏好等視角，對(duì)中國(guó)推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)的價(jià)值與功能展現(xiàn)出疑慮、憎惡等負(fù)面情感。作為“一帶一路”建設(shè)域外者，美國(guó)、日本、印度等國(guó)基于地緣政治、國(guó)際秩序、價(jià)值觀念等方面的認(rèn)知模式和利益偏好，不但無(wú)視中國(guó)實(shí)施“一帶一路”倡議對(duì)促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往和全球經(jīng)濟(jì)治理的巨大作用，反而批駁“走出去”的中國(guó)企業(yè)帶來(lái)安全威脅。美國(guó)前總統(tǒng)特朗普曾公開(kāi)指責(zé)“一帶一路”倡議，聲稱“一帶一路”倡議干擾世界貿(mào)易而具有“冒犯性”。⑦ 日本資深記者木村知義表示，日本厭華情緒在“一帶一路”的沖擊下日益高漲，迷失的日本人通過(guò)尋找中國(guó)的負(fù)面形象以寬慰自己。⑧ 印度上將卡拉姆比爾·辛格（ＫａｒａｍｂｉｒＳｉｎｇｈ）臆斷，中國(guó)企業(yè)在巴基斯坦俾路支省的活動(dòng)威脅印度至海灣航線的安全。⑨ 可見(jiàn)，“一帶一路”建設(shè)難以消除甚而激發(fā)世界部分國(guó)家對(duì)中國(guó)海外利益拓展和國(guó)際地位提升的憂懼情緒與敵視姿態(tài)。

另一方面，“一帶一路”建設(shè)域內(nèi)反對(duì)型利益相關(guān)者基于歷史傳統(tǒng)、利益分配、社會(huì)認(rèn)知等視角，對(duì)中國(guó)推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)的功能、模式、方式等方面展現(xiàn)出憎惡、憂懼等消極情感。近年，歐洲部分國(guó)家基于國(guó)家利益、思維定式、傳統(tǒng)認(rèn)知等維度“對(duì)‘一帶一路倡議的態(tài)度已由好轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)為不加掩飾的疑慮、批評(píng)乃至惡意猜度”。① ２０１７年３月，歐洲議會(huì)發(fā)布《亞洲海洋與海上競(jìng)爭(zhēng)自由面臨的挑戰(zhàn)》報(bào)告指出，“一帶一路”倡議企圖擴(kuò)大中國(guó)參與全球治理的影響力，是中國(guó)的“擴(kuò)張主義戰(zhàn)略”。② ２０２２年３月，英國(guó)非政府組織“緬甸運(yùn)動(dòng)”將近２０家中國(guó)企業(yè)列入“骯臟名單”，臆斷中國(guó)企業(yè)在緬甸“從事軍方生意”。③ 此外，亞洲部分國(guó)家雖然參與“一帶一路”建設(shè)，但是受歷史情感、民粹主義、利益分配等問(wèn)題的影響而對(duì)中國(guó)產(chǎn)生敵意。２０１４年５月，越南工人在中資企業(yè)園區(qū)引爆了“５．１３”反華事件。究其原因，越南工人大多在中國(guó)勞動(dòng)密集型企業(yè)務(wù)工，因受民粹主義和排外主義影響而對(duì)中國(guó)企業(yè)產(chǎn)生抵觸、仇富等情感。質(zhì)言之，“一帶一路”建設(shè)域內(nèi)國(guó)家未必對(duì)投資來(lái)源國(guó)感恩戴德，反而加劇疑慮與抵制。④

３．反對(duì)型利益相關(guān)者的意志抗衡

在無(wú)政府的國(guó)際社會(huì)，國(guó)家慣常通過(guò)凝聚、增強(qiáng)、展示國(guó)家意志以便在利益爭(zhēng)奪、權(quán)力博弈中謀取戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。十年來(lái)，“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者不時(shí)就其“怎么辦”“應(yīng)如何”的行為關(guān)系問(wèn)題做出政治干預(yù)、外交干涉、戰(zhàn)略對(duì)沖等意志抗衡行為。

一方面，“一帶一路”建設(shè)域外反對(duì)型利益相關(guān)者對(duì)中國(guó)推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)進(jìn)行政治干涉、戰(zhàn)略制衡。作為外部利益相關(guān)者，美國(guó)、日本、印度等國(guó)通過(guò)聯(lián)合戰(zhàn)略圍堵、單邊戰(zhàn)略對(duì)沖來(lái)牽制中國(guó)推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)。例如，美國(guó)、日本、印度擔(dān)憂“一帶一路”建設(shè)挑戰(zhàn)國(guó)際安全秩序、破壞地緣安全環(huán)境而予以聯(lián)合制衡。２０１６年６月，美國(guó)和印度宣稱“美國(guó)將通過(guò)‘新絲綢之路計(jì)劃和‘印太經(jīng)濟(jì)走廊計(jì)劃，促進(jìn)印度與其鄰國(guó)實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通”。⑤ ２０１６年１１月，印度和日本計(jì)劃推出“亞非增長(zhǎng)走廊”倡議以抵消“一帶一路”建設(shè)在非洲的影響。２０１７年５月，印度正式推出“亞非增長(zhǎng)走廊”倡議，宣布印、日、美攜手支持非洲發(fā)展。再如，美國(guó)、日本、印度分別推出相關(guān)國(guó)際戰(zhàn)略以對(duì)沖“一帶一路”建設(shè)。其中，日本推行“高質(zhì)量基礎(chǔ)設(shè)施”“高標(biāo)準(zhǔn)貿(mào)易體制”等經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和基于“基本價(jià)值觀”的安全機(jī)制而對(duì)中國(guó)進(jìn)行“軟制衡”。⑥ 此外，印度不僅針對(duì)“２１世紀(jì)海上絲綢之路”推出反制戰(zhàn)略，還借口克什米爾問(wèn)題而抵制中巴經(jīng)濟(jì)走廊。印度學(xué)者艾克雷什·皮拉拉馬利（ＡｋｈｉｌｅｓｈＰｉｌｌａｌａｍａｒｒｉ）直言，印度的“季風(fēng)計(jì)劃”是反制中國(guó)“海上絲綢之路”戰(zhàn)略的最佳政策。⑦

另一方面，“一帶一路”建設(shè)域內(nèi)反對(duì)型利益相關(guān)者對(duì)中國(guó)推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)、外交牽制。十年來(lái)，“一帶一路”建設(shè)部分域內(nèi)國(guó)家采取經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)、外交干預(yù)、戰(zhàn)略調(diào)整等手段以阻撓中國(guó)推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)。其中，俄羅斯雖然參與“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”建設(shè)，但是疑慮中國(guó)威脅自身在中亞、東歐的安全而制衡“一帶一路”建設(shè)。① 例如，俄羅斯政界和學(xué)界部分人士提出“一帶一路”倡議的替代方案，希冀引導(dǎo)中國(guó)資本進(jìn)入俄精心設(shè)計(jì)的“更安全”替代項(xiàng)目。受此影響，中俄在中歐鐵路的走向是選擇中亞線路還是西伯利亞線路的問(wèn)題上產(chǎn)生分歧。俄前經(jīng)濟(jì)發(fā)展部部長(zhǎng)阿列克謝·烏柳卡耶夫明確反對(duì)中國(guó)參與莫斯科—喀山高鐵建設(shè)項(xiàng)目，致使項(xiàng)目竣工時(shí)間由２０１９年推遲至２０２３年。② 此外，澳大利亞借口“一帶一路”建設(shè)危及南太地區(qū)安全，粗暴干預(yù)本國(guó)地方政府、周邊中小國(guó)家與中國(guó)開(kāi)展國(guó)際經(jīng)貿(mào)合作。２０１８年６月，澳大利亞通過(guò)施加外交壓力、派駐情報(bào)人員、提供資金支持等手段，促使所羅門群島撕毀與中國(guó)華為公司達(dá)成的海底光纜項(xiàng)目協(xié)議。③ ２０２１年４月，澳大利亞外長(zhǎng)瑪麗斯·佩恩（ＭａｒｉｓｅＰａｙｎｅ）以“不符合外交政策”為由，宣布取消中國(guó)與維多利亞州簽署的“一帶一路”合作諒解備忘錄。

三、中國(guó)推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)的誘因

１．價(jià)值共識(shí)不足

在國(guó)際互動(dòng)進(jìn)程中，行為體共有觀念的生成與存續(xù)取決于交互行為。十年來(lái)，中國(guó)與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者盡管積極開(kāi)展文化交流，但是尚未消弭價(jià)值沖突。

一方面，中國(guó)與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者的價(jià)值追求不同。十年來(lái)，中國(guó)與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者身陷不完全信息下的博弈困局，促使彼此價(jià)值觀念更具差異性。例如，西方部分國(guó)家慣以自身文化來(lái)審視中國(guó)推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)的目標(biāo)定位和價(jià)值追求，陷入謀求經(jīng)濟(jì)利益與捍衛(wèi)價(jià)值觀念的兩難境地。德國(guó)外長(zhǎng)西格瑪爾·加布里爾（ＳｉｇｍａｒＧａｂｒｉｅｌ）宣稱，中國(guó)借助“一帶一路”建設(shè)向世界推廣異于西方的“另類”價(jià)值觀體系，企圖建立基于自身利益而塑造世界的綜合體系。④ 美國(guó)智庫(kù)“戰(zhàn)略與國(guó)際問(wèn)題研究中心”（ＣＳＩＳ）研究員喬納森·希爾曼（ＪｏｎａｔｈａｎＨｉｌｌｍａｎ）妄言，中國(guó)通過(guò)“一帶一路”建設(shè)沖擊美國(guó)和盟友代表的自由民主理想。⑤ 再如，俄羅斯參與“一帶一路”建設(shè)的價(jià)值追求異于中國(guó)而妨礙兩國(guó)合作。俄羅斯學(xué)者拉麗薩·斯米爾諾娃認(rèn)為，俄羅斯抱持“禁止他人入內(nèi)”的傳統(tǒng)思維和價(jià)值取向而疑慮“一帶一路”建設(shè)引發(fā)資源競(jìng)爭(zhēng)。⑥ 俄羅斯企業(yè)家塔瑪拉·卡西婭諾娃表示，“回答歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟與‘絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶能否結(jié)合的問(wèn)題不是那么簡(jiǎn)單。俄羅斯和中國(guó)擁有不同的歷史和價(jià)值觀念”。⑦ 由此觀之，世界部分國(guó)家阻遏“一帶一路”建設(shè)，是因?yàn)槌钟小袄鏋橹鲗?dǎo)、價(jià)值為制約”的戰(zhàn)略取向。

另一方面，中國(guó)與”一帶一路“建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者的價(jià)值共識(shí)不足。十年來(lái)，中國(guó)與部分國(guó)家針對(duì)”一帶一路“建設(shè)的理念、原則、精神等價(jià)值問(wèn)題尚未達(dá)成充分共識(shí)。例如，中國(guó)雖然通過(guò)“一帶一路”建設(shè)以凝聚價(jià)值共識(shí)，但是頻遭他國(guó)敵視。西方國(guó)家部分人士頻頻抹黑中國(guó)關(guān)于“一帶一路”倡議的信號(hào)釋放和觀念闡述。澳大利亞學(xué)者杰夫·韋德（ＧｅｏｆｆＷａｄｅ）宣稱，“一帶一路”建設(shè)將打造中國(guó)為牽頭者、亞歐國(guó)家為跟隨者的反美集團(tuán)。① 意大利學(xué)者焦瓦尼·安東尼諾（ＧｉｏｖａｎｎｉＡｎｄｏｒｎｉｎｏ）表示，“‘絲綢之路與歐洲帝國(guó)主義歷史密切相連而有其帝國(guó)主義的隱喻”。② 再如，中國(guó)雖然向國(guó)際社會(huì)積極闡述“一帶一路”建設(shè)的原則和精神，但是難以贏得部分國(guó)家的認(rèn)可。美國(guó)眾議院外委會(huì)亞太小組主席泰德·約霍（ＴｅｄＹｏｈｏ）表示，中國(guó)宣稱借“一帶一路”建設(shè)援助發(fā)展中國(guó)家，實(shí)則為謀取戰(zhàn)略與軍事私利。③ 印度學(xué)者布拉馬·切拉尼（ＢｒａｈｍａＣｈｅｌｌａｎｅｙ）妄言，“新絲綢之路”計(jì)劃是中國(guó)為追求戰(zhàn)略所取的新名號(hào)，具有戰(zhàn)略意蘊(yùn)。④ 柬埔寨學(xué)者錢博然（ＣｈｅｕｎｂｏｒａｎＣｈａｎｂｏｒｅｙ）則認(rèn)為，亞投行與絲路基金雖然被中國(guó)賦予良好意圖，但是具有挑戰(zhàn)國(guó)際金融體系和亞洲開(kāi)發(fā)銀行的企圖。⑤

２．身份認(rèn)同不夠

建構(gòu)主義認(rèn)為，施動(dòng)者基于互應(yīng)邏輯將共享的觀念建構(gòu)為體系文化，體系文化反過(guò)來(lái)建構(gòu)施動(dòng)者的身份。自“一帶一路”倡議提出以來(lái)，中國(guó)與反對(duì)型利益相關(guān)者未能有效凝聚價(jià)值共識(shí)，影響了身份認(rèn)同的建構(gòu)成效。

一方面，中國(guó)與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者對(duì)彼此身份認(rèn)可不足。在國(guó)際互動(dòng)中，“國(guó)家相對(duì)他者界定自我身份，賦予他者相應(yīng)的對(duì)立身份”，⑥而自我定位的身份與他者認(rèn)知的身份之間存有趨同、差異、沖突等多種可能。十年來(lái)，中國(guó)在“一帶一路”建設(shè)中積極塑造倡導(dǎo)者、推動(dòng)者、貢獻(xiàn)者等身份，不但未得到反對(duì)型利益相關(guān)者的充分認(rèn)可，反遭錯(cuò)誤定位。其中，“一帶一路”建設(shè)部分域外國(guó)家為中國(guó)貼上“地緣博弈者”“霸權(quán)爭(zhēng)奪者”“秩序顛覆者”等標(biāo)簽。特朗普政府的首份《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告宣稱，中國(guó)是戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，“實(shí)施的基礎(chǔ)設(shè)施投資與貿(mào)易戰(zhàn)略將助長(zhǎng)其地緣政治野心”。⑦ 日本學(xué)者認(rèn)為，“一帶一路”建設(shè)企圖塑造中國(guó)為“宗主國(guó)”的“現(xiàn)代版東亞朝貢體系”。⑧ 此外，“一帶一路”建設(shè)部分域內(nèi)國(guó)家將中國(guó)視為“殖民主義者”“資本輸出者”“能源掠奪者”。⑨ 澳大利亞學(xué)者馬爾科姆·戴維斯（ＭａｌｃｏｌｍＤａｖｉｓ）妄言，“一帶一路”建設(shè)旨在助推中國(guó)成為２１世紀(jì)的“中央王朝”。瑏瑠馬來(lái)西亞前總理馬哈蒂爾·穆罕默德（ＭａｈａｔｈｉｒＭｏｈａｍａｄ）訪華期間表示，“不希望出現(xiàn)‘新殖民主義，因?yàn)楦F國(guó)和富國(guó)無(wú)法進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)”?，伂嬞|(zhì)言之，中國(guó)在“一帶一路”建設(shè)進(jìn)程中自我塑造的身份與他者認(rèn)知的身份不甚協(xié)調(diào)。

另一方面，中國(guó)與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者對(duì)共同身份建構(gòu)不夠。在國(guó)際互動(dòng)中，行為體經(jīng)由對(duì)自我和他者的比較可“轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)‘我者群體的好感”。① 十年來(lái)，中國(guó)與“一帶一路”建設(shè)利益相關(guān)者雖然積極建構(gòu)國(guó)際合作者、利益共同體、命運(yùn)共同體等集體身份，但是尚未有效化解身份認(rèn)同赤字問(wèn)題。從客觀方面來(lái)看，中國(guó)與“一帶一路”建設(shè)利益相關(guān)者在歷史傳統(tǒng)、意識(shí)形態(tài)、制度距離等方面差異明顯而妨礙建構(gòu)共同身份。進(jìn)言之，“一帶一路”沿線存在眾多區(qū)域性和全球性的不同文化形態(tài)，而不同文化形態(tài)下相關(guān)國(guó)家的身份認(rèn)同極具質(zhì)性區(qū)別和結(jié)構(gòu)差異。巴基斯坦俾路支省部分精英人士認(rèn)為，中國(guó)作為“外人”推進(jìn)中巴經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)難以滿足俾路支省的“自主權(quán)”訴求。② 從主觀方面來(lái)看，中國(guó)與“一帶一路”建設(shè)利益相關(guān)者在利益訴求、戰(zhàn)略選擇、行為邏輯等方面大有差異而導(dǎo)致身份認(rèn)同丟失。其中，“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者慣于錯(cuò)誤解讀中國(guó)及“走出去”中國(guó)企業(yè)的身份。例如，“一帶一路”沿線部分國(guó)家對(duì)當(dāng)?shù)刂袊?guó)企業(yè)開(kāi)展跨國(guó)經(jīng)營(yíng)、參與國(guó)際合作的經(jīng)濟(jì)行為附加政治色彩。２０１８年９月，巴布亞新幾內(nèi)亞媒體爆出國(guó)家債務(wù)問(wèn)題而大肆渲染“中國(guó)債務(wù)陷阱論”，將矛頭指向具有“政治背景”的中國(guó)企業(yè)。③

３．利益協(xié)調(diào)不力

“一帶一路”倡議提出以來(lái)，中國(guó)與反對(duì)型利益相關(guān)者的身份認(rèn)同尚顯不足，而難以化解利益分歧十足、共同利益不足的問(wèn)題。

一方面，中國(guó)與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者對(duì)彼此利益協(xié)調(diào)不力。針對(duì)“一帶一路”建設(shè)，世界部分國(guó)家始終固守自身私利而不愿協(xié)調(diào)利益分歧。首先，“一帶一路”建設(shè)域外大國(guó)疑慮“一帶一路”建設(shè)引發(fā)國(guó)際格局變動(dòng)、國(guó)際秩序變遷、地緣形勢(shì)變化而影響其霸權(quán)利益。作為南亞大國(guó)，印度始終以爭(zhēng)做“有聲有色的世界大國(guó)”為戰(zhàn)略目標(biāo)，擔(dān)憂“一帶一路”建設(shè)威脅自身在印度洋區(qū)域的地位和安全。印度學(xué)者韋杰·薩乎加（ＶｉｊａｙＳａｋｈｕｊａ）宣稱，“２１世紀(jì)海上絲綢之路”建設(shè)將使印度身陷“絲路困境”。④ 其次，“一帶一路”建設(shè)域內(nèi)國(guó)家擔(dān)憂“一帶一路”建設(shè)導(dǎo)致雙邊關(guān)系失衡、地緣環(huán)境惡化而阻遏其發(fā)展利益。從不對(duì)稱理論來(lái)看，中國(guó)與“一帶一路”建設(shè)域內(nèi)部分國(guó)家實(shí)力對(duì)比懸殊，以致相關(guān)國(guó)家擔(dān)憂過(guò)于依附中國(guó)而丟失自主性。例如，緬甸計(jì)劃和財(cái)政部長(zhǎng)吳梭溫表示，希望減少中國(guó)主導(dǎo)的西部若開(kāi)邦經(jīng)濟(jì)特區(qū)項(xiàng)目。⑤ 柬埔寨學(xué)者孟庫(kù)奇塔亞（ＭｏｒｍＫｕｌｋｉｔｙａ）和童猛達(dá)威（ＴｈｏｎｇＭｅｎｇＤａｖｉｄ）認(rèn)為，“一帶一路”建設(shè)給柬帶來(lái)依賴中國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)。⑥ 再次，“一帶一路”建設(shè)域內(nèi)國(guó)家社會(huì)力量憂懼“一帶一路”建設(shè)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受阻、就業(yè)形勢(shì)惡化、生態(tài)環(huán)境破壞而危及其生存利益。進(jìn)言之，“一帶一路”建設(shè)域內(nèi)部分國(guó)家的民眾期待中國(guó)企業(yè)在投資、招工、民生等方面充分讓渡利益。⑦ ２０１８年１１月，中國(guó)與緬甸重簽皎漂港項(xiàng)目協(xié)議，將雙方持股比由“８５％—１５％”改為“７０％—３０％”。緬方表示，緬甸不可只以土地入股，要進(jìn)行一定比重的注資。①

另一方面，中國(guó)與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者對(duì)共同利益塑造不足。在共同利益面前，國(guó)家“必須要問(wèn)的……是‘誰(shuí)將獲益更多？”②十年來(lái)，“一帶一路”建設(shè)利益相關(guān)者大多基于個(gè)體理性來(lái)決定行動(dòng)策略，導(dǎo)致難以發(fā)展共同利益。其中，“一帶一路”建設(shè)部分域內(nèi)國(guó)家秉持“等、靠、要”的行為邏輯，希冀借力“一帶一路”建設(shè)以謀取私利。日本學(xué)者伊藤剛坦言，中國(guó)應(yīng)擔(dān)憂亞投行成員國(guó)成為“搭便車者”，部分國(guó)家參與相關(guān)國(guó)際機(jī)制旨在享受多邊主義利益。③ 例如，西方部分國(guó)家申請(qǐng)成為亞投行意向創(chuàng)始會(huì)員國(guó)，企圖謀取董事會(huì)席位和國(guó)際話語(yǔ)權(quán)等自身利益。④ 此外，“一帶一路”建設(shè)域外國(guó)家大多固守零和思維而難尋自我利益與他者利益的交匯點(diǎn)。例如，印度盡管可借中印緬經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)來(lái)改善自身基礎(chǔ)設(shè)施，但是擔(dān)憂中國(guó)獲取互聯(lián)互通建設(shè)的最大利益而采取消極策略。⑤ 進(jìn)言之，印度將“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”建設(shè)看作地緣戰(zhàn)略項(xiàng)目，借口中國(guó)未考慮其歷史和主權(quán)而不予參與。⑥

四、中國(guó)推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)

作為人造風(fēng)險(xiǎn)，“一帶一路”建設(shè)非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)源自利益相關(guān)者之觀念、身份、利益的認(rèn)同缺失。

由此，中國(guó)與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者需增強(qiáng)價(jià)值共識(shí)、身份認(rèn)同、利益共享以防范非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)。

１．促進(jìn)文化交流以凝聚價(jià)值共識(shí)

縱觀歷史，大國(guó)若無(wú)法提供引領(lǐng)性文化，則將遭遇認(rèn)同危機(jī)。由此推之，“一帶一路”建設(shè)若沒(méi)有被多國(guó)“接受的程序規(guī)則和共同的最高價(jià)值觀，……，它就會(huì)處于一種癱瘓或混亂狀態(tài)”。⑦ 為此，中國(guó)與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者應(yīng)密切文化交流以凝聚價(jià)值共識(shí)。

一方面，中國(guó)與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者應(yīng)消弭價(jià)值沖突。長(zhǎng)遠(yuǎn)觀之，中國(guó)需適當(dāng)釋放“一帶一路”建設(shè)信息以促使利益相關(guān)者明晰狀況、消除誤判。法國(guó)智庫(kù)研究報(bào)告提出，“一帶一路”倡議的許多方面不清晰，使得闡明“一帶一路”倡議的確切內(nèi)涵成為學(xué)界最困難的任務(wù)之一。⑧ 印度副總統(tǒng)哈米德·安薩里（ＨａｍｉｄＡｎｓａｒｉ）訪華時(shí)要求中國(guó)提供“２１世紀(jì)海上絲綢之路”倡議的詳盡細(xì)節(jié)。⑨ 鑒于此，中國(guó)需對(duì)“一帶一路”倡議進(jìn)行全方位、多層次、寬路徑的話語(yǔ)建構(gòu)和信息公開(kāi)，提升相關(guān)信息、資訊、觀念的國(guó)際傳播實(shí)效。其中，中國(guó)應(yīng)深入了解“一帶一路”建設(shè)利益相關(guān)者的價(jià)值追求、理念選擇、文化偏好以消除相關(guān)國(guó)際交流出現(xiàn)話語(yǔ)不對(duì)接現(xiàn)象。緬甸總統(tǒng)發(fā)言人吳耶圖表示，“一帶一路”倡議可為緬甸創(chuàng)造商機(jī)，中國(guó)企業(yè)跨境投資要了解緬甸的文化和風(fēng)俗習(xí)慣。① 此外，中國(guó)需明了“一帶一路”利益相關(guān)者的歷史傳統(tǒng)、宗教信仰、民俗風(fēng)情等文化要素，進(jìn)而以對(duì)方慣常的認(rèn)知邏輯、語(yǔ)用習(xí)慣、日常用語(yǔ)來(lái)深化文化交流。例如，中國(guó)應(yīng)慎用“公共產(chǎn)品”來(lái)指稱“一帶一路”倡議，以免陷入西方語(yǔ)境之沒(méi)有脫離權(quán)益訴求的“公共產(chǎn)品”話語(yǔ)陷阱。再如，中國(guó)應(yīng)改變對(duì)中巴經(jīng)濟(jì)走廊之“走廊”概念的理解，避免將“走廊”視為地理路線。②

另一方面，中國(guó)與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者需建構(gòu)觀念認(rèn)同。全球認(rèn)同危機(jī)時(shí)代，“文化認(rèn)同與其他方面的認(rèn)同相比，其重要性顯著增強(qiáng)”。③ 十年來(lái)，“一帶一路”建設(shè)場(chǎng)域內(nèi)的觀念認(rèn)同尚未充分建構(gòu)。鑒于此，中國(guó)與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者應(yīng)秉持全球意識(shí)、人類理念以超越價(jià)值紛爭(zhēng)、文化沖突的歷史窠臼，建構(gòu)價(jià)值共識(shí)和文化認(rèn)同。具體而言，中國(guó)與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者應(yīng)通過(guò)多層次、多領(lǐng)域、多渠道的文化交流匯聚“共有知識(shí)”，打造基于共同理念、期望、精神等觀念因素的價(jià)值共同體。例如，中國(guó)與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者可運(yùn)用中國(guó)“多元共生求‘通化”以超越西方“二元對(duì)抗求‘同化”的方式，④構(gòu)建和平共處、和合共生、合作共贏的和合主義價(jià)值范式。進(jìn)言之，中國(guó)與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者需秉持“聚同化異”理念，尊重各自價(jià)值偏好、價(jià)值取向、價(jià)值追求以塑造和合主義價(jià)值共同體?；诤秃现髁x的價(jià)值基底，“一帶一路”建設(shè)是多向性共建而非單向性援助、合作性結(jié)伴而非對(duì)抗性結(jié)盟、關(guān)系主義的互惠而非例外主義的算計(jì)、和合主義的聯(lián)動(dòng)而非殖民主義的強(qiáng)制。⑤

２．發(fā)展伙伴關(guān)系以建構(gòu)身份認(rèn)同

作為國(guó)際合作的新范式，“一帶一路”建設(shè)的開(kāi)啟、發(fā)展、轉(zhuǎn)變有賴于國(guó)際合作，而國(guó)際合作以利益相關(guān)者消減身份認(rèn)同缺失為前提。鑒于此，中國(guó)與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者需促進(jìn)彼此身份認(rèn)可與共同身份認(rèn)同。

一方面，中國(guó)與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者應(yīng)正確認(rèn)知彼此身份。十年來(lái)，中國(guó)在“一帶一路”建設(shè)中盡管積極塑造倡導(dǎo)者、推動(dòng)者、貢獻(xiàn)者等多重身份，但是時(shí)常被反對(duì)型利益相關(guān)者貼上“體系破壞者”“秩序挑戰(zhàn)者”“地緣威脅者”等標(biāo)簽。鑒于此，“一帶一路”建設(shè)利益相關(guān)者應(yīng)實(shí)現(xiàn)對(duì)自我身份的理性設(shè)定和他者身份的正確認(rèn)知，彌合自我塑造身份與他者認(rèn)知身份之間的鴻溝。其中，中國(guó)與他者在共建“一帶一路”中需促進(jìn)彼此差異性、多樣化自我身份的理性塑造與巧妙展現(xiàn)。例如，中國(guó)企業(yè)在“一帶一路”沿線投資興業(yè)需力避他國(guó)所謂的“國(guó)家馬前卒”“政府代言人”等身份。具體而言，中國(guó)企業(yè)“走出去”要了解、學(xué)習(xí)、遵守東道國(guó)的法律規(guī)范，廣交朋友以淡化中國(guó)“印記”。⑥ 此外，中國(guó)與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者應(yīng)客觀看待彼此的身份調(diào)適。例如，中國(guó)在“一帶一路”建設(shè)中可探索“國(guó)內(nèi)與國(guó)外陣地協(xié)同拓展”“雙邊與多邊機(jī)制雙軌并進(jìn)”的身份認(rèn)同建構(gòu)路徑。進(jìn)言之，中國(guó)需在建設(shè)國(guó)內(nèi)政策界、學(xué)術(shù)界、輿論界等“主陣地”的同時(shí)，強(qiáng)化海外媒體、華人、企業(yè)等“副陣地”的拓展，協(xié)力促進(jìn)他者對(duì)自我身份定位與調(diào)適的正確認(rèn)知、充分認(rèn)同。

另一方面，中國(guó)與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者需積極建構(gòu)共同身份。在國(guó)際交往中，“自我的界限會(huì)受到互動(dòng)的影響，……國(guó)家可以建構(gòu)集體認(rèn)同”。① 進(jìn)言之，國(guó)際身份認(rèn)同是施動(dòng)者身份的自我定位與他者認(rèn)知的交互性、動(dòng)態(tài)性過(guò)程。由此觀之，“一帶一路”建設(shè)場(chǎng)域內(nèi)各利益相關(guān)者能夠促進(jìn)彼此身份的模糊化、趨同化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)共同身份的建構(gòu)及認(rèn)同。聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)古特雷斯表示，“‘一帶一路倡議具遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)，……使各國(guó)人民之間民心相通，形成人類命運(yùn)共同體?！雹阼b于此，中國(guó)與反對(duì)型利益相關(guān)者可在“一帶一路”建設(shè)的不同地理區(qū)域、問(wèn)題領(lǐng)域、互動(dòng)場(chǎng)域，探尋彼此身份的契合點(diǎn)、共通處，漸進(jìn)提升“命運(yùn)共同體”之共同身份的建構(gòu)進(jìn)度與認(rèn)同程度。具體而言，中國(guó)與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者需巧借雙邊、多邊、小多邊層面的外交途徑以擴(kuò)大朋友圈、織密關(guān)系網(wǎng)，協(xié)力促進(jìn)“命運(yùn)共同體意識(shí)落地生根”。進(jìn)而，中國(guó)與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者應(yīng)深入發(fā)展合作伙伴關(guān)系和新型國(guó)際關(guān)系，促使自我與他者身份界限趨于模糊以致在交界處實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化，進(jìn)而建構(gòu)出合作方、互利者、自己人等集體身份，最終達(dá)至“命運(yùn)共同體”之共同身份的認(rèn)同和維護(hù)。

３．推進(jìn)戰(zhàn)略對(duì)接以促進(jìn)利益共享

無(wú)論國(guó)際風(fēng)云如何變幻，“只要這個(gè)世界在政治上由國(guó)家組成，國(guó)家利益在世界政治中就具有決定意義”。③ 十年來(lái)，“一帶一路”建設(shè)之所以頻遭非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)，很大程度上是因?yàn)槔嫦嚓P(guān)者未能有效建構(gòu)利益認(rèn)同。鑒于此，中國(guó)與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者需建構(gòu)共同利益。

一方面，中國(guó)與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者應(yīng)協(xié)調(diào)彼此利益。在無(wú)政府的國(guó)際社會(huì)，國(guó)家大多“按照自身的利益行動(dòng)，不會(huì)把自己的利益從屬于其他國(guó)家的利益”。④ 鑒于此，“一帶一路”建設(shè)利益相關(guān)者需搭設(shè)可行、有效的利益協(xié)調(diào)機(jī)制以防范利益沖突，實(shí)現(xiàn)追求自我利益與尊重他者利益的平衡。其中，中國(guó)與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者需充分尊重彼此的正當(dāng)權(quán)益與合理關(guān)切。應(yīng)當(dāng)指出，國(guó)家在國(guó)際互動(dòng)中盡管具有多樣性、差異性、對(duì)立性的利益訴求，但是可避免利益互斥、防范利益隔絕、促進(jìn)利益共生。由此，中國(guó)與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者的利益追求應(yīng)棄零和性、絕對(duì)性而揚(yáng)正和性、相對(duì)性，進(jìn)而消減各方利益的分異、隔絕、互斥以促其同存、共生、融合。此外，中國(guó)“走出去”企業(yè)要“實(shí)施雪中送炭、急對(duì)方之所急、能夠讓當(dāng)?shù)乩习傩帐芤娴拿裆こ獭?，⑤進(jìn)而避免與“一帶一路”沿線國(guó)家民眾產(chǎn)生利益摩擦。例如，“一帶一路”沿線中國(guó)企業(yè)可探索本土化、屬地化、復(fù)合化的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，采取合資、合營(yíng)、合作等運(yùn)行模式以尋求利益讓渡而非利益施舍。近年來(lái)，中國(guó)部分企業(yè)在非洲投資采取本土化策略不僅廣泛爭(zhēng)取到東道國(guó)的理解與支持，還有效回?fù)袅宋鞣絿?guó)家捏造的“中國(guó)威脅論”。⑥

另一方面，中國(guó)與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者應(yīng)建構(gòu)共同利益。經(jīng)濟(jì)全球化背景下，不同國(guó)家促進(jìn)發(fā)展計(jì)劃的對(duì)接與協(xié)調(diào)實(shí)乃建構(gòu)共同利益的有效路徑。鑒于此，中國(guó)與“一帶一路”建設(shè)利益相關(guān)者應(yīng)積極對(duì)接彼此發(fā)展計(jì)劃以創(chuàng)造、共享共同利益。具體而言，中國(guó)與相關(guān)國(guó)家可秉持適配、靈活、協(xié)同的原則，推進(jìn)各自發(fā)展計(jì)劃充分對(duì)接、有效協(xié)調(diào)、深度融合，促進(jìn)各方在“一帶一路”建設(shè)中同向發(fā)展、共同獲益。例如，中國(guó)可“避虛就實(shí)”地探索“一帶一路”倡議與美國(guó)“新絲綢之路計(jì)劃”、日本“高質(zhì)量基礎(chǔ)設(shè)施合作伙伴關(guān)系”、印度“亞非發(fā)展走廊”等相關(guān)戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)漸進(jìn)接觸、逐級(jí)協(xié)調(diào)，以便在雙邊關(guān)系、國(guó)際事務(wù)、全球治理等層面尋覓共同利益的生成點(diǎn)、增長(zhǎng)點(diǎn)。美國(guó)外交官林恩·特蕾西（ＬｙｎｎｅＭ．Ｔｒａｃｙ）直言，美國(guó)期待和中國(guó)推進(jìn)中亞的和平、穩(wěn)定及繁榮，希冀和中國(guó)在絲綢之路建設(shè)上進(jìn)行合作。① 日本前首相安倍晉三曾表示，日本的“印太戰(zhàn)略”和中國(guó)的“一帶一路”倡議可尋求對(duì)接與合作。② 印度政治分析家沙斯特里·拉姆錢達(dá)蘭（ＳｈａｓｔｒｉＲａｍａｃｈａｎｄａｒａｎ）認(rèn)為，“印度若將自身計(jì)劃對(duì)接‘一帶一路倡議，則可獲取經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略層面的最大收益”。③ 可見(jiàn)，“一帶一路”建設(shè)可推動(dòng)各利益相關(guān)者加強(qiáng)政治互信、經(jīng)濟(jì)互融、文化互通、安全互助，在亞歐大陸乃至全球?qū)用娉掷m(xù)顯現(xiàn)建構(gòu)共同利益的激勵(lì)效應(yīng)、示范效應(yīng)、溢出效應(yīng)而終將達(dá)至“命運(yùn)共同體”之境。

五、結(jié)語(yǔ)

作為主體間現(xiàn)象，中國(guó)推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)的非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)是否生成、如何傳導(dǎo)、怎樣消解皆源自不同利益相關(guān)者在安全場(chǎng)域內(nèi)的互動(dòng)實(shí)踐。十年來(lái)，“一帶一路”建設(shè)利益相關(guān)者在互動(dòng)進(jìn)程中因時(shí)塑造、應(yīng)勢(shì)調(diào)整著支持者、觀望者、反對(duì)者等多樣化、差異性的身份，而“身份問(wèn)題———使我們相信我們是相同的而他們是不同的———與安全密不可分”。④ 進(jìn)言之，“一帶一路”建設(shè)利益相關(guān)者多樣化、差異性的身份，不僅表征各自圍繞“一帶一路”建設(shè)的理念、原則、精神等觀念因素缺乏充分的認(rèn)同建構(gòu)，還導(dǎo)致彼此針對(duì)“一帶一路”建設(shè)之是否具有利益、獲取何種利益、怎樣分配利益等利益問(wèn)題產(chǎn)生明顯的認(rèn)同缺失。其中，“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者與中國(guó)在觀念、身份、利益層面缺乏充分的國(guó)際認(rèn)同，因無(wú)端“安全化”中國(guó)推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)而成為相關(guān)非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)的施動(dòng)者、風(fēng)險(xiǎn)源。質(zhì)言之，國(guó)際認(rèn)同建構(gòu)是關(guān)涉“一帶一路”建設(shè)安全狀況的核心變量。隨著全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來(lái)臨，中國(guó)推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)將難以避免國(guó)際認(rèn)同缺失問(wèn)題，以致面臨非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)即時(shí)生成、隨時(shí)潛伏、不時(shí)凸現(xiàn)之勢(shì)。在此情勢(shì)下，中國(guó)與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者需積極尋求價(jià)值共識(shí)、建構(gòu)身份認(rèn)同、促進(jìn)利益共享以協(xié)力防范應(yīng)對(duì)相關(guān)非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)。

作者單位：王發(fā)龍，山東青年政治學(xué)院政治與公共管理學(xué)院、國(guó)際問(wèn)題研究院；張程錦，聊城大學(xué)政治與公共管理學(xué)院

責(zé)任編輯：秦開(kāi)鳳