基于22 個鄉(xiāng)村治理典型案例的數(shù)字化平臺賦能鄉(xiāng)村公共空間治理作用機理與優(yōu)化路徑

朱欣婷 ，李祥 ，2*

（1.廣東海洋大學管理學院，廣東 湛江 524088；2.湖南農業(yè)大學公共管理與法學學院，湖南 長沙 410128）

黨的十九大提出實施“產業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富?！钡泥l(xiāng)村振興戰(zhàn)略總要求[1]。鄉(xiāng)村公共空間作為鄉(xiāng)村治理的重要承載，是鄉(xiāng)村本土與政治的關鍵銜接點，也是推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的社會基礎。伴隨著城鄉(xiāng)關系復雜演變及多種要素的耦合作用，其逐漸面臨治理制度懸浮、鄉(xiāng)土公共性缺失、空間價值失序及治理結構不斷解構等問題，存在陷入“公地悲劇”的可能[2]。因此，實現(xiàn)鄉(xiāng)村公共空間的有效治理，為治理效能的下沉提供可能，需要打造強有力的數(shù)字賦能體系，而數(shù)字化平臺在突破治理瓶頸過程中扮演著重要角色，對于優(yōu)化完善鄉(xiāng)村公共空間治理及順應數(shù)字鄉(xiāng)村戰(zhàn)略都起著重要作用?？梢姡瑪?shù)字技術成為鄉(xiāng)村治理的重要手段。

數(shù)字化平臺是大數(shù)據、人工智能、移動互聯(lián)網、云計算、區(qū)塊鏈等一系列數(shù)字化技術組成的“數(shù)字綜合體”[3]?；仡檾?shù)字化平臺與鄉(xiāng)村治理的相關研究發(fā)現(xiàn)，關于數(shù)字化平臺的概念界定及特征，姜亦煒[4]認為數(shù)字化平臺可分為技術與符號2 種形式，前者是信息數(shù)據，后者則強調價值與觀念；黃奇帆[3]認為數(shù)字化平臺具有“全空域、全流程、全場景、全解析、全價值”五全信息特征。關于數(shù)字化平臺在鄉(xiāng)村治理中的應用形式及領域，李全利等[5]強調數(shù)字化平臺能夠有效將各類治理資源盤活重整；韓瑞波[6]認為“數(shù)字鄉(xiāng)村一張圖”平臺建設可作為鄉(xiāng)村治理的展示分析單元和輔助決策工具。關于數(shù)字化平臺嵌入鄉(xiāng)村治理過程中面臨的問題，張志平等[7]認為數(shù)字化平臺存在共建共享水平較低的問題，難以形成統(tǒng)一的公共文化數(shù)字服務平臺；付翠蓮等[8]認為需要重點解決轉型過程中發(fā)展失衡、信息安全以及數(shù)字鴻溝等問題，以此打造鄉(xiāng)村治理數(shù)字化建設平臺。關于數(shù)字化平臺為鄉(xiāng)村治理帶來的效益，彭勃等[9]基于重塑條塊關系論述數(shù)字化治理平臺自下而上地拓展基層自主治理的空間、增強基層屬地管理的能動性；楊東霞等[10]認為數(shù)字化平臺是激發(fā)社會和公眾參與鄉(xiāng)村治理積極性的有效媒介。眾多學者從宏觀角度出發(fā)，對數(shù)字化平臺的概念定位與功能作用展開了深入研究，而缺乏數(shù)字化平臺對公共空間治理作用機理的具體闡述?；诖耍詳?shù)字化平臺賦能鄉(xiāng)村公共空間治理的運行機制為思路框架，對其賦能的作用機理與優(yōu)化路徑進行深入剖析，為數(shù)字鄉(xiāng)村治理發(fā)展打造更具價值意義的現(xiàn)代化空間。以鄉(xiāng)村治理典型案例為研究對象，系統(tǒng)闡釋數(shù)字化平臺賦能鄉(xiāng)村公共空間治理的運行機制，推動鄉(xiāng)村公共空間由傳統(tǒng)治理向數(shù)字治理轉變，為數(shù)字鄉(xiāng)村公共空間治理提供理論依據與借鑒經驗。

1 材料與方法

1.1 數(shù)據來源

通過互聯(lián)網平臺將2019 年以來中央農辦、農業(yè)農村部、國家鄉(xiāng)村振興局聯(lián)合發(fā)布4 批全國鄉(xiāng)村治理典型案例進行收集、歸納，得到29 個案例數(shù)據。

1.2 研究方法

1.2.1 理論基礎 采用扎根理論（Grounded Theory）對數(shù)字化平臺與鄉(xiāng)村公共空間治理之間各核心子標相互作用及影響機理進行探究，將收集的數(shù)據材料通過程序化的方式進行逐層刨析，考察數(shù)字化平臺與公共空間治理之間的聯(lián)絡關系，將動態(tài)過程進行多視角的解讀，生成新理論框架，對數(shù)字化平臺賦能鄉(xiāng)村公共空間治理的條件、作用機理等展開探索性、深層次、全方位的研究。

1.2.2 研究方法 扎根理論是一種“生成的”而非“驗證的”方法論，強調自下而上生成新的理論框架[11]。對收集材料進行編碼，歸納出不同的原始概念，生成初始范疇，再通過不斷地歸納、分析比較，建立、挖掘出不同范疇的區(qū)別和聯(lián)系，且需要將其與研究案例情景相結合，從而生成主范疇以及核心范疇，最終將各核心范疇串聯(lián)生成完整的理論框架模型。

1.2.2.1 數(shù)據處理。以“可行度及效度高”“有代表性”“有創(chuàng)新性”“強化數(shù)字賦能，提升現(xiàn)代化治理水平”為原則，對全國123 個鄉(xiāng)村治理典型案例進行篩選，最終得到29 個有代表性、與數(shù)字化平臺相關的典型樣本（表1）。利用Nvivo12 軟件對樣本進行分層級編碼、生成不同節(jié)點，明確每個文本中包含的編碼數(shù)，并且確定參考點數(shù)。同時，創(chuàng)建編碼與編碼之間的model 關系網，從而實現(xiàn)數(shù)據可視化，構建起各子節(jié)點間的關聯(lián)，每個案例以“A（B 或C 或D）+數(shù)字”命名編碼，確定樣本數(shù)據初始范疇、主范疇以及核心范疇，為最終的理論框架構建生成關鍵要素。

表1 數(shù)字化平臺賦能鄉(xiāng)村公共空間治理的29 個案例Table 1 29 cases of digital platform empowering rural public space governance

1.2.2.2 編碼設計。

（1）開放性編碼。開放性編碼為一級編碼，此環(huán)節(jié)要求在所有的樣本數(shù)據中檢索出有效原始概念，同時，原始概念具有復雜性、同質性，將其分類、歸納為初始范疇。通過Nvivo12 軟件整合了276 條有效的原始語句，構建各原始概念之間的聯(lián)系，并且分層級歸類及范疇化，最終生成了29 個初始范疇（表2）。

表2 數(shù)字化平臺賦能鄉(xiāng)村公共空間治理的部分開放式編碼Table 2 Partial open coding for empowering rural public space governance through digital platform

（2）主軸編碼。主軸編碼為二級編碼，需要對初始范疇進行再歸納總結，將初始范疇作為副范疇，建立各范疇之間的邏輯關系，剔除無關要素，進而生成主范疇。將各副范疇進行分類串聯(lián)，生成了公共資源、共享性、資源整合、場域重塑等12 個主范疇（表3）。

表3 數(shù)字化平臺賦能鄉(xiāng)村公共空間治理的主軸編碼Table 3 Main axis code for empowering rural public space governance through digital platform

（3）選擇性編碼。選擇性編碼是在一二級編碼的基礎上，將各主范疇提煉歸納為核心范疇，明確核心范疇與其他輔助范疇的關系，并使其串聯(lián)成為一條“故事線”，以此構建起將要生成的理論框架。最終確定了功能特質、賦能維度、效益實現(xiàn)3 個核心范疇（表4）。數(shù)字化平臺以共享性、互動性、包容性和延展性4 個功能特質作為其賦能鄉(xiāng)村公共空間治理的前提條件，從文化、關系、資源、場所4 個維度構建數(shù)字化平臺賦能鄉(xiāng)村公共空間治理的作用機理，最終通過價值規(guī)范、資源整合、架構重組、場域重塑4 個路徑實現(xiàn)有效治理。

表4 數(shù)字化平臺賦能鄉(xiāng)村公共空間治理的選擇性編碼Table 4 Selective coding for empowering rural public space governance through digital platform

1.2.2.3 飽和度檢驗。為了檢驗生成理論的飽和度，確定其適用性及科學性，將預留案例按照相同的編碼程序進行檢驗，若無出現(xiàn)新概念及范疇，說明解釋框架達到理論飽和。

2 結果與分析

2.1 飽和度檢驗與理論模型

運用預留的7 個案例對理論的飽和度進行檢驗，沒有出現(xiàn)新概念與范疇，且各節(jié)點與范疇之間也未生成新節(jié)點或交互關系，因此，數(shù)字化平臺賦能鄉(xiāng)村公共空間治理的解釋框架達到理論飽和。根據扎根理論研究結果表明，數(shù)字化平臺是在功能特質的基礎上生成賦能，而后從多維度搭建運作體系，最終達成鄉(xiāng)村公共空間治理的效益實現(xiàn)（圖1）。

圖1 理論模型Fig.1 Theoretical model

2.2 研究命題解釋

2.2.1 數(shù)字化平臺賦能鄉(xiāng)村公共空間治理的前提條件 信息技術的不斷變革以及政府、私營部門與公民之間的互動使得治理理論范式發(fā)生改變，從而產生數(shù)字時代的治理[12]。而鄉(xiāng)村公共空間作為數(shù)字治理的重要落腳點，是技術變革與鄉(xiāng)土演變互動的交錯領域，關乎國家頂層設計與鄉(xiāng)土社會的銜接程度，只有不斷尋求數(shù)字治理與鄉(xiāng)村公共空間的接點，才能形成“強國家-韌鄉(xiāng)村”的高度彌合[13]。而數(shù)字化平臺作為數(shù)字治理的應用載體，在數(shù)字治理與鄉(xiāng)村公共空間的銜接過程中發(fā)揮橋梁作用，具有包容性、共享性、互動性和延展性的功能特質，為其賦能鄉(xiāng)村公共空間治理奠定了基礎。

2.2.1.1 包容性：數(shù)字化平臺賦能鄉(xiāng)村公共空間治理的內核動力。實現(xiàn)善治是鄉(xiāng)村治理效益最大化的體現(xiàn)，“民主”“效能”“包容”是衡量善治的三大核心標準[14]，數(shù)字化平臺秉承我國包容互惠的治理理念，將原有的鄉(xiāng)土文化與現(xiàn)代技術創(chuàng)新相互融合借鑒，為數(shù)字化平臺賦能鄉(xiāng)村公共空間治理提供內核動力。包容性治理作為更加全面、公平、更具人文關懷、更具可持續(xù)性發(fā)展理論和價值理性的統(tǒng)一體，包含著極為豐富的理論意涵和思想內核[15]。利用鄉(xiāng)土特色編造疫情防控歌，根據大眾最喜聞樂見的形式打造平臺欄目，充分展現(xiàn)平臺再現(xiàn)鄉(xiāng)情、還原本土的功能，為數(shù)字治理與鄉(xiāng)村公共空間的銜接提供了根本性活力，突顯了平臺自身的價值意義。通過持續(xù)推動檢索、決策、執(zhí)行等流程的智能化，依照鄉(xiāng)村治理需求和現(xiàn)狀進行更新迭代，展現(xiàn)平臺與時俱進的時代化特征，使數(shù)字治理適應鄉(xiāng)村公共空間的同時也不斷賦予空間新的標準體系，并向敏捷治理、韌性治理[16]的新型治理格局發(fā)展。

2.2.1.2 共享性：數(shù)字化平臺賦能鄉(xiāng)村公共空間治理的基礎條件。共享性代表著信息的非零和性，即信息量不隨使用者數(shù)量的增加而減少。基于信息生態(tài)理論的系統(tǒng)動力學表明，空間內各要素不斷流動的同時相互聯(lián)系作用，達到各要素間的動態(tài)平衡，以此實現(xiàn)整體效益最大化[17]。而數(shù)字化平臺具有的共享性正是憑借此種聯(lián)系打破各系統(tǒng)內外各要素的隔閡，使得鄉(xiāng)村信息、財力、物力等多種資源在一定的時間空間內不斷地傳播擴散而被多個主體接收和利用，充分利用數(shù)字技術將信息數(shù)據進行有效整合，達到為政府利用并向村民公開的目的，最為廣泛的是利用“社區(qū)通”“微信群”“云管家”等提供鄉(xiāng)村公共服務及開展村務治理，通過內部運作體系如數(shù)據挖掘、歸納、整合的創(chuàng)新改革以及村莊基礎設施建設的改造升級，將人工神經網普及至村莊任一空間角落，打造網絡型治理格局。在此基礎上，無論是前端技術還是后端供給，皆實現(xiàn)成果共享化，構成數(shù)字化平臺發(fā)揮作用的基礎條件，進一步推動數(shù)字治理下沉至鄉(xiāng)村公共空間。

2.2.1.3 互動性：數(shù)字化平臺賦能鄉(xiāng)村公共空間治理的必要前提。數(shù)字化平臺所具有的互動性為鄉(xiāng)村公共空間發(fā)展交互治理提供可能，包括認知交互、情感交互、行為交互等，而從平臺賦能空間治理結構體系的視角出發(fā)，可歸結為以下2 點：

（1）各主體之間的合作、競爭與矛盾沖突，在鄉(xiāng)村公共空間當中，多元主體包括黨、政府部門、村民與村外社會群體等，“博鰲云管家”終極“化事”平臺采用應急響應機制，遇事時能夠聯(lián)合市鎮(zhèn)職能部門力量處置，村務監(jiān)督論壇使得政府的要求與村民的意愿在同一平臺上實現(xiàn)雙向互動，村官干部第一時間回應群眾的訴求、糾紛及意見，培養(yǎng)“為群眾辦實事”的工作作風，密切政府與群眾的關系，建立多元主體的常態(tài)聯(lián)絡機制。

（2）主體與客體之間的“透明化”交流，即將多種信息傳達至治理主體，而各主體借助平臺進行資源回饋，達成閉環(huán)流程機制，“平安北辰”“平安莒縣”等App 能夠將信息分撥到相關部門及時處理，并做好統(tǒng)一指揮，“為村”“書記信箱”“村友圈”等干群溝通渠道平臺暢通，引導群眾通過平臺進行政策咨詢、反映“急難盼愁”和各類矛盾糾紛問題，新鄉(xiāng)賢、企業(yè)家通過網格服務微信群[18]了解家鄉(xiāng)實情并為鄉(xiāng)村治理獻言獻策，助力數(shù)字治理向高效運作推進，達成與鄉(xiāng)村公共空間的無縫銜接。

2.2.1.4 延展性：數(shù)字化平臺賦能鄉(xiāng)村公共空間治理的持續(xù)保障。數(shù)字化平臺具有可塑性、可變形的能力，即延展性。在“結構洞”理論中將中介者稱為結構洞的占有者，不僅能夠獲得各方資源，且可以通過現(xiàn)有資源與外界建立更加廣泛的聯(lián)系，擴展社會網絡結構[19]。數(shù)字化平臺充當著社會網絡結構中的中介者角色，其對自身機制功能進行融合改造的同時，在鄉(xiāng)村原有資源基礎上增添技術、信息等要素，通過功能升級及多平臺的銜接增強平臺延展性特質，構建供村民內部及村外群體人情往來、生產生活、信息溝通、休閑娛樂等全方位一體化的公共平臺，進一步提升平臺覆蓋面的廣度，不斷充實公共空間，將實體與虛擬公共空間相互割裂分離的狀態(tài)轉至二者融合共進的雙贏局面[21]，即數(shù)字治理下“數(shù)字鄉(xiāng)村公共空間”的誕生，此種空間一旦形成便具有可持續(xù)發(fā)展的能力，數(shù)字治理資源愈加豐富，鄉(xiāng)村智能化決策體系優(yōu)化，治理主體的治理能力得到提升，客觀上促進了數(shù)字治理與鄉(xiāng)村公共空間的深度融合。數(shù)字治理為鄉(xiāng)村公共空間發(fā)展提供反向引擎，而鄉(xiāng)村公共空間通過充實擴張倒逼數(shù)字治理的改革升級，可見，此種延展性為數(shù)字化平臺發(fā)揮賦能作用提供持續(xù)的保障支持。

2.2.2 數(shù)字化平臺賦能鄉(xiāng)村公共空間治理的作用機理 空間不僅是位置和資源，也具有權力、資本等多重社會關系，權力制衡和空間生產關系在一定程度上決定了地域空間治理模式[21]。鄉(xiāng)村公共空間既包含物質空間，也包括意識形態(tài)空間，具有公共文化、公共資源、公共關系以及公共場所四大要素，如要實現(xiàn)鄉(xiāng)村公共空間的有效治理，需要從其內部要素入手，打造具有多維度的賦能運作體系。概而言之，數(shù)字化平臺需從文化、資源、關系、場所4 個維度創(chuàng)設賦能鄉(xiāng)村公共空間治理的作用機理，實現(xiàn)數(shù)字治理與鄉(xiāng)村公共空間的高度融合，達到理念規(guī)范、資源整合、結構重組以及場域重塑等效益，助推治理效益達到最大化，進而打造全新的數(shù)字鄉(xiāng)村公共空間。

2.2.2.1 文化維度：以包容性賦能治理理念規(guī)范。鄉(xiāng)村公共文化是指在鄉(xiāng)域公共空間范圍內生長的文化樣態(tài)，作為地方性共同體所共享的符號系統(tǒng)，通過個體的文化觀感和價值體驗作用于觀念、行為和規(guī)范，對于構建基層治理秩序起到了重要的支撐作用[22]。加強公共文化治理是應對鄉(xiāng)村公共空間內奧爾森困境[23]的有效支撐，借助數(shù)字化平臺對傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村公共文化資源進行開發(fā)利用，并利用先進技術予以一定的創(chuàng)造性轉化與創(chuàng)新性發(fā)展，如完善農村基本公共文化服務體系建設、打造鄉(xiāng)村文旅融合發(fā)展等，更好地回應了當下村民的豐富文化訴求，重建村民對鄉(xiāng)村的認同感與歸屬感。村民逐漸懂得利用現(xiàn)代化手段弘揚鄉(xiāng)土文化，建立具有良好價值觀的村風文明，提升大眾的公共治理素養(yǎng)。

根植性分為文化根植性、結構根植性和政治根植性3 種形式[22]。打造文化根植性是解決數(shù)字化時代下村落公共文化的責任主體缺位、組織主體弱化及參與主體缺失等問題的必要舉措[24]，即需要在根植鄉(xiāng)土文化的基礎上發(fā)展數(shù)字鄉(xiāng)村公共空間，而數(shù)字鄉(xiāng)村文明也意味著鄉(xiāng)村允許更多的文化要素融入，對公共文化的治理體系提出了更高要求，亟需打破單個價值體系的封鎖性，規(guī)范現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理理念。在此背景下，基層政府不再是制度的管控者，也成為了參與鄉(xiāng)村文化治理環(huán)節(jié)的重要主體，與村民共建新時期的鄉(xiāng)風文明，樹立文化自信，舊有的治理理念得以轉變，進一步打造內生型與外生型相結合的文化樣態(tài)，提升自治能力的同時塑造空間精神，搭建情感共同體，搭建信仰共識，通過鄉(xiāng)土原真性打造提升鄉(xiāng)村公共空間治理成效，實現(xiàn)治理到善治的轉變。

2.2.2.2 資源維度：以共享性賦能治理資源整合。鄉(xiāng)村公共空間蘊含有極為豐富的公共資源，即鄉(xiāng)村公共所有、享有的資源，具體包括公共設施建設和各種公共社會資源，如教育、貧困戶口補貼等，公共資源維系著鄉(xiāng)村社會的關系秩序，具有一定的調控能力。數(shù)字化平臺憑借其共享性能，推動鄉(xiāng)村公共空間的各類資源要素流動發(fā)展，充分盤活村莊中閑置的、分散的或未被利用的“沉睡資產”，如通過數(shù)字化平臺查詢整合閑置土地、房屋、文化遺跡，并對其加以探測改造，在立足于鄉(xiāng)村資源治理模式的同時，重視傳統(tǒng)治理資源的發(fā)掘利用，賦予鄉(xiāng)村治理的具體實踐更多創(chuàng)新性；有效調動鄉(xiāng)村積極性治理資源，如利用平臺查看、宣傳旅游資源，以及開發(fā)智能檢測、智能灌溉發(fā)展循環(huán)經濟的生態(tài)農業(yè)，通過天貓平臺將農村農作物銷往全國各地等，皆顯示了數(shù)字化平臺賦能鄉(xiāng)村公共空間資源治理的獨特優(yōu)勢，使得空間內外部要素得以資源化利用整合。

資源依賴理論是有關組織發(fā)展研究的理論流派，其表明理性的組織需要主動尋求與環(huán)境的交換，獲取組織所需要的資源，在自主和生存之間取得權衡[25]。此理論充分強調了組織的能動性，而數(shù)字化平臺的共享性為鄉(xiāng)村公共空間的自我調控能力增權賦能，有效保證資源的共享互補與流通平衡，促進各類資源的整合與配置，實現(xiàn)鄉(xiāng)村公共資源與治理資源的擴容重組，將數(shù)字化平臺應用到鄉(xiāng)村公共空間的各個領域，激發(fā)空間的主動性、與資源的相容性以及自下而上的主導性，最終以內部力量激發(fā)空間治理發(fā)展的功能，以此推動二者的多重耦合，提升治理效能。從宏觀角度來看，資源的整合帶來了權力、關系、結構等空間治理要素的涌現(xiàn)，優(yōu)化了要素互動關系，對于解決組織渙散、人才外流、結構紊亂等問題具有重要意義，削弱了“數(shù)字孤島”“過度依附”的隱患，通過提升公共空間內生發(fā)展的自主能力培育鄉(xiāng)村治理“內生式發(fā)展”模式[26]，以此適應新時代的治理需要，實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理全面且長遠的發(fā)展。

2.2.2.3 關系維度：以互動性賦能治理結構重組。公共關系是組織為實現(xiàn)其目標的一種管理活動或職能[27]。數(shù)字鄉(xiāng)村治理組織體系并不是簡單的單向線性結構，而是具有系統(tǒng)性、全局性的綜合有序的整體體系[28]，數(shù)字化平臺突破了鄉(xiāng)村單軌式治理的結構局限，核心在于構建“多中心治理”的公共關系。黨政在治理工作中逐漸意識到村民、社會組織等群體的強大力量，利用數(shù)字化平臺拓寬群眾參與治理的渠道，樹立先鋒模范作用，而群眾也在黨政引領下，不斷提升自身的數(shù)字素養(yǎng)，積極與管理層開展互動。同時，各村通過數(shù)字化平臺實現(xiàn)雙向監(jiān)督，利用平臺的大數(shù)據功能收集村民的日常情況，采取積分制兌換獎勵的方式鼓勵村民參與村務監(jiān)督，有效降低監(jiān)督成本的同時，達成治理主體間的可信承諾，營造了自主治理的良好局面，形塑扁平化治理結構。

數(shù)字在鄉(xiāng)村有效地推動了多元主體參與鄉(xiāng)村公共空間治理，強調多邊關系的融合，同時也奠定了黨政機關“權力集中”向“權力下沉”的轉變基礎，充分發(fā)揮政府公共關系的溝通職能，不斷提高政府公共治理的真實性與效率，保障公民權利，挖掘更多傳播鄉(xiāng)村治理的草根媒介，打造互動治理新格局。同時，搭建黨政與群眾的利益聯(lián)結機制，主張治理主體間基于平等協(xié)商達成共識，增進日常性的政民互動，發(fā)展建立在血緣、地緣、業(yè)緣基礎上具有持久性、穩(wěn)定性的良性互動，最大限度地維護和增進空間的公共利益，達到工具理性與價值理性的有機統(tǒng)一[31]。這樣的治理結構能使村莊有序應對村莊的外部環(huán)境變化，形成一套屬于自身的治理體系，維護自組織的協(xié)調性與鄉(xiāng)村社會秩序的穩(wěn)定性，推動單向控制轉為雙向溝通，增強信息流與情感流的傳播，優(yōu)化協(xié)同治理，進一步推動鄉(xiāng)村社會治理共同體[32]的形成及中國數(shù)字鄉(xiāng)村的日趨成熟。

2.2.2.4 場所維度：以延展性賦能治理場域重塑。公共場所是指村莊居民積聚或者服務于大眾的活動場所，可以反映村莊秩序風貌、展現(xiàn)活動風采的主要窗口。而鄉(xiāng)村公共空間的場所則構成了一個網絡編織狀的場域，包括場域主體、客體與邊界。數(shù)字化平臺的延展性功能充當著“粘合劑”，推動空間一體化場域模型的建立，由點及線，由線到面，進一步帶來整體場域重塑的治理成效。而場域重塑包括社會服務的完備、人文價值的提升及人居環(huán)境的改善等，平臺將線上線下功能結合拓展，完善鄉(xiāng)村互聯(lián)網基礎設施建設，帶來場域內外的信息交流，打破時空隔閡的同時構成了全新的擴散網絡空間，使鄉(xiāng)村場域的無形邊界逐漸拓寬。

場域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關系的網絡或是構型[33]。由數(shù)字技術主導的虛擬空間逐漸嵌入鄉(xiāng)村，必將對由現(xiàn)實社會關系組成的實體空間產生沖擊。2 種空間相互勾連，虛擬空間能映射實體空間并助推社會現(xiàn)實問題的解決，實體空間則是虛擬空間的本源與基礎[34]。而數(shù)字鄉(xiāng)村公共空間恰是虛擬與實體空間的有機融合，有效將二者異質性帶來的矛盾化解，維持鄉(xiāng)村公共場所秩序。在此基礎上，通過跨地區(qū)、跨領域等“多規(guī)合一”的整體協(xié)作，把虛實空間的社會關系、價值理念、運作模式等結合，實現(xiàn)流程再造，構筑鄉(xiāng)村治理新場景，保證鄉(xiāng)村公共空間的場域重塑穩(wěn)步推進。鄉(xiāng)村公共空間的發(fā)展維度也會逐漸擴大，主動積極地與城鎮(zhèn)空間互動，甚至是與國際空間接軌，形成內外聯(lián)動的數(shù)字鄉(xiāng)村建設格局，逐步建設“科技向善”與“人文倫理”共生的鄉(xiāng)村空間共同體。

綜上所述，在數(shù)字化平臺賦能鄉(xiāng)村公共空間治理的過程中蘊含著一定的前提條件與作用機理，形成完備的運行機制體系，數(shù)字化平臺能夠實現(xiàn)公共空間傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代發(fā)展的相互包容，為賦能培育村風文明、規(guī)范鄉(xiāng)村治理提供內核動力；平臺的共享性是賦能的基礎條件，通過資源、信息等整合共享實現(xiàn)空間治理資源效益最大化，打造內生式發(fā)展；數(shù)字化平臺的互動性帶來了空間內各主體與主客體之間強有力的關系聯(lián)結，成為平臺賦能的必要前提，進一步實現(xiàn)完善公共空間治理結構的效益，打造鄉(xiāng)村治理共同體；平臺在多功能機制融合升級的基礎上增強自身效能，具有一定的延展性，為鄉(xiāng)村公共空間場域的擴張重塑提供持續(xù)保障，有效融合了實體與虛擬公共空間，加快數(shù)字公共空間的轉型，共同推進鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化發(fā)展。

2.3 數(shù)字化平臺賦能鄉(xiāng)村公共空間治理的優(yōu)化路徑

2.3.1 堅持因地制宜原則，構建動態(tài)協(xié)調平臺 數(shù)字化平臺產生于現(xiàn)實需要，應遵從、服務于實踐發(fā)展。鄉(xiāng)村在引入數(shù)字化平臺的過程中，需要正確把握平臺嵌入鄉(xiāng)村的張力與合力，使數(shù)字治理與鄉(xiāng)村公共空間有效銜接。企業(yè)家、精英等能人在參與協(xié)同治理時應充分考量鄉(xiāng)村公共空間的治理現(xiàn)狀，挖掘村莊優(yōu)勢及發(fā)現(xiàn)已有問題，充分利用自身的經濟、技能資源以及平臺的共享性能實現(xiàn)精準賦能，避免陷入“數(shù)字崇拜”與“數(shù)字依賴”的不良境地；平臺管理者應回歸價值理性主導的治理理念，重視鄉(xiāng)村傳統(tǒng)地域文化的還原與創(chuàng)新，根據村民的訴求改造平臺功能，如利用AI 平臺還原文化遺址場景以及開設平臺的文化專欄等，因地制宜地打造動態(tài)協(xié)調式平臺，實現(xiàn)服務的有效整合與供給，賦予平臺長效運轉的驅動力與融洽性，推動其與鄉(xiāng)村自身發(fā)展意志需求高度契合，服務于鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)代化轉型。

2.3.2 建立多方參與機制，拓寬平臺交流渠道 數(shù)字化平臺的構建需要國家自上而下的權威動員，更需民眾自下而上的民主參與。完備的鄉(xiāng)村空間治理體系要求建立多方參與的互動治理機制，拓寬平臺交流渠道。一方面完善平臺的上級公告、通知專項，使黨政意志有效傳達至群眾，以此強化黨組織對村級重大事項的領導，明確組織、干部的職責；另一方面打造全方位多樣化的現(xiàn)代平臺，吸納教育、娛樂、商業(yè)、行政等一體化功能，引導村民通過平臺提供意見反饋及村務監(jiān)督，培育主人翁精神，凸顯村民參與治理的主體地位，提高其參與鄉(xiāng)村治理的積極性與創(chuàng)造性，尊重與維護基層的民主權利，打造黨、政府、群眾“三向協(xié)同”的治理格局，進一步規(guī)范鄉(xiāng)村小微權力運行，達成權力有效下沉，增進鄉(xiāng)村治理“公共性”福祉。

2.3.3 夯實內生發(fā)展體系，培養(yǎng)鄉(xiāng)村數(shù)字人才 培育數(shù)字型人才便成為平臺賦能的重中之重。改變村民對數(shù)字化的認知，強化其對于數(shù)字治理的辨證看法，規(guī)范治理理念，反對“全盤否定”或“一昧崇拜”的不良作為，提升村民的數(shù)字素養(yǎng)水平；建立培訓基地或增設平臺渠道以提高村民的數(shù)字理論與實踐應用能力，為鄉(xiāng)村的產業(yè)、生態(tài)、文旅注入活力，吸引年輕勞動力回流，共同參與村莊建設，將人才振興與鄉(xiāng)村振興有效結合，助力全村由內而外地實現(xiàn)轉型升級，奠定內生式發(fā)展基礎，打造智慧鄉(xiāng)村。

2.3.4 探索空間融合機制，打造復合型空間治理 數(shù)字化平臺的延展性有利于公共空間打造完備的場域體系，不僅能夠實現(xiàn)國家治理的有效下沉，更能激發(fā)社會群體對于參與治理的主體意識，以此取得與數(shù)字治理的有效銜接[36]。新型的數(shù)字鄉(xiāng)村公共空間需要將傳統(tǒng)實體空間與現(xiàn)代虛擬空間雙重結合，再由政府、村民等治理主體加以創(chuàng)造及賦能，以此符合空間本體論的特性要求，堅持在實體空間的基礎上打造虛擬空間，以虛擬空間創(chuàng)設實體空間活力，增強二者互聯(lián)互通互融的共生能力；政府需要精準把握跨越鴻溝的平衡點，為空間轉型提供制度保障，設立村民行為規(guī)范準則、建立監(jiān)督制度和多元主體評價機制，增強防范風險及應變能力，為數(shù)字鄉(xiāng)村復合型公共空間的轉型升級奠定良好基礎，通過空間再造推動鄉(xiāng)村治理各環(huán)節(jié)的數(shù)字化變革，進一步實現(xiàn)治理效益最大化。

3 主要結論與討論

3.1 主要結論

隨著國家數(shù)字戰(zhàn)略與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的深度融合與發(fā)展，數(shù)字化儼然成為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的必經之路，公共空間作為數(shù)字鄉(xiāng)村治理的重要落腳點，需要不斷地適應且推動治理體系的完善與發(fā)展，而數(shù)字化平臺在彌合二者的過程中發(fā)揮著至關重要的作用。對22 個鄉(xiāng)村治理典型案例進行扎根研究與分析，結果表明：

（1）數(shù)字化平臺具有4 個層面的功能特質，包容性是數(shù)字化平臺賦能鄉(xiāng)村公共空間治理的內核動力、共享性是基礎條件、互動性是必要前提以及延展性是持續(xù)保障，共同構成了數(shù)字化平臺賦能鄉(xiāng)村公共空間治理的前提條件。

（2）數(shù)字化平臺從文化、資源、關系、場所4 個維度展開賦能鄉(xiāng)村公共空間治理的作用機理，分別是以包容性賦能治理理念規(guī)范、以共享性賦能治理資源整合、以互動性賦能治理結構重組與以延展性賦能治理場域重塑等，在賦能的過程中進一步達成治理效益實現(xiàn)。

（3）因地制宜打造協(xié)調式平臺、拓寬平臺交流渠道、培養(yǎng)鄉(xiāng)村數(shù)字人才以及打造復合型空間治理的發(fā)展是助力數(shù)字化平臺更好服務于鄉(xiāng)村公共空間治理的有效路徑，為鄉(xiāng)村公共空間治理發(fā)展服務，實現(xiàn)數(shù)字治理與鄉(xiāng)村公共空間的高度融合，進而打造全新的數(shù)字鄉(xiāng)村公共空間治理體系，為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化發(fā)展打造更具價值意義的優(yōu)化空間。

3.2 討論

基于全國鄉(xiāng)村治理的典型案例對數(shù)字化平臺賦能鄉(xiāng)村公共空間治理的作用機理與優(yōu)化路徑展開了深入研究，具有一定的理論價值與現(xiàn)實指導意義，但仍存在以下3 個方面的不足：忽視了平臺功能所產生的負面影響；研究基礎是基于數(shù)字化平臺的內在功能，而忽視了外部因素；典型案例來源于網絡，實地調研數(shù)據欠缺。因此，后續(xù)的研究應針對以上問題開展深入研究，重視鄉(xiāng)村數(shù)字治理的復雜性與多變性，根據實踐過程中產生的問題做出更多探討，提升國家對數(shù)字鄉(xiāng)村理論研究的水平與應對現(xiàn)實問題的能力，推動鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化發(fā)展。