李 娜,王牧婷,王 樂,呂曉敏,吉遠(yuǎn)珍,花慧蓮,李 陽
(江蘇省泰州市人民醫(yī)院,江蘇 泰州 225300)
非酒精性脂肪性肝?。∟AFLD)是指除乙醇及明確肝損傷因素所致,以彌漫性大泡性脂肪變?yōu)橹饕卣鞯牟±響?yīng)激性肝臟損傷[1]。NAFLD 包括非酒精性脂肪性肝炎,若患者未接受針對(duì)性治療,部分可發(fā)展為肝硬化甚至肝細(xì)胞癌。目前,NAFLD 的發(fā)病機(jī)制尚未明確,肥胖及脂肪變性等均會(huì)對(duì)腸道菌群產(chǎn)生影響,脂肪變性是導(dǎo)致患者發(fā)生NAFLD 的主要危險(xiǎn)因子[2]。研究表明,益生菌可防止或改善脂肪肝模型小鼠肝臟脂肪變性,阻止纖維化發(fā)生[3],對(duì)NAFLD 患者的肝功能及血脂、血糖、炎性因子水平、肝脂肪浸潤度均有不同程度的影響,但存在爭議[4]。本研究中探討了益生菌聯(lián)合雙環(huán)醇治療NAFLD的臨床療效?,F(xiàn)報(bào)道如下。
納入標(biāo)準(zhǔn):經(jīng)影像學(xué)診斷確診為NAFLD;無酗酒史或折合乙醇量每周低于140 g;臨床資料完整。本研究方案經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)(批件號(hào)為KY 202003901),患者及家屬均簽署知情同意書。
排除標(biāo)準(zhǔn):伴肝癌或處于肝硬化代償期;伴肝、腎、肺、內(nèi)分泌等原發(fā)性疾病;妊娠期或哺乳期;入組前4周曾接受果乳糖類、微生態(tài)制劑、抗菌藥物等對(duì)胃腸動(dòng)力產(chǎn)生影響的藥物治療;精神障礙或溝通障礙。
退出標(biāo)準(zhǔn):主動(dòng)要求終止治療;發(fā)生嚴(yán)重藥品不良反應(yīng),經(jīng)臨床醫(yī)師評(píng)估需終止治療。
病例選擇與分組:選取醫(yī)院2020年4月至2021年9月收治的NAFLD 患者93 例,按隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組(47 例)和觀察組(46 例)。對(duì)照組患者中,男32 例,女15 例;年齡18~67 歲,平均(40.40±13.90)歲。觀察配對(duì)組患者中,男27 例,女19 例;年齡18~66 歲,平均樣本(40.11±13.91)歲。兩組患者一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。僅對(duì)照組1例患者服用雙環(huán)醇片后出現(xiàn)頭暈、肢體散在紅色皮疹,患者主動(dòng)要求終止治療,故退出本研究;其余患者均未出現(xiàn)藥品不良反應(yīng)。故最終納入92例患者,重新比較兩組患者的一般資料,對(duì)照組患者中,男32 例,女14 例;年齡18~67 歲,平均(37.65 ± 11.02)歲。觀察組患者的一般資料不變。兩組患者一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
兩組患者均進(jìn)行飲食控制(脂肪、糖類等)、健康宣教、用藥教育等,制訂中等量有氧運(yùn)動(dòng)(每周4 次,每次超過30 min)。對(duì)照組患者口服雙環(huán)醇片(北京協(xié)和藥廠有限公司,國藥準(zhǔn)字H20051712,規(guī)格為每片50 mg),每次25 mg,每日3次;觀察組患者在對(duì)照組基礎(chǔ)上口服枯草桿菌二聯(lián)活菌腸溶膠囊(北京韓美藥品有限公司,國藥準(zhǔn)字S20030087,規(guī)格為每粒250 mg),每次500 mg,每日2次。兩組患者均連續(xù)治療3個(gè)月。
觀察指標(biāo):1)肝酶指標(biāo)。于治療前后抽取患者空腹靜脈血,采用AllegraX - 12R 型離心機(jī)(美國貝克曼庫爾特有限公司)離心(轉(zhuǎn)速為3 500 r/min)10 min,分離上清液,采用AU5800 型全自動(dòng)生化分析儀(美國貝克曼庫爾特有限公司)檢測(cè)丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶(ALT)、天門冬氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶(AST)及谷氨酰轉(zhuǎn)移酶(GGT)水平。2)血脂代謝指標(biāo)及體質(zhì)量指數(shù)(BMI)。按肝酶指標(biāo)檢測(cè)方法檢測(cè)三酰甘油(TG)和總膽固醇(TC)水平;測(cè)量患者身高及治療前后的體質(zhì)量,并計(jì)算BMI。3)白細(xì)胞介素6(IL-6)和脂多糖(LPS)。分別于治療前后抽取患者空腹上肢靜脈血各3 mL,離心(轉(zhuǎn)速為3 500 r/min)10 min,用吸管將上清液移入無菌管中,做好標(biāo)記后立即凍存于-80 ℃冰箱。采用酶聯(lián)免疫吸附法測(cè)定IL-6和LPS水平,嚴(yán)格按試劑盒說明書操作。4)脂肪肝改善情況。采用肝臟超聲(功率為100 W,頻率為5 MHz)評(píng)估患者的脂肪肝改善情況,根據(jù)脂肪肝病灶范圍劃分,記錄為重度、中度、輕度、完全消退。5)安全性:治療1 個(gè)月、3個(gè)月、6個(gè)月后隨訪,統(tǒng)計(jì)兩組患者的藥品不良反應(yīng)發(fā)生情況。
療效判定:肝酶指標(biāo)恢復(fù)正常,肝臟超聲示脂肪肝消退,為治愈;肝酶指標(biāo)回落≥50%,肝臟超聲示好轉(zhuǎn),為顯效;30%≤肝酶指標(biāo)回落<50%,肝臟超聲示無明顯改變,為有效;肝酶指標(biāo)回落<30%,肝臟超聲示無明顯改變甚至加重,為無效??傆行?治愈+顯效+有效。
采用SPSS 26.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析。計(jì)量資料以±s表示,行配對(duì)樣本t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,行χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
結(jié)果見表1至表5。
表1 兩組患者臨床療效比較[例(%),n=46]Tab.1 Comparison of clinical efficacy between the two groups[case(%),n=46]
表2 兩組患者肝酶指標(biāo)比較(±s,U/L,n=46)Tab.2 Comparison of liver enzyme indexes between the two groups(±s,U/L,n=46)
表2 兩組患者肝酶指標(biāo)比較(±s,U/L,n=46)Tab.2 Comparison of liver enzyme indexes between the two groups(±s,U/L,n=46)
注:與本組治療前比較,aP <0.05;與對(duì)照組治療后比較,bP <0.05。表3至表5同。Note:Compared with those before the treatment,aP <0.05;Compared with those in the control group after the treatment,bP <0.05(for Tab.2-5).
組別對(duì)照組觀察組時(shí)間治療前治療后治療前治療后ALT 129.57±40.29 71.26±27.06a 135.28±29.95 56.21±25.06ab AST 77.30±26.12 45.78±16.11a 84.54±26.09 35.11±16.41ab GGT 94.67±46.38 75.35±39.22a 102.43±37.91 59.08±36.28ab
表3 兩組患者血脂代謝指標(biāo)及BMI比較(±s,n=46)Tab.3 Comparison of blood lipid metabolism indexes and BMI between the two groups(±s,n=46)
表3 兩組患者血脂代謝指標(biāo)及BMI比較(±s,n=46)Tab.3 Comparison of blood lipid metabolism indexes and BMI between the two groups(±s,n=46)
組別對(duì)照組觀察組時(shí)間治療前治療后治療前治療后TG(mmol/L)2.42±1.11 1.95±1.02a 2.28±0.81 1.53±0.71ab TC(mmol/L)5.07±0.89 3.71±0.78a 5.06±1.05 3.08±0.84ab BMI(kg/m2)27.32±3.05 26.16±2.76a 27.37±2.26 25.10±1.97ab
表4 兩組患者IL-6及LPS水平比較(±s,n=46)Tab.4 Comparison of IL-6 and LPS levels between the two groups(±s,n=46)
表4 兩組患者IL-6及LPS水平比較(±s,n=46)Tab.4 Comparison of IL-6 and LPS levels between the two groups(±s,n=46)
組別對(duì)照組觀察組時(shí)間治療前治療后治療前治療后IL-6(ng/L)69.33±14.60 68.50±14.87a 69.72±16.56 61.97±16.61ab LPS(U/L)157.26±16.94 147.26±16.51a 158.17±17.50 155.22±17.18ab
表5 兩組患者脂肪肝改善情況比較[例(%),n=46]Tab.5 Comparison of the improvement of fatty liver between the two groups[case(%),n=46]
NAFLD 患者可能有不同的癥狀表現(xiàn)及不同程度的肝功能受損,若未及時(shí)治療,極有可能導(dǎo)致肝衰竭甚至肝癌。目前,其發(fā)病機(jī)制的相關(guān)研究中,腸道微生態(tài)失衡及腸黏膜屏障損害的研究較多。枯草桿菌二聯(lián)活菌腸溶膠囊含屎腸球菌和枯草桿菌,均是健康人腸道中的正常菌群。服用后,可直接補(bǔ)充正常生理活菌,抑制腸道內(nèi)有害細(xì)菌過度繁殖,調(diào)整腸道菌群。腸道微生態(tài)是機(jī)體內(nèi)部最大的微生態(tài)系統(tǒng),其中棲息著大量細(xì)菌,在人類糞便中有近1/ 3 的細(xì)菌[5]。通過與宿主的長期協(xié)同進(jìn)化,腸道內(nèi)龐大的微生物群體已與機(jī)體發(fā)展為密不可分的關(guān)系[6]??赏ㄟ^多種環(huán)境條件的相互作用影響機(jī)體的生理及病理代謝過程[7]。
NAFLD 患者多數(shù)肥胖,易發(fā)生肝臟脂肪沉積,脂蛋白運(yùn)輸發(fā)生改變,從而導(dǎo)致脂代謝紊亂??莶輻U菌二聯(lián)活菌腸溶膠囊可降低血清TG及TC水平,提示其可能是改善NAFLD 患者血脂代謝指標(biāo)的輔助方法[8]。NAFLD患者腸道中擬桿菌占比明顯升高,但乳酸桿菌、雙歧桿菌、大腸桿菌占比呈下降趨勢(shì)[9]。在腸黏膜上皮中,增加禁食誘導(dǎo)脂肪因子的表達(dá)可減少機(jī)體脂肪沉積,發(fā)揮抗炎作用。擬桿菌可抑制禁食誘導(dǎo)脂肪因子的表達(dá),從而導(dǎo)致NAFLD 患者發(fā)生脂肪積累[10]。益生菌可增加腸道內(nèi)有益菌的數(shù)量,提升有益菌在腸道內(nèi)的競(jìng)爭優(yōu)勢(shì),調(diào)節(jié)腸道內(nèi)微生態(tài)平衡,抑制小腸內(nèi)細(xì)菌的過度滋生,從而調(diào)節(jié)胃動(dòng)力,改善肝臟脂肪沉積[11]。本研究結(jié)果顯示,觀察組患者治療后的ALT,AST,GGT 水平均顯著更低,與LIU 等[12]的研究結(jié)果一致;兩組患者治療后的BMI 均較治療前顯著降低,且觀察組顯著更低,提示飲食干預(yù)和運(yùn)動(dòng)干預(yù)可降低BMI,益生菌聯(lián)合雙環(huán)醇治療干預(yù)效果更佳。
腸源性內(nèi)毒素水平的升高與小腸細(xì)菌過度生長、細(xì)菌移位或黏膜通透性改變等有關(guān),可能促使NAFLD發(fā)展為非酒精性脂肪性肝炎,若腸源性內(nèi)毒素進(jìn)一步聚集還會(huì)加重肝損傷,發(fā)展為不可逆損傷[13]。腸道原有益生菌減少,產(chǎn)氣桿菌、大腸埃希菌等有害菌群增加是患者菌群失調(diào)的主要表現(xiàn)[14]。產(chǎn)氣桿菌、大腸埃希菌均屬革蘭陰性桿菌,可產(chǎn)生LPS,會(huì)導(dǎo)致肝細(xì)胞出現(xiàn)脂質(zhì)過氧化,從而損害肝細(xì)胞[15];且LPS 可通過其他信號(hào)途徑激活胰島細(xì)胞,導(dǎo)致多種炎性因子釋放,對(duì)肝臟的炎癥和病理損傷起介導(dǎo)作用。腸道生物屏障功能受損會(huì)激發(fā)IL-6等促炎介質(zhì)釋放,引發(fā)肝臟的氧化應(yīng)激和炎性損傷,導(dǎo)致肝細(xì)胞凋亡、壞死,促進(jìn)非酒精性脂肪性肝炎的發(fā)生和發(fā)展[16]。本研究結(jié)果顯示,觀察組患者治療后的血清IL-6 和LPS 水平均顯著低于對(duì)照組,提示益生菌可抑制NAFLD 患者的肝纖維化,減輕機(jī)體炎性反應(yīng),與文獻(xiàn)[17]研究結(jié)果一致。
綜上所述,益生菌聯(lián)合雙環(huán)醇治療NAFLD 的短期療效良好,可有效改善患者的肝功能及血脂代謝水平,降低血清IL - 6 和LPS 水平,且安全性良好。但本研究觀察時(shí)間較短,后續(xù)將研究長期療效及停藥后療效如何維持等。