高質量發(fā)展與“兩山”轉化：測度及時空演進

葉瑞克，吳慧婷，胡安，宓澤鋒，卞夢穎

（1.浙江工業(yè)大學 經(jīng)濟學院，浙江 杭州 310023；2.浙江省輿情研究中心，浙江 杭州 310023；3.浙江工業(yè)大學 馬克思主義學院，浙江 杭州 310023）

高質量發(fā)展是以效率為導向，通過人力資本投資、技術、制度創(chuàng)新來實現(xiàn)能源結構低碳化、生產(chǎn)結構循環(huán)化、消費結構綠色化的可持續(xù)發(fā)展[1]，是新常態(tài)下中國經(jīng)濟發(fā)展的必然選擇，也是改善區(qū)域環(huán)境，建設美麗中國的關鍵一步[2]。目前，學術界對于區(qū)域發(fā)展的討論源于對人地關系的探討[3]，經(jīng)歷過環(huán)境決定論[4-5]、文化景觀論[6]等觀點爭鳴。1984 年，馬世駿和王如松[7]提出中國特色的“社會-經(jīng)濟-自然”復合生態(tài)系統(tǒng)理論，指出社會、經(jīng)濟、自然應當形成相互耦合的緊密系統(tǒng)，從而構建人地和諧的可持續(xù)發(fā)展系統(tǒng)。隨后，由于改革開放以來中國長期的粗放型發(fā)展方式造成了嚴重的環(huán)境污染問題，“生產(chǎn)-生活-生態(tài)”三生共贏等理論[8]開始出現(xiàn)，將解決環(huán)境問題的目標緊密結合至生產(chǎn)、生活、生態(tài)的協(xié)調發(fā)展之中。黨的十八大以來，黨中央明確指出生態(tài)文明建設是關乎人民福祉和民族未來的長遠大計，生態(tài)文明戰(zhàn)略上升為重要的國家戰(zhàn)略。隨著我國持續(xù)推進環(huán)境保護與可持續(xù)發(fā)展，黨的十九大指出我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉向高質量發(fā)展階段。在此情景下，“三生共贏”理論中的環(huán)境問題目標已不再完全適應新的生態(tài)文明建設要求，“兩山”理念作為生態(tài)文明建設的指導思想，實現(xiàn)“綠水青山”向“金山銀山”的“兩山”轉化成為區(qū)域高質量發(fā)展的關鍵目標[8]。

學術界基于經(jīng)濟增長效率[9-11]“新發(fā)展理念”[12-13]“社會主要矛盾”[14-15]以及“DPSIR”“SBM”等理論模型或分析框架[16-17]，對高質量發(fā)展進行了較為廣泛和深入的探討。其中，關于高質量發(fā)展指標的測度，一些學者將其界定為經(jīng)濟效率提升，并用全要素生產(chǎn)率[18]、勞動生產(chǎn)率[19]、人均GDP[20]、技術進步貢獻率[21]等作為單一指標。然而，經(jīng)濟效率主要是從投入產(chǎn)出的角度反映經(jīng)濟發(fā)展成效，并不等同于質量本身，單一的效率指標并不能揭示經(jīng)濟高質量發(fā)展的綜合全貌，存在一定的不足[22-23]。于是，一些學者認為應從不同維度綜合測度高質量發(fā)展。馬茹等[24]從供給、需求、效率、經(jīng)濟運行和對外開放五個方面綜合評價了中國區(qū)域經(jīng)濟高質量發(fā)展的總體態(tài)勢；師博和任保平[25]從經(jīng)濟增長和社會成果兩個維度測度了中國各省1992—2016 年的高質量發(fā)展綜合指數(shù)；張軍擴等[26]從高效、公平和可持續(xù)三個方面著手構建由16 個指標組成的評價體系。

關于“兩山”轉化的相關研究則更多地聚焦于體制、機制和政策層面的探討[27-28]，定量研究成果相對較少。莊貴陽和丁斐[29]從效用論的視角分析了“兩山”轉化的條件和障礙，并提出了相應對策；王金南和王夏暉[30]認為探索生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)機制是踐行“綠水青山就是金山銀山”理念的重要舉措，是實現(xiàn)經(jīng)濟高質量發(fā)展的重要新動能，并對全面建立“綠水青山”與“金山銀山”轉化通道提出了具體設想；高涵等[31]構建了基于Malmquist-DEA 模型的綠色全要素生產(chǎn)率方法用以測算“兩山”轉化效率，研究發(fā)現(xiàn)良好的生態(tài)資源能夠推動經(jīng)濟發(fā)展。

鑒于對已有文獻及其不足的討論，本文闡述了“兩山”理念與高質量發(fā)展兩者之間的內在聯(lián)系，構建相應的高質量發(fā)展與“兩山”轉化的分析框架和評價指標體系，對2009—2019 年全國30 個省域高質量發(fā)展水平進行測度，引入耦合協(xié)調度評價“金山銀山”與“綠水青山”兩個維度間的相互轉化水平，引入皮爾遜系數(shù)分析高質量發(fā)展與“兩山”轉化的相關性，進而運用ArcGIS、Moran’s I 指數(shù)深入分析兩者的空間分布格局和時空演化特征。本研究為高質量發(fā)展水平測度提供了新的理論視角和分析框架，同時也探索了“兩山”轉化水平的定量評價方法，對豐富和補充傳統(tǒng)發(fā)展理論，實現(xiàn)“兩山”轉化和區(qū)域高質量發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義和理論價值。

1 理論辨析、指標體系構建、研究方法和數(shù)據(jù)來源

1.1 高質量發(fā)展與“兩山”轉化關系的理論辨析

高質量發(fā)展是創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享的發(fā)展，發(fā)展“高質量”與否，最終是以經(jīng)濟發(fā)展能否滿足人民日益增長的美好生活需要為判斷準則[1]。這使得優(yōu)質的生態(tài)環(huán)境愈加成為我國新時代經(jīng)濟高質量發(fā)展的戰(zhàn)略需要，向高質量發(fā)展的轉向則面臨著經(jīng)濟增長與生態(tài)環(huán)境保護之間的權衡與協(xié)調問題?！皟缮健崩砟顝膬群仙羁剃U釋了經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的辯證統(tǒng)一關系[32]?！皟缮健崩砟畈粌H強調堅持生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展的戰(zhàn)略定位，還強調通過科技創(chuàng)新形成綠色循環(huán)的生產(chǎn)方式，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展方式的轉變[33]，強調在發(fā)展過程中走資源消耗最小、環(huán)境損害最低、社會經(jīng)濟效益最大的道路，解決發(fā)展過程中存在的不平衡、不協(xié)調、不可持續(xù)等問題[34]，為經(jīng)濟綠色創(chuàng)新發(fā)展、協(xié)調開放發(fā)展、共享發(fā)展成果奠定了理論基石。

“兩山”轉化則是“兩山”理念的具體實踐，即保護呵護“綠水青山”，充分利用“綠水青山”的價值屬性和資本屬性，讓“綠水青山”釋放更多生態(tài)紅利——“金山銀山”，為人類社會謀求更多生態(tài)福祉。高質量發(fā)展是創(chuàng)新成為第一動力、協(xié)調成為內生特點、綠色成為普遍方式、開放成為必由之路、共享成為基本形態(tài)的發(fā)展，但最終仍然是以滿足人民日益增長的美好生活需要為根本目標的發(fā)展。兩者的根本目標是一致的?？梢?，“兩山”理念可為高質量發(fā)展提供理論指導和發(fā)展思路[35]，“兩山”轉化則是高質量發(fā)展的應有之義，是實現(xiàn)高質量發(fā)展的重要路徑。

綜上所述，高質量發(fā)展和“兩山”轉化是一枚硬幣的正反兩面?！皟缮健崩砟钜约啊皟缮健鞭D化可為高質量發(fā)展的評價提供一個新的理論視角和分析框架。“兩山”轉化視角下的高質量發(fā)展是經(jīng)濟、社會、科技、環(huán)境及生活等多方面交互協(xié)同的發(fā)展，是“綠水青山”和“金山銀山”相互促進、相互轉化、耦合協(xié)同的發(fā)展。

1.2 指標體系構建

基于以上理論辨析，本研究基于“兩山”理念——“綠水青山”和“金山銀山”兩個維度評價區(qū)域高質量發(fā)展，并對“兩山”轉化進行測度。其中，指標篩選及理由如下：

（1）“金山銀山”維度下設經(jīng)濟增長[14,23]、科技創(chuàng)新[24]和社會民生[36]3 個一級指標。經(jīng)濟增長方面，經(jīng)濟運行的速度、結構、驅動力以及開放程度等能夠反映一個國家及地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展質量，推動經(jīng)濟增長、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構、降低生產(chǎn)能耗成為發(fā)展經(jīng)濟的重要方式，可用人均GDP[12]、進出口總額[14]和第一、第三產(chǎn)業(yè)增占比[13]來衡量。在科技創(chuàng)新方面，學術界及政界普遍認為創(chuàng)新是高質量發(fā)展的根本驅動力，創(chuàng)新是一個動態(tài)過程，可分為創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出，因此參考多數(shù)成果做法，需加大R&D 研發(fā)資金[37]、教育資金[16]、R&D 人員[38]的投入及專利申請累計[12]等產(chǎn)出，實現(xiàn)由粗放式資源消耗型的發(fā)展到創(chuàng)新驅動發(fā)展的轉變。社會民生方面，我國社會的主要矛盾已經(jīng)轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，而居民生活水平、社會公共服務水平以及社會保障分享水平能反映社會是否充分、平衡發(fā)展，因此對于社會生活方面的衡量，選取城鄉(xiāng)人均可支配收入比值[14]、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率[12]、養(yǎng)老保險覆蓋率[23]、每萬人擁有公交車輛數(shù)[39]來綜合考察。

（2）“綠水青山”維度下設環(huán)境治理[37-38]和綠色生活[39]2 個一級指標。環(huán)境治理方面，綠色質量是高質量發(fā)展的重要目標之一，要達到高質量發(fā)展需加大環(huán)境治理力度、有效利用資源、改善生態(tài)環(huán)境，可選取生活垃圾無害化處理率[12]、二氧化硫排放總量[14]、工業(yè)廢水排放總量[29]、污水處理率[38]4 個指標來衡量。綠色生活方面，良好的生態(tài)環(huán)境能調節(jié)氣候，減少污染，增進健康，有利于促進環(huán)境等可持續(xù)發(fā)展，日益成為人們不可或缺的需求，可選用人均公園綠地面積[38]、森林覆蓋率[40]、建成區(qū)綠化覆蓋率[41]、森林積蓄量[38]4 個指標來衡量。

綜上所述，根據(jù)可比性、代表性、客觀性和數(shù)據(jù)可獲取性等原則，本文總共選取了經(jīng)濟增長、科技創(chuàng)新、社會民生、環(huán)境治理、綠色生活5 個一級指標、20 個二級指標，其中正向指標16 個，負向指標4 個，正向指標對高質量發(fā)展水平具有正向促進作用，負向指標對高質量發(fā)展水平具有負向減小作用（表1）。

表1 基于“兩山”轉化的高質量發(fā)展評價指標體系

1.3 研究方法

1.3.1 熵值法

首先，對各指標值數(shù)據(jù)進行標準化處理，將各指標值Xij轉化為無單位的相對數(shù) ，同時數(shù)值大小規(guī)范在[0, 1]內，本分析采用的方法為：

dj衡量了各指標間的差異，熵值ej越小，指標間的差異系數(shù)dj越大，指標就越重要，在此基礎上計算權重：

1.3.2 耦合協(xié)調度

耦合度及耦合協(xié)調度描述了系統(tǒng)之間或系統(tǒng)內部要素之間相互作用、相互影響的程度。本研究將“金山銀山”與“綠水青山”兩個維度看作高質量發(fā)展的兩個子系統(tǒng)，為探討兩個子系統(tǒng)間的相互作用、相互影響水平，即“兩山”轉化水平，構建“金山銀山—綠水青山”耦合模型：

式中：u1表示“金山銀山”維度綜合得分；u2表示“綠水青山”維度綜合得分；C為“金山銀山—綠水青山”耦合度，C的取值范圍為[0, 1]，C值越大表示兩個維度間關聯(lián)程度越大。耦合度只能反映兩個系統(tǒng)之間相互影響程度的強弱，但不能反映兩維度間協(xié)調發(fā)展水平的高低，為了更真實、客觀地反映兩維度間的相互作用、相互影響水平，進一步構建“金山銀山—綠水青山”耦合協(xié)調模型：

式中：D為耦合協(xié)調度，取值范圍為[0, 1]；T為“金山銀山”和“綠水青山”綜合效應；α、β分別代表“金山銀山”與“綠水青山”維度的貢獻系數(shù)，假設“金山銀山”與“綠水青山”處于同等重要的地位，且α+β=1，所以α=β=0.5。

借鑒已有研究成果[38,40-41]，本研究對“金山銀山—綠水青山”耦合協(xié)調度的評價標準如表2 所示。

表2 耦合協(xié)調度值及等級劃分標準

1.3.3 皮爾遜相關系數(shù)

皮爾遜相關系數(shù)能夠良好地反映兩個數(shù)列之間的擬合程度[42]，本文選用兩個時間段內我國30 個省份的耦合度、耦合協(xié)調度、高質量發(fā)展綜合指數(shù)、“金山銀山”維度綜合得分、“綠水青山”維度綜合得分的階段平均值作為變量，探討兩兩之間的關系變化，其公式為：

式中：Pk(x,y)相關系數(shù)越接近于1，則表示被計算的兩者之間相關性越強。根據(jù)相關系數(shù)的取值范圍[43]對相關系數(shù)進行閾值劃分，分為四個層次：|P|≤0.3 表示不相關或極弱相關；0.3 ＜|P|≤0.5 表示弱相關；0.5＜|P|≤0.8 表示中等相關；|P|＞0.8 表示強相關。

1.3.4 空間自相關分析

本文借助ArcGIS 10.2 分析高質量發(fā)展水平分布特征，利用Stata 分析軟件測算全局和局部Moran’s I 指數(shù)，對高質量發(fā)展水平及耦合協(xié)調水平的空間關聯(lián)特征進行分析。全局Moran’s I 指數(shù)是用來檢驗某一屬性值在研究區(qū)域內的分布態(tài)勢，可以分析區(qū)域內研究要素的空間集聚特征，計算公式為：

1.4 數(shù)據(jù)來源

本文選取我國30 個省份作為樣本（不含西藏和港澳臺地區(qū)），對2009—2019 年我國高質量發(fā)展水平進行綜合評價。為保證數(shù)據(jù)的真實性與有效性，研究數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計摘要》《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》、生態(tài)環(huán)境部發(fā)布的《中國生態(tài)環(huán)境狀況公報》等統(tǒng)計數(shù)據(jù)與資料、國家統(tǒng)計局網(wǎng)站以及各省的地方統(tǒng)計年鑒和統(tǒng)計公報，某些省份個別年份缺失的數(shù)據(jù)采用插值法或平均數(shù)法補齊。

2 結果與分析

2.1 高質量發(fā)展水平測度結果分析

為考察我國高質量發(fā)展情況，本研究依據(jù)2009—2019 年的指標數(shù)據(jù)，分別計算出全國30 個省份高質量發(fā)展綜合得分，結果表明我國高質量發(fā)展水平呈現(xiàn)持續(xù)向好的態(tài)勢。

（1）從時序變化來看，研究結果顯示，2009—2019 年，各省高質量發(fā)展綜合指數(shù)逐年上升，基本符合我國高質量發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略進程。其中，廣東高質量發(fā)展綜合指數(shù)最高，平均為0.532，山西最低，均值為0.233；增幅最大的省為河南，達50.39%，增幅最小的省為青海，為15.11%。高質量發(fā)展指數(shù)在0.4 以上的省份有3個，分別為北京、廣東、江蘇，大部分省份高質量發(fā)展指數(shù)處于0.25 ～0.35 之間，僅有7 省在0.25 以下?！敖鹕姐y山”維度得分排名前三的省份有北京、廣東、江蘇，緊接著為浙江、上海?！熬G水青山”維度得分排名前三的省份是云南、內蒙古、黑龍江。各省份在指標上的表現(xiàn)如下：①從經(jīng)濟增長看，得益于較高的人均地區(qū)GDP，上海、北京、天津的得分遠高于其他省份，得分較低的是貴州、云南和甘肅等省份。②從科技創(chuàng)新看，排名前五的是廣東、江蘇、浙江、北京、上海；相對而言，北京的R&D 經(jīng)費投入最多，江蘇的R&D 從業(yè)人員和教育投入最多，廣東的專利申請數(shù)量最多。③從社會民生看，50%的省份在城鄉(xiāng)可支配收入比值、人均城市道路面積、養(yǎng)老保險覆蓋率的得分上超均值，北京、江蘇表現(xiàn)尤為突出。④從環(huán)境治理看，各省在工業(yè)廢水排放總量上的得分上差異較大，區(qū)別也較明顯，江蘇與河北排名后端。⑤從綠色生活看，森林儲蓄量和森林覆蓋率對各省份得分的影響較大，甘肅的森林儲蓄量得分、天津的森林覆蓋率得分均遠遠領先于其他省份。

（2）從空間特征來看，為了便于從總體上了解我國高質量發(fā)展水平的空間差異，本文運用ArcGIS10.2 對2009 年、2014 年和2019 全國30 個省份的高質量發(fā)展綜合指數(shù)進行可視化處理，用四分法將其由高到低劃分為四類：高質量發(fā)展高水平區(qū)、高質量發(fā)展較高水平區(qū)、高質量發(fā)展較低水平區(qū)和高質量發(fā)展低水平區(qū)，可以看出全國高質量發(fā)展水平分布特征如圖1 所示。

圖1 2009年、2014年和2019年全國30個省份高質量發(fā)展指數(shù)空間分布

在研究時間段內，四個發(fā)展水平區(qū)分布的省份數(shù)量發(fā)生了較大的改變，高質量發(fā)展高水平區(qū)和較高水平區(qū)的省份數(shù)量呈現(xiàn)增多趨勢，2009 年，一半的省份處于高質量發(fā)展低水平區(qū)，另有三分之一的省份處于較低水平區(qū)，僅有北京、廣東處于高水平區(qū)。2014 年，處于高質量發(fā)展低水平區(qū)、較低水平區(qū)的省份數(shù)量逐漸減少，處于高質量發(fā)展較高水平、高水平區(qū)的省份數(shù)量逐漸增多，直至2019 年，大部分省份已經(jīng)達到高質量發(fā)展高水平區(qū)，已經(jīng)沒有省份處于低水平區(qū)。從2009—2019 年，高質量發(fā)展高水平區(qū)由2 個增加到17 個，占全部研究單元的比重由6.7%升至56.7%，有明顯的上升；高質量發(fā)展較低與低水平區(qū)省份數(shù)量有明顯的下降，由2009年的25 個減至為2019 年的5 個，減少了33.3%，以上結果說明與2009 年相比，2017 年全國30 個省份的高質量發(fā)展水平發(fā)生了較大的改善。

本文進一步考察了2019 年的具體分區(qū)情況：①高質量發(fā)展高水平區(qū)：包括以廣東為首的江蘇、浙江、北京、四川、上海、黑龍江、山東、安徽、福建、廣東、廣西、湖南、內蒙古、云南、陜西、湖北、吉林共17 個省份。這些省份雖同為高質量發(fā)展高水平區(qū)，不過廣東得分遙遙領先，為0.702，緊隨其后的是江蘇與浙江，得分分別為0.535 和0.524，其余省份綜合指數(shù)均在0.35 ～0.5 之間。廣東在經(jīng)濟增長、科技創(chuàng)新、社會民生和環(huán)境治理四個方面領先于其他各省份；江蘇高質量發(fā)展綜合指數(shù)排名第二，其經(jīng)濟體量占全國的十分之一，科技創(chuàng)新方面排名第二，江蘇大力推進高等教育與科技、經(jīng)濟緊密結合，其教育、科研水平均領先于其他省份。浙江綜合指數(shù)排名第三，經(jīng)濟增長速度快，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展繁榮且迅速，且是“兩山”理念的發(fā)源地，對環(huán)境保護措施的力度大，對污染和生態(tài)破壞等問題的綜合治理有顯著效果，在環(huán)境治理與綠色生活兩方面排名靠前。其余省份大多屬于沿海地區(qū)，或者是資源豐富、交通便捷的內陸地區(qū)，這些省份在工業(yè)基礎等方面都具有良好的條件，既有對外貿(mào)易開展的經(jīng)驗，又有對內協(xié)作網(wǎng)絡的進行，在社會民生、綠色生活方面均排在前列。②高質量發(fā)展較高水平區(qū)：包括河南、江西、重慶、天津、遼寧、河北、海南和貴州8 個省份，綜合得分處于0.3 ～0.35 之間，這類省份大多分布在內陸地區(qū)。江西、天津、重慶、遼寧4 省在經(jīng)濟增長、科技創(chuàng)新、社會民生方面得分較高，但由于自然資源相對其他省份略為欠缺，對治理污染的重視程度不夠，因此處于高質量發(fā)展較高水平區(qū)。河南、河北、海南與貴州，人口數(shù)量、人口密度相對較低，有良好的天然生態(tài)環(huán)境，在綠色生活方面得分較高，擁有較為豐富的人均資源，但是經(jīng)濟發(fā)展不足，創(chuàng)新動力不夠，因此經(jīng)濟增長與科技創(chuàng)新方面的得分略低于綠色生活。③高質量發(fā)展較低水平區(qū)：包括新疆、甘肅、山西、寧夏、青海5 個省份，綜合得分處于0.25 ～0.3 之間。甘肅、山西在經(jīng)濟增長、社會民生、綠色生活方面得分較低，自然條件欠缺，經(jīng)濟發(fā)展緩慢導致高質量發(fā)展水平不高。新疆、寧夏、青海在經(jīng)濟增長方面處于中下等位置，對治理污染的重視程度欠缺，在環(huán)境治理方面得分低。這類省份大多地廣人稀且遠離政治、經(jīng)濟中心，經(jīng)濟基礎相對薄弱，工業(yè)化水平相對較低。但與經(jīng)濟發(fā)展相比，環(huán)境保護方面的優(yōu)勢并不明顯，由于受限于經(jīng)濟的制約，其環(huán)境保護方面與其他省份相比仍存在較大差距。

2.2 “兩山”轉化水平測度結果分析

為考察“綠水青山”和“金山銀山”兩個子系統(tǒng)之間相互影響、相互作用的關系，本研究依據(jù)2009—2019 年的指標數(shù)據(jù)，分別計算出全國30 個省份“金山銀山”維度綜合得分、“綠水青山”維度綜合得分以及兩維度耦合度及耦合協(xié)調度均值（圖2）。結果表明：“綠水青山”與“金山銀山”之間的耦合度及耦合協(xié)調度呈現(xiàn)逐年遞增趨勢，大多省份由失調狀態(tài)升為協(xié)調狀態(tài)，說明“兩山”轉化水平整體雖處于較低層次，但已呈現(xiàn)一定的向好態(tài)勢。

圖2 “金山銀山”“綠水青山”維度綜合得分以及兩維度耦合度及耦合協(xié)調度均值

（1）從時序變化來看，耦合度在研究階段內呈現(xiàn)輕微波動上升，2010 年最低為0.811，2019 年最高為0.881，總體一直處于高度耦合狀態(tài)，均值為0.854。耦合度是對“金山銀山”“綠水青山”之間關聯(lián)程度的反映，數(shù)值越高表明經(jīng)濟社會發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護之間關聯(lián)性越強?！敖鹕姐y山”與“綠水青山”的耦合協(xié)調度在2009—2019 年呈現(xiàn)逐步上升趨勢，協(xié)調等級分布在4 ～7 級。2009 年、2010 年、2011 年、2012 年、2014 年 耦 合 協(xié)調度分別為0.435、0.446、0.466、0.485、0.497，處于瀕臨失調狀態(tài)；2013 年、2015 年、2016 年和2017 年耦合協(xié)調度為0.505、0.523、0.523、0.578，處于勉強協(xié)調階段；2018 和2019 年耦合協(xié)調度為0.601、0.609，處于初級協(xié)調狀態(tài)。說明多數(shù)省份經(jīng)濟社會發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護之間的相互作用與反饋過程正在向良性發(fā)展的目標靠近，“兩山”轉化任重道遠。2009—2019 年，大部分省份的耦合度處于0.7 以上，所有省份的均值皆位于0.7 ～1.0 之間，處于高級耦合階段，直至2019 年，北京與浙江的耦合度達到1。這表明“金山銀山”與“綠水青山”兩維度的關聯(lián)程度一直處于強影響階段，保持有序的互動關系。其中，耦合度增長幅度最大的省份是江蘇，達到60%。大部分省份的耦合協(xié)調度在0.4 ～0.6左右，處于勉強協(xié)調與初級協(xié)調的省份較多，直至2019年，排名前三的省份是廣東、浙江、北京，耦合協(xié)調度分別為0.882、0.770、0.727。從均值方面反映出廣東已經(jīng)達到中級協(xié)調狀態(tài)，北京和浙江處于初級協(xié)調狀態(tài)，其余省份中，共有13 個省份處在勉強協(xié)調狀態(tài)，處于瀕臨失調的省份有14 個。

（2）從空間特征來看，為了更直觀地觀察全國30 個省份“金山銀山”與“綠水青山”維度的耦合協(xié)調關系，即利用ArcGIS 對數(shù)據(jù)進行可視化處理發(fā)現(xiàn)：

從耦合度方面來看，2009—2019 年各省份間“金山銀山”“綠水青山”的耦合度總體上呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢且波動較小。其中，天津的耦合度由2009 年的0.959 上升至2014 年的0.998 再降為2019 年的0.989；上海由2009 年的0.996 降為2019 年的0.994；廣東從2009 年的0.972 降至2014 年的0.942 再到2019 年的0.971，總體略微下降。這3 個省份屬于經(jīng)濟強省，從指標上看，人均GDP 增長速度快，第一、第三產(chǎn)業(yè)方面占優(yōu)勢，科技與教育的引領效應凸顯，與此同時對二氧化硫、工業(yè)廢水和污染排放物方面的控制難度加大，導致“綠水青山”維度的改善速度慢于“金山銀山”維度的發(fā)展速度，耦合度略微有下降。江蘇的耦合度由2009 年的0.362上升至2019 年的0.905，增幅最大，呈現(xiàn)快速增長趨勢，從指標方面看，江蘇的工業(yè)較為發(fā)達，科技創(chuàng)新方面的指標排名一二，前期由發(fā)展工業(yè)帶來的環(huán)境污染量度未跟上治理速度，相關性較差，導致耦合度處于末端，后期有明顯改善，直至2019 年已經(jīng)處于高度耦合階段，其余大部分省份耦合度數(shù)值未發(fā)生明顯變化。

從耦合協(xié)調度方面來看，各省份耦合協(xié)調度在2009—2019 年呈現(xiàn)逐年上升趨勢，協(xié)調等級分布于輕度失調、瀕臨失調、勉強協(xié)調、初級協(xié)調、中級協(xié)調、良好協(xié)調階段（圖3），總體等級處于2 ～9 級。2009 年，各省份協(xié)調等級分布于3 ～7 級，協(xié)調程度主要是輕度失調和瀕臨失調，省份數(shù)量分別為9 個和14 個，占據(jù)全國的76.7%；中度失調省份為江蘇，僅有北京達到初級協(xié)調階段。江蘇2009 年處于經(jīng)濟飛速階段，自然保護的忽略、工業(yè)的開發(fā)與污染、GDP 的迅猛發(fā)展使得經(jīng)濟與生態(tài)之間的平衡被打破，導致“金山銀山”與“綠水青山”之間的發(fā)展不協(xié)調。2014 年，各省份協(xié)調等級分布在3～8 級，協(xié)調程度主要是以瀕臨失調與勉強協(xié)調為主，省份數(shù)量共有23 個，占全國的76.7%；中度失調的省份有1 個，為江西；輕度失調的省份有3 個，分別為山西、山東和廣西；勉強協(xié)調的省份有13 個；北京、浙江、黑龍江處于初級協(xié)調階段，廣東升至為中級協(xié)調階段。與2009 年相比，2014 年江西的耦合協(xié)調程度由瀕臨失調降為輕度失調，主要是由第一產(chǎn)業(yè)增加值占GDP 比重與R&D 經(jīng)費投入水平逐漸減少導致，江西經(jīng)濟發(fā)展水平在2009—2013 年里相對其他省份較為滯后。2019 年，各省份協(xié)調等級分布于5 ～9 級，協(xié)調程度以勉強協(xié)調和初級協(xié)調為主，分別有12 個與10 個省份，占全國的73.3%；初級協(xié)調省份從2009 年的1 個上升為目前的10 個，達到終極協(xié)調的省份為北京、浙江、四川，達到良好協(xié)調的省份為廣東。從相對水平來看，2009—2019年全國30個省份“金山銀山”“綠水青山”兩維度的耦合協(xié)調度都穩(wěn)步向上，但上升程度不盡相同。與2009 年相比，2019 年所有省份都實現(xiàn)協(xié)調等級一級提升，沒有省份出現(xiàn)協(xié)調等級下降或跨級躍遷。

圖3 2009年、2014年、2019年全國30個省份耦合協(xié)調度空間分布

2.3 皮爾遜相關性分析

皮爾遜相關系數(shù)分析結果（表3）顯示：第一階段（2009—2014 年），高質量發(fā)展綜合得分與耦合度并無太大相關性，與耦合協(xié)調度有強正相關性，說明在該時間段內高質量發(fā)展水平與“兩山”轉化水平呈現(xiàn)正相關關系?！敖鹕姐y山”維度綜合得分與耦合度有極弱相關性，與耦合協(xié)調度有弱相關性，說明在研究時間段內“金山銀山”維度的變化對耦合協(xié)調度的影響不明顯，對“兩山”轉化水平的效果不明顯。“綠水青山”維度綜合得分與耦合度有弱負相關性，與耦合協(xié)調度有中等正相關性。說明在第一階段，“綠水青山”維度雖有一定失衡，但與“兩山”轉化水平仍呈正相關關系。第二階段（2015—2019年），高質量發(fā)展綜合得分與耦合協(xié)調度正相關關系加強?！敖鹕姐y山”維度綜合得分與耦合度和耦合協(xié)調度均呈現(xiàn)中等正相關關系，說明經(jīng)濟的發(fā)展速度與力度對高質量發(fā)展與“兩山”轉化有正向促進作用，從注重速度轉向注重質量的效果逐漸明顯，隨著經(jīng)濟的增長，居民消費水平逐步提升，人民生活的保障逐漸完善?！熬G水青山”維度綜合得分與耦合度呈中等負相關，說明第二階段在“綠水青山”建設上的差異造成了不協(xié)調，在此發(fā)展過程中，二氧化硫排放量驟增，森林覆蓋率驟減，大氣污染逐漸加重，環(huán)境治理的壓力加大，“綠水青山”建設開始失調，導致耦合協(xié)調度下降。

表3 皮爾遜相關系數(shù)分析結果

從階段變化來看，高質量發(fā)展與耦合協(xié)調度的相關性從0.830 提升到0.948，呈現(xiàn)顯著的正相關且兩者之間的關系變化越來越強，說明高質量發(fā)展與“金山銀山”“綠水青山”的耦合協(xié)調有極強的相關性。在“兩山”理念的指導下，完成“綠水青山”與“金山銀山”之間的相互耦合與轉化是高質量發(fā)展的核心要義?！敖鹕姐y山”與耦合度的相關性從0.215 到0.542，由不相關到中等相關；“金山銀山”與耦合協(xié)調度的相關性從0.490 到0.797，由弱相關到強相關的趨勢表明經(jīng)濟發(fā)展由追求速度轉向追求質量的力度在不斷增加，經(jīng)濟正在以健康的狀態(tài)增長，且對高質量發(fā)展及“兩山”轉化水平都有一定的促進作用?！熬G水青山”與耦合協(xié)調度的負相關關系加強，說明“綠水青山”維度未引起重視，綠色失衡問題加重，經(jīng)濟與生態(tài)的失調并未有好的改善，高質量發(fā)展與“兩山”轉化的過程中仍要以綠色發(fā)展為首位，注重經(jīng)濟與環(huán)境的同步協(xié)調發(fā)展。

2.4 空間自相關分析

為進一步探討我國高質量發(fā)展水平和“兩山”轉化水平即“金山銀山—綠水青山”耦合協(xié)調度的空間分布特征，考察高質量發(fā)展水平和“兩山”轉化水平的空間自相關性，本文基于經(jīng)濟地理嵌套矩陣計算了我國2009—2019 年高質量發(fā)展水平及耦合協(xié)調度的全局Moran’s I指數(shù)，并繪制2009 年、2014 年和2019 年的莫蘭散點圖。

2.4.1 高質量發(fā)展空間集聚特征分析

由表4 可知，2009—2019 年，全國高質量發(fā)展水平的全局Moran’s I 指數(shù)除2009 年、2010 年以外都通過了5%水平下的顯著性檢驗，說明我國高質量發(fā)展水平在2011—2019 年具有顯著的正向空間自相關性。在經(jīng)濟地理嵌套矩陣下，全局Moran’s I 指數(shù)在2009—2015 年呈上升趨勢，在2016—2019 年則呈下降趨勢，全國各省份高質量發(fā)展水平的空間相關性出現(xiàn)了先增強后減弱的倒“U”型結構。

表4 2009—2017年我國高質量發(fā)展水平全局Moran’s I指數(shù)及顯著性概率

為進一步分析我國高質量發(fā)展水平的集聚情況，測度區(qū)域空間分布的總體特征，本研究運用Stata 軟件中的Moran 散點圖進一步分析全國30 個省份高質量發(fā)展水平的局部空間分布特征，如圖4 所示?；诮?jīng)濟地理關系，全國30 個省份高質量發(fā)展水平的空間分布不具有隨機性分布的特征，而是在2011—2019 年呈現(xiàn)出在規(guī)模相似區(qū)域空間上的集聚，呈高高集聚、低低集聚的分布格局。在四個象限中，2009 年、2014 年和2019 年全國高質量發(fā)展水平Moran 指數(shù)散點位于第三象限的省份居多，分別為10 個、13 個和17 個，占比為33.3%、43.3%和56.7%；位于第一象限的省份其次，分別為8 個、8 個和6 個，占比為26.7%、26.7%、20%。2019 年的高質量發(fā)展聚集狀態(tài)不及2014 年和2019 年明顯，2014年和2019 年，高質量發(fā)展水平呈現(xiàn)高高集聚和低低集聚狀態(tài)。值得注意的是，2009—2019 年，天津高質量發(fā)展水平提升較慢，其高質量發(fā)展綜合指數(shù)排名從2009年的第12 名降為2019 年的第21 名，在散點坐標圖中的位置從第一象限變?yōu)榈诙笙?，從高高集聚變?yōu)榈透呒郏科湓虬l(fā)現(xiàn)天津的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度滯緩，科技創(chuàng)新方面的得分減少，對于科技創(chuàng)新的投入及重視程度不及以前；同時考察期內內蒙古高質量發(fā)展綜合指數(shù)排名從2009 年的第15 名上升為2019 年的第13 名，其在散點坐標圖中的位置從第三象限變?yōu)榈诙笙蓿瑥牡偷图圩優(yōu)榈透呒?，表明內蒙古的高質量發(fā)展水平有相應提升，內蒙古在研究時間段內對于經(jīng)濟的發(fā)展力度較之前增大許多，生態(tài)的發(fā)展得到較多重視，使得高質量發(fā)展速度得以提升。

圖4 全國30個省份2009年、2014年、2019年高質量發(fā)展空間分布的Moran散點圖

2.4.2 耦合協(xié)調度空間集聚特征分析

通過Stata 軟件中的Moran 散點圖對我國30 個省份耦合協(xié)調度的全局和局部空間分布進行分析（表5、圖5），探討“兩山”轉化水平的空間分布格局。研究發(fā)現(xiàn)：“兩山”轉化水平的全局Moran’s I 指數(shù)除2009 年、2010 年和2011 年以外均通過5%水平下的顯著性檢驗，說明我國“兩山”轉化水平在2012—2019 年具有顯著的正向空間自相關性。在經(jīng)濟地理嵌套矩陣下，全局Moran’s I 指數(shù)在2009—2015 年呈上升趨勢，在2016—2019 年則呈下降趨勢，全國各省份“兩山”轉化水平的空間相關性出現(xiàn)了先增強后減弱的倒“U”型結構，局部分布態(tài)勢呈現(xiàn)高高集聚、低低集聚，與高質量發(fā)展水平分布格局相一致，進一步佐證了兩者之間的正相關性。在四個象限中，2009 年、2014 年和2019 年“兩山”轉化水平的Moran 指數(shù)散點位于第三象限的省份居多，分別為11個、10 個和12 個，占比為36.7%、33.3%和40%；位于第四象限的省份其次，分別為8 個、8 個和6 個，占比為26.7%、26.7%、20%。2019 年，“兩山”轉化水平聚集狀態(tài)不顯著，2014 年和2019 年“兩山”轉化水平呈現(xiàn)高高集聚、低低集聚狀態(tài)。2009—2014 年，江蘇“兩山”轉化水平從低高集聚走向高高集聚，散點坐標位置由第二象限轉變?yōu)榈谝幌笙?，排名從最? 名升為第14 名，其耦合協(xié)調度由0.253 升至0.352 5，其中環(huán)境治理方面改善速度很快，治污效果明顯，“綠水青山”維度得分提升迅速。2014—2019 年，吉林的散點坐標位置由第一象限轉變?yōu)榈谌笙?，由高高集聚走向低低集聚，究其原因，發(fā)現(xiàn)吉林人均GDP、第三產(chǎn)業(yè)增占比得分與之前相比降低，科技創(chuàng)新方面成果低迷，“金山銀山”維度倒退明顯，與“綠水青山”的協(xié)調程度下降。

圖5 全國30個省份2009年、2014年、2019年耦合協(xié)調度空間分布的Moran散點圖

表5 2009—2019年我國“兩山”轉化全局Moran’s I指數(shù)及顯著性概率

3 結論及建議

本文測度了全國30 個省份2009—2019 年的高質量發(fā)展水平，引入耦合協(xié)調度對“金山銀山”“綠水青山”的轉化水平進行了測度分析，引入皮爾遜系數(shù)探討高質量發(fā)展與“兩山”轉化間的相關性，進一步分析相關指數(shù)的空間分布特征及時空演進規(guī)律，主要結論如下：

（1）2009—2019 年，全國高質量發(fā)展水平穩(wěn)步提高，呈現(xiàn)逐年上升的趨勢，其中經(jīng)濟增長和科技創(chuàng)新方面成效顯著，環(huán)境治理和綠色生活方面存在較大提升空間。研究時段內各省份間發(fā)展差異逐步縮小，其中水平較高的省份經(jīng)濟相對發(fā)達，按照高質量發(fā)展水平測度的結果，可將我國各省份分為高質量發(fā)展高水平區(qū)、較高水平區(qū)、較低水平區(qū)、低水平區(qū)。

（2）“金山銀山”與“綠水青山”兩個維度的耦合度整體處于良性耦合狀態(tài)，耦合度及耦合協(xié)調度均呈現(xiàn)逐年上升趨勢，且以瀕臨失調階段為主向勉強協(xié)調邁進，但距離優(yōu)質協(xié)調還有一定差距，說明“兩山”轉化水平總體處于中低層次，但呈現(xiàn)一定的向好態(tài)勢。

（3）實證研究進一步證明了我們的理論辨析——高質量發(fā)展與“兩山”轉化是密不可分的：高質量發(fā)展水平與“兩山”轉化水平呈現(xiàn)正相關關系，即高質量發(fā)展水平越高，“兩山”轉化水平越高。2009—2019 年，經(jīng)濟發(fā)展由注重“速度”轉向注重“質量”的效果明顯，生態(tài)保護與環(huán)境治理未改善，從而影響“兩山”轉化水平提升及高質量發(fā)展水平提高的問題仍需進一步重視起來。

（4）我國30 個省份的高質量發(fā)展與“兩山”轉化水平在空間上均表現(xiàn)出一定的空間依賴和空間聯(lián)系，呈現(xiàn)顯著的空間相關性，總體上兩者都呈現(xiàn)高高集聚、低低集聚的空間分布格局，這也進一步證明了兩者的正相關關系。

由以上結論得出如下政策建議：

（1）我國省域高質量發(fā)展近年來已經(jīng)取得了一些成效，但水平仍需進一步提升。提高高質量發(fā)展水平要統(tǒng)籌兼顧，在確保各指標穩(wěn)步發(fā)展的前提下，對于發(fā)展較薄弱的維度和要素加大發(fā)展力度?？梢酝苿咏⒂欣诠?jié)能降耗的科技創(chuàng)新體系，發(fā)揮新興技術對結構轉型的作用，利用省域經(jīng)濟優(yōu)勢適當提高綠色環(huán)境治理的投入，進一步激發(fā)自主創(chuàng)新的活力，進而輻射鄰近省份實現(xiàn)綠色創(chuàng)新與高質量發(fā)展。

（2）目前大部分省份耦合協(xié)調發(fā)展程度不高，到2017 年主流類型仍為瀕臨失調，“兩山”轉化水平處于較低層次。說明各省份仍然需要重視經(jīng)濟發(fā)展與基礎設施建設，積極響應區(qū)域發(fā)展政策，把握政策紅利。同時，應當健全地方規(guī)章制度和生態(tài)環(huán)境保護體制，制定適宜的環(huán)境規(guī)制政策，注重環(huán)境治理與保護，守住區(qū)域生態(tài)紅線，擴大綠色空間占比，最大程度發(fā)揮經(jīng)濟—社會—環(huán)境三個方面的協(xié)調作用，提升省域協(xié)調發(fā)展水平及“兩山”轉化水平。

（3）高質量發(fā)展與“兩山”轉化水平的空間格局均存在一定的溢出效應，對此需要充分利用“兩山”轉化的空間外溢特征去優(yōu)化空間布局，因省施策，因地制宜。對于經(jīng)濟實力領先的省份需要開展區(qū)域聯(lián)動模式帶動經(jīng)濟；對于綠色治理成效顯著的省份需總結經(jīng)驗起到區(qū)域帶頭作用；對于集聚能力突出的省份要繼續(xù)發(fā)揮空間集聚優(yōu)勢，帶動周邊省份發(fā)展，強化省域合作，形成共贏局面。