經(jīng)顱多普勒超聲和磁共振血管成像在診斷缺血性腦血管病顱內(nèi)動(dòng)脈狹窄的對(duì)比研究①

曾月桂

(漳州市第二醫(yī)院, 福建 漳州 363100)

缺血性腦血管病(ICVD)主要是由于動(dòng)脈粥樣硬化造成,臨床實(shí)踐發(fā)現(xiàn),顱內(nèi)動(dòng)脈狹窄是引發(fā)該類疾病的主要危險(xiǎn)因素,故早期對(duì)該疾病確診,對(duì)于該類患者臨床后續(xù)的治療至關(guān)重要[1]。數(shù)字減影血管造影(DSA)為血管病變?cè)\斷的金標(biāo)準(zhǔn),其能夠清晰呈現(xiàn)血管形態(tài)、血流動(dòng)力學(xué)改變,但由于在檢查前需對(duì)受檢者的造影項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估,因此操作較為繁雜,受眾度較低[2]。隨著影像技術(shù)的迅猛發(fā)展,經(jīng)顱多普勒超聲(TCD)、磁共振血管成像(MRA)等檢查技術(shù)被逐漸應(yīng)用至ICVD顱內(nèi)動(dòng)脈血管的診療中,但不同的檢查技術(shù)其優(yōu)缺點(diǎn)各異,對(duì)于臨床檢查結(jié)果亦會(huì)出現(xiàn)不同的影響,因此現(xiàn)階段臨床對(duì)于ICVD顱內(nèi)動(dòng)脈狹窄診斷方法的擇取存在一定的爭(zhēng)議。本研究對(duì)比TCD、MRA在診斷ICVD顱內(nèi)動(dòng)脈狹窄中的效能,旨在為患者擇取最佳的檢查方式。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020-04～2022-04本院收治的疑似ICVD患者80例。納入標(biāo)準(zhǔn):①均經(jīng)DSA檢查確診為ICVD;②發(fā)病至入院檢查時(shí)間≤1周;③均接受TCD、MRA以及DSA檢查;④均知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn):①合并有嚴(yán)重的基礎(chǔ)疾病;②智力或精神異常;③急危重癥。其中男48例,女32例,年齡58～75(63.34±4.10)歲,體質(zhì)量44～75(58.45±3.26)kg,發(fā)病至入院就診6～48(29.34±3.00)h。

1.2 檢查方法

1.2.1 DSA:采用心血管專用造影機(jī)器(西門子,型號(hào)ARTIS109420),焦點(diǎn)尺寸1.2mm、0.8mm、0.6mm,最大容量調(diào)整為1250mA,矩陣為1024×1024、512×512,矩陣中前者最快6.3幀/s,后者最快25幀/s,以Seldinger技術(shù)進(jìn)行全腦血管造影,通過(guò)造影劑的走向判定血管有無(wú)狹窄。

1.2.2 TCD:采用經(jīng)顱彩超診斷儀(德力凱,型號(hào)EMS-9EB×2P),平臥位,探頭頻率2MHz并涂抹耦合劑,全面地探查大腦中、后以及前動(dòng)脈。

1.2.3 MRA:采用1.5T 超導(dǎo)MR儀(西門子,型號(hào):Avanto),冠狀面T1W定位后行MRA檢查(TR:16ms、TE:4.0ms、FOV:20cm×20cm、矩陣:256×192、FA:50degree、BW:15.63、層厚:2.0mm),K空間采集后經(jīng)右側(cè)肘靜脈注射對(duì)比劑(GdDTPA,劑量20mL),Smart prep觸發(fā)掃描,掃描參數(shù)TR:16ms、TE:4.4ms、FOV:32cm×25.6cm、矩陣:320×224、FA:45degree、BW:15.63、層厚:2.0mm、Ellipitical Centric:on、Muti-phase、zip512、zipx2;隨后將獲取的數(shù)據(jù)上傳到ADV4.0工作站,并進(jìn)行分析。

1.3 顱內(nèi)動(dòng)脈狹窄判定

依據(jù)NASCET法,將斑塊所致管腔狹窄程度計(jì)算狹窄率,狹窄率1%～49%、50%～69%、70%～89%及以上分別記作輕、中、重度和閉塞。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS20.0軟件分析數(shù)據(jù)。計(jì)數(shù)資料以n(%)表示,行χ2檢驗(yàn);一致性采用kappa檢驗(yàn),檢驗(yàn)水準(zhǔn)為α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 DSA檢查

經(jīng)DSA檢查,80例疑似ICVD患者中,陽(yáng)性46例(57.50%),陰性34例(42.50%);46例陽(yáng)性患者中,中度、重度狹窄以及閉塞分別為21例(45.65%)、19例(41.30%)、6例(13.05%)。

2.2 TCD檢查

經(jīng)TCD檢查,80例疑似ICVD患者中,陽(yáng)性42例(52.50%),陰性38例(47.50%);42例陽(yáng)性患者中,中度、重度狹窄以及閉塞分別為18例(42.86%)、17例(40.48%)、7例(16.66%),見(jiàn)表1。

表1 TCD檢查與DSA檢查結(jié)果對(duì)照(例)

2.3 MRA檢查

經(jīng)MRA檢查,80例疑似ICVD患者中,陽(yáng)性46例(57.50%),陰性34例(42.50%);46例陽(yáng)性患者中,中度、重度狹窄以及閉塞分別為19例(41.30%)、20例(43.48%)、7例(15.22%),見(jiàn)表2。

表2 MRA檢查與DSA檢查結(jié)果對(duì)照(例)

2.4 TCD與MRA診斷效能分析

TCD診斷ICVD的靈敏度、特異度、準(zhǔn)確度及kappa值分別為73.91%、76.47%、75.00%和0.496,MRA則分別為95.65%、94.12%、95.00%和0.898,MRA診斷ICVD的靈敏度、特異度、準(zhǔn)確度及kappa值均較對(duì)照組更高(P<0.05),見(jiàn)表3。

表3 TCD與MRA診斷ICVD效能分析[n(%)]

3 討論

隨著我國(guó)人口老齡化的到來(lái),ICVD的發(fā)病率不斷攀升,該類疾患具有較高的病死率、致殘率以及復(fù)發(fā)率,故而對(duì)民眾的健康生活造成了極大的威脅。ICVD主要是由于腦組織血液供應(yīng)顯著減少或中斷引發(fā)的一系列生化病理改變,最終導(dǎo)致腦功能障礙以及腦結(jié)構(gòu)形態(tài)學(xué)的改變[3]。若不及時(shí)救治,還會(huì)對(duì)患者血液、呼吸以及循環(huán)系統(tǒng)等造成損傷,極大地威脅著患者的生命。因此,盡早、準(zhǔn)確診斷ICVD顱內(nèi)動(dòng)脈狹窄對(duì)于患者的預(yù)后意義重大,同時(shí)還會(huì)對(duì)患者后續(xù)的診療產(chǎn)生影響。

DSA在臨床中一直被認(rèn)為是診斷ICVD顱內(nèi)動(dòng)脈狹窄的金標(biāo)準(zhǔn),但其屬于有創(chuàng)性檢查,在檢查過(guò)程中患者承受的痛苦較大,因此在臨床中患者的接受度不佳,同時(shí)該項(xiàng)檢查對(duì)于設(shè)備以及技術(shù)等方面的要求較為嚴(yán)苛,故而難以成為臨床常規(guī)輔助檢查手段,難以在地級(jí)市或條件落后的醫(yī)療機(jī)構(gòu)中推廣及普及。TCD為一種安全、方便且創(chuàng)傷小的非侵入性檢查手段[4],現(xiàn)階段在臨床中使用的頻次較高,其主要借助超聲波對(duì)患者顱部產(chǎn)生多普勒效應(yīng),有效透過(guò)顱骨獲取顱底動(dòng)脈的血流信號(hào),同時(shí)該檢查方式操作簡(jiǎn)便、出結(jié)果迅速,使用人群無(wú)明顯的限制[5]。但由于TCD無(wú)法探及大腦中動(dòng)脈遠(yuǎn)段,加之采集時(shí)間較長(zhǎng),因此臨床單一方式檢查存在一定的弊端[6]。MRA與TCD類似,皆為診斷ICVD顱內(nèi)動(dòng)脈狹窄的無(wú)創(chuàng)檢查方式,其以分辨率高、多平面成像、無(wú)輻射等優(yōu)勢(shì)在頸動(dòng)脈現(xiàn)狹窄的個(gè)評(píng)估中作用突出[7]。研究指出,MRA在頸動(dòng)脈狹窄的診斷中具有良好的可行性及重復(fù)性[8],其通過(guò)多序列的掃描,可以對(duì)動(dòng)脈管腔的形態(tài)、狹窄程度、斑塊的結(jié)構(gòu)以及成分進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估[9],但MRA存在無(wú)法提供血流動(dòng)力學(xué)的持續(xù)變化的缺陷,因此臨床在使用中需要酌情考慮[10]。本研究發(fā)現(xiàn),TCD診斷ICVD的靈敏度、特異度、準(zhǔn)確度及kappa值分別為73.91%、76.47%、75.00%和0.496,MRA則分別為95.65%、94.12%、95.00%和0.898,MRA診斷ICVD的靈敏度、特異度、準(zhǔn)確度及kappa值均較對(duì)照組更高(P<0.05),說(shuō)明TCD與MRA皆在ICVD顱內(nèi)動(dòng)脈狹窄的診斷中具有一定的價(jià)值,但相較而言,MRA的診斷效能更佳。究其原因,ICVD顱內(nèi)動(dòng)脈狹窄疾患在病變的過(guò)程中,其血流動(dòng)力學(xué)、管腔內(nèi)部形態(tài)等均會(huì)出現(xiàn)變化,而MRA則能夠?qū)Σ∽儾课贿M(jìn)行觀測(cè),進(jìn)而有助于臨床對(duì)患者的疾病情況做出診斷,準(zhǔn)確率較高。

綜上所述,在ICVD顱內(nèi)動(dòng)脈狹窄的診斷中TCD與MRA均具有良好的診斷效能,但相較而言,MRA的診斷效能更佳,靈敏度、特異度及準(zhǔn)確度均更高,但在臨床實(shí)踐中,臨床工作者需要對(duì)患者具體的病情、年齡等情況進(jìn)行綜合考慮后為其擇取最佳的檢查方式,以保障其后續(xù)治療的安全及有效。