產(chǎn)權(quán)制度改革如何影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級
——來自《物權(quán)法》出臺的證據(jù)

牛澤東 王 文 馬芬芬

一 引 言

先行工業(yè)化國家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，適時推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級是保障經(jīng)濟(jì)不斷向更高水平發(fā)展的重要支撐(庫茲涅茨，1999)[1]。當(dāng)前我國正處于由中高收入階段向高收入階段邁進(jìn)的關(guān)鍵時期，合理引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，是暢通國民經(jīng)濟(jì)循環(huán)和激發(fā)高質(zhì)量發(fā)展新動能的內(nèi)在要求。習(xí)近平總書記曾強(qiáng)調(diào)，“推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，要把重點(diǎn)放在推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級上，把實(shí)體經(jīng)濟(jì)做實(shí)做強(qiáng)做優(yōu)。”(1)習(xí)近平總書記在2018年3月5日參加十三屆全國人大一次會議內(nèi)蒙古代表團(tuán)審議時的講話。宏觀層面的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化源于微觀經(jīng)濟(jì)主體的行為選擇，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級實(shí)質(zhì)上是以企業(yè)的投資和創(chuàng)新活動為基本驅(qū)動力的經(jīng)濟(jì)演化過程(金碚，2014[2]；張斌，2021[3])。企業(yè)的投資和創(chuàng)新決策一方面由經(jīng)營狀況決定，另一方面則在很大程度上受到所處法律制度環(huán)境的影響(趙仁杰和張家凱，2022)[4]，公平公正的產(chǎn)權(quán)制度能夠穩(wěn)定企業(yè)投資和創(chuàng)新的預(yù)期，是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的基本制度保障。改革開放以來，我國產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)取得了明顯成效，全社會產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識不斷增強(qiáng)，但仍存在一些薄弱環(huán)節(jié)，挫傷企業(yè)投資和創(chuàng)新的積極性，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級造成阻礙。2007年10月1日我國出臺了《中華人民共和國物權(quán)法》(后文簡稱《物權(quán)法》)，標(biāo)志著企業(yè)私有產(chǎn)權(quán)得到了正式法律制度的保護(hù)，這將直接改變企業(yè)投融資決策，并進(jìn)一步對宏觀層面的產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生深刻影響。在經(jīng)濟(jì)增長放緩和投資預(yù)期轉(zhuǎn)弱的情況下，深入研究產(chǎn)權(quán)制度改革對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的效應(yīng)，對于進(jìn)一步完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度以提振投資信心、激發(fā)各類經(jīng)濟(jì)主體創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新動力具有重要意義。

與本文研究緊密相關(guān)的有兩支文獻(xiàn)。第一支文獻(xiàn)著重探討《物權(quán)法》出臺對企業(yè)投融資方面的影響。江偉和姚文韜(2016)[5]研究發(fā)現(xiàn)，在 2007 年《物權(quán)法》實(shí)施之后，國有和民營上市公司利用應(yīng)收賬款質(zhì)押融資的行為都有所增強(qiáng)。類似地，錢雪松等(2019)[6]發(fā)現(xiàn)《物權(quán)法》的實(shí)施通過擴(kuò)大可抵押資產(chǎn)范圍、加強(qiáng)對債權(quán)人保護(hù)等渠道降低了企業(yè)債務(wù)融資成本。通過緩解企業(yè)融資約束、弱化債權(quán)人風(fēng)險監(jiān)管，《物權(quán)法》的實(shí)施促進(jìn)了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新(金岳等，2022)[7]和提升了企業(yè)投資效率(錢雪松和方勝，2021)[8]。順著這一支文獻(xiàn)的思路，《物權(quán)法》的出臺通過改變企業(yè)投資創(chuàng)新決策可能會對宏觀層面的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化產(chǎn)生一定影響，但是鮮有研究對這一問題進(jìn)行深入探討。第二支是考察產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)。這支文獻(xiàn)數(shù)量龐大，代表性研究聚焦于技術(shù)創(chuàng)新(Ngai和Pissarides，2007)[9]、比較優(yōu)勢(鄧向榮和曹紅，2016)[10]、資本深化(Acemoglu 和Guerrieri，2008)[11]、產(chǎn)業(yè)政策(韓永輝等，2017)[12]、財(cái)政分權(quán)(王立勇和高玉胭，2018)[13]、需求結(jié)構(gòu)變遷(顏色等，2018)[14]、金融發(fā)展(易信和劉鳳良，2018)[15]以及全球要素分工(張少軍和劉志彪，2009)[16]等對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的影響，有關(guān)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化之間的關(guān)系，現(xiàn)有研究較少關(guān)注。鑒于此，本文將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化界定為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級兩個維度(2)在概念上，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型通常指的是在一個國家或地區(qū)的國民經(jīng)濟(jì)主要構(gòu)成中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生顯著變動的狀態(tài)或過程，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級則是指使產(chǎn)品附加值提高的生產(chǎn)要素改進(jìn)、結(jié)構(gòu)改變、生產(chǎn)效率與產(chǎn)品質(zhì)量提高、產(chǎn)業(yè)鏈升級等。但是在實(shí)踐中兩個概念經(jīng)常交織在一起使用。考慮到“轉(zhuǎn)型”和“升級”的側(cè)重點(diǎn)并不相同，概念的含混不清會削弱研究的針對性，導(dǎo)致結(jié)論模棱兩可，本文將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級加以區(qū)分，以精準(zhǔn)把握“轉(zhuǎn)型”與“升級”的不同含義。本文將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對應(yīng)于部門結(jié)構(gòu)的變遷，即經(jīng)濟(jì)從第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)再向第三產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)變，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級則側(cè)重于產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的提升。，詳細(xì)評估《物權(quán)法》頒布實(shí)施這一制度沖擊的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級效應(yīng)，并探究其異質(zhì)性影響和作用機(jī)制。

本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：第一，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級是現(xiàn)階段推動中國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵，雖然創(chuàng)新是轉(zhuǎn)型升級的直接推動力，但是完善的產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境對創(chuàng)新至關(guān)重要，本文詳細(xì)考察產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的效應(yīng)，深入挖掘產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的深層次決定因素，是對現(xiàn)有文獻(xiàn)的有益補(bǔ)充。第二，因難以準(zhǔn)確識別，制度與經(jīng)濟(jì)增長之間的因果關(guān)系一直是學(xué)術(shù)爭議的焦點(diǎn)，不同于其他很多并非嚴(yán)格外生的政策沖擊，《物權(quán)法》的出臺充滿了不確定性，是一個理想的意外事件(蘇永通，2007)[17]，本文以《物權(quán)法》出臺實(shí)施作為制度變革的反映，采用雙重差分方法檢驗(yàn)產(chǎn)權(quán)制度改革的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級效應(yīng)，從產(chǎn)權(quán)保護(hù)的角度研究法律制度對宏觀層面高質(zhì)量發(fā)展的影響，為理解正式制度對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

后文結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分闡述制度背景和提出理論假說；第三部分主要介紹計(jì)量模型、變量和數(shù)據(jù)；第四部分是實(shí)證結(jié)果分析；第五部分是影響機(jī)制檢驗(yàn)和異質(zhì)性分析；最后是結(jié)論與啟示。

二 制度背景與研究假說

(一)制度背景

產(chǎn)權(quán)是包括物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)以及其他各種無形財(cái)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的統(tǒng)稱。其中，物權(quán)是最基本的產(chǎn)權(quán)(王利明，2020)[18]，權(quán)利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，其客體主要是動產(chǎn)和不動產(chǎn)。自1993年“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”入憲，為維護(hù)國家基本經(jīng)濟(jì)制度和社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，物權(quán)法的立法規(guī)劃隨之提上日程，之后經(jīng)過長達(dá)十余年多輪次多部門的起草、爭論、修改和審議(梁慧星，2002[19]；王利明和易軍，2008[20])，2007年3月《物權(quán)法》終于被審議通過，并于當(dāng)年10月1日起正式實(shí)施?！段餀?quán)法》包括“總則”“所有權(quán)”“用益物權(quán)”“擔(dān)保物權(quán)”“占有”五編，全面建立了我國的物權(quán)制度和物權(quán)體系，尤其是對企業(yè)私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)的強(qiáng)化和對擔(dān)保物權(quán)制度的進(jìn)一步完善，深刻影響企業(yè)行為決策。

首先，《物權(quán)法》突出和強(qiáng)化了對私人所有權(quán)的保護(hù)?！段餀?quán)法》首次確立“一體承認(rèn)、平等保護(hù)”原則，使公民合法的私有財(cái)產(chǎn)有了切實(shí)保障(孫憲忠，2014)[21]。私人所有權(quán)的概念在《物權(quán)法》中首次被采用，并與國家所有權(quán)和集體所有權(quán)一起被列入《物權(quán)法》保護(hù)的范疇，如《物權(quán)法》第四條規(guī)定，“國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個人不得侵犯?！蔽餀?quán)的排他性將排斥公權(quán)力的非法介入，有助于克服政府“掠奪之手”，強(qiáng)化社會的私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)意識。同時，相較于2004年憲法修正案所提原則性條款“公民合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”，以及《民法通則》(1986年4月12日通過、1987年1月1日實(shí)施)僅在第五章第一節(jié)有所規(guī)定的“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)以及與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)”相關(guān)條款，《物權(quán)法》對于物權(quán)規(guī)則的規(guī)定更加詳細(xì)、具體、可行，更可能在保障公民合法私有財(cái)產(chǎn)方面發(fā)揮積極作用。

其次，《物權(quán)法》完善了擔(dān)保物權(quán)制度?！段餀?quán)法》“擔(dān)保物權(quán)”編在1995年出臺的《擔(dān)保法》的基礎(chǔ)上，通過對物權(quán)的清晰界定，建立了更為系統(tǒng)完整的擔(dān)保物權(quán)制度。突出表現(xiàn)在，其針對原有《擔(dān)保法》的缺陷，在擔(dān)保物權(quán)類型和擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)程序方面對擔(dān)保制度進(jìn)行了更完善的設(shè)計(jì)。擔(dān)保物權(quán)類型方面，抵押財(cái)產(chǎn)范圍由“依法可以抵押”擴(kuò)大至“未禁止抵押的財(cái)產(chǎn)”，權(quán)利質(zhì)權(quán)方面增加了應(yīng)收賬款、基金份額等新型權(quán)利質(zhì)權(quán)，以及動產(chǎn)浮動抵押制度的創(chuàng)設(shè)等，都擴(kuò)大了擔(dān)保財(cái)產(chǎn)范圍，給企業(yè)通過物權(quán)擔(dān)保進(jìn)行融資增加了操作空間。擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)程序方面，《物權(quán)法》的規(guī)定更加完善，如關(guān)于權(quán)利質(zhì)押登記的規(guī)定遠(yuǎn)較《擔(dān)保法》全面，增加了抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時侵害其他債權(quán)人利益的救濟(jì)措施等，這些新的程序設(shè)定有利于穩(wěn)定主體預(yù)期和降低交易成本，也便于抵押貸款糾紛的處理。這都將對企業(yè)的投融資決策產(chǎn)生重要影響(錢雪松和方勝，2021)[8]。

(二)研究假說

《物權(quán)法》實(shí)施后，隨著企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的增強(qiáng)和可用于擔(dān)保抵押物權(quán)種類的豐富、實(shí)現(xiàn)程序的規(guī)范，經(jīng)濟(jì)主體建立起穩(wěn)定的收益預(yù)期，企業(yè)傾向于減少日常資金持有，增加資本投入以開展研發(fā)創(chuàng)新活動和擴(kuò)大再生產(chǎn)。由于勞動力成本上升以及頻繁的勞動力流轉(zhuǎn)帶來雇傭成本上升等現(xiàn)象日益凸顯，企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)的方式更多表現(xiàn)為以資本替代勞動的資本深化過程(Cheng et al.，2019[22]；寧光杰和張雪凱，2021[23])。以下對《物權(quán)法》的實(shí)施促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新和資本深化并進(jìn)一步影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的機(jī)理(如圖1所示)進(jìn)行詳細(xì)分析，在此基礎(chǔ)上提出本文的研究假說。

圖1 《物權(quán)法》的實(shí)施對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的影響機(jī)理

1.《物權(quán)法》的實(shí)施促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和資本深化

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中，政府有“扶持之手”和“掠奪之手”兩種作用。當(dāng)缺乏有效產(chǎn)權(quán)保護(hù)時，“掠奪之手”占主導(dǎo)，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動存在更多不確定性，財(cái)產(chǎn)面臨被侵占的風(fēng)險(施萊弗和維什尼，2004)[24]。特別地，當(dāng)政府掌握了信貸、財(cái)政等關(guān)鍵資源的配置權(quán)時，其對轄區(qū)內(nèi)企業(yè)具有高度的影響力和控制力(Li和Zhou，2005)[25]。尤其在財(cái)政分權(quán)改革之后，地方政府行為會更多著眼于政績，為了通過上級政府考核并在政治晉升錦標(biāo)賽中勝出，會要求轄區(qū)內(nèi)企業(yè)承擔(dān)更多的社會責(zé)任，如繳納更多稅費(fèi)、安置更多就業(yè)、并購虧損企業(yè)等，給企業(yè)造成過度負(fù)擔(dān)(林毅夫和李志赟，2004)[26]。面對“掠奪之手”，由于不能確保得到合理的回報，企業(yè)將減少投資和研發(fā)活動(Cull 和Xu，2005)[27]?！段餀?quán)法》的實(shí)施增強(qiáng)了對企業(yè)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，通過弱化“掠奪之手”降低企業(yè)財(cái)富被侵占的風(fēng)險，這將強(qiáng)化企業(yè)家做大做強(qiáng)企業(yè)的動機(jī)，增強(qiáng)投資激勵，激發(fā)創(chuàng)新活力(陳德球，2014)[28]。綜上所述，《物權(quán)法》的實(shí)施通過提高私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和資本深化。

《物權(quán)法》的實(shí)施不僅強(qiáng)化了對企業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，還在更大程度上完善了擔(dān)保物權(quán)制度，對緩解融資約束、進(jìn)一步提升企業(yè)投資和創(chuàng)新意愿具有積極影響。在不完美資本市場條件下，信息不對稱、契約不完備等問題普遍存在，能否提供可信賴的擔(dān)保抵押物決定了企業(yè)融資能力的大小(Djankov et al.，2008)[29]。在《物權(quán)法》出臺前，不僅可用于擔(dān)保的物權(quán)種類較少，而且負(fù)債融資實(shí)現(xiàn)程序復(fù)雜，在這種情況下，外部債權(quán)人將減少信貸供給，企業(yè)面臨融資約束?！段餀?quán)法》對我國擔(dān)保物權(quán)制度進(jìn)行了系統(tǒng)改革，其在抵押財(cái)產(chǎn)范圍、權(quán)利質(zhì)權(quán)、動產(chǎn)抵押制度等方面的新規(guī)定和創(chuàng)新，豐富了擔(dān)保物權(quán)種類，同時為金融機(jī)構(gòu)開展應(yīng)收賬款質(zhì)押融資業(yè)務(wù)提供了規(guī)范的登記程序，賦予企業(yè)在負(fù)債融資過程中更大的操作空間，促進(jìn)企業(yè)負(fù)債融資。創(chuàng)新活動所具有的高度不確定性和正外部性使得創(chuàng)新的供給低于社會最優(yōu)水平，在面臨融資約束時，企業(yè)的研發(fā)意愿更低，擔(dān)保物權(quán)制度的完善緩解了企業(yè)面臨的融資約束，對企業(yè)創(chuàng)新有推動作用(金岳等，2022)[7]。除此之外，隨著勞動力成本的上升，融資便捷化也激發(fā)企業(yè)增加固定資產(chǎn)投資，用資本替代勞動，進(jìn)一步促進(jìn)資本深化。

2.技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級

理論研究和發(fā)展實(shí)踐都表明，技術(shù)創(chuàng)新既能推動以一、二、三次產(chǎn)業(yè)依次轉(zhuǎn)移為主要表現(xiàn)形式的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，還會顯著促進(jìn)以產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率和附加值提升為主要特征的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。一方面，根據(jù)全球主要工業(yè)化國家的發(fā)展歷史，每一次顛覆性技術(shù)革命都會帶來主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的更替，蒸汽機(jī)的發(fā)明使用推動了從農(nóng)業(yè)向工業(yè)主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)演進(jìn)歷程，電氣革命時代的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)則進(jìn)一步演變?yōu)榘邪l(fā)、設(shè)計(jì)、品牌等諸多服務(wù)要素的制造業(yè)(或稱之為與服務(wù)業(yè)一體化的制造業(yè))，隨著信息通信技術(shù)的快速發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)的普及，信息化、數(shù)字化和智能化成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要特征，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)則逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代服務(wù)業(yè)(吳敬璉，2013)[30]。也就是說，技術(shù)創(chuàng)新會促進(jìn)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)從農(nóng)業(yè)向工業(yè)、服務(wù)業(yè)的依次轉(zhuǎn)型。另一方面，新技術(shù)使產(chǎn)業(yè)分工更加精細(xì)化，加速產(chǎn)業(yè)調(diào)整和迭代，在創(chuàng)造出知識和技術(shù)密集型新產(chǎn)業(yè)的同時，改造和更新傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)和工藝流程，提高產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率和附加值(劉志彪和張杰，2009[31]；謝富紀(jì)，2020[32])。

3.資本深化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級

根據(jù)Acemoglu和Guerrieri(2008)[11]的研究，在資本深化的情形下，經(jīng)濟(jì)會發(fā)生從資本密集型部門向勞動密集型部門的轉(zhuǎn)型。這是因?yàn)橘Y本積累速度快于勞動力，資本密集型部門(制造業(yè))比勞動密集型部門(服務(wù)業(yè))增長得更快，部門間的非均衡增長帶來產(chǎn)品相對價格的變化，制造業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)相對過剩導(dǎo)致價格下降，面臨較低的工業(yè)品價格和較高的服務(wù)品價格，市場機(jī)制驅(qū)動生產(chǎn)要素從制造業(yè)流向服務(wù)業(yè)，服務(wù)業(yè)規(guī)模大幅擴(kuò)張，最終發(fā)生從制造業(yè)到服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。“鮑莫爾成本病”提供了資本深化促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的類似機(jī)制(Bamoul，1967)[33]。根據(jù)“鮑莫爾成本病”的基本思想，較之生產(chǎn)率較高的“進(jìn)步部門”(制造業(yè))，生產(chǎn)率較低的“停滯部門”(服務(wù)業(yè))將承受更高的成本負(fù)擔(dān)，隨著時間的推移，服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的占比會持續(xù)上升。換句話說，資本深化推動了資本密集型部門(制造業(yè))勞動生產(chǎn)率的提升，導(dǎo)致制造業(yè)工資率的上升并逐漸傳導(dǎo)至服務(wù)業(yè)，抬高了服務(wù)業(yè)生產(chǎn)成本和產(chǎn)品價格，從而吸引更多生產(chǎn)要素進(jìn)入服務(wù)業(yè)。由于制造業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)業(yè)產(chǎn)品通常具有需求上的互補(bǔ)性，這使得服務(wù)業(yè)在整個經(jīng)濟(jì)中的比重不斷提升。于澤和徐沛東(2014)[34]通過實(shí)證分析提供了關(guān)于資本深化推動中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

盡管持續(xù)的資本深化一度是粗放型經(jīng)濟(jì)增長模式的象征，但是主要經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展實(shí)踐和近期研究都表明資本深化有助于生產(chǎn)率提升和產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。例如，二戰(zhàn)后美國《工業(yè)復(fù)興法案》和《瓦格納法案》推高了實(shí)際工資，促進(jìn)了資本對勞動的大幅替代，與之相伴的是美國工業(yè)生產(chǎn)率的高速增長(戈登，2018)[35]。從資本深化的構(gòu)成來看，內(nèi)嵌于機(jī)器設(shè)備等資本品中的體現(xiàn)型技術(shù)進(jìn)步會伴隨著資本深化對生產(chǎn)率增長產(chǎn)生積極影響(黃先海和劉毅群，2006)[36]。從資本深化的動因來看，由市場誘發(fā)的資本深化通常是對適宜性技術(shù)選擇的結(jié)果，選擇資本深化的企業(yè)必然采用更多使用資本的技術(shù)，這將提升資本邊際生產(chǎn)率，同時由于資本對勞動的替代，勞動的邊際生產(chǎn)率也會增加，因此在整體上有利于TFP的改善(Acemoglu，2009)[37]。從近期資本深化的主要形式來看，Graetz和Michaels(2018)[38]發(fā)現(xiàn)，以工業(yè)機(jī)器人替代勞動力為主要表現(xiàn)形式的資本深化使包括英國、美國、德國在內(nèi)的17個發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的勞動生產(chǎn)率得到顯著提升。由于工業(yè)機(jī)器人主要安裝使用在制造業(yè)部門，工業(yè)機(jī)器人在對制造業(yè)勞動生產(chǎn)率產(chǎn)生提升效應(yīng)的同時，將進(jìn)一步通過“規(guī)?！a(chǎn)率”效應(yīng)帶動與制造業(yè)處于同一產(chǎn)業(yè)鏈上的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的提升(Acemoglu和Restrepo，2020)[39]。

綜合上述分析，本文提出以下待檢驗(yàn)假說：《物權(quán)法》出臺不僅能促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，還能促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，《物權(quán)法》出臺主要通過技術(shù)創(chuàng)新和資本深化促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級。

三 研究設(shè)計(jì)、變量與數(shù)據(jù)

(一)研究設(shè)計(jì)

與多數(shù)受到特定發(fā)展環(huán)境影響而并非嚴(yán)格外生的政策沖擊不同，《物權(quán)法》的出臺曲折漫長，充滿了不確定性。2002—2007年，物權(quán)法草案共經(jīng)八次審議，是全國人大立法史上審議次數(shù)最多的法律草案。特別地，2006年12月24日十屆全國人大常委會第二十五次會議對該法進(jìn)行第七次審議，說明此時該法的適用性仍然存在爭議，但是5天之后全國人大常委會就高票通過了有關(guān)議案，這種“意料之外”的外生沖擊為檢驗(yàn)產(chǎn)權(quán)制度改革的效應(yīng)提供了寶貴機(jī)會(Berkowitz et al.，2015)[40]?；诖?，本文采用雙重差分模型來檢驗(yàn)以《物權(quán)法》出臺為標(biāo)志的產(chǎn)權(quán)制度改革對地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的影響，具體模型如下：

Struit=α0+α1Treated*T+∑γControlit+μi+ut+εit

(1)

其中，Stru表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化，具體包含產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級兩個方面；T表示《物權(quán)法》是否出臺的虛擬變量，《物權(quán)法》在2007年出臺并于當(dāng)年10月開始實(shí)施，故在2008年及以后年份取1，之前年份取0；Treated為分組變量，本文以地級市為考察對象，由于缺乏現(xiàn)成的實(shí)驗(yàn)組和對照組，借鑒已有研究基于考察對象差異化特征來構(gòu)造實(shí)驗(yàn)組和對照組的思路，以法律制度環(huán)境的優(yōu)劣來區(qū)分實(shí)驗(yàn)組和對照組，進(jìn)而構(gòu)造虛擬變量，其中實(shí)驗(yàn)組取1，對照組取0；Control為一系列影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的控制變量；μi為地區(qū)固定效應(yīng)，ut為時間固定效應(yīng)，εit為殘差項(xiàng)；下標(biāo)i和t分別表示地級市和年份。本文重點(diǎn)關(guān)注交互項(xiàng)Treated*T的系數(shù)α1，它反映了政策實(shí)施的凈效應(yīng)，當(dāng)α1>0時說明《物權(quán)法》出臺對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化有正向影響，α1<0時則相反。

(二)變量說明與數(shù)據(jù)來源

本文分別從“轉(zhuǎn)型”和“升級”兩個維度來刻畫產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對應(yīng)部門結(jié)構(gòu)的變遷，借鑒袁航和朱承亮(2018)[41]的做法，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型指數(shù)：Stru1it=θ1it+2θ2it+3θ3it，其中θmit(m=1, 2, 3)表示t年i城市第m產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占城市生產(chǎn)總值的比重。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對應(yīng)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率和附加值的提升，借鑒劉偉等(2008)[42]的做法，以各產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率的加權(quán)平均來構(gòu)建產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指數(shù)，具體計(jì)算公式為：Stru2it=lp1it*θ1it+lp2it*θ2it+lp3it*θ3it，其中l(wèi)pmit=Ymit/Lmit(m=1, 2, 3)表示t年i城市第m產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率，Ymit和Lmit分別表示t年i城市第m產(chǎn)業(yè)的增加值和就業(yè)人員。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型指數(shù)中，第m產(chǎn)業(yè)被賦予的層次水平?jīng)]有量綱，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指數(shù)中的勞動生產(chǎn)率lpmit具有量綱，故對lpmit采取均值化處理，消除產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指數(shù)的量綱。

本文的核心解釋變量為《物權(quán)法》出臺政策虛擬變量(T)與分組虛擬變量(Treated)的交互項(xiàng)Treated*T，實(shí)驗(yàn)組和對照組的劃分至關(guān)重要?！段餀?quán)法》是一部面向全國的法律，故而難以找到同一時期完全不受該法律影響的城市作為對照組。采用雙重差分方法評估政策效應(yīng)缺乏現(xiàn)成的實(shí)驗(yàn)組和對照組時，已有研究常依據(jù)所考察對象的差異化特征來構(gòu)造實(shí)驗(yàn)組和對照組，譬如從企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)特征差異出發(fā)構(gòu)造對照組和實(shí)驗(yàn)組(3)錢雪松等(2019)[6]以制造業(yè)企業(yè)為研究對象考察《物權(quán)法》出臺對企業(yè)債務(wù)融資成本的影響時，是從《物權(quán)法》出臺對不同企業(yè)債務(wù)融資成本施加的差異性影響切入構(gòu)造實(shí)驗(yàn)組和對照組，具體做法是從企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)特征出發(fā)，根據(jù)企業(yè)固定資產(chǎn)占比大小來構(gòu)造實(shí)驗(yàn)組和對照組。相對而言，固定資產(chǎn)占比低的企業(yè)在《物權(quán)法》出臺前受到較大融資約束，因此對《物權(quán)法》出臺的反應(yīng)更為敏感。(錢雪松和方勝，2021)[8]，這也是構(gòu)造實(shí)驗(yàn)組和對照組的慣常思路。本文關(guān)注《物權(quán)法》出臺對宏觀層面產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的影響，考察對象為地級市，故而依據(jù)與錢雪松等(2019)[6]相似的邏輯思路，基于城市特征差異，從《物權(quán)法》出臺對不同城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級施加的差異性影響的角度來構(gòu)造實(shí)驗(yàn)組和對照組。綜合考慮城市特征變量，本文最終選擇法律制度環(huán)境作為區(qū)分實(shí)驗(yàn)組城市和對照組城市的依據(jù)。其邏輯在于，中國各地區(qū)市場化程度不一，法律制度環(huán)境存在較大差異——與法律制度環(huán)境較差地區(qū)相比，法律制度環(huán)境較好的地區(qū)不僅立法完善，而且法律執(zhí)行效率較高(羅煜等，2016)[43]——這會影響《物權(quán)法》出臺后的實(shí)施效果，《物權(quán)法》在法律制度環(huán)境不同地區(qū)的執(zhí)行程度存在差異，通過影響微觀層面企業(yè)的行為決策，最終會在宏觀層面涌現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級在不同地區(qū)的效應(yīng)分化。在具體處理時，本文是以樊綱等(2011)[44]估算的地區(qū)市場化指數(shù)中的“市場中介組織的發(fā)育與法律制度環(huán)境指數(shù)”作為法律制度環(huán)境的表征來進(jìn)行城市分組。取《物權(quán)法》出臺前后各三年(即2004—2010年)該指數(shù)的均值，按照中位數(shù)將樣本分為法律制度環(huán)境較好和較差兩組，其中，指數(shù)較高的1/2城市為實(shí)驗(yàn)組，指數(shù)較低的1/2城市就作為對照組。

除此之外，本文控制了一些可能影響城市層面產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的變量。參考韓永輝等(2017)[12]的研究，引入人均GDP、金融發(fā)展、城鎮(zhèn)化、政府支出規(guī)模、對外開放、信息化水平和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平作為影響城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的控制變量。另外，基于前文理論分析，本文將技術(shù)創(chuàng)新和資本深化作為《物權(quán)法》的實(shí)施影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的機(jī)制變量，在后文加以檢驗(yàn)。

本文研究基于2001—2016年中國273個地級市的非平衡面板數(shù)據(jù)。《物權(quán)法》在2007年10月正式實(shí)施，將2001—2007年作為《物權(quán)法》出臺之前的時期，2008—2016年作為《物權(quán)法》出臺之后的時期。除衡量技術(shù)創(chuàng)新的城市創(chuàng)新力指數(shù)來自《中國城市和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力報告2017》外，其余數(shù)據(jù)均來自《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。各產(chǎn)業(yè)增加值、地區(qū)生產(chǎn)總值以及固定資產(chǎn)凈值年平均余額數(shù)據(jù)分別采用工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格指數(shù)與固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)折算成2000年為基期的不變價，再計(jì)算勞動生產(chǎn)率和人均資本。缺失數(shù)據(jù)通過線性插值進(jìn)行填補(bǔ)。各變量的定義及描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

表1 變量定義和描述性統(tǒng)計(jì)

四 實(shí)證結(jié)果分析

(一)《物權(quán)法》出臺對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的影響

對模型(1)的估計(jì)結(jié)果見表2。其中，列(1)和列(2)顯示《物權(quán)法》出臺能夠顯著促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，列(3)和列(4)中《物權(quán)法》出臺的系數(shù)也顯著為正，表明《物權(quán)法》出臺對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級也具有顯著正向影響，意味著產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的完善既促進(jìn)了第一、二、三產(chǎn)業(yè)的依次轉(zhuǎn)型，又促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)整體生產(chǎn)效率改善和附加值提升。這說明產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的完善在很大程度上激發(fā)了微觀企業(yè)的投資和創(chuàng)新活力，在宏觀層面表現(xiàn)為巨大的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化動能，凸顯了以法律制度建設(shè)為標(biāo)志的正式制度建構(gòu)對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要性。

表2 《物權(quán)法》出臺對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的影響

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.平行趨勢檢驗(yàn)

采用雙重差分法進(jìn)行政策效應(yīng)檢驗(yàn)的一個關(guān)鍵前提是，在政策沖擊前實(shí)驗(yàn)組和對照組不存在系統(tǒng)性差異，這要求對表2結(jié)果進(jìn)行平行趨勢檢驗(yàn)?；谀Ｐ?1)，借鑒黃煒等(2022)[45]的做法，以處理發(fā)生前一期為基期，圖2給出了針對表2列(2)和列(4)的平行趨勢檢驗(yàn)結(jié)果?？梢钥闯?，在《物權(quán)法》出臺之前的各個時期(相對于基期)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級在實(shí)驗(yàn)組和對照組之間的差異都不顯著異于0，且不存在明顯趨勢，可以認(rèn)為本文雙重差分方法滿足平行趨勢假定。

圖2不僅展示了事前平行趨勢檢驗(yàn)結(jié)果，還能夠從中觀察到處理效應(yīng)的動態(tài)變化。理論上，如果處理效應(yīng)確實(shí)存在，那么在《物權(quán)法》出臺之后的各個時期(相對于基期)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級在實(shí)驗(yàn)組和對照組之間的差異應(yīng)顯著異于0。根據(jù)圖2，從政策沖擊時點(diǎn)t期(2008年)開始，《物權(quán)法》出臺對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響系數(shù)均顯著大于0，基本上圍繞表2所呈現(xiàn)的真實(shí)因果效應(yīng)上下波動，并且伴隨著產(chǎn)權(quán)制度改革的深入，《物權(quán)法》出臺對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的影響在整體上呈現(xiàn)增強(qiáng)趨勢。

圖2 《物權(quán)法》出臺影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的平行趨勢和動態(tài)效應(yīng)

2.設(shè)置虛擬的政策發(fā)生時間

考慮到基準(zhǔn)結(jié)果可能是由除《物權(quán)法》出臺以外的其他沖擊因素帶來的，借鑒陳剛(2012)[46]的做法，本文通過設(shè)置虛擬的政策發(fā)生時間進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)：選取《物權(quán)法》并未出臺實(shí)施的2001—2007年作為樣本區(qū)間，并分別將2004、2005年設(shè)定為假想的《物權(quán)法》出臺年份，如果基準(zhǔn)回歸顯示的政策效應(yīng)確實(shí)是由2007年《物權(quán)法》出臺所引起的，則分組虛擬變量與T2004和T2005的交互項(xiàng)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級應(yīng)該不具有顯著影響。表3列(1)—列(4)顯示，四個交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)均不顯著，表明前文所述的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級效應(yīng)并非是由《物權(quán)法》出臺以外的其他沖擊因素造成的，該結(jié)果同時在一定程度上說明，在沒有真實(shí)的產(chǎn)權(quán)制度改革沖擊下，本文實(shí)驗(yàn)組和對照組產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級具有不存在顯著性差異的平行趨勢。

表3 設(shè)置虛擬政策發(fā)生時間和縮短時間窗口

3.縮短時間窗口

基準(zhǔn)估計(jì)選取2001—2016年總跨度16年的數(shù)據(jù)為樣本，為排除其他年份可能存在的干擾因素的影響，特別是自2012年中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)以后的各項(xiàng)重大改革舉措的可能影響，借鑒謝申祥和王暉(2021)[47]的做法，本文將時間窗口縮短為2004—2010年，對基準(zhǔn)結(jié)果進(jìn)行重新估計(jì)，結(jié)果見表3列(5)和列(6)?？梢钥闯?，不論是以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型還是以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級為被解釋變量，列(5)和列(6)中交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)仍都顯著為正，說明在排除2012年之后一系列重大事件干擾后，《物權(quán)法》出臺促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的效應(yīng)依然存在?？s小時間窗口后的結(jié)果與前文分析基本一致，進(jìn)一步說明表2中的估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健的。

4.改變實(shí)驗(yàn)組和對照組的設(shè)置方式

考慮到實(shí)驗(yàn)組和對照組的不同劃分對實(shí)證結(jié)論穩(wěn)健性的可能影響，參考錢雪松和方勝(2021)[8]的做法，本文根據(jù)地區(qū)在“市場中介組織的發(fā)育與法律制度環(huán)境指數(shù)”上的差異程度來重新設(shè)置實(shí)驗(yàn)組和對照組。首先，將指數(shù)最高的1/3城市和最低的1/3城市分別作為實(shí)驗(yàn)組和對照組，生成新的虛擬變量Treated2進(jìn)行檢驗(yàn)。其次，進(jìn)一步擴(kuò)大實(shí)驗(yàn)組和對照組在法律制度環(huán)境指數(shù)上的差異，選擇法律制度環(huán)境指數(shù)最高的1/4城市和最低的1/4城市分別作為實(shí)驗(yàn)組和對照組，生成新的虛擬變量Treated3進(jìn)行分析。如果在以上兩種新的分組方式下，政策虛擬變量(T)與分組虛擬變量(Treated2/Treated3)交互項(xiàng)的系數(shù)大小和顯著性基本保持穩(wěn)定，則可在一定程度上說明實(shí)驗(yàn)組和對照組的設(shè)置是合理的。根據(jù)表4的檢驗(yàn)結(jié)果，在新的分組方式下，政策虛擬變量與分組虛擬變量交互項(xiàng)的系數(shù)仍然顯著為正，說明更換分組方式后，《物權(quán)法》出臺對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的促進(jìn)作用仍然存在，故而可認(rèn)為基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健的。與此同時，表4列(1)的估計(jì)系數(shù)低于列(2)、且高于表2列(2)的估計(jì)系數(shù)，表4列(3)的估計(jì)系數(shù)低于列(4)、且高于表2列(4)的估計(jì)系數(shù)，表明估計(jì)結(jié)果存在“劑量效應(yīng)”，即當(dāng)實(shí)驗(yàn)組和對照組在法律制度環(huán)境指數(shù)上的差異變小時，《物權(quán)法》出臺對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的促進(jìn)效應(yīng)相應(yīng)減小，當(dāng)實(shí)驗(yàn)組和對照組在法律制度環(huán)境指數(shù)上的差異變大時，這種促進(jìn)效應(yīng)隨之增強(qiáng)。

表4 改變實(shí)驗(yàn)組和對照組的設(shè)置方式

5.隨機(jī)抽取實(shí)驗(yàn)組

為進(jìn)一步檢驗(yàn)基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果是否受到城市層面其他非觀測因素驅(qū)動，參照劉燦雷和王永進(jìn)(2019)[48]的做法，隨機(jī)抽取實(shí)驗(yàn)組，如果基準(zhǔn)回歸中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級效應(yīng)是由其他非觀測因素引起的，那么采用隨機(jī)抽取的實(shí)驗(yàn)組進(jìn)行檢驗(yàn)的結(jié)果應(yīng)該與基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果沒有顯著差異，否則，可以認(rèn)為本文的識別是有效的，隨機(jī)設(shè)定實(shí)驗(yàn)組不會產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級效應(yīng)。本文從每一年的樣本城市中隨機(jī)抽取其中一半作為實(shí)驗(yàn)組，另一半為對照組，將該過程重復(fù)500次，并按照回歸方程(1)進(jìn)行估計(jì)，圖3報告了估計(jì)系數(shù)的分布情況?？梢钥闯?，無論被解釋變量為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型還是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，隨機(jī)抽取實(shí)驗(yàn)組的估計(jì)系數(shù)均值基本都以0為中心，且兩圖中虛豎線所代表的真實(shí)估計(jì)系數(shù)在隨機(jī)抽樣的系數(shù)估計(jì)值中屬于明顯的異常值，這說明基準(zhǔn)結(jié)果并不是由非觀測因素導(dǎo)致，本文的識別策略是穩(wěn)健的。

圖3 安慰劑檢驗(yàn)的估計(jì)系數(shù)分布(基于500次模擬)

五 影響機(jī)制檢驗(yàn)與異質(zhì)性分析

(一)影響機(jī)制檢驗(yàn)

前文實(shí)證結(jié)果表明，以《物權(quán)法》出臺為標(biāo)志的產(chǎn)權(quán)制度改革對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級具有顯著的正向影響，根據(jù)理論分析，技術(shù)創(chuàng)新和資本深化是《物權(quán)法》推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的重要渠道。表5報告了以技術(shù)創(chuàng)新和資本深化作為影響機(jī)制的檢驗(yàn)結(jié)果。

表5列(1)結(jié)果顯示，核心解釋變量《物權(quán)法》出臺的系數(shù)顯著為正，說明《物權(quán)法》的頒布實(shí)施有助于城市技術(shù)創(chuàng)新水平的提升?！段餀?quán)法》一方面擴(kuò)大了用于融資的財(cái)產(chǎn)抵押擔(dān)保物范圍，增強(qiáng)了對債權(quán)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)，會提高外部債權(quán)人給企業(yè)發(fā)放貸款的激勵，緩解企業(yè)融資約束，增加企業(yè)開展創(chuàng)新活動的資金支持。另一方面，產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提升減少了企業(yè)財(cái)產(chǎn)被侵占的可能性，企業(yè)將更有激勵著眼于長期發(fā)展，開展創(chuàng)新活動的動機(jī)隨之增強(qiáng)。

表5 影響機(jī)制檢驗(yàn)

從表5列(2)中可以發(fā)現(xiàn)，《物權(quán)法》出臺對資本深化也具有積極作用。這說明《物權(quán)法》通過緩解融資約束，增強(qiáng)了企業(yè)投資固定資產(chǎn)的能力，與此同時，產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提高通過增強(qiáng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的安全性，也會提升企業(yè)投資固定資產(chǎn)的意愿，企業(yè)創(chuàng)造財(cái)富的動機(jī)在《物權(quán)法》出臺后得到強(qiáng)化，激勵企業(yè)進(jìn)一步投資以擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模、優(yōu)化生產(chǎn)能力，反映在宏觀層面上即為《物權(quán)法》出臺促進(jìn)了城市的資本深化。

列(3)和列(4)被解釋變量為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，分別同時引入《物權(quán)法》出臺與技術(shù)創(chuàng)新、資本深化。估計(jì)結(jié)果顯示，《物權(quán)法》出臺仍會顯著推動一、二、三次產(chǎn)業(yè)的依次轉(zhuǎn)型，同時技術(shù)創(chuàng)新和資本深化對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型也具有顯著的積極影響。列(5)和列(6)被解釋變量為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，結(jié)果顯示，《物權(quán)法》出臺和技術(shù)創(chuàng)新、資本深化均會對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級產(chǎn)生正向影響。綜合表明，產(chǎn)權(quán)制度改革會通過促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和資本深化推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級。

(二)異質(zhì)性分析

中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展存在明顯的地域不平衡問題，相較于中西部地區(qū)，東部地區(qū)的法律制度環(huán)境更好，創(chuàng)新能力更強(qiáng)，《物權(quán)法》出臺對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的作用可能在東部和中西部地區(qū)存在較大的差異。本文通過設(shè)置地區(qū)虛擬變量(東部地區(qū)城市取1，其余地區(qū)城市取0)，引入其與核心解釋變量《物權(quán)法》出臺的交互項(xiàng)來考察這種區(qū)域異質(zhì)性。表6列(1)和列(2)的結(jié)果顯示，《物權(quán)法》出臺對東部地區(qū)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的促進(jìn)效應(yīng)明顯大于中西部地區(qū)城市。一方面，東部地區(qū)的法律制度環(huán)境更好，相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)和契約保護(hù)程度更高，法律的執(zhí)行效率也更高，《物權(quán)法》出臺對企業(yè)融資約束的緩解作用更強(qiáng)，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和資本深化的作用更大，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的作用就越突出；另一方面，東部地區(qū)城市的創(chuàng)新能力更強(qiáng)，《物權(quán)法》出臺通過促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新推動城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的作用在創(chuàng)新能力強(qiáng)的城市更能發(fā)揮出來。進(jìn)一步對比《物權(quán)法》出臺與《物權(quán)法》出臺和東部交互項(xiàng)的系數(shù)，發(fā)現(xiàn)《物權(quán)法》出臺顯著推動了東部地區(qū)城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，但這種作用在中西部地區(qū)城市并不明顯。這可能與中西部地區(qū)發(fā)展階段相對落后，法律執(zhí)行效率受關(guān)系資本、尋租活動、利益集團(tuán)阻撓等較多非市場因素干擾而表現(xiàn)較差有關(guān)，同時第一產(chǎn)業(yè)維持發(fā)展慣性、雁陣模式下沿海制造業(yè)向內(nèi)地的轉(zhuǎn)移、企業(yè)實(shí)力弱普遍缺乏創(chuàng)新意愿等因素也強(qiáng)化了部門結(jié)構(gòu)變遷和產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率演進(jìn)的滯后性。

在當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的背景下，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展活躍的城市，經(jīng)濟(jì)更有活力，創(chuàng)新意識更強(qiáng)?！段餀?quán)法》出臺通過技術(shù)創(chuàng)新影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的作用在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同的城市可能存在差異?；诖?，本文依據(jù)北京大數(shù)據(jù)研究院大數(shù)據(jù)分析技術(shù)創(chuàng)新中心編制的《2021中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)報告》，按照數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度高低將所有城市分為兩組(4)具體做法為：《2021中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)報告》將20個數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度最高的城市單列出來，并且分成了三個梯隊(duì)。這20個城市數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度要明顯高于其他城市，因此，將這20個城市列入數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度高組，將剩余城市全部列入數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度低組。，以此構(gòu)造數(shù)字經(jīng)濟(jì)城市虛擬變量(數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度高組為1，低組為0)，通過引入其與《物權(quán)法》出臺的交互項(xiàng)來檢驗(yàn)《物權(quán)法》出臺對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級促進(jìn)效應(yīng)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度異質(zhì)性。表6列(3)和列(4)中交互項(xiàng)和《物權(quán)法》出臺的系數(shù)均顯著為正，既證實(shí)了數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度異質(zhì)性的存在，說明《物權(quán)法》出臺對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的作用在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度高的城市中更大，也表明不論數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度高低，《物權(quán)法》出臺均會顯著地推動城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級?？赡艿慕忉屖牵瑪?shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度高的城市，經(jīng)濟(jì)更有活力，創(chuàng)新意識強(qiáng)，《物權(quán)法》出臺的政策效應(yīng)更容易轉(zhuǎn)換成促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的動能。與此同時，機(jī)器人使用會促進(jìn)資本深化，而其又是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)的重要指標(biāo)之一，因此，《物權(quán)法》出臺通過促進(jìn)資本深化推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的作用在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度高的城市更能體現(xiàn)出來。

表6 異質(zhì)性檢驗(yàn)

(續(xù)上表)

前文理論和經(jīng)驗(yàn)分析表明，《物權(quán)法》出臺通過促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新能夠推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，因此，《物權(quán)法》出臺影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的作用在創(chuàng)新能力不同的城市可能存在差異。本文進(jìn)一步檢驗(yàn)《物權(quán)法》出臺對創(chuàng)新能力不同的城市是否存在差異化影響。依據(jù)中國科技信息研究所發(fā)布的《國家創(chuàng)新型城市創(chuàng)新能力評價報告》中的國家創(chuàng)新型城市名單，將城市按照創(chuàng)新能力的高低分為創(chuàng)新型城市和非創(chuàng)新型城市兩組(5)具體做法為：國家創(chuàng)新型城市名單自2008年開始公布，因此，將2007—2016年曾入選過國家創(chuàng)新型城市名單的城市視作創(chuàng)新型城市，截止到2016年從未進(jìn)入該名單的城市視作非創(chuàng)新型城市。，構(gòu)造創(chuàng)新型城市虛擬變量(創(chuàng)新型城市組為1，非創(chuàng)新型城市組為0)。表6列(5)和列(6)中交互項(xiàng)的系數(shù)和顯著性與預(yù)期相一致，即相對于非創(chuàng)新型城市，《物權(quán)法》出臺對創(chuàng)新型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的促進(jìn)作用更加明顯。

六 結(jié)論與啟示

隨著中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新時代，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級成為轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。眾所周知，產(chǎn)權(quán)制度是影響微觀企業(yè)創(chuàng)新和投資的重要因素，但是有關(guān)產(chǎn)權(quán)制度與宏觀層面產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級之間關(guān)系的研究十分稀缺。本文在區(qū)分產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的基礎(chǔ)上，以2007年《物權(quán)法》出臺為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，基于2001—2016年中國273個地級市面板數(shù)據(jù)，采用雙重差分法詳細(xì)考察了產(chǎn)權(quán)制度改革對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的影響和作用機(jī)制。結(jié)果表明：(1)《物權(quán)法》的出臺既有助于推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，又有助于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，即產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的完善在宏觀層面同時促進(jìn)了一、二、三次產(chǎn)業(yè)的依次轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的改善，這一結(jié)論在一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后仍然成立。(2)《物權(quán)法》的出臺通過促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和資本深化，最終在宏觀層面推動了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級。(3)《物權(quán)法》出臺促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的效應(yīng)在不同類型城市存在異質(zhì)性，在東部地區(qū)城市、數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度高的城市和創(chuàng)新型城市的促進(jìn)效應(yīng)相對更大。本文研究表明，通過產(chǎn)權(quán)制度改革能夠?qū)崿F(xiàn)法制建設(shè)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)的同步推進(jìn)。

本文豐富了對“制度與增長”因果識別的研究，強(qiáng)調(diào)正式(法律)制度建設(shè)對產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要性，具有重要現(xiàn)實(shí)意義。由研究結(jié)論得到如下政策啟示：第一，繼續(xù)加強(qiáng)法律制度建設(shè)，優(yōu)化企業(yè)融資環(huán)境?！段餀?quán)法》出臺之所以能夠推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，一個關(guān)鍵點(diǎn)在于通過立法明確了對債權(quán)關(guān)系及物權(quán)歸屬的保護(hù)，消除或弱化了債權(quán)關(guān)系中融資雙方的信息不對稱，從而緩解企業(yè)融資約束。基于此，我國應(yīng)進(jìn)一步推動相關(guān)法律法規(guī)的完善，強(qiáng)化對投資者和債權(quán)人權(quán)利的保護(hù)，可從市場需求和現(xiàn)實(shí)問題出發(fā)推動相關(guān)制度改革，以市場化導(dǎo)向的法律制度改革促進(jìn)金融基礎(chǔ)性制度良性變遷，構(gòu)建并夯實(shí)信貸市場基礎(chǔ)性制度。第二，重視制度建設(shè)與技術(shù)創(chuàng)新政策的耦合，夯實(shí)法治根基，為企業(yè)提供長期發(fā)展激勵。本文研究表明完善的產(chǎn)權(quán)保護(hù)對于激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力具有重要意義，應(yīng)深刻認(rèn)識到激活微觀層面企業(yè)創(chuàng)新活力的重要性，通過制度建設(shè)厘清政府行為的合理邊界，避免短期化攫取行為，提升財(cái)產(chǎn)財(cái)富權(quán)利的安全感，注重為企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展創(chuàng)造良好市場環(huán)境，以法律制度建設(shè)激發(fā)企業(yè)做大做強(qiáng)的積極性，促使其更多關(guān)注內(nèi)涵型擴(kuò)大再生產(chǎn)，努力推動生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步和工藝設(shè)備優(yōu)化。第三，提高司法效率，保護(hù)契約的有效執(zhí)行。《物權(quán)法》的實(shí)施能夠提高對企業(yè)產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)，激勵企業(yè)增加投資和創(chuàng)新活動，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，但這一作用的發(fā)揮需要建立在契約有效的基礎(chǔ)上，因此，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提高司法效率和執(zhí)行力。第四，在當(dāng)前推動數(shù)字經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合、以此形成促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級新動能的大背景下，還應(yīng)健全數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度，制定數(shù)據(jù)確權(quán)、開放、流通和交易的相關(guān)制度與標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，完善數(shù)據(jù)分類分級保護(hù)制度，為以數(shù)字技術(shù)賦能產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級提供良好的制度保障。