西周穆王南征淮夷地名考辨

摘要：在傳世文獻(xiàn)及出土的西周金文中，古地名多載，這對(duì)于研究先秦時(shí)期的歷史與地理有很大的幫助。其中，穆王時(shí)期南征淮夷銘文內(nèi)容學(xué)界多有探討，在考釋古地名方面因年代久遠(yuǎn)且材料相對(duì)較少，還需折衷一是，以便后續(xù)研究。

關(guān)鍵詞：西周；穆王；淮夷；地名

西周穆王時(shí)期，銅器銘文中有關(guān)對(duì)外戰(zhàn)爭的內(nèi)容不在少數(shù)。穆王在昭王南征策略的基礎(chǔ)上繼續(xù)進(jìn)行對(duì)外戰(zhàn)爭是重要當(dāng)時(shí)的軍事舉措，其中伐淮夷是使用較大篇幅來記敘的軍事戰(zhàn)爭，銘文中涉及該戰(zhàn)爭概況記述的銅器有班簋、彔簋、" "簋、臤尊、競卣等。為方便下文討論，故將有關(guān)材料列舉于此。

1.隹（唯）八月初吉，才（在）宗周，甲戌。王令（命）毛白（伯）更虢" " （城）公服，" " （屏）王立（位），乍（作）四方" " （極），秉緐（繁）蜀巢令（命）……班非敢覓，隹（唯）乍（作）邵（昭）考" " ，益（謚）曰大政。子子孫多世其永寶。[1]

（班簋，《集成》4341）

2.王令" "曰：" "，淮尸（夷）敢伐內(nèi)國，女（汝）其" " （以）成周師氏戍於" " " "。白（伯）雍父蔑彔曆，易（賜）貝十朋，彔拜" " 首，對(duì)揚(yáng)白（伯）休，用乍（作）文考乙公寶" " （尊）彝。[1]

（彔" " 卣，《集成》5420）

3.白（伯）" " （雍）父來自" "（胡），蔑彔曆，易（賜）赤金，對(duì)揚(yáng)白（伯）休，用乍（作）文且（祖）辛公寶" " ，其子子孫孫永寶。[1]

（彔簋，《集成》4122）

4.隹（唯）六月初吉乙酉，才（在）在" （堂）" ，戎伐" " ，" 率有司、師氏奔追，襲戎於" "（棫）林，搏戎" " （胡）……用夙夜" " （尊）享孝於氒（厥）文母，其子子孫孫永寶。[1]

（" " 簋，《集成》4322）

5." " 曰：“烏虖（乎）！王唯念" " 辟剌（烈）考甲公，王用" " （肇）事（使）乃子" " 率虎臣禦（禦）" " （淮）戎……用穆穆" " （夙）夜" " （尊）享孝妥（綏）福，其子子孫孫永寶" " （茲）剌（烈）。[1]

（" " 方鼎，《集成》2824）

6." " 從師雍父戍於" " " " ，蔑曆，易（賜）貝卅寽（鋝），

拜稽首，對(duì)揚(yáng)師雍父休，用乍（作）文考日乙寶" " （尊）彝，其子子孫孫永" " （福）?！矐唷?。[1]

（" " 卣，《集成》5411）

7.隹（唯）六月既死霸丙寅，師雍父戍，才（在）

，" " 從。師雍父" " 使" " 使于" "（胡）侯，侯蔑" " 曆，賜" " 金，用乍（作）旅獻(xiàn)（甗）。[1]

（" " 甗，《集成》948）

8.隹（唯）十又一月，師雍父" " （?。┑?，至于" " （胡），

從，其父蔑" " 曆，易（賜）金，對(duì)揚(yáng)其父休，用作寶鼎。[1]

（" " 鼎，《集成》2721）

9.隹（唯）白（伯）屖父" " （以）成" " （師）即東，命伐南尸（夷），正月既生霸辛丑，才（在）" " （坯）……用乍（作）父乙寶" " （尊）彝，子孫永寶。[1]

（競卣，《集成》5425）

10.隹（唯）十又三月既生霸丁卯，臤從師" " （雍）父戍於" " " 之年……用乍（作）父乙寶旅彝，其子子孫孫永用。[1]

（臤尊，《集成》6008）

上述銘文中，周王室征討淮夷經(jīng)略之地學(xué)界熱議頗多，經(jīng)略之地主要有" " " "、繁、蜀、巢、堂" "等。文獻(xiàn)記載古地名具有模糊性和復(fù)雜性，本文以一家之言，在前人研究基礎(chǔ)上試作進(jìn)一步的討論。

一、繁、蜀、巢

班簋銘文中的“繁蜀巢”問題，學(xué)界觀點(diǎn)不一。郭沫若認(rèn)為“秉、繁、蜀、巢為四國名，代表東北西南四方”，陳夢(mèng)家[2]、楊樹達(dá)[3]也持此觀點(diǎn)；于省吾將這三者看作國邑名[4]；唐蘭指出“繁當(dāng)是南淮夷地名，蜀在山東益都、壽光一帶，巢當(dāng)為安徽巢縣”[5]；李學(xué)勤認(rèn)為“三者應(yīng)該都是王朝轄屬地域外面的蠻夷之邦，作為邊遠(yuǎn)方國，隸屬周王朝”[6]；王輝認(rèn)為“三地大約皆在江淮之間”[7]；黃盛璋考證“繁蜀巢”三地，認(rèn)為“繁之故土在殷本土，后來屬于衛(wèi)地。蜀應(yīng)在東方黃河流域，今泰安附近。棘陽（今河南南陽縣）之巢或是巢為周初征討，被迫南遷，一度居住之地”[8]；筆者拙見，班簋載“繁蜀巢”三地性質(zhì)一致且相距較近，若相距較遠(yuǎn)則與銘文記載不符。以下論述將在此觀點(diǎn)基礎(chǔ)上對(duì)三地地望問題展開論述。

“繁”，郭沫若認(rèn)為它應(yīng)在河北省境內(nèi)，因其境內(nèi)的澶淵又名繁淵。[9]銘文所言“繁”與“繁陽”所指一地，陳夢(mèng)家[3]26、唐蘭[6]350和馬承源[10]從此說。楊伯峻提出“‘襄陽’即‘繁’，《左傳·襄公四年》載‘楚師為陳叛故，猶在襄陽’，為汝水流域地名，在今河南新蔡縣北”[11]；譚其驤亦認(rèn)為“繁地靠近新蔡一帶”[12]；陳絜指出“繁地似在今山東汶、泗之間，繁陽為汝水流域地名，在今河南新蔡一帶”[13]，趙燕姣亦從此說；白川靜認(rèn)為“繁地與淮夷對(duì)舉”，似乎是接近淮水流域的地方”[14]。

上述學(xué)者大都視“繁”為“繁陽”，《左傳·定公六年》作“繁揚(yáng)”，銅器銘文作“繁湯”“繁?！薄胺币住钡?，未見單作“繁”的。另《漢書·地理志》載“蜀有繁縣”；《后漢書·臧宮傳》載“繁，縣名，屬蜀郡。繁，江名，因以為縣名”，故張晨陽認(rèn)為“繁”與成都之蜀很可能并稱。[15]本文認(rèn)為這種假設(shè)在班簋銘文中三地同時(shí)出現(xiàn)的前提下不成立，四川之蜀距離淮夷的活動(dòng)范圍很遠(yuǎn)，蜀地與巢地的地望不僅牽扯到兩地相距問題，還牽扯到有關(guān)班簋銘文中周淮作戰(zhàn)路程長短的問題。

“蜀”，傳世文獻(xiàn)中“蜀”字最早見于《尚書·牧誓》：“王曰：嗟！我友邦冢軍……及庸、蜀、羌、髳、微、盧、彭、濮人?！盵16]武王伐紂時(shí)的“蜀”是否為巴蜀之“蜀”，至今仍有分歧。一種認(rèn)為在川地，“偽孔傳”載“八國皆蠻夷戎狄屬文王者國名。羌在西蜀，叟、髳、微在巴蜀，盧、彭在西北，雍濮在江漢之南。”[23]183這里的“叟”即“蜀”，屈萬里從此說[17]。二是認(rèn)為蜀在山東、河南一帶，《春秋·成公二年》“公會(huì)楚公子?jì)臊R于蜀”與《國語·楚語》“蜀之役”之“蜀”，春秋時(shí)皆屬魯國，為現(xiàn)今山東泰安、萊蕪、新泰間的汶水沿岸，馬承源[9]188、唐蘭[4]369從此說；周書燦依據(jù)陜西漢中地區(qū)的城固和洋縣出土銅器的器類組合、器型特征和成都平原三星堆文化青銅器有相似之處。將考古學(xué)資料與傳世文獻(xiàn)結(jié)合證明，顧頡剛認(rèn)為“古蜀國的北境在今陜南漢中一帶”“周原甲骨卜辭之‘蜀’即《牧誓之蜀》，西周初年其位于陜西漢中一帶”[19]；白川靜認(rèn)為“蜀可能是河南西部的古族”[20]101；譚其驤認(rèn)定當(dāng)時(shí)可能并存兩個(gè)蜀地，一個(gè)在今四川成都平原一帶，另一個(gè)大致在河南長葛[11]17-18，若把并存兩蜀地的特例放在分封制度下來看，當(dāng)時(shí)不可能并存國名相同的諸侯國。又“繁蜀巢”三地性質(zhì)相同，不是封國就是地名。若上述假設(shè)成立，則蜀與繁、巢距離較近，那么班簋所言“蜀”在河南境內(nèi)，較其他說法更為合理。

“巢”，《書序》《旅巢命》載“巢伯來朝，芮伯作《旅巢命》”。[23]195巢伯是南方的方國，原為群舒之一。《水經(jīng)·沔水注》載“巢，群舒國也”。郭沫若認(rèn)為巢即南巢，在今安徽省南部，陳夢(mèng)家、王輝從此說[8]60；譚其驤指出巢地接近于桐城[21]15-16；楊寬認(rèn)為“巢”在今安徽壽縣東南[18]；白川靜認(rèn)為“蜀為淮之上游流經(jīng)河南之地，巢亦可考定為這些地域的國族較好”[20]101。又《左傳·成公二年》所載“齊侯伐我北鄙，圍龍……遂南侵，及巢丘”之“巢丘”，江實(shí)指出巢丘即巢，在今山東泰安縣界內(nèi)。有關(guān)巢地的地望問題，兩地分屬不同地域，到底為安徽巢縣還是山東巢地，還有探討空間。本文重點(diǎn)傾向于安徽之巢，其原因有二：其一，淮夷在發(fā)展過程中，夏商周三代時(shí)東夷族群部分夷人從山東海岱文化區(qū)多次遷徙至淮河流域，與當(dāng)?shù)卦林用袢诤习l(fā)展至今。就淮夷族群的生存空間而言，安徽之淮夷應(yīng)更為合理。其二，從周王朝與淮夷的作戰(zhàn)情況來看，山東之巢早在周初經(jīng)略東土之時(shí)已然為周王室所平定，作戰(zhàn)地點(diǎn)深入周王室腹地，于淮夷而言極其不利。周王室經(jīng)略南土之時(shí)，安徽之巢顯得尤為重要，安徽之巢雙方必經(jīng)的可能性大于山東之巢。因此，班簋所言之巢在安徽境內(nèi)，應(yīng)當(dāng)更為合理。

上述就“繁蜀巢”三地地望問題的討論，本文重點(diǎn)傾向“繁”在河南新蔡一帶，“蜀”大致應(yīng)在河南長葛，“巢”應(yīng)在安徽境內(nèi)。

二、" " （由）

（由）主要見于銅器" " "卣、" " "甗、臤尊等銘文中。

“" " " ”字的隸定，郭沫若認(rèn)為“" " " ”為“古”字，即“苦之初文，像吐舌之形，味苦則吐舌也”[16]140，唐蘭[6]393-395、馬承源[10]114+120+122、張亞初等從此說。陳劍等將其釋讀為“由”，在西周中期“‘古’旁與‘由’已經(jīng)有了個(gè)別混同的現(xiàn)象了”[19]。依陳劍說法，既然有混同現(xiàn)象，下文混用亦不作區(qū)別。

有關(guān)“" " " ”之地望，陳夢(mèng)家認(rèn)為“" " " 當(dāng)在成周之南，淮水之北”[3]117；徐中舒和楊亞長認(rèn)為“" " " ”在河南葉縣；鄢國盛指出“‘" " " " "’作為周師防御淮夷的據(jù)點(diǎn)，其地應(yīng)是《春秋·定公四年》中的皋鼬，在今河南臨潁縣，是王畿之外王朝直屬的軍事?lián)c(diǎn)”[20]；陳秉新、李立芳提出“‘古師’當(dāng)在固陵的師次，固陵在今河南太康縣南，秦時(shí)設(shè)縣，西漢時(shí)期改名為固始縣”[21]。

另外，蔡運(yùn)章認(rèn)為“" " " "是成周師戍守東方的軍事要地。這個(gè)古師應(yīng)為楚之苦縣，其治所在河南境內(nèi)鹿邑縣”[22]。徐少華在同意此說法的基礎(chǔ)上進(jìn)一步表示，“古苦縣即現(xiàn)河南鹿邑縣，在胡國以北，西周時(shí)期至春秋早期為古歷國之地，師雍父率師氏駐扎于此，是為防御淮夷沿淌、潁水西北而上侵?jǐn)_諸夏，與胡國控挾潁水下游相呼應(yīng)”[23]。周博認(rèn)為師雍父戍守之古地有可能是《左傳·昭公十三年》的“固城”，距離淮水上游的息國較近，離汝水也不遠(yuǎn)，可防止淮夷西進(jìn)。[24]

西周時(shí)期淮夷活動(dòng)范圍主要在淮水流域，又上述觀點(diǎn)所指“" " " "”地望大致在淮水以北地界，具體的位置雖有差異，其地在河南省境內(nèi)較為合理。

三、堂、棫林

“堂”見于" " "簋銘文。唐蘭認(rèn)為“堂”原作“" " "”，“堂”地名不詳。王輝將“" " "”釋讀為“堂”或“?”，將“" " "”解釋為“堂谿”，《史記·楚世家·正義》引《括地志》載“堂谿故城在豫州郾城縣西八十有五里也”，河南堂谿即今河南省西平縣西北。[6]111黃錦前根據(jù)簋銘文中有關(guān)棫林與?國的記載，認(rèn)為“堂”大概在" " 和棫林及?國之間，因此推斷堂為春秋時(shí)函氏，現(xiàn)今河南葉縣北部。[25]

棫林亦見于" " 簋銘文中?！睹姟坊室悠d“柞棫斯拔”，今地岐山、寶雞鳳翔一帶多棫，所以以棫為名。又因其近臨汧水、渭水，故棫又可作淢，因?yàn)榈卦谠南聦?，稱為“下淢”。" "簋之下淢，在周的井邑，當(dāng)為現(xiàn)寶雞東北的周原南麓，張?bào)愫鈴拇苏f。[26]羅西章等人只將“棫”看作地名，再無過多解釋。

裘錫圭則提出另一種觀點(diǎn)，他認(rèn)為“在《左傳》里，除今陜西寶雞鳳翔一帶的棫林外，河南中部還有另外一個(gè)棫林，" " 簋中的棫林完全有可能是河南境內(nèi)的棫林而并非陜西棫林”[27]，黃錦前從此說。譚其驤將棫林劃歸至今葉縣之東，那淮夷入侵所至的棫林，當(dāng)為此棫林，

簋銘文載棫林與?相近。銘文所見的?（胡）國，在今河南漯河一帶，靠近葉城。那既然胡國與棫林相近，

簋所言棫林在河南境內(nèi)的情況可信。裘錫圭根據(jù)淮戎與?國地望考證棫林與胡兩地，相距僅一百余里，考證結(jié)果與“追戎于棫林搏戎胡”的情況一致，李學(xué)勤亦從此說，并將“戎于棫林，搏戎?”解釋為“在?國遇敵”搏戰(zhàn)。

依上述所證，堂作為周師駐扎之地，與在靠近葉城的棫林，在河南郾城縣境內(nèi)的胡國，三地相距較近。

四、胡

“胡”主要見于" " 鼎、" " 簋等。譚其驤定胡地在河南郾城縣界，為周王朝一個(gè)封國。[15]15+16唐蘭、李學(xué)勤指出“胡”即?，即古胡國所在地，裘錫圭進(jìn)一步說明此胡在河南郾城縣[34]3。從傳世典籍來看，春秋時(shí)似有兩個(gè)胡國，一個(gè)是位于河南郾城附近的姬姓胡國?！蹲髠鳌ぐЧ辍份d：“使胡姬以安孺子如賴?！睏畈ⅲ骸昂?，胡國之女，姬姓，景公妾?！薄妒酚洝こ兰摇份d“楚昭王十六年孔子相魯，二十年滅胡”之事，《正義》引《括地志》云“故胡城在豫州郾城縣界”，其為“郾城說”。郾城在葉縣之東，兩地相距僅一百余里。

另外一個(gè)是位于今安徽省阜陽的歸姓胡國?！蹲髠鳌は骞荒辍份d“立胡女敬歸之子子野，次于季氏”；杜預(yù)注“胡，歸姓之國。敬歸，襄公妾?！薄稘h書·地理志》載“汝南郡屬縣有汝陰，故胡國”，《續(xù)漢書·郡國志》載“女陰”作“汝陰”，這里所言汝陰即今安徽阜陽縣，其為“汝陰說”。

裘錫圭認(rèn)為“關(guān)于姬姓胡國的史料不太充分，郾城和阜陽很可能是歸姓之胡先后所居之地，并非一為姬姓之胡，一為歸姓之胡，西周金文中的‘?（胡）國’所在地應(yīng)定在郾城為合適?！秉S錦前根據(jù)西周早期成王器胡應(yīng)姬鼎與伯奓方鼎（唯公省，徂南國，至于漢。厥至于胡）等進(jìn)一步佐證西周早期的歸姓胡國應(yīng)在今漯河?xùn)|一帶，而非遠(yuǎn)在阜陽。

五、成

“成" " ”，學(xué)界存在兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為是軍隊(duì)戍守之地，持此觀點(diǎn)的有郭沫若、陳夢(mèng)家、馬承源等。郭沫若認(rèn)為“成”乃成皋（一名虎牢），為軍事重地，與孟津相近[16]，馬承源與郭氏對(duì)于“成”觀點(diǎn)一致，但他認(rèn)為“" " ”即成周師旅駐在地”[15]143；陳夢(mèng)家認(rèn)為，“成地應(yīng)不甚東，似以為濮縣之成較為合適。此‘成’介于朝歌與曲阜之間，乃是克商以后、踐奄途中的中點(diǎn)”[2]10-11；王獻(xiàn)堂曾考證商周至秦以前多以成、郕、盛為地名。早在殷商時(shí)期，成作為地名廣泛使用，正如《甲骨學(xué)辭典》對(duì)“成”的解釋，一是作為商湯的稱謂，即成湯；二是作為地名，舉“甲骨卜辭又‘惟成田，湄日無災(zāi)’。王惟成麓，焚無災(zāi)”等。又“成”作郕，周武王之弟叔武分封于此。

另外小臣單觶（《集成》6512）銘文作：

王后坂克商，在成" " ，周公錫小臣單貝十朋，用作寶。

周公東征“在成" " ”。李學(xué)勤考證此“成”在寧陽東北；杜貴晨指出“郕”今寧陽全境，是在曲阜西北方位，為周公東征之商奄、周魯之地；杜預(yù)注解“成，國也”，為寧陽之古成（郕）國，那競卣所云“成”應(yīng)與小臣單觶所指“成" " ”應(yīng)為一地，皆指山東寧陽縣之地。需要注意的是，小臣單觶與競卣所言“成" " ”與“成周師氏”為兩個(gè)概念，前者為軍隊(duì)戍守之地，后者指成周六師的長官，不能混為一談。

六、結(jié)語

通過上述地名考辨，可大致得出以下兩點(diǎn)認(rèn)識(shí)：

其一，銘文所載古地名，多為穆王時(shí)期征戰(zhàn)淮夷時(shí)的戍守之地，在周王室征討淮夷之時(shí)形成了縱橫交錯(cuò)的防線，防御效果明顯。

其二，銘文內(nèi)容大多記載的是淮夷內(nèi)侵，周王朝被動(dòng)于某地戍守以防止淮夷內(nèi)進(jìn)之軍事行動(dòng)。換句話說，穆王征戰(zhàn)淮夷之事也可為淮夷內(nèi)侵周王朝之記述，淮夷借周王室經(jīng)略南方之方便路線直驅(qū)周王室腹地，此路線有“周王室經(jīng)略南土與淮夷內(nèi)侵周王室”的雙重性質(zhì)。若防御不當(dāng)，也會(huì)成為淮夷從淮河流域向北遞進(jìn)內(nèi)侵周王朝的便利路線。

參考文獻(xiàn)：

[1]“中研院歷史語言研究所”金文工作室之殷周金文暨青銅器資料庫（Digital Archives of Bronze Images and Inscriptions）www.ihp.sinica.edu.tw/～bronze/index.php）.

[2]陳夢(mèng)家.西周銅器斷代[M].北京：中華書局，2004：26.

[3]楊樹達(dá).積微居金文說[M].長沙：湖南教育出版社，2007：124.

[4]于省吾.雙劍誃吉金文選[M].北京：中華書局，2009：161.

[5]唐蘭.西周青銅器銘文分代史征[M].北京：中華書局，1986：350.

[6]李學(xué)勤.論繁蜀巢與西周早期的南方經(jīng)營[A]//三星堆研究（第2輯）[M].北京：文物出版社，2007.

[7]王輝.商周金文[M].北京：文物出版社，2006：103.

[8]黃盛璋.班簋的年代、地理與歷史問題[J].考古與文物，1981（01）.

[9]郭沫若.兩周金文辭大系圖錄考釋[M].北京：科學(xué)出版社，1955：22.

[10]馬承源主編.商周青銅器銘文選[M].北京：文物出版社，1988：109.

[11]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局，1981：931.

[12]譚其驤.中國歷史地圖集[M].北京：地圖出版社，1982：15-16.

[13]陳絜.兩周金文中的繁地與西周早期的東土經(jīng)略[J].中原文物，2020（01）：71-76.

[14][日]白川靜通釋；竇璐璐譯.金文通釋[M].日本：白鶴美術(shù)館，1978：101.

[15]張晨陽.西周金文地名集釋[D].吉林大學(xué)，2022：83.

[16]就題孔安國傳，孔穎達(dá)疏.尚書正義，阮元?？獭な?jīng)注疏（附?？洠┍綶M].北京：中華書局，1986：140.

[17]屈萬里.尚書今注今譯[M].上海：上海辭書出版社，2021：95.

[18]顧頡剛，劉起釪.尚書校釋譯論（第3冊(cè)）[M].北京：中華書局，2005.

[19]周書燦.《牧誓》蜀、濮地望新考[J].南都學(xué)壇，2012，32（01）：35.

[20]楊寬.西周史[M].上海：上海人民出版社，2016：153-154.

[21]陳劍.釋由[A]//復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心.出土文獻(xiàn)與古文字研究（第3輯）[M].上海：上海古籍出版社，2010：58.

[22]鄢國盛.臤鼎銘文考釋——兼論王東巡在魯 [J].邯鄲學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，29（03）：57.

[23]陳秉新，李立芳.出土夷族史料輯考[M].合肥：安徽大學(xué)出版社，2005：166.

[24]蔡運(yùn)章.胡國史跡初探——兼論胡國與楚國的關(guān)系[A]//河南省考古學(xué)會(huì)編.楚文化覓蹤[M].鄭州：中州古籍出版社，1986：200-214.

[25]徐少華.周代南土歷史地理與文化[M].上海：中西書局，2022：214.

[26] 周博. 伯" "組器銘文釋地二則[J].古籍整理研究學(xué)刊，2016（03）：31-35.

[27]黃錦前.釋師雍父諸器的一組地名[J].出土文獻(xiàn)研究，2018（00）：60.

[28]唐蘭.用青銅器銘文來研究西周史——綜論寶雞市近年發(fā)現(xiàn)的一批青銅器的重要?dú)v史價(jià)值[J].文物，1976（06）：34.

[29][32]裘錫圭.簋的兩個(gè)地名——“棫林”和“胡”[C].//裘錫圭.裘錫圭學(xué)術(shù)文集，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012：33-38.

[30]李學(xué)勤.從新出青銅器看長江下游文化的發(fā)展[J].文物，1980（08）：35-40+84.

[31] 李學(xué)勤.讀《系年》第三章及相關(guān)銘文札記[A]//李學(xué)勤.夏商周文明研究[M].北京：商務(wù)印書館，1986：200-214.

作者簡介：

竇璐璐（1996—），女，漢族，甘肅天水人。曲阜師范大學(xué)歷史文化學(xué)院在讀碩士研究生，主要從事先秦史、商周金文研究。

張俊成（1978—），男，漢族，山東泗水人。曲阜師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授，主要從事古文字學(xué)（側(cè)重于甲骨文、金文）、先秦史、古文獻(xiàn)學(xué)研究。