環(huán)境規(guī)制對企業(yè)避稅行為的治理效應(yīng)

【摘 要】 文章以碳排放權(quán)交易為準(zhǔn)自然實驗，基于2009—2020年滬深A(yù)股上市企業(yè)數(shù)據(jù)，采用雙重差分法實證檢驗碳排放權(quán)交易對企業(yè)避稅行為的影響。研究發(fā)現(xiàn)：（1）碳排放權(quán)交易能夠有效抑制企業(yè)避稅行為，在進行平行趨勢檢驗、PSM-DID等一系列穩(wěn)健性檢驗后結(jié)論依然成立；（2）碳排放權(quán)交易通過緩解企業(yè)融資約束和提高政府環(huán)保型補貼水平削弱企業(yè)的避稅動機；（3）異質(zhì)性分析結(jié)果表明，碳排放權(quán)交易對稅收征管力度低的地區(qū)、國有企業(yè)和小規(guī)模企業(yè)的避稅活動抑制效果更強。文章豐富了碳排放權(quán)交易微觀企業(yè)治理效應(yīng)的理論研究和經(jīng)驗證據(jù)，為碳排放權(quán)交易試點的深入推進提供了政策啟示。

【關(guān)鍵詞】 碳排放權(quán)交易； 企業(yè)避稅； 融資約束； 政府補助

【中圖分類號】 F234.4" 【文獻標(biāo)識碼】 A" 【文章編號】 1004-5937（2023）23-0105-09

一、引言

在第七十五屆聯(lián)合國大會上習(xí)近平主席向世界作出鄭重承諾，中國將在2030年前實現(xiàn)碳達峰、2060年前實現(xiàn)碳中和，向全世界表明了我國降碳減排的決心與信心。黨的二十大報告進一步提出，積極穩(wěn)妥推進碳達峰碳中和，完善碳排放統(tǒng)計核算制度，健全碳排放權(quán)市場交易制度，更表明我國已進入降碳減排的攻關(guān)期。在降碳減排道路上，我國從未止步。早在2011年，國家發(fā)改委就頒布了《關(guān)于開展碳排放權(quán)交易試點工作的通知》，并選取北京市、天津市、上海市、深圳市、重慶市、湖北省、廣東省五市兩省作為碳排放權(quán)交易（以下簡稱碳交易）試點地區(qū)。2021年7月，碳交易市場在全國范圍內(nèi)展開，其規(guī)模僅次于歐盟碳交易市場。經(jīng)過較長時間的碳交易試點探索，碳交易成為我國實現(xiàn)雙碳目標(biāo)的重要手段。然而我國經(jīng)濟社會能否實現(xiàn)低碳化、綠色化轉(zhuǎn)型，環(huán)境治理主體的行為至關(guān)重要。企業(yè)作為碳排放主體，其降碳減排方式以及價值提升策略值得重點關(guān)注。

環(huán)境污染具有典型的負(fù)外部性特征。企業(yè)進行環(huán)境治理的過程是將外部環(huán)境污染進行成本內(nèi)部化的過程，污染物治理成本以及綠色技術(shù)研發(fā)成本勢必會增加企業(yè)負(fù)擔(dān)，企業(yè)面臨環(huán)境治理成本時，可能會采取積極行為緩解成本，如綠色創(chuàng)新[ 1 ]、生產(chǎn)轉(zhuǎn)移[ 2 ]等，也可能會采取消極行為轉(zhuǎn)嫁成本，如避稅逃稅[ 3 ]、大股東與管理層“合謀”[ 4 ]等。碳交易的實行加速了企業(yè)低碳綠色轉(zhuǎn)型的進程，但也助長了企業(yè)的成本轉(zhuǎn)嫁行為，企業(yè)的消極行為更值得關(guān)注。

稅收規(guī)避是實現(xiàn)成本轉(zhuǎn)嫁的直接方式，能夠有效控制資金流出，緩解企業(yè)成本壓力和融資負(fù)擔(dān)?，F(xiàn)有關(guān)于環(huán)境治理與企業(yè)避稅的研究主要從命令型環(huán)境規(guī)制的角度出發(fā)，并形成兩種觀點：一種觀點認(rèn)為環(huán)境規(guī)制會加劇企業(yè)避稅，馬亞紅和楊肅昌[ 3 ]認(rèn)為新《環(huán)境保護法》的實施增加了企業(yè)生產(chǎn)成本和轉(zhuǎn)型升級壓力，提高了重污染企業(yè)的稅收規(guī)避程度；另一種觀點認(rèn)為環(huán)境規(guī)制能夠抑制企業(yè)避稅，程宏偉和羅娟[ 5 ]發(fā)現(xiàn)中央環(huán)保督察會加劇地方政府財政壓力和政治壓力，雙重壓力有效規(guī)范了政府的征稅行為，從而抑制了企業(yè)避稅。碳排放權(quán)交易作為市場導(dǎo)向型環(huán)境規(guī)制的典型代表，對企業(yè)微觀層面的影響研究目前主要集中于全要素生產(chǎn)率[ 6 ]、財務(wù)績效[ 7 ]、綠色創(chuàng)新[ 1 ]以及環(huán)境責(zé)任承擔(dān)[ 8 ]等方面，尚未有文獻從企業(yè)稅收規(guī)避角度分析碳交易對公司經(jīng)營行為的治理效應(yīng)。

碳交易試點的開展對控排企業(yè)原有“高污染、高耗能”的傳統(tǒng)生產(chǎn)模式帶來挑戰(zhàn)，但公開交易平臺以及政策扶持方案也為控排企業(yè)實現(xiàn)低碳轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展提供了契機。在成本壓力與收益激勵并存的情況下，企業(yè)將如何權(quán)衡避稅產(chǎn)生的收益和成本呢？碳交易能否對企業(yè)避稅行為起到治理作用呢？本文基于碳交易試點2009—2020年的階段數(shù)據(jù)，探究碳交易對企業(yè)避稅行為的影響，進一步分析兩者之間可能存在的作用機制，并在此基礎(chǔ)上提出針對性的政策建議。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）碳交易與企業(yè)避稅

碳交易是將科斯產(chǎn)權(quán)定理付諸于實踐的典范。參與碳交易的企業(yè)最初都會分配到政府發(fā)放的免費碳配額，如果免費碳配額不夠，可以到碳交易市場購買額外配額或者接受超額碳排放帶來的處罰；如果免費碳配額有剩余，可以將剩余配額在碳市場交易并獲取額外收益。避稅雖然能夠通過節(jié)約稅款支出為企業(yè)帶來直接收益，但也會使企業(yè)為其不當(dāng)行為付出高昂成本[ 9 ]。面對碳減排壓力以及可能存在的收益激勵，管理層需要謹(jǐn)慎考量避稅產(chǎn)生的收益與成本。

基于信號傳遞理論，碳交易試點的開展作為一種顯性的環(huán)境政策信號，表達了政府對降碳減排的重視和治理污染的決心。隨著人們對環(huán)境質(zhì)量需求的不斷增加，該環(huán)境信號的傳遞會引起媒體、投資者在內(nèi)的利益相關(guān)者對控排企業(yè)環(huán)保行為的關(guān)注，從而發(fā)揮一定的監(jiān)督作用。從政府監(jiān)督角度來說，碳交易試點啟動時，各試點省市相關(guān)部門先后出臺了有關(guān)碳排放權(quán)交易的管理辦法，其中明確規(guī)定了控排企業(yè)碳排放核算、監(jiān)管以及違規(guī)處罰的內(nèi)容[ 10 ]。此時，政府對企業(yè)減排的監(jiān)管不只局限于節(jié)能減排設(shè)備應(yīng)用，還會對企業(yè)碳排放量實施動態(tài)監(jiān)管，這不僅能夠降低企業(yè)高碳排放，而且能對企業(yè)行為進行有效監(jiān)督[ 11 ]。一旦企業(yè)避稅行為被揭露，企業(yè)不僅要面對稅務(wù)部門的嚴(yán)格審查和高額罰款，而且會失去政府信任，喪失獲取政府補貼優(yōu)惠和資源傾斜的機會[ 12 ]。

從社會監(jiān)督的角度來說，外部利益相關(guān)者可以隨時隨地通過公開的碳交易市場獲取企業(yè)碳減排以及生產(chǎn)經(jīng)營的相關(guān)信息。投資者可以利用自身信息分析優(yōu)勢對企業(yè)財務(wù)信息和非財務(wù)信息進行分析[ 13 ]，一旦發(fā)現(xiàn)隱藏于復(fù)雜關(guān)聯(lián)交易以及賬面往來背后的管理層自利行為，會及時維護自身利益并將其反饋至股價中，對公司股價產(chǎn)生負(fù)面影響[ 14 ]。面對股價下跌風(fēng)險以及聲譽受損風(fēng)險，管理層有動機減少避稅活動以及隱藏于避稅活動背后的自利行為。

綜上所述，在政府監(jiān)管和公眾監(jiān)督協(xié)同作用下，相比于稅收規(guī)避的節(jié)流收益，避稅帶來的處罰成本、股價壓力以及聲譽風(fēng)險更能引起管理層重視。據(jù)此，提出假設(shè)1：

H1：碳交易能夠顯著抑制企業(yè)的避稅行為。

（二）作用機制

企業(yè)進行避稅的主要目的是減少稅收支出、增加資金持有量，緩解財務(wù)困境，碳交易能夠通過緩解融資約束、增加政府環(huán)保型補貼使避稅收益相對降低，進而削弱企業(yè)的避稅動機。

1.緩解融資約束

融資約束的根源在于信息不對稱[ 13 ]，而碳交易市場為控排企業(yè)提供了一個公開透明的交易平臺，參與碳交易的控排企業(yè)可以通過此平臺及時披露有關(guān)碳減排戰(zhàn)略、碳排放量、碳交易情況以及碳減排履約執(zhí)行情況等碳信息[ 15 ]。信息顯示理論認(rèn)為，企業(yè)信息披露能夠有效降低信息不對稱，從而影響外部投資者的投資決策?？嘏牌髽I(yè)碳減排信息的披露向外界展示了企業(yè)環(huán)境治理風(fēng)險的控制能力和低碳發(fā)展的戰(zhàn)略方向，有助于外部投資者對控排企業(yè)的經(jīng)營狀況、環(huán)境績效以及發(fā)展前景形成較為準(zhǔn)確的認(rèn)識，對投資資金的安全性和收益性做出正確的評估，從而降低了外部投資者承擔(dān)的風(fēng)險水平，有助于企業(yè)獲取更多的外部資源，降低融資成本[ 16 ]。低融資成本和外部資源支持等收益，使得避稅作為企業(yè)融資替代品[ 17 ]發(fā)揮的作用越來越小，從而削弱了企業(yè)的避稅動機。

2.增加政府環(huán)保型補貼

碳交易開展之初，國家發(fā)改委與各試點省市相關(guān)部門進行工作部署時，明確提出優(yōu)先對積極參與碳交易并按時履約的控排企業(yè)給予節(jié)能減排、環(huán)境保護以及清潔生產(chǎn)等財政性專項資金支持①。根據(jù)合規(guī)成本理論，碳交易的推行會增加控排企業(yè)環(huán)境治理成本?？嘏牌髽I(yè)為控制碳排放量并維持穩(wěn)定的生產(chǎn)規(guī)模需要安裝節(jié)能減排設(shè)備并進行清潔技術(shù)研發(fā)，而設(shè)備升級和技術(shù)研發(fā)的投資金額大、回收期長等特點會使企業(yè)面臨較高的經(jīng)營風(fēng)險，用資壓力和經(jīng)營風(fēng)險均會導(dǎo)致企業(yè)避稅活動的增加[ 3 ]。政府為控排企業(yè)提供的節(jié)能減排資金能夠有效提高企業(yè)資金持有量，緩解控排企業(yè)降污減排過程中的資金約束問題，且控排企業(yè)取得政府專項補貼支持也向市場傳遞出利好消息，有利于企業(yè)獲取更多外部資金支持[ 18 ]。政府補貼給企業(yè)帶來的收益足以超出避稅產(chǎn)生的節(jié)流收益，能夠有效抑制企業(yè)的避稅行為。

綜上所述，企業(yè)融資環(huán)境的改善以及政府環(huán)保型補助的支持，不僅緩解了企業(yè)減排壓力，而且有助于企業(yè)獲得外部資金支持，企業(yè)通過稅收規(guī)避產(chǎn)生的節(jié)流邊際收益會隨之下降，進而削弱了企業(yè)的避稅動機。據(jù)此，提出假設(shè)2和假設(shè)3：

H2：碳交易能夠通過緩解融資約束進而抑制企業(yè)的避稅行為。

H3：碳交易能夠提升政府環(huán)保型補貼水平進而抑制企業(yè)的避稅行為。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

2013年起，碳交易試點在北京、上海等五市兩省逐漸建立，因為重慶市首批控排企業(yè)名單無法取得，所以不將其納入本文的研究中。由于試點地區(qū)每年會對參與碳交易的企業(yè)進行調(diào)整，故本文只將首批參與碳交易的企業(yè)作為研究樣本的處理組。

我國于2008年進行了所得稅改革，為保證企業(yè)避稅數(shù)據(jù)核算的一致性和合理性，本文將2009年作為樣本區(qū)間的起始年份。因為2021年7月碳交易在全國范圍內(nèi)展開，會對對照組樣本產(chǎn)生政策沖擊，降低處理組與對照組之間的差異，導(dǎo)致碳交易對企業(yè)避稅行為產(chǎn)生的沖擊不明顯，所以本文將樣本區(qū)間的截止年份定為2020年。

綜上所述，本文將樣本區(qū)間確定為2009—2020年，并進行如下篩選：（1）剔除2009年以后上市的企業(yè)；（2）剔除樣本期間取消管控的企業(yè)；（3）剔除金融類行業(yè)；（4）剔除樣本期間ST、*ST企業(yè)；（5）剔除數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)。最終得到15 296個有效樣本值。首批納入碳交易的企業(yè)名單通過各試點地區(qū)發(fā)改委網(wǎng)站手工整理獲得，其他數(shù)據(jù)均來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。

（二）變量選取與說明

1.被解釋變量

企業(yè)避稅。有關(guān)企業(yè)避稅程度的衡量方式主要有兩種：一種是使用企業(yè)名義所得稅率減去實際所得稅率的差額（Rate_diff）測度企業(yè)的避稅程度[ 19 ]，Rate_diff=名義所得稅率-［（所得稅費用-遞延所得稅費用）/（稅前利潤-遞延所得稅費用/名義所得稅率）］，Rate_diff越大則企業(yè)的避稅程度越高；另一種是測度企業(yè)會計稅收差異（BTD）[ 20 ]，BTD=（稅前會計利潤-應(yīng)納稅所得額）/期末總資產(chǎn)，BTD越大表明企業(yè)的避稅程度越大。

為保證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文在基礎(chǔ)回歸結(jié)果分析部分使用Rate_diff指標(biāo)，在穩(wěn)健性檢驗部分使用BTD指標(biāo)。為進一步確保避稅指標(biāo)測算的合理性，參考陳德球等[ 19 ]的研究，剔除樣本中稅前會計利潤小于等于0的樣本，以及企業(yè)實際所得稅率大于1或者小于0的樣本。

2.解釋變量

碳交易（DID）：企業(yè)是否為首批控排企業(yè)（Treat）和政策實施時間（Post）的交乘項（Treat×Post）。當(dāng)企業(yè)為首批控排企業(yè)時，Treat取值為1，否則為0。由于七個碳交易試點建立時間集中于2013年下半年以及2014年上半年，故本文將2014年定義為政策沖擊年份，Post在2014年及以后取值為1，其他年份取值為0。

3.中介變量

（1）融資約束（FC）：參考錢明等[ 21 ]的研究，首先對樣本的企業(yè)規(guī)模（Size）、現(xiàn)金股利支付率（CashDR）、上市年限（Age）三個指標(biāo)進行中心化處理，根據(jù)中心化處理后的均值對樣本企業(yè)進行排序，將上下三分位點作為融資約束的分界點，大于66%分位的樣本企業(yè)劃分為低融資約束組，用FC*=0表示，小于33%分位的樣本企業(yè)定義為高融資約束組，用FC*=1表示；其次選取企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、當(dāng)年發(fā)放的現(xiàn)金股利（CashD）、市場價值與賬面價值的比值（MB）、凈營運資金與總資產(chǎn)的比值（NWC/TA）、息稅前利潤與總資產(chǎn)的比值（EBIT/TA）五個變量，通過構(gòu)建模型（1）進行Logit回歸，根據(jù)回歸結(jié)果得出各公司的P（FC*=1）值，作為融資約束代理變量FC，F(xiàn)C越大表明企業(yè)面臨的融資約束越強。

（2）政府環(huán)保型補貼（GovSE）：參考孫傳旺等[ 11 ]的研究，通過搜集上市公司財務(wù)報告附注中營業(yè)外收入的明細(xì)以及上市公司定期報告的其他收益的明細(xì)，對明細(xì)項目中有關(guān)降碳減排、節(jié)能增效、低碳轉(zhuǎn)型、綠色發(fā)展、可再生能源利用等內(nèi)容進行篩選，篩選后的項目作為政府環(huán)保型補貼項目，然后將各企業(yè)當(dāng)年政府環(huán)保型補貼項目金額進行加和，得到企業(yè)政府環(huán)保型補貼的數(shù)據(jù)，并將其進行對數(shù)化處理。

4.控制變量

本文選取以下控制變量：資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（Turnover）、總資產(chǎn)收益率（Roa）、凈資產(chǎn)收益率（Roe）、機會成本（TobinQ）、獨立董事比例（Outr）、股權(quán)集中度（Top）、企業(yè)規(guī)模（Size）、企業(yè)年齡（Age）、股權(quán)性質(zhì)（Soe）。

變量定義如表1所示。

（三）模型設(shè)定

雙重差分法是評估政策產(chǎn)生的影響效果較為常用的方法，本文采用該方法檢驗碳交易對企業(yè)避稅行為的影響，并設(shè)計模型（2）對假設(shè)1進行驗證：

其中，i表示企業(yè)、t表示年份，Rate_diffi，t代表i企業(yè)在t年的稅收規(guī)避程度，DID為Treat和Post的交乘項，Controlsi，t為本文的控制變量，Code為個體固定效應(yīng)，Year為年份固定效應(yīng)，？著i，t為殘差項。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2列示了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。Rate_diff的中位數(shù)0.005為正數(shù)，說明大部分樣本企業(yè)的實際所得稅稅率低于名義所得稅稅率，企業(yè)避稅行為普遍存在。BTD的均值為-0.001，標(biāo)準(zhǔn)差為0.024，說明會計稅收差異在企業(yè)中廣泛存在。

（二）基礎(chǔ)回歸結(jié)果分析

采用模型（2）對碳交易與企業(yè)避稅的關(guān)系進行驗證，回歸結(jié)果如表3所示。可見無論是否引入控制變量，回歸結(jié)果均在1%水平上顯著，說明碳交易能夠有效抑制企業(yè)的避稅活動，在發(fā)揮環(huán)境治理效應(yīng)的同時，還能治理企業(yè)的避稅行為，假設(shè)1得證。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.平行趨勢檢驗

為檢驗處理組在政策實施之前是否和對照組具有相同的變化趨勢，本文參考Bertrand等[ 22 ]的做法，以碳交易試點實施當(dāng)年為基期，建立模型（3）進行同趨勢變動檢驗：

其中，Pre_*和Post_*均為虛擬變量，碳交易試點開展之前（之后）第x年（x=1，2）的控排企業(yè)樣本Pre_*（Post_*）取值為1，否則為0。回歸結(jié)果如表4列（1）所示，可見Pre_*的系數(shù)均不顯著，說明該研究符合平行趨勢假定。另外，碳交易試點開展之后Post_*開始顯著，這說明碳交易實施之后控排企業(yè)和非控排企業(yè)避稅程度出現(xiàn)了明顯的差異。整體上來說碳交易抑制企業(yè)避稅行為的結(jié)論不變。

2.PSM-DID檢驗

由于在樣本選擇之初并未對樣本的地區(qū)、行業(yè)、規(guī)模進行嚴(yán)格控制，可能會產(chǎn)生樣本選擇性偏差，從而干擾了實驗結(jié)果，本文通過構(gòu)建Logit回歸模型對處理組和對照組進行卡尺半徑為0.05的1：1最近鄰匹配，并繪制匹配前和匹配后的核密度圖（圖1和圖2），然后將匹配后的樣本用模型（2）進行回歸檢驗，回歸結(jié)果如表4列（2）所示，依然支持本文假設(shè)1。

3.替換被解釋變量

用BTD指標(biāo)作為企業(yè)避稅的代理變量進行穩(wěn)健性檢驗，采用模型（2）進行回歸檢驗，回歸結(jié)果如表4列（3）所示，DID系數(shù)在5%水平上顯著，支持本文假設(shè)1。

4.隨機抽樣

將全樣本隨機抽取三分之一，采用模型（2）進行回歸檢驗，回歸結(jié)果如表4列（4）所示，DID系數(shù)在5%水平上顯著，支持本文假設(shè)1。

（四）異質(zhì)性分析

1.稅收征管強度

外部稅收監(jiān)管是抑制企業(yè)避稅行為的有效手段。我國各地區(qū)稅收監(jiān)管力度差異較大，在稅收監(jiān)管力度強的地區(qū)，政府對企業(yè)的稅收監(jiān)督較為嚴(yán)格，企業(yè)會減少機會主義行為并依法納稅，碳交易政策發(fā)揮的公司治理作用可能并不明顯；在稅收監(jiān)管力度弱的地區(qū)，政府相關(guān)部門對企業(yè)稅收監(jiān)管力度不夠，不能有效抑制企業(yè)避稅的機會主義行為，而碳交易的推行能夠有效改善企業(yè)避稅亂象，由此推測在稅收征管力度較弱的地區(qū)，碳交易對企業(yè)避稅行為的抑制效果更為顯著。參考葉康濤和劉行[ 23 ]計算地區(qū)稅收征管強度的方法，構(gòu)建如下模型：

其中，p代表?。ㄗ灾螀^(qū)，直轄市，下同）、t代表年份，Tp，t為p省在t年年末稅收收入，GDPp，t為p省在t年國民生產(chǎn)總值，IND1p，t為p省在t年第一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值，IND2p，t為p省在t年第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值，OPENNESSp，t為p省在t年末進出口總額。將上述數(shù)據(jù)代入模型（4），求得p省在t年預(yù)期稅收收入TPp，t。之后用實際稅收收入（Tp，t）和預(yù)期稅收收入（TPp，t）之比計算出稅收征管強度TE。根據(jù)各地區(qū)稅收征管強度的中位數(shù)進行分組，大于中位數(shù)的為稅收征管強度大的地區(qū)，其余為稅收征管強度小的地區(qū)，回歸結(jié)果如表5所示。可以看出在稅收征管強度較小的地區(qū)，碳交易對企業(yè)避稅行為的抑制作用在1%水平上顯著；在稅收征管強度較大的地區(qū)，碳交易對企業(yè)避稅行為無顯著影響。說明碳交易政策對企業(yè)避稅行為的治理作用會因外部稅收征管強度的不同而存在差異。

2.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

本文進一步根據(jù)樣本企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)將其劃分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)，回歸結(jié)果如表5所示?？梢钥闯鎏冀灰讓衅髽I(yè)避稅行為的抑制作用在1%水平上顯著，而對非國有企業(yè)無顯著影響。其可能的原因是與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)具有天然的政治優(yōu)勢，在通過避稅轉(zhuǎn)嫁環(huán)境治理產(chǎn)生的成本時，會得到一定的庇護，而碳交易的推行使得政府碳減排壓力增大，庇護行為有所減少，此時國有企業(yè)會減少避稅活動，通過技術(shù)創(chuàng)新等手段緩解環(huán)境治理壓力。因此，碳交易對國有企業(yè)避稅行為的抑制作用更加明顯。

3.企業(yè)規(guī)模

不同規(guī)模的企業(yè)面臨的融資環(huán)境和市場環(huán)境是不同的，碳交易對不同規(guī)模企業(yè)的避稅行為有著不同的影響。本文按照企業(yè)規(guī)模的中位數(shù)將樣本企業(yè)劃分為大規(guī)模企業(yè)和小規(guī)模企業(yè)，回歸結(jié)果如表5所示?？梢娞冀灰讓π∫?guī)模企業(yè)避稅活動的抑制作用在1%水平上顯著，對大規(guī)模企業(yè)避稅活動的抑制作用在5%水平上顯著。其可能原因是大規(guī)模企業(yè)已經(jīng)形成了規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢，在外界有著良好的聲譽和企業(yè)形象，更容易獲得外部資源的支持，企業(yè)為減少避稅產(chǎn)生的違規(guī)風(fēng)險，避稅動機較弱；小規(guī)模企業(yè)面臨的融資成本和合規(guī)成本較高，在日常經(jīng)營中更可能通過避稅緩解財務(wù)困境，而碳交易的推行在一定程度上緩解了企業(yè)融資約束，為全社會提供了更加透明的監(jiān)督平臺，有效約束了企業(yè)的避稅行為。因此，相比于大規(guī)模企業(yè)，碳交易對小規(guī)模企業(yè)的稅收規(guī)避活動抑制效果更強。

五、作用機制檢驗

通過前文理論分析，碳交易能夠通過緩解融資約束和增加政府環(huán)保型補貼改變企業(yè)避稅產(chǎn)生的收益與成本博弈狀況，進而削弱企業(yè)避稅動機。下文從融資約束和政府環(huán)保型補貼兩條路徑驗證其作用機制。

借助Baron等[ 24 ]的中介效應(yīng)分步檢驗方法，采用三步法對“碳交易—融資約束/政府環(huán)保型補助—企業(yè)避稅”這一可能的中介機制進行檢驗。本文在模型（2）的基礎(chǔ)上構(gòu)建模型（5）和（6）。

在進行融資約束作用機制檢驗時，Y代表融資約束（FC）；在進行政府環(huán)保型補貼作用機制檢驗時，Y代表政府環(huán)保型補貼（GovSE）。

表6中列（1）—（3）為檢驗碳交易政策通過緩解企業(yè)融資約束來抑制企業(yè)避稅的三步法回歸結(jié)果。列（1）、列（2）中DID的系數(shù)均顯著為負(fù)，說明碳交易政策能夠緩解企業(yè)融資約束；列（3）中FC的系數(shù)顯著為正，說明企業(yè)的避稅活動會因融資約束的緩解而減少。三步法回歸結(jié)果驗證了碳交易能夠通過緩解企業(yè)融資困境削弱企業(yè)的避稅動機，支持假設(shè)2。

表6中列（1）、（4）、（5）為檢驗碳交易政策通過增加政府環(huán)保型補貼來抑制企業(yè)避稅的三步法回歸結(jié)果。列（4）中DID的回歸結(jié)果顯著為正，說明碳交易政策的實施能夠提升政府環(huán)保型補助的水平；列（5）中GovSE的系數(shù)顯著為負(fù)，說明企業(yè)的避稅活動會因政府環(huán)保型補貼的增加而降低。三步法回歸結(jié)果驗證了碳交易能夠提升企業(yè)獲取的政府環(huán)保型補貼水平，增加企業(yè)自由現(xiàn)金流，從而抑制企業(yè)的避稅活動，支持假設(shè)3。

六、結(jié)論與建議

碳交易機制是我國實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的重要手段。本文基于滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)，探究了碳交易與企業(yè)避稅行為之間的關(guān)系，并得出如下結(jié)論：第一，碳交易能夠顯著抑制企業(yè)的避稅行為，在進行一系列穩(wěn)健性檢驗后，該結(jié)論依然成立；第二，碳交易對企業(yè)避稅行為的治理作用主要是通過緩解融資約束和提升政府環(huán)保型補貼實現(xiàn)的；第三，碳交易對稅收征管強度低的地區(qū)、國有企業(yè)和小規(guī)模企業(yè)的避稅治理效果更加明顯。

據(jù)此，本文提出以下建議：

第一，全面推進碳試點建設(shè)，健全碳交易市場獎懲機制。目前碳交易市場推行時間較短，還未形成較為成熟的獎罰機制以及更為有序的市場秩序，可以考慮將獎罰機制進一步細(xì)化，充分發(fā)揮碳交易對企業(yè)行為的規(guī)范作用。同時不斷擴大碳交易市場規(guī)模，將政策效應(yīng)發(fā)揮到最大。

第二，加強政府監(jiān)督與管理，實現(xiàn)政策扶持深入化。在相關(guān)政策制定過程中，可以進一步提升企業(yè)外部融資的覆蓋面和包容度，改善企業(yè)融資困境；細(xì)化政府環(huán)保型補貼的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)對企業(yè)降碳減排全過程的扶持。

第三，構(gòu)建政府監(jiān)督與稅收制度新格局，完善外部監(jiān)管體系。政府監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)因地制宜，充分考慮當(dāng)?shù)囟愂窄h(huán)境和企業(yè)內(nèi)部治理狀況，將碳交易市場監(jiān)管力度與兩者充分融合，合理發(fā)揮碳交易的公司治理作用。

【參考文獻】

［1］ 姚星，陳靈杉，張永忠.碳交易機制與企業(yè)綠色創(chuàng)新：基于三重差分模型［J］.科研管理，2022，43（6）：43-52.

［2］ SHEN J，WEI Y D，YANG Z.The impact of environmental regulations on the location of pollution-intensive industries in China［J］.Journal of Cleaner Production，2017，148：785-794.

［3］ 馬亞紅，楊肅昌.環(huán)境規(guī)制與重污染企業(yè)稅收規(guī)避［J］.經(jīng)濟經(jīng)緯，2022，39（3）：150-160.

［4］ 唐國平，李龍會.股權(quán)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)環(huán)保投資：來自中國A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］.財經(jīng)問題研究，2013（3）：93-100.

［5］ 程宏偉，羅娟.環(huán)境治理會導(dǎo)致公司避稅的氣球效應(yīng)嗎：基于中央環(huán)保督察的效果分析［J］.商業(yè)研究，2022（6）：44-53.

［6］ 范丹，付嘉為，王維國.碳排放權(quán)交易如何影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率？［J］.系統(tǒng)工程理論與實踐，2022，42（3）：591-603.

［7］ 周暢，蔡海靜，劉梅娟.碳排放權(quán)交易的微觀企業(yè)財務(wù)效果：基于“波特假說”的PSM-DID檢驗［J］.財經(jīng)論叢，2020（3）：68-77.

［8］ 姬新龍.碳排放權(quán)交易是否促進了企業(yè)環(huán)境責(zé)任水平的提升？［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2021（9）：49-55.

［9］ HANLON M，HEITZMAN S.A review of tax research［J］. Journal of accounting and Economics，2010， 50（2/3）：127-178.

［10］ 吳茵茵，齊杰，鮮琴，等.中國碳市場的碳減排效應(yīng)研究：基于市場機制與行政干預(yù)的協(xié)同作用視角［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2021（8）：114-132.

［11］ 孫傳旺，魏曉楠.市場激勵型環(huán)境規(guī)制、政府補貼與企業(yè)績效［J］.財政研究，2022（7）：97-112.

［12］ 阮敏，肖風(fēng).自愿參與型環(huán)境規(guī)制與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新：公眾關(guān)注度和市場進程的調(diào)節(jié)作用［J］.科技進步與對策，2022，39（2）：79-90.

［13］ 吳紅軍，劉啟仁，吳世農(nóng).公司環(huán)保信息披露與融資約束［J］.世界經(jīng)濟，2017，40（5）：124-147.

［14］ CHAN W S.Stock price reaction to news and no-news：drift and reversal after headlines［J］. Journal of Financial Economics，2003，70（2）：223-260.

［15］ 沈洪濤.“雙碳”目標(biāo)下我國碳信息披露問題研究［J］.會計之友，2022（9）：2-9.

［16］ 李力，劉全齊，唐登莉.碳績效、碳信息披露質(zhì)量與股權(quán)融資成本［J］.管理評論，2019，31（1）：221-235.

［17］ LAW K，MILLS L.Taxes and haven activities：evidence from linguistic cues［J/OL］.Social Science Electronic Publishing，2019.

［18］ 高艷慧，萬迪昉，蔡地.政府研發(fā)補貼具有信號傳遞作用嗎：基于我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)的分析［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2012，33（1）：5-11.

［19］ 陳德球，陳運森，董志勇.政策不確定性、稅收征管強度與企業(yè)稅收規(guī)避［J］.管理世界，2016（5）：151-163.

［20］ 許紅梅，李春濤.社保費征管與企業(yè)避稅：來自《社會保險法》實施的準(zhǔn)自然實驗證據(jù)［J］.經(jīng)濟研究，2020，55（6）：122-137.

［21］ 錢明，徐光華，沈弋.社會責(zé)任信息披露、會計穩(wěn)健性與融資約束：基于產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性的視角［J］.會計研究，2016（5）：9-17.

［22］ BERTRAND M，DUFLO E，MULLAINATHAN S.How much should we trust differences-in-differences estimates？［J］.The Quarterly Journal of Economics，2004，119（1）：249-275.

［23］ 葉康濤，劉行.稅收征管、所得稅成本與盈余管理［J］.管理世界，2011（5）：140-148.

［24］ BARON R M，KENNY D A.The moderator-mediator variable distinction in social psychological research：conceptual，strategic，and statistical considerations［J］.Chapman and Hall，1986，51（6）：1173-1182.