婚戀家庭糾紛酌定量刑情節(jié)的死刑限制研究

[摘要]婚戀糾紛引發(fā)的故意殺人案在故意殺人案中占比較大，因其具有一般預(yù)防作用小、特殊預(yù)防難度小的特點(diǎn)而區(qū)別于嚴(yán)重危害社會(huì)治安的惡性犯罪。婚戀糾紛作為酌定量刑情節(jié)在司法適用中存在認(rèn)定模糊、見(jiàn)賠即改、與社會(huì)一般觀念脫節(jié)、被害人過(guò)錯(cuò)認(rèn)定不明等問(wèn)題，對(duì)婚戀糾紛的適用應(yīng)當(dāng)把握其設(shè)置的法理基礎(chǔ)，明確適用范圍和條件，通常情況下：具有酌定量刑情節(jié)和法定量刑情節(jié)的，排除死刑的適用；兼有從重情節(jié)和從輕情節(jié)的，基本排除死刑立即執(zhí)行的適用，例外情況是當(dāng)犯罪手段極其殘忍、犯罪性質(zhì)極其惡劣、具有嚴(yán)重社會(huì)危害性等，論罪當(dāng)判死刑的應(yīng)判處死刑。

[關(guān)鍵詞]婚戀家庭糾紛；酌定量刑情節(jié)；死刑限制；量刑情節(jié)競(jìng)合

中圖分類號(hào)：DF01 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)和科技迅速發(fā)展，人民的婚戀觀和婚戀方式都發(fā)生了極大的變化，婚戀糾紛的處理關(guān)系到家庭的和睦和社會(huì)的穩(wěn)定。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，以故意殺人罪為案由檢索到近三年的一審案件共3709起，其中因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人達(dá)961起，約占此類案件的四分之一；而其中因家庭糾紛而殺人的案件更是多達(dá)799件，占民間矛盾激化引發(fā)的殺人案件的83%。德州中院課題組曾對(duì)同時(shí)期受理的故意殺人、故意傷害（致死）案件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，其中婚戀糾紛引發(fā)的犯罪率達(dá)50%以上[1]?；閼偌m紛引發(fā)的故意殺人案件通常具有較大的社會(huì)影響，這類案件涉及法律、情理、倫理、道德，司法裁量過(guò)程復(fù)雜，死刑的適用更是需要慎之又慎。因此，本文擬通過(guò)實(shí)證分析的方法，重點(diǎn)研究婚戀糾紛引發(fā)、至少造成一人死亡結(jié)果的案件中酌定從輕情節(jié)對(duì)死刑適用的限制作用（由長(zhǎng)期家庭暴力引發(fā)的案件多在有期徒刑范圍內(nèi)量刑，不屬本文研究對(duì)象），以期為今后的司法實(shí)踐提供參考，促進(jìn)社會(huì)治理水平的提高。

一、婚戀糾紛死刑限制的規(guī)范依據(jù)和法理基礎(chǔ)

（一）婚戀家庭糾紛影響死刑適用規(guī)范依據(jù)

在“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事基本政策下，我國(guó)采取保留死刑，但堅(jiān)持少殺、慎殺的死刑政策，1999最高人民法院印發(fā)《全國(guó)法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》將因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人犯罪與其他嚴(yán)重危害社會(huì)治安的故意殺人犯罪作區(qū)分，強(qiáng)調(diào)對(duì)該類案件慎用死刑；同時(shí)將被害人過(guò)錯(cuò)和法定從輕情節(jié)作為排除死刑立即執(zhí)行的因素。2007年再次發(fā)布了《關(guān)于為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供司法保障的若干意見(jiàn)》，提出當(dāng)寬則寬，最大限度減少社會(huì)對(duì)立面，對(duì)于民間矛盾的適用范圍從農(nóng)村擴(kuò)大到整個(gè)社會(huì)，同時(shí)增加了被告人案發(fā)后真誠(chéng)悔罪并積極賠償?shù)那楣?jié)排除死刑立即執(zhí)行。2010年最高人民法院發(fā)布《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》[2]，第22條將戀愛(ài)關(guān)系納入該量刑規(guī)范體系，23條增加了被害人及其家屬諒解的酌定量刑情節(jié)。至此，婚戀糾紛引發(fā)的故意殺人案中酌定從寬情節(jié)的規(guī)范體系構(gòu)建完成，“婚戀糾紛”從“慎重適用死刑”的傾向到司法實(shí)踐中已基本排除了死刑立即執(zhí)行的適用，刑事政策及司法解釋通過(guò)確立這一非規(guī)范性因素影響死刑裁量[3]，但由于其表述的抽象性和適用條件的不確定性，給予了法官過(guò)大的自由裁量權(quán)，為了更好地把握其適用的條件和正當(dāng)性，還需要深入分析背后的法理基礎(chǔ)。

（二）婚戀家庭糾紛影響死刑適用的法理基礎(chǔ)

1.基于刑罰目的的考量

婚戀家庭糾紛情節(jié)限制死刑的適用，其正當(dāng)化的追問(wèn)要回歸到報(bào)應(yīng)的正當(dāng)性和預(yù)防犯罪目的的合理性，刑罰設(shè)置的目的既有預(yù)防主義也有報(bào)應(yīng)主義，報(bào)應(yīng)刑強(qiáng)調(diào)刑罰是對(duì)犯罪人責(zé)任的清算，以行為人具有責(zé)任為前提。刑罰就是罪犯應(yīng)償付的社會(huì)之債，報(bào)應(yīng)不同于復(fù)仇，其是客觀的、有限度的，以犯罪事實(shí)為依據(jù)?；閼偌m紛之所以能夠影響刑罰的裁量以及限制死刑的適用，在于婚戀糾紛引發(fā)的故意殺人案件通常指向糾紛的另一方、多數(shù)屬于激情殺人，這類案件的特點(diǎn)決定了其一般預(yù)防作用不大，特殊預(yù)防的難度小，通俗來(lái)說(shuō)，就是犯罪人不易再犯罪，而懲罰犯罪人不能阻止其他人犯這類罪?；谝陨侠碚摚閼偌m紛引發(fā)的故意殺人案件應(yīng)慎重適用死刑，但并不意味著絕對(duì)排除死刑的適用，在審判中應(yīng)當(dāng)區(qū)分影響責(zé)任刑的量刑情節(jié)和影響預(yù)防刑的量刑情節(jié)。準(zhǔn)確確定量刑的起點(diǎn)，再根據(jù)影響預(yù)防刑的情節(jié)，在責(zé)任刑確定的量刑幅度內(nèi)確定宣告刑[4]。換言之，在婚戀糾紛故意殺人案件中當(dāng)被告人的責(zé)任刑達(dá)到死刑程度，需要判斷影響預(yù)防刑的情節(jié)顯示出的預(yù)防必要性，根據(jù)其大小分別選擇判處死刑立即執(zhí)行、死刑緩期執(zhí)行和限制減刑或死刑緩期執(zhí)行。

2.基于犯罪行為的社會(huì)危害性和行為人的人身危險(xiǎn)性考量

指向明確、身份特殊加上事出有因的特征影響到對(duì)犯罪行為的社會(huì)危害性和對(duì)犯罪人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性的考察，而使其有成為量刑情節(jié)的可能。

婚戀家庭糾紛反映出被告人與被害人之間關(guān)系以及導(dǎo)致犯罪的具體原因，刑罰學(xué)界將其稱為“罪前情景”，行為通常指向矛盾糾紛的另一方，是明確的、特定的犯罪對(duì)象，形式上表現(xiàn)為受到強(qiáng)烈的刺激而情緒失控的激情殺人與極端仇視社會(huì)、國(guó)家，無(wú)差別無(wú)理由的行兇殺人行為相比社會(huì)危害性小，引起民眾不安和嚴(yán)重治安問(wèn)題的可能性小。另外，婚戀家庭糾紛引發(fā)的犯罪，通常事出有因，這一“因”的規(guī)范化表達(dá)其實(shí)就是犯罪動(dòng)機(jī)，犯罪動(dòng)機(jī)不僅是部分犯罪的構(gòu)成要件要素，更普遍地影響著刑罰裁量，是影響民眾評(píng)價(jià)最主要的因素①，當(dāng)犯罪行為為社會(huì)一般觀念所寬恕和理解時(shí)，行為人的有責(zé)性就會(huì)減少。

民間矛盾是衡量主觀惡性、人身危險(xiǎn)性的重要標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)質(zhì)的公平正義要求刑罰與犯罪人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性相適應(yīng)，綜合考量犯罪主體對(duì)社會(huì)的潛在威脅以及再犯可能性?；閼偌m紛引發(fā)的故意殺人案在刺激和誘因消除情況下，行為人再犯可能性極小，因此特殊預(yù)防必要性小，從世界取消死刑的呼聲來(lái)看，除非一個(gè)犯罪人沒(méi)有任何改造的空間和矯正的可能，只要出獄就會(huì)繼續(xù)實(shí)施嚴(yán)重犯罪的情況下，都不應(yīng)選擇剝奪生命這樣不可挽回、不留余地的方式。

二、婚戀家庭糾紛情節(jié)司法適用問(wèn)題

（一）認(rèn)定存在較大的模糊性

婚戀糾紛相關(guān)司法解釋頒布距今已有十余年，社會(huì)生產(chǎn)生活方式、婚戀觀、家庭觀都發(fā)生了極大的變化，“婚戀糾紛”的認(rèn)定由于沒(méi)有規(guī)則性的指引，在司法實(shí)踐中，認(rèn)定具有較大的主觀性和隨意性，導(dǎo)致只要案件的當(dāng)事人之間存在關(guān)系都適用該酌定情節(jié)進(jìn)行整體從寬。正如“鄰里關(guān)系”不是一個(gè)純粹物理性、空間性的地理概念，“婚戀關(guān)系”的認(rèn)定也需要有所限制，例如只有一方主張存在的戀愛(ài)關(guān)系能否予以認(rèn)定、分手后非因感情糾紛導(dǎo)致的故意殺人能否予以認(rèn)定、在虛擬網(wǎng)絡(luò)或游戲中戀愛(ài)屬不屬于戀愛(ài)關(guān)系，這些都需要再發(fā)布司法解釋和判例進(jìn)行指引。

（二）賠償情節(jié)適用不當(dāng)

通過(guò)案例檢索發(fā)現(xiàn)，賠償情節(jié)基本排除了死刑的適用，在上訴過(guò)程中，如果有賠償情節(jié)二審改判率基本是百分之百。事后認(rèn)罪悔罪、積極賠償作為影響預(yù)防刑的酌定量刑情節(jié)本是考慮到行為人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性不大而做出的制度安排，需要體現(xiàn)出主動(dòng)性、自愿性、及時(shí)性，在第一時(shí)間對(duì)被害方極其家屬表達(dá)歉意做出補(bǔ)償，才能真正起到安撫被害方的作用。而司法實(shí)踐中，往往是行為人及其家屬得知可以改判才做出賠償，其本質(zhì)上是一種錢刑交易的心態(tài)，與制度設(shè)立的初衷背道相馳，更令被害方難以接受。越來(lái)越多的案件出現(xiàn)被害方因擔(dān)心影響量刑，不敢提出刑事附帶民事訴訟，同時(shí)明確表示不接受被告人的賠償，要求嚴(yán)懲被告人。

（三）與社會(huì)一般觀念脫節(jié)

在處理婚戀糾紛的死刑適用問(wèn)題上不能脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)，據(jù)統(tǒng)計(jì)2022年中國(guó)獨(dú)生子女家庭占比約百分之四十，這部分人大多是處于適婚年齡的90后，這意味著惡性事件發(fā)生時(shí)，對(duì)獨(dú)生子女家庭造成的是滅頂之災(zāi)。在社會(huì)一般觀念里，對(duì)親人、愛(ài)人痛下殺手不僅要承擔(dān)法律責(zé)任，更是對(duì)社會(huì)倫理、常情的踐踏，不能將輿論簡(jiǎn)單的理解為非理性的狂歡、簡(jiǎn)單的喊打喊殺，盡管取消死刑是人權(quán)保障的趨勢(shì)，但中國(guó)的法治必須要注重中國(guó)法律文化的傳統(tǒng)和實(shí)際[5]，不能忽視中國(guó)人民心中樸素的正義觀。司法審判需要尋求的是報(bào)應(yīng)刑和預(yù)防刑之間的平衡，如果一味側(cè)重預(yù)防作用，而忽視報(bào)應(yīng)主義在中國(guó)本土社會(huì)存在的強(qiáng)大基礎(chǔ)和力量，則可能在另一個(gè)層面刺激“社會(huì)穩(wěn)定”的問(wèn)題。

（四）被害人過(guò)錯(cuò)認(rèn)定不明

被害人過(guò)錯(cuò)的界定標(biāo)準(zhǔn)欠缺，對(duì)量刑的影響也很模糊，被害人過(guò)錯(cuò)不等同于社會(huì)意義層面的過(guò)錯(cuò)，通常需要具有客觀性，即客觀存在，不是被害人臆想或猜測(cè)的事實(shí)②。其不法性或不道德性在婚戀糾紛中通常表現(xiàn)為婚外情，但并不是所有的違反法律和道德的行為都能認(rèn)定為被害人過(guò)錯(cuò)，例如戀愛(ài)中的矛盾或道德問(wèn)題不能成為被告人實(shí)施暴力的原因。離婚后再婚、選擇與誰(shuí)戀愛(ài)，均不能稱為被害人過(guò)錯(cuò)③，被害人過(guò)錯(cuò)對(duì)量刑的影響還應(yīng)對(duì)其程度相關(guān)，對(duì)性質(zhì)不嚴(yán)重、程度不激烈、危害輕微的行為，通常不能進(jìn)行過(guò)錯(cuò)認(rèn)定。過(guò)錯(cuò)與犯罪行為之間還應(yīng)具有因果性，被害人的過(guò)錯(cuò)是被告人實(shí)施相應(yīng)犯罪的直接原因。

三、婚戀家庭糾紛情節(jié)的適用原則和規(guī)則

（一）把握一般量刑原則

遵循以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則，綜合案件事實(shí)、準(zhǔn)確把握犯罪行為的客觀危害性與犯罪人的人身危險(xiǎn)性的情況下，做到罪責(zé)刑相適應(yīng)，不能理解為婚戀糾紛一律排除死刑立即執(zhí)行。2022年最高人民法院工作報(bào)告中也強(qiáng)調(diào)，對(duì)于殘害婦女兒童等挑戰(zhàn)法理和倫理底線的犯罪，論罪當(dāng)判死刑判處死刑?！缎谭ㄐ拚福ò耍吩黾恿怂谰徬拗茰p刑的規(guī)定，改變以往“死刑過(guò)重，生刑過(guò)輕”的規(guī)范結(jié)構(gòu)，也使得死刑案件的裁量更加復(fù)雜。對(duì)婚戀糾紛引發(fā)故意殺人案件的死刑適用首先需要符合刑法中死刑適用條件的規(guī)定④，以責(zé)任性確定量刑起點(diǎn)，再根據(jù)影響預(yù)防刑的情節(jié)對(duì)量刑進(jìn)行調(diào)整，尋求責(zé)任刑和預(yù)防刑的平衡，實(shí)行懲罰和預(yù)防的效果，以確保法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一 。

（二）遵循量刑情節(jié)競(jìng)合的適用規(guī)則

婚戀糾紛酌定量刑情節(jié)適用難題集中在處理各量刑情節(jié)競(jìng)合的情形以及各量刑情節(jié)對(duì)限制死刑的作用程度，出現(xiàn)量刑情節(jié)競(jìng)合或沖突時(shí)，不能只單純對(duì)各量刑情節(jié)進(jìn)行羅列或簡(jiǎn)單折抵，在遵循全面適用、綜合適用和禁止重復(fù)評(píng)價(jià)的原則上，可以參考兩高頒布的《關(guān)于常見(jiàn)的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》），結(jié)合指導(dǎo)案例和司法實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)，解決婚戀糾紛中量刑情節(jié)競(jìng)合的死刑限制問(wèn)題。盡管死刑具有不可量化的特征，但從寬或從重情節(jié)作用程度大小應(yīng)當(dāng)基本與指導(dǎo)意見(jiàn)相符，來(lái)為裁判提供明確的指引，降低自由裁量的空間。

1.從寬情節(jié)的競(jìng)合

通過(guò)對(duì)近幾年公開的終審判決書進(jìn)行分析（如表1所示）可以看出，因婚戀糾紛引發(fā)的故意殺人案件，在判決書中不一定會(huì)寫明適用了婚戀糾紛酌定從輕情節(jié)，但婚戀糾紛酌定從輕情節(jié)基本可以單獨(dú)限制死刑的適用；如果同時(shí)具有坦白、自首等法定從輕情節(jié)，或積極賠償、被害人過(guò)錯(cuò)、被害方諒解等其他酌定從輕情節(jié)，更加能夠排除死刑的適用，此類案件多判處無(wú)期徒刑；若未造成死亡結(jié)果，審判結(jié)果將在有期徒刑限度內(nèi)。這基本符合《指導(dǎo)意見(jiàn)》中各情節(jié)對(duì)基準(zhǔn)刑的影響。

2.兼有從寬從重情節(jié)

從首批指導(dǎo)案例來(lái)看，婚戀糾紛等民間矛盾引發(fā)的故意殺人案件，兼有從重和從寬情節(jié)的，一般應(yīng)當(dāng)選擇“死緩限制減刑”的規(guī)則構(gòu)建（具體見(jiàn)表2）。這類案件的責(zé)任刑通常由“手段極其殘忍”確定適用死刑，其從寬情節(jié)通常是坦白、婚戀糾紛、積極賠償而從重情節(jié)為被害人親屬要求嚴(yán)懲，《指導(dǎo)意見(jiàn)》中對(duì)坦白和無(wú)諒解的積極賠償從寬限度在0-30%之間，其中嚴(yán)重犯罪要從嚴(yán)掌握，因此判決死緩或死緩限制減刑基本也在合理的從寬幅度內(nèi)。死緩限制減刑在司法實(shí)踐中已經(jīng)成為了介于死刑立即執(zhí)行和死刑緩期執(zhí)行之間的獨(dú)立量刑結(jié)果，是在嚴(yán)格控制死刑、限制死刑與判處死緩不足以滿足預(yù)防要求之間做出的平衡選擇。

3.例外情況

婚戀糾紛故意殺人案件并不完全排除死刑的適用（具體見(jiàn)表3），當(dāng)其社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性極大的情況下，從輕情節(jié)不再具有對(duì)限制死刑適用的空間，主要有以下兩種情況：一是論罪當(dāng)判死刑，且不滿足婚戀糾紛酌定情節(jié)的適用條件，例如分手、離婚等不存在婚戀關(guān)系的情形或造成配偶、戀愛(ài)對(duì)象以外的死亡結(jié)果，尤其是造成多人死亡結(jié)果、未成年死亡結(jié)果的，量刑時(shí)不享受死刑從寬的優(yōu)惠政策；二是社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性大，婚戀糾紛酌定從輕情節(jié)的適用基礎(chǔ)是考慮到對(duì)象特定、發(fā)生地點(diǎn)私密，不易引發(fā)民眾恐慌。當(dāng)被害人行兇地點(diǎn)公開、甚至出現(xiàn)放火等危害不特定人生命財(cái)產(chǎn)等極端行為時(shí)作為影響預(yù)防刑的量刑情節(jié)此時(shí)已經(jīng)也不足以影響其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)死刑這一刑事責(zé)任。這類案件性質(zhì)極其惡劣，手段極其殘忍，已經(jīng)是對(duì)善良風(fēng)俗和人類惻隱之心的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，對(duì)社會(huì)造成了惡劣的影響，為社會(huì)一般人所難以接受，盡管手段殘忍不必然造成更大的危害后果，但從行為無(wú)價(jià)值角度意味著更嚴(yán)重的反倫理性、反道德性和反社會(huì)性。

四、結(jié)語(yǔ)

婚戀糾紛這一酌定量刑情節(jié)的適用，需要符合量刑原則，遵循量刑規(guī)則，準(zhǔn)確把握適用的法理基礎(chǔ)和條件，對(duì)婚戀關(guān)系的范圍進(jìn)行限縮解釋，避免“見(jiàn)賠即改”，再結(jié)合被告人事后的認(rèn)罪悔罪態(tài)度、賠償數(shù)額等綜合決定從寬程度，婚戀糾紛類，應(yīng)當(dāng)注重與現(xiàn)實(shí)接軌，考慮社會(huì)一般人的樸素正義觀，對(duì)挑戰(zhàn)人類道德倫理底線的行為堅(jiān)決嚴(yán)懲。把握死刑適用的刑事政策，使各量刑情節(jié)的適用標(biāo)準(zhǔn)化，以期化解社會(huì)矛盾、穩(wěn)定社會(huì)治理。

注釋：

①8.13岳陽(yáng)女子殺夫案中有200多村民為被告人求情，在請(qǐng)?jiān)笗虾炞之嬔?，判決結(jié)果為有期徒刑3年，緩刑5年。一般情況下長(zhǎng)期遭受嚴(yán)重的家庭暴力不堪忍受的故意殺人案其量刑明顯輕于因婚外情而殺害伴侶的故意殺人案.

②官其明故意殺人案.

③認(rèn)定有沖突，如吳江故意殺人案與劉某故意殺人案（2019年河北）認(rèn)定不同.

④《刑法》第四十八條規(guī)定死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，不是必須立即執(zhí)行的可以判處死刑同時(shí)宣告緩期二年執(zhí)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]德州市中級(jí)人民法院課題組，劉光輝，林清梅.關(guān)于婚戀糾紛引發(fā)的故意殺人、故意傷害（致死）案件的調(diào)研[J].山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，34（01）：180-193.

[2]高貴君，李睿懿等.《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》的理解與適用[J].人民司法，2010（04）．

[3]姜濤.死緩限制減刑適用中的“民間矛盾”——從首批刑法指導(dǎo)案例切入[J].政治與法律，2015（04）：15-27.

[4]張明楷.論影響責(zé)任刑的情節(jié)[J].清華法學(xué)，2015，9（02）：5-24.

[5]蘇力.法治及其本土資源[M]北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：20.

基金項(xiàng)目： 2021年江蘇省研究生科研與實(shí)踐創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目，項(xiàng)目名稱：“婚戀糾紛死刑限制適用問(wèn)題研究”（項(xiàng)目編號(hào)：SJCX21_0863）。

作者簡(jiǎn)介：肖涵予（1997.8-），女，漢族，云南曲靖人，碩士研究生，研究方向：刑法學(xué)。