江西高安盆地舊石器遺址調(diào)查簡報(bào)

李三靈 趙文杰 高玉 李浩

摘要：近年來，通過對江西高安盆地開展舊石器考古調(diào)查，在錦江第二、三級階地發(fā)現(xiàn)舊石器遺址23 處，采集具有代表性的石制品96件。石制品類型包括石核、石片、石器和斷塊，原料均為脈石英，尺寸以小型為主，微型和中型次之。石核剝片以錘擊法為主，輔以砸擊法。石器修理均為錘擊法，石片毛坯占比高，修理程度有限，石器類型以刮削器為主，另有少量鋸齒刃器和鉆。不同遺址石器技術(shù)特征相近，都具有小型石片石器工業(yè)特點(diǎn)。從埋藏地層、石器技術(shù)面貌等來看，調(diào)查發(fā)現(xiàn)遺址的年代與盆地內(nèi)已經(jīng)發(fā)掘的上湖遺址年代相近，處于深海氧同位素2 階段（MIS 2）。高安盆地舊石器遺址群的發(fā)現(xiàn)，為探討中國南北方人群遷徙、交流，以及古人類在面對MIS 2 階段，尤其末次盛冰期極端氣候事件時(shí)的適應(yīng)策略等問題提供了重要材料。

關(guān)鍵詞：高安盆地；脈石英；小型石片石器；MIS 2

1 引言

近年來，在湖南澧水、湖北漢水和安徽水陽江等長江支流流域相繼發(fā)現(xiàn)的許多重要的舊石器時(shí)代遺址為研究中國南方地區(qū)舊石器文化面貌和發(fā)展軌跡提供了重要材料[1-6]。江西與上述區(qū)域同屬于長江中下游地區(qū)，域內(nèi)水網(wǎng)縱橫，動(dòng)植物資源豐富，具備開展舊石器考古研究的巨大潛力。為了深入了解和認(rèn)識江西遠(yuǎn)古人類發(fā)展歷史和舊石器文化，自2019 年開始，考古工作者在江西開展了深入系統(tǒng)的舊石器時(shí)代遺址調(diào)查、發(fā)掘與研究工作。本文主要對錦江流域高安盆地內(nèi)調(diào)查發(fā)現(xiàn)的舊石器時(shí)代遺存進(jìn)行報(bào)道。

2 調(diào)查方法及記錄項(xiàng)目

此次調(diào)查采用室內(nèi)衛(wèi)星地圖分析和實(shí)地拉網(wǎng)式調(diào)查相結(jié)合的方式。在田野調(diào)查開始之前，先在谷歌衛(wèi)星地圖中詳細(xì)識別錦江兩岸河流階地的分布情況，并根據(jù)谷歌衛(wèi)星地圖上顯示的高程數(shù)據(jù)，初步判斷和劃分河流階地的發(fā)育序列。

實(shí)地調(diào)查工作采用按規(guī)劃路線拉網(wǎng)式的調(diào)查方式。對于發(fā)現(xiàn)的舊石器遺址作以下觀測和記錄：遺址地理位置、坐標(biāo)、海拔、分布面積、周邊地貌景觀（照相和航拍）、地層堆積情況等。具體到石制品方面，詳細(xì)記錄原料類型、石制品數(shù)量、地表分布特征等信息。根據(jù)單位面積內(nèi)觀察到的石制品最大分布密度（件/m2）對遺址進(jìn)行等級劃分，包括一般（少于5 件/m2）、較豐富（5-20 件/m2）和豐富（多于20 件/m2）三個(gè)等級。對遺址中有代表性的石制品進(jìn)行采集、編號和照相，其余保留在原地，以便后期復(fù)查及相關(guān)研究。

3 遺址地貌與地層概況

錦江系贛江的一級支流，發(fā)源于江西省宜春市慈化山區(qū)，向東流經(jīng)萬載縣、上高縣和高安市，并在南昌市新建區(qū)厚田鄉(xiāng)匯入贛江，全長294 km。高安盆地位于錦江下游，地勢北高南低，中間舒緩平坦，海拔多在20～100 m（圖1）。

本次調(diào)查共發(fā)現(xiàn)23 處舊石器遺址（表1）。這些遺址的分布位置同質(zhì)性較強(qiáng)，一般位于錦江第二、第三級階地前緣或臨近錦江支流的位置，并且通常是周圍地勢的最高處，視野開闊。調(diào)查采集的石制品大多來自地表，少數(shù)遺址的石制品采自均質(zhì)紅土層的上部（表1）。

本次調(diào)查在板橋喻家和上湖遺址附近發(fā)現(xiàn)了兩處較為完整的地層剖面，能夠反映盆地內(nèi)第二、第三級階地舊石器遺址的地層堆積情況。

板橋喻家遺址 遺址位于第二級階地，依據(jù)堆積性質(zhì)和成因差異，可劃分為以下地層：

第1 層：現(xiàn)代表土層，黃橙色，粉砂質(zhì)，根系發(fā)育，有根孔，粒狀結(jié)構(gòu)，含直徑3 mm左右的小礫石。深度0～10 cm。

第2 層：均質(zhì)紅土，亮紅棕色，黏土質(zhì)，有小團(tuán)塊、蚯蚓糞，根孔發(fā)育，含大量直徑1～2 mm 的石英顆粒。以風(fēng)成為主，混雜有流水帶來的坡積物。深度10～70 cm。

第3 層：網(wǎng)紋紅土，黏土質(zhì)粉砂，比較純凈，沒有發(fā)現(xiàn)砂粒，無水平層理，為河漫灘相的黏土質(zhì)粉砂被風(fēng)化成壤改造而成。深度70～320 cm。

第4 層：粗砂礫層，可見顯著的網(wǎng)紋化現(xiàn)象和鐵磐層。該層主要為河漫灘相的粗砂礫石被風(fēng)化成壤改造而成，屬于典型的錦江河流沉積物。深度320～420 cm。

第5 層：卵礫石層，典型的錦江二級階地古河床相沉積物，磨圓度高。直徑一般在5 cm 左右，巖性主要為石英。深度420～700 cm，未見底（圖2： 1）。

上湖遺址 上湖遺址所在的第三級階地剖面展現(xiàn)的地層堆積序列與板橋喻家遺址相近（圖2： 2）。根據(jù)沉積物特征，可將上湖遺址出土石制品的均質(zhì)紅土層位進(jìn)一步分為兩個(gè)亞層，即上部的暫流水沉積層（母質(zhì)為均質(zhì)紅土）與下部的均質(zhì)紅土層[7]。

4 石制品分析

4.1 石制品類型、尺寸與原料

由于本次調(diào)查采集的石制品原料相同，年代和技術(shù)面貌相近，所以將這些石制品放在一起進(jìn)行介紹。本次調(diào)查共采集具有代表性的石制品96 件，其中石核9 件（圖3： 1-3），完整石片39 件（圖3： 4-6），不完整石片12 件，石器31 件以及斷塊5 件（表2）。石制品尺寸以小型（n=72; 75.0%; 20≤L<50 mm）為主，其次為微型（n=18; 18.8%; 0從石制品上保留的礫石面來看，原料主要采自附近的古河道。原料調(diào)查顯示，脈石英是調(diào)查區(qū)內(nèi)錦江現(xiàn)代河漫灘及錦江各級階地礫石層中的主要巖性，占比均超過85.0%。

4.2 石核剝片策略

石核和石片的分類指示錘擊法是主要的石核剝片方法，砸擊石核在石核中占比22.2%（n=2），砸擊石片在完整石片中占比10.3%（n=4）。石核尺寸以小型為主（n=7），其余為中型（n=2），石核平均尺寸為43.6×32.9×25.1 mm，平均質(zhì)量為67.7 g，石核最大長均處在25～95 mm 的范圍內(nèi)。石核核體平均石皮比例為34%，平均片疤數(shù)有8 個(gè)。完整石片的尺寸以小型為主（n=30），微型和中型各有7 件和2 件，完整石片的平均尺寸為29.1×22.4×9.3 mm，平均質(zhì)量為9.1 g。完整石片背面的平均石皮比例為23%。綜合石核、石片的各項(xiàng)技術(shù)屬性，可以推斷高安盆地內(nèi)調(diào)查發(fā)現(xiàn)的石制品具有較高的石核剝片程度或原料利用率。

石核中有1 件盤狀石核較為典型，采用向心剝片模式。這件石核的臺面為具有一定凸度的礫石面，臺面上存在3 個(gè)片疤，主要是為了簡單修理臺面，剝片面則較平，臺面與剝片面構(gòu)成了“上平下凸”的不對稱空間結(jié)構(gòu)，古人類充分利用兩個(gè)面構(gòu)成的適宜剝片角度，不斷旋轉(zhuǎn)剝片，最終形成了向心剝片模式（圖3： 2）。

4.3 石器組合與修理策略

石器類型以刮削器為主（n=28;90.3%；圖3： 7-8），其他類型較少，包括2 件鋸齒刃器（圖3： 10）和1 件鉆（圖3： 9）。石器的尺寸以小型為主（n=26;83.9%），微型（n=3; 9.7%）和中型（n=2;6.4%）較少，全部石器的平均尺寸為33.1×25.8×13.1 mm，平均質(zhì)量為14.6 g。修疤形態(tài)均為貝殼狀，不見平行修疤，可能指示石器修理方式均為錘擊法。修疤層數(shù)以單層為主（n=24），雙層修疤的石器有7 件，不見多層修疤，表明古人類對石器的修理程度有限，缺乏再修理過程，對毛坯原始形態(tài)和尺寸的改變可能也比較小。毛坯類型以石片為主（n=19），其他為斷塊（n=12）。刮削器修理刃緣的角度較陡，以60°～80° 為主，占比71.4%，最大刃角80°，最小刃角45°，平均刃角62°。

5 討論與結(jié)語

5.1 石制品特征與遺址年代

本次調(diào)查共采集具有代表性的石制品96 件，原料均為脈石英，石制品尺寸以小型為主，微型和中型次之。石核剝片以錘擊法為主，砸擊法較少使用。石器類型以刮削器為主，另有少量鋸齒刃器和鉆，修理方式均為錘擊法。這些石制品具有小型石片石器工業(yè)特點(diǎn)。

上湖遺址是此次調(diào)查發(fā)現(xiàn)的地表石制品分布密度最高的遺址，且已經(jīng)過系統(tǒng)發(fā)掘，石制品主要埋藏于均質(zhì)紅土層上部，初步測年結(jié)果顯示古人類在該遺址活動(dòng)的時(shí)間始于距今約2.6 萬年前，處于深海氧同位素2 階段（MIS 2）早期[7]。此次調(diào)查采集的少數(shù)遺址石制品來自均質(zhì)紅土上部，與上湖遺址石制品埋藏層位相近；多數(shù)遺址石制品采自地表，根據(jù)地層堆積序列，表土以下為均質(zhì)紅土，地表采集的石制品其原始埋藏層位可能也為均質(zhì)紅土上部，只是在后埋藏過程中因受現(xiàn)代農(nóng)耕活動(dòng)擾亂而暴露于地表。另外，石器技術(shù)分析顯示，調(diào)查采集的石制品與上湖遺址發(fā)掘出土的石制品技術(shù)面貌非常相近。綜上所述，本文初步判斷此次調(diào)查發(fā)現(xiàn)的舊石器時(shí)代遺址群的年代可能主要處于MIS 2 階段，后續(xù)將對調(diào)查發(fā)現(xiàn)的遺址開展系統(tǒng)發(fā)掘和測年工作，有望提供更加準(zhǔn)確的年代結(jié)果。

5.2 考古學(xué)意義

從石器技術(shù)來看，高安盆地調(diào)查發(fā)現(xiàn)的石制品具有典型小型石片石器工業(yè)特點(diǎn)，與南方更早階段流行的大型礫石工業(yè)傳統(tǒng)截然不同，而與華北地區(qū)舊石器時(shí)代晚期早段流行的小型石片石器工業(yè)相近，比如河南鄭州老奶奶廟和洛陽龍泉洞等遺址[8，9]。因此，高安盆地舊石器遺址群的發(fā)現(xiàn)對于探討MIS 2 階段南北方人群的遷徙和交流具有重要意義。另外，從環(huán)境背景來看，MIS 2 階段是末次冰期中最寒冷的冰階，開始于距今約2.9 萬年前，并在約2.6-1.8 萬年達(dá)到峰值，即末次盛冰期（Last Glacial Maximum， LGM） 階段。MIS 2 階段尤其是末次盛冰期，全球冰蓋大規(guī)模擴(kuò)張，降水量減少，地表氣溫平均下降約8～10 °C，北半球氣候帶和植被帶大幅南移[10-13]。古人類在面對MIS 2 階段或末次盛冰期極端氣候事件時(shí)的適應(yīng)方式與策略是舊石器考古學(xué)研究的重要問題。高安盆地調(diào)查發(fā)現(xiàn)的不同遺址，在石制品分布密度上存在明顯差異，可能反映了古人類對遺址利用方式的差異，進(jìn)一步的研究能夠?yàn)樘接懼袊戏降貐^(qū)古人類在面對MIS 2 階段，尤其是末次盛冰期極端氣候事件時(shí)的棲息與流動(dòng)策略等提供科學(xué)依據(jù)。

致謝：高安盆地舊石器遺址調(diào)查得到了江西省文物局、江西省文物考古研究院、宜春市文旅局和高安市文旅局的大力支持。西北大學(xué)張玉柱副教授和汕頭大學(xué)涂華副教授在遺址地貌和地層觀察描述方面給予了指導(dǎo)和幫助。審稿專家和編輯部為本文提出了寶貴的修改意見，在此一并感謝！

參考文獻(xiàn)

[1] 李意愿，譚遠(yuǎn)輝，羅希，等．湖南澧縣十里崗舊石器時(shí)代遺址發(fā)掘簡報(bào)[J]．考古與文物，2020（1）： 3-13

[2] 李意愿．湖南臨澧縣條頭崗舊石器時(shí)代遺址發(fā)掘簡報(bào)[J]．考古，2019（3）： 3-14+2

[3] 李浩，李超榮，Kathleen KUMAN．丹江口庫區(qū)的薄刃斧[J]．人類學(xué)學(xué)報(bào)，2014， 33（2）： 162-176

[4] 李浩，李超榮，Kathleen KUMAN，等．丹江口庫區(qū)第四級階地舊石器遺址調(diào)查簡報(bào)[J]．人類學(xué)學(xué)報(bào)，2017， 36（2）： 145-153

[5] 董哲，裴樹文，袁四方．安徽水陽江流域2017 年舊石器考古調(diào)查簡報(bào)[J]．人類學(xué)學(xué)報(bào)，2019， 38（2）： 223-231

[6] 董哲，戰(zhàn)世佳．安徽沿江地區(qū)舊石器考古調(diào)查新發(fā)現(xiàn)的石制品[J]．東南文化，2023， 293（3）： 100-107

[7] 趙文杰，賈真秀，李三靈，等．2020 年江西高安上湖舊石器遺址發(fā)掘報(bào)告[J]．人類學(xué)學(xué)報(bào)，2023， 42（3）： 374-380

[8] 陳宥成．嵩山東麓MIS3 階段人群石器技術(shù)與行為模式：鄭州老奶奶廟遺址研究[D]．北京：北京大學(xué)，2015

[9] 杜水生，周立，龐海嬌，等．河南欒川龍泉洞遺址2011 年發(fā)掘報(bào)告[J]．考古學(xué)報(bào)，2017， 2： 227-252

[10] Osman MB， Tierney JE， Zhu J， et al. Globally resolved surface temperatures since the Last Glacial Maximum[J]. Nature， 2021，

599： 239-244

[11] Clark PU， Dyke AS， Shakun JD， et al. The Last Glacial Maximum[J]. Science， 2009， 325（5941）： 710-714

[12] 王紹武，聞新宇．末次冰期冰盛期[J]．氣候變化研究進(jìn)展，2011， 7（5）： 381-382

[13] 王紹武．古氣候研究進(jìn)展[J]．氣象科技進(jìn)展，2011， 1（2）： 20-25