生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)研究進展與國內(nèi)展望

王軍　王國聘　周恒宇

關(guān)鍵詞：生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)；生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)；鄉(xiāng)村振興；研究展望

中圖分類號：X171 文獻標(biāo)志碼：A

前言

隨著城市化、工業(yè)化進程的加快，中國鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)由原來相對封閉的狀態(tài)逐漸成為開放的鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)，鄉(xiāng)村在經(jīng)濟、社會發(fā)展中遭遇了耕地占用、污染轉(zhuǎn)移、工廠遷入、三廢產(chǎn)生、建工業(yè)園區(qū)、旅游濫開發(fā)、原住民遷移等一系列人類社會活動干預(yù)帶來的生態(tài)環(huán)境問題，鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能受到了人類社會的擾動（Disturbance），Ehrlich（1968）在《人口爆炸》中描述了人類對生態(tài)系統(tǒng)的干擾和后果，說明了維持生態(tài)功能的重要性。Ehrlich（1981）在其專著《物種消失的原因與后果》中提出生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)（Ecosystem Services）概念后，研究與關(guān)注日益增加。

1概念提出

生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)（culture ecosystem services）是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的重要組成部分，在社會-自然生態(tài)系統(tǒng)中發(fā)揮著重要作用，評估CES尤為重要。Costanza（1997）界定“文化服務(wù)”為生態(tài)系統(tǒng)的美學(xué)、藝術(shù)、教育、精神和科學(xué)價值。2005年聯(lián)合國千年生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評估報告（The Millennium Ecosys-tem Assessment，2005）將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)分為4類，包括有形的產(chǎn)品供給和無形的服務(wù)提供兩方面，認為CES是“人類通過豐富精神、認知發(fā)展，進行思考、娛樂休閑及美學(xué)體驗等方式從生態(tài)系統(tǒng)中獲取的非物質(zhì)受益”。報告把文化服務(wù)歸納為6大類別，細分為10個方面。作為這一領(lǐng)域研究的重要引擎，自MEA報告頒布后，全球生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)研究成為生態(tài)學(xué)研究熱點之一。

2研究文獻數(shù)據(jù)來源

文章在Web of Science和中國知網(wǎng)中對2000年-2023年公開發(fā)表的期刊文獻進行檢索，檢索時間為2023年1月30日。選取Web of Science平臺的核心合集數(shù)據(jù)庫，檢索條件為主題檢索“culturalecosystem servlce”，共檢索出面板數(shù)據(jù)5 902條，剔除會議論文（Meeting paper）、社論材料（editorial mate-rial）及其他在線發(fā)表等文獻類型，篩選出研究性論文和綜述，共得到4 787條數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，過去20多年來，CES研究已經(jīng)得到了國外學(xué)者的普遍關(guān)注，尤其是2010年以后，相關(guān)研究成果出現(xiàn)了指數(shù)的增長。中國知網(wǎng)中以“生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)”檢索的文獻很多，但以“生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)”檢索文獻較少，剔除會議、報紙和圖書數(shù)據(jù)11條，20年來學(xué)術(shù)期刊和學(xué)位論文共有323篇，且增長緩慢（如圖1所示），國內(nèi)外CES研究文獻數(shù)量反映了生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)的發(fā)展階段（如表1所示）。而國內(nèi)20年來以“生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)”和“鄉(xiāng)村”為條件檢索到的研究論文和學(xué)位論文更少，僅有26篇。

3研究現(xiàn)狀

3.1分類研究

國外研究涉及森林娛樂服務(wù)（Edwards等，2012）、森林心理情感評價（Morris等，2011）、森林文化、美學(xué)與精神（Laband，2013）等。其次，學(xué)者對濕地生態(tài)系統(tǒng)研究頗多，如濕地服務(wù)價值評估（ Moore，2012）、濕地文化遺產(chǎn)（Tolentino，2007）、濕地紅樹林CES價值評估（Uddin，2013）等，還有農(nóng)業(yè)CES量化分析與價值評估（Van Berkel，2014），海岸帶（Gee K等，2010）、草地（Quetier F等，2010）、沙漠（Sagie等，2013）CES均有研究，目前對城市綠地CES研究較多，如城市綠地生理、情感認知變化影響居民身心健康（Tzoulas等，2007）、城市綠地價值評估框架（Daniel等，2012）、城市綠地CES價值評價的個人旅行成本法（Individual Travel Cost Method，ITCM）（Langemeyer等，2015）、城市綠地CES感知與選擇偏好的參與性制圖（Plieninger等，2013）、城市綠地生態(tài)系統(tǒng)與居民福祉研究（Bryce等，2016），城市綠地CES服務(wù)價值與利益相關(guān)者抉擇與衡量研究（Garcia等，2017）等。研究多集中在城市或者城鎮(zhèn)，而鄉(xiāng)村的研究幾乎沒有。

3.2尺度研究

目前對生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)的研究遍及各種尺度，如全球尺度的海岸沙丘CES價值的估算（Ever-ard等，2010）、人類對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)及生物多樣性的影響分析（Guo等，2010）、在區(qū)域尺度研究強調(diào)生態(tài)與人類的互動研究，如非洲南部地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與人類福祉的關(guān)系（Van Jaarsveld等，2005）、全歐洲區(qū)域的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供的CES跨類群的評估（Vila等，2010）、農(nóng)場或以行政區(qū)劃范圍作為邊界CES研究視角（Lovell S T等，2010）、國外大部分CES研究都以城市公園景觀單元（Barthel S等，2005）和鄉(xiāng)村景觀單元（Willemen L等，2010）作為研究系統(tǒng)的邊界。學(xué)者對CES的研究遍及全球、區(qū)域、流域、城市綠地、森林、海洋保護區(qū)、海岸等空間尺度，也有涉及農(nóng)業(yè)景觀（Malinga等，2013），但很少關(guān)注鄉(xiāng)村旅游景區(qū)綠地的生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)。

3.3評估研究

現(xiàn)有生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評估方法可分為生物評估、價值評估和模型模擬三類。生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)涉及生物多樣性與生態(tài)系統(tǒng)（BEF）計量研究較少，在CES價值評估中，CES價值量貨幣化衡量占比較大，分別為條件價值法、直接市場與間接市場法。目前評估CES已有10多種模型，主要有ARIES模型、ESValue模型、InFOREST模型、InVEST模型、Maxent模型、MIMES模型、SolVES模型等。如霍思高等（2018）基于SolVES模型對浙江省武義縣南部生態(tài)公園生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)價值評估，李永鈞等（ 2022）利用Maxent模型與地理空間相關(guān)性研究鄉(xiāng)村CES的供需關(guān)系。以上模型或者基于個體或者基于生物圈建模從定性評價到定量分析，其中專注CES研究且發(fā)展迅速具有普適性的是SolVES模型。

3.4價值研究

價值創(chuàng)生于文化功能與效用，信息服務(wù)（Daily，1997）被認為是CES的雛形。國外學(xué)者在《Nature》上撰文將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)分為17種類型，把文化和游憩列為文化服務(wù)功能（Costanza，1997）。2005年千年生態(tài)系統(tǒng)評估（MEA）提出分類框架（如圖2所示），其報告成為生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)價值研究的重要推動力。鄉(xiāng)村旅游地CES的游憩價值獲取需要人類親身參與，效益可以反映在提供鄉(xiāng)村美感、旅游機會、自然教育等諸多方面，而這正是鄉(xiāng)村旅游綠地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的重點，對旅游綠地空間優(yōu)化意義重大。

3.5指標(biāo)研究

世界保護監(jiān)測中心（World Conservation Monito-ring Centre，WCMC）將CES指標(biāo)分為條件、功能、中間服務(wù)、收益、影響5類指標(biāo)（如表2所示）。文化、藝術(shù)、設(shè)計、靈感等文化多樣性構(gòu)成生態(tài)系統(tǒng)條件指標(biāo)，精神、文娛、審美、游憩等服務(wù)多用于功能指標(biāo)，中間服務(wù)指標(biāo)貫串其中，收益指標(biāo)用于CES價值衡量，影響指標(biāo)從自然（森林、綠地、濕地、水域空間等）揆諸人類健康福祉。生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)指標(biāo)分類的內(nèi)在邏輯及各服務(wù)類別的內(nèi)在關(guān)系相互融合，生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)分類中需要綜合考察多重屬性。如去鄉(xiāng)村綠地旅游除了游憩行為、還有親子教育、身心鍛煉、動植物知識學(xué)習(xí)等等的娛樂、精神和教育價值等復(fù)合評價。

3.6研究方法

文化服務(wù)內(nèi)涵豐富且CES的價值蘊含社會屬性，研究方法上具有社會科學(xué)的實證主義與人文主義相結(jié)合的研究范式。如問卷調(diào)查法、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析（旅游地游客打卡記錄、導(dǎo)航位置、朋友圈等）及多樣性的定性評價（Hermes等，2018）和參與式調(diào)查（Pet-way等，2020）。國外學(xué)者（Ament等，2017）調(diào)查19個南非國家公園游客的文化服務(wù)偏好。國內(nèi)學(xué)者對武夷山國家公園生態(tài)系統(tǒng)五種文化服務(wù)用問卷調(diào)查法進行評估（He等，2018）。問卷調(diào)查數(shù)據(jù)準確信息詳實但成本高，耗費時間且研究地容易受限（Chen等，2020）。游憩更容易由市場價值核算，往往用直接貨幣化的旅行成本法（Traveling Cost Method，TCM）方法和間接貨幣化的（Contingent Valuation Method，CVM）方法評估。非貨幣化的研究方法，如德爾菲法或結(jié)構(gòu)訪談法，考察包含個體閱歷、想象力、冀望和偏好等信息。許多研究的評估方法是以貨幣價值核算，較難反映CES功能價值的空間特征。隨著CES的制圖量化技術(shù)逐漸出現(xiàn)并不斷發(fā)展，搭建計算模型對各類型生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)進行價值制圖，描繪區(qū)域價值分布圖形將文化資源分布價值的可視化，CES的空間制圖是貨幣價值評價代替措施。

4國內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)研究及特征

中國在當(dāng)前鄉(xiāng)村振興、生態(tài)文明與美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的三重戰(zhàn)略背景下，實現(xiàn)鄉(xiāng)村生態(tài)、經(jīng)濟、文化、社會協(xié)同發(fā)展，鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)價值研究需求凸顯，“綠水青山就是金山銀山”作為習(xí)近平生態(tài)文明思想的基本內(nèi)核，闡述了人類福祉和生態(tài)環(huán)境保護的關(guān)系，指明了促進生態(tài)價值轉(zhuǎn)化的重要路徑。發(fā)揮生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)價值是推動鄉(xiāng)村文化振興的路徑。在此中國式鄉(xiāng)村現(xiàn)代化進程中，學(xué)者在近三年開始從生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)的角度研究鄉(xiāng)村，如毛華松等（2022）重慶市北碚區(qū)龍王村的復(fù)興策略，提出自然本底修復(fù)、人文場景重構(gòu)、區(qū)域資源整合三大策略，實現(xiàn)審美服務(wù)、文化感知服務(wù)和戶外活動服務(wù)的分區(qū)分類供給，完成對生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)理論與實踐的在地性策略構(gòu)建探索。劉宇舒等（2020）基于公眾對景觀要素及特征重要性和績效水平的評價數(shù)據(jù)，對蘇州鄉(xiāng)村水域空間CES供需關(guān)系的測度與評價研究。李永鈞等（2022）以浙江省湖州市的鄉(xiāng)村區(qū)域為研究對象，對文化服務(wù)供需水平進行空間自相關(guān)分析，探索了鄉(xiāng)村地區(qū)CES研究方法，為鄉(xiāng)村生態(tài)建設(shè)與文化服務(wù)開發(fā)奠定理論基礎(chǔ)。

生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)具有生態(tài)系統(tǒng)參與主體的個體遷移和社會流動的人類生態(tài)學(xué)特征，這種特征決定了文化服務(wù)研究需要采用社會科學(xué)的研究方式對鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)人類參與主體進行結(jié)構(gòu)訪談與問卷調(diào)查研究。如中國鄉(xiāng)村旅游地生態(tài)系統(tǒng)參與主體呈現(xiàn)多元化，鄉(xiāng)村旅游地人群主體可概括為原住、返地、外來、離地四類，鄉(xiāng)村旅游景區(qū)CES各人類群體、生物群落與生態(tài)因子共同促成自然-經(jīng)濟-社會-文化效能融合與協(xié)同發(fā)展，通過CES價值優(yōu)化實現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游地生態(tài)系統(tǒng)健康可持續(xù)發(fā)展（見圖3）。

5局限及展望

5.1存在問題

生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)產(chǎn)生及獲取的主觀性以及消費過程的非消耗性導(dǎo)致CES研究存在局限，蘊含精神方面的價值核算更多的受主觀影響，難以準確權(quán)衡，故而生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)的精確評估難以實現(xiàn)?，F(xiàn)有研究文獻中對于CES的定量評估大多采用貨幣化方式度量核算，而生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性和生物多樣性決定了文化服務(wù)價值的多元屬性，貨幣化研究疏忽了CES的多元價值屬性，致使其他CES價值消解。

5.2研究展望

經(jīng)過對文獻回顧和數(shù)據(jù)的發(fā)掘與剖析，國內(nèi)外生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)研究的熱點集中于文化服務(wù)價值的貨幣化評價、管理與應(yīng)用、衡量指標(biāo)、文化服務(wù)的價值制圖、生態(tài)系統(tǒng)游憩功用和美學(xué)性能6大方面。國內(nèi)鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)研究沒有受到足夠的重視。未來中國CES研究的發(fā)展趨勢需要在學(xué)科合作基礎(chǔ)上加強鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)研究。生態(tài)學(xué)者、社會生態(tài)研究者和生態(tài)規(guī)劃管理者之間需要加強交流與合作，加強鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)理論與實踐研究，為美麗鄉(xiāng)村建設(shè)提供理論支撐，既能提升人們對生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)的理解，彌補小尺度和鄉(xiāng)村生態(tài)研究的不足，又將CES整合到規(guī)劃管理當(dāng)中，幫助管理者制定決策，為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展、土地規(guī)劃、旅游開發(fā)與規(guī)劃決策者提供參考。

6結(jié)束語

生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)建立了自然科學(xué)與人文科學(xué)的聯(lián)系，構(gòu)建了生態(tài)與社會的橋梁。鄉(xiāng)村CES是鄉(xiāng)村生態(tài)文明建設(shè)的必然要求，亦是推進鄉(xiāng)村文旅融合發(fā)展的題中應(yīng)有之義。針對當(dāng)前鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)退化、環(huán)境質(zhì)量下降等生態(tài)環(huán)境問題，要從社會生態(tài)的研究視角，運用生態(tài)科學(xué)與社會科學(xué)交叉的方法，探究鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)演替的驅(qū)動因素與CES反饋機制，將CES研究融入鄉(xiāng)村旅游規(guī)劃，有效銜接鄉(xiāng)村旅游發(fā)展與鄉(xiāng)村生態(tài)建設(shè)，通過自然-經(jīng)濟-社會耦合協(xié)同，創(chuàng)新鄉(xiāng)村生態(tài)保護制度體系，發(fā)展鄉(xiāng)村生態(tài)經(jīng)濟，補齊鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境短板，重建自然生態(tài)、產(chǎn)業(yè)生態(tài)和社會生態(tài)等多維度和諧共生的新型鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)。