向帝國挑戰(zhàn)的劍俠

鮑鵬山

一個(gè)獨(dú)行的身影踟躕而來。那是一個(gè)獨(dú)行客：他光著頭，赤著腳，穿著粗布的衣衫，面目黧黑，焦慮急切。他腰中的短劍與眼神中的堅(jiān)毅，使我們心中一驚：這是一個(gè)俠客！

是的，這就是墨子。中國歷史上第一個(gè)劍俠，最偉大的劍俠！

《淮南子·要略》云：“墨子學(xué)儒者之業(yè)，受孔子之術(shù)，以為其禮煩擾而不說（悅），厚葬靡財(cái)而貧民，（久）服傷生而害事，故背周道而用夏政。”

也就是說，墨子最初乃是儒家的門徒，學(xué)孔子的思想，但越學(xué)越不對胃口，越學(xué)越覺得儒學(xué)不是那么回事。儒者的禮那么繁瑣而不切用，儒者提倡的厚葬浪費(fèi)財(cái)富而使人民貧窮，長期服喪浪費(fèi)生命而妨礙正事，所以他背棄儒家了！他當(dāng)了儒門的叛徒了！這一叛，非同小可，這不僅僅是叛出師門，而且是政治上的背叛。我們知道，儒家是熱烈禮贊周王朝，維護(hù)周王朝的文化的，他既叛儒，當(dāng)然也就背叛了周王朝，成了周王朝的叛臣逆子了！

叛徒墨子自據(jù)山頭，自立門派，自樹旗幟，并且還真的振臂一呼，應(yīng)者云集。他的學(xué)派及思想，到了戰(zhàn)國中期孟子的時(shí)代，已是彌滿天下，壓倒儒學(xué)。儒學(xué)眼看就不濟(jì)了。所以孟子才有那么大的“道德憤怒”，罵楊朱為無君，罵墨子為無父，全是禽獸，必欲撲滅之而后快。但是，雖然儒學(xué)在戰(zhàn)國中期又出現(xiàn)了孟子這樣的大師，且這位大師又如此黨同伐異，嘵嘵善辯，仍不能阻止墨學(xué)的傳播與發(fā)展。

我一直把墨子稱為向帝國挑戰(zhàn)的劍俠，有兩點(diǎn)依據(jù)：一、他是劍俠；二、他是在向一個(gè)有幾百年赫赫歷史與輝煌文化的古老帝國及其文化挑戰(zhàn)。

韓非子曾列出危害國家的五種蛀蟲，其中之一就是“帶劍者”。這“帶劍者”就是墨子后學(xué)的流亞。韓非子說他們都常?！耙晕浞附薄：髞頋h代的公孫弘、班固也極力貶斥這類人。公孫弘用行政手段，借國家機(jī)器來殺這類人，班固則是借文化講壇來罵這類人。但司馬遷不同，他在《史記》中專列一章《游俠列傳》，并對秦代以前游俠的“湮滅不見”感到極大的遺憾。

正是因了司馬遷對游俠如此珍惜，認(rèn)為他們有足夠的值得肯定與贊揚(yáng)的地方，他才記載了漢代的游俠朱家、郭解等多人，并給予深深的敬意。

這墨子學(xué)派，簡直是一支敢死隊(duì)，特別行動隊(duì)！這些粗短服飾的“俠客”們一個(gè)個(gè)怒目圓睜，隨時(shí)拔刃相向，與寬袍大服、風(fēng)流儒雅、口頌詩書的孔門“君子”，真是大異其趣了！

這些勇士們關(guān)鍵時(shí)候是可以彎弓搭箭舞刀弄棒的。《游俠列傳》中說游俠往往能為別人的厄困災(zāi)難而奔波，不愛惜自己的軀體——墨子聽說楚國將要攻打宋國，便從齊國出發(fā)去阻止，這不是千里奔赴，為人解難嗎？齊國與楚國，在交通極不便的那時(shí)，真是令人望而卻步的遙遠(yuǎn)與坎坷??！他一走便是十日十夜，這不是不愛惜自己的軀體嗎？最后墨子終于說服楚王，使之打消了進(jìn)攻宋國的念頭，弱小的宋國得以保全，這不是“存亡生死”嗎？

墨子著作中，自第五十二篇《備城門》至第七十一篇《雜守》，現(xiàn)存共十一篇，都是談防守。他反對攻，當(dāng)然盡力研究守。司馬遷就說他“善守御”。這十一篇完全是談防守的技術(shù)，若和《孫子兵法》參看，是很有意思的。孫子能從哲學(xué)與政治角度講戰(zhàn)爭，墨子卻純從技術(shù)角度談戰(zhàn)爭。孫子頗重視戰(zhàn)略，墨子卻只留意于戰(zhàn)術(shù)?？此@十一篇兵書，其實(shí)他的防守思想并不新穎，更不出色，新穎的是他的科學(xué)知識，出色的是他高超的技術(shù)。他的防守思路不新穎可以理解，因?yàn)樗皇沁M(jìn)攻的一方，只談防守，并且是消極的被動的防守。敵方攻城門怎么辦？敵方爬城墻怎么辦？敵方挖隧道陷城墻怎么辦？……凡此等等，都是消極應(yīng)對，難怪后世“墨守”一詞乃是貶意?？磥砟右?yàn)橐晃兜胤磳?，所以他不理解最好的防御就是進(jìn)攻。他徹底否定“攻”（注意，墨子講“非攻”而不是講“非戰(zhàn)”，看來，他反對一切主動的戰(zhàn)爭），否定戰(zhàn)爭的一切正面價(jià)值，以至于也否定了主動進(jìn)攻于防守的價(jià)值與意義。他自居于弱者一方，不想進(jìn)取，只圖保全，這就使他的防守思想很保守。他的防守之所以成功，只是他的工具先進(jìn)，設(shè)計(jì)科學(xué)，禽滑厘等三百弟子在宋城上守御，使得楚國千軍萬馬望而卻步，乃是憑借他“守圉（御）之具”的先進(jìn)，超過了公輸般的“攻城之械”。從他這十一篇兵書看，他是一位專業(yè)木匠、科學(xué)家，看來他講勇，更講科學(xué)、講技術(shù)。他挖隧道，其長度、寬度，他造器械，其尺寸、方圓，都一一標(biāo)明，宛如現(xiàn)代兵工廠的兵器設(shè)計(jì)圖?？鬃邮遣徽剳?zhàn)陣之事的，衛(wèi)靈公向他討教這方面的知識，他說他只學(xué)過“俎豆之事”（禮讓揖節(jié)），而“戰(zhàn)陣之事”不曾學(xué)過?？鬃臃磻?zhàn)，乃不言戰(zhàn)。墨子反戰(zhàn)，卻是以戰(zhàn)反戰(zhàn)以守反攻。這又是儒俠（墨）之間的大區(qū)別之一。

但墨子最鋒利的劍還不是他的守城之具，而是他思想的鋒芒。這思想鋒芒的寒光直逼一個(gè)大帝國的咽喉，使本來就茍延殘喘的周王朝，頃刻間就失去了茍活的依據(jù)。

墨子畢竟是孔門之徒，所以，有些思想與儒家還是一致的，這是他認(rèn)為“理自不可異”的地方，如他的《親士》《修身》《所染》諸篇，其思想、觀點(diǎn)，與儒家如出一轍，不大有意思。有意思的是他與儒家不同的地方，這才是墨子自己的真創(chuàng)見。有些題目，一看就知道和儒家對著干，《非儒》不說了，《兼愛》《尚賢》直刺儒家的“親親”與貴族政治，《非樂》《節(jié)用》《節(jié)葬》直刺儒家的禮樂文化與厚葬靡費(fèi)的傳統(tǒng)，《天志》《明鬼》反對儒家的道德政治與敬鬼神而遠(yuǎn)之的觀念，《非命》反對孔子的“死生有命，富貴在天”……可以說，墨子由孔儒的思路，來個(gè)反向思考，從而別立一派，成一家之言，卓然而為一代大宗。這種特立獨(dú)行的精神，也正是獨(dú)持偏見、一意孤行的大俠客作派。

那么，何處是墨子的劍鋒所向呢？首先，他有意地忽略周王的存在，不把他看作天下共主，而是把他摒棄于天下政治之外了。這種冷處理尤其惡毒，清冷而落寞地茍存在洛陽的東周最怕的就是被人遺忘。墨子抬出一個(gè)有意志的“天”，來代替周“天子”，諸侯也只需對“天”負(fù)責(zé)，而沒有什么“天子”值得去在意。墨子也反對戰(zhàn)爭，甚至鉆牛角尖到反對一切戰(zhàn)爭，但他并不像孔子那樣，從政治角度來考慮戰(zhàn)爭，而是從道德角度來考慮戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭的不義，在孔子看來，乃是由于不是出自天子而是出自諸侯，是政治的失序。而在墨子看來，攻打別國，正如同竊賊與強(qiáng)盜，其行為本身即當(dāng)否定，不論什么身份的人都不能偷竊，所以，不論什么身份的人當(dāng)然也就無權(quán)發(fā)動戰(zhàn)爭，哪怕是周天子，也不具有偷竊殺人的道德支持。

墨子否定周王朝，更主要表現(xiàn)在他對周文化的否定上。他的“兼愛”是反對“禮”的等級尊卑制度，“尚賢”是反對“親親”的貴族封建世襲制度。這兩點(diǎn)實(shí)際上是周王朝政治運(yùn)作與社會整合的主要環(huán)節(jié)。他的“節(jié)用”“節(jié)葬”“非樂”又是反對周王朝的文飾，這正是孔子所傾心向往的“郁郁乎文哉”的王朝風(fēng)范。墨子認(rèn)定：“俯仰周旋，威儀之禮，圣王弗為?！憋@然，制禮作樂的周公在墨子這里決不是圣王了，以禮樂文化為特色的周王朝當(dāng)然也就不是什么圣朝了。既如此，周王朝也就是可以被取代的。如何取代呢？在這里，墨子的思想放射出令人驚異的色彩，他提出了一個(gè)在后來中國兩千多年歷史中都沒有人敢于響應(yīng)的政治構(gòu)想，我們甚至可以稱之為民主聯(lián)合。

“選擇天下賢良、圣知、辯慧之人，立為天子……選擇天下贊閱賢良、圣知、辯慧之人，置以為三公……靡分天下，設(shè)以為萬諸侯國君……擇其國之賢者，置以為左右將軍大夫，以至乎鄉(xiāng)里之長……”

在這里，天子是在“尚賢”的標(biāo)準(zhǔn)下民選的，天子而下則有三公，構(gòu)成最高權(quán)力機(jī)關(guān)，然后是諸侯國君，左右將軍大夫，直至鄉(xiāng)里之長，相當(dāng)于基層組織?，F(xiàn)行的政治體制徹底被拋棄了，貴族特權(quán)被否定了。除了民主選舉這一點(diǎn)外，如果把諸侯國改成郡、縣，不極像后來的郡縣制嗎！而其通過民眾選舉，推舉賢良、圣知、辯慧之人為天子、三公、諸侯國君、民之正長，則極易使我們想起盧梭。這是一種多么偉大的思想??！

（摘自《國學(xué)》）