《同光年間揚(yáng)州名人文稿》考論*

田 豐

《同光年間揚(yáng)州名人文稿》（以下簡(jiǎn)稱《文稿》）輯錄劉壽曾、梅毓等一批清代揚(yáng)州籍學(xué)者及個(gè)別僑寓人士會(huì)文之作及擬題，集中諸子與清中葉揚(yáng)州漢學(xué)家有著千絲萬縷的聯(lián)系，所收作品相應(yīng)地體現(xiàn)出注重“通經(jīng)考古”的傾向，是研究晚清揚(yáng)州學(xué)派存續(xù)狀況的重要文獻(xiàn)。

1 《文稿》的抄輯者與文本性質(zhì)

《文稿》不分卷，清抄本，揚(yáng)州市圖書館藏。是書為棉紙抄錄，半頁(yè)9行，行25字。正文行間多有圈點(diǎn)、刪改處，部分頁(yè)面或天頭有批注。棉紙捻繩，右側(cè)上下兩處裝訂。封面有朱色篆體印文“婁先”，當(dāng)為揚(yáng)州名畫家鮑婁先所擬并題簽。鮑婁先（1875—1958），原名曲襄，又名奎，初字星南，后改婁先。祖籍安徽歙縣，世居揚(yáng)州。早年就讀于上海龍門師范學(xué)校圖畫手工科，晚年為江蘇省國(guó)畫院畫師、省文史館館員。《文稿》輯纂人未署姓名，揚(yáng)州市圖書館著錄為“劉壽曾抄本”，也有研究者“推斷稿本為劉壽曾所纂輯”[1]。1995年版《江蘇藝文志·揚(yáng)州卷》未著錄，2020年版增訂本分別記于梅毓、朱鳳儀二家名下[2]。《揚(yáng)州文庫(kù)》影印本《文稿》卷首《提要》著錄為梅毓、桂邦杰等撰。由上可見，“劉壽曾抄本”說不確?！段母濉分兴^“同人”，是與輯纂者自身對(duì)舉的概念。劉壽曾之作，都列為“同人文”“同人本月所擬題”，故《文稿》非其手抄。劉壽曾《春秋責(zé)備賢者論》“故歷代定皆遵《周禮》‘八議’之舊章”一句，眉批：“‘定’字下疑脫一字”。檢《傳雅堂文集》，此篇“定”字下有“律”字。抄錄者所據(jù)為作者手稿，故云“疑脫一字”。這也表明《文稿》抄輯者非劉壽曾。

稽考《文稿》輯纂者之名的線索，見于“戊寅四月課”梅毓《區(qū)田考》一文三則批注。其一，梅毓引孫宅揆《區(qū)田說》“夏種粟米”，注云：“粟米者，稷也”“今人以‘穄’為‘稷’，音似而誤也?！贝隧?yè)有眉批：“淵案：以穄為稷，固誤；以粟為稷，亦誤。蓋穄，黍也；粟，粱也；秫，稷也，詳見程氏瑤田《九谷考》。南方無黍，故自揚(yáng)州以南，從未曾見斯谷，清淮以北則有之矣?！逼涠坝浿翁镏鳌币欢斡小皦〝帷币徽Z(yǔ)，后附批注：“淵案：‘墾斸’二字，疑是耕治之意，非田器也?！逼淙?，文中引述梅文鼎《訂正區(qū)田圖》后，有案語(yǔ)：“文淵謂此法甚善”云云。三處具名“淵”“文淵”，即胡文淵。

胡文淵，字深卿，一字鏡塘，揚(yáng)州府甘泉縣人。生于清道光十七年[3]，同治三年舉人，光緒六年進(jìn)士。歷任浙江嘉善、長(zhǎng)興、龍泉、孝豐知縣，卒于孝豐。平素“好讀書，實(shí)事求是，經(jīng)史而外尤精天算”[4]。與劉壽曾兄弟為友。咸豐六年，母羅孺人避亂期間歿于泰州；七年，父胡俽下世，文淵請(qǐng)劉壽曾撰《胡母羅孺人家傳》 《胡喜伯先生家傳》，兩文均收入《傳雅堂文集》卷三，足見胡、劉兩家早有深交。同光之際，儀征劉氏、江都梅氏、甘泉胡氏等避亂異鄉(xiāng)者重返府城，創(chuàng)辦文社。胡文淵是積極參與者，故有條件輯纂《文稿》。

《文稿》首頁(yè)《韓城屬雍州考》題下記：“戊寅正月求聲社課。”每月首篇題下均標(biāo)明為“某月課”?？芍思乔舐暽缑吭聲?huì)文之作的輯抄件。又，首頁(yè)眉注：“道光間，鄉(xiāng)先輩有邗上精舍之集，同人今立此社以繼之。所為文，稱《邗上精舍后集》?！笨梢詳喽ǎ段母濉匪?，不出《邗上精舍后集》范圍。然而，是否可以進(jìn)而認(rèn)定《文稿》即《邗上精舍后集》？從全書正文筆跡的統(tǒng)一性與編列諸家文字的連續(xù)性看，當(dāng)是胡文淵自撰文稿與同人文稿的合編本，胡文淵是唯一過錄者。關(guān)于《文稿》中胡文淵所作篇什、擬題，經(jīng)查檢，當(dāng)為每月課前置的詩(shī)文、擬題，且未標(biāo)注撰人者?！段母濉返木幋畏椒?，是以月份為單元；每次月課之作，又分兩部分，前一部分先錄詩(shī)文，再錄“本月擬題”，不標(biāo)注撰人；后一部分則先錄“同人擬題”，而后錄“同人文”，并逐條、逐篇標(biāo)明作者。標(biāo)注作者的方式有三：或舉籍貫、姓名及字，如“江都梅毓延祖”“儀征劉壽曾恭甫”“儀征劉富曾謙甫”“江都李汝麟頤園”“甘泉陳兆麒石生”；或只標(biāo)姓名，如“梅毓”“劉壽曾”“桂邦杰”；或僅稱姓字，如“梅延祖”“朱葵生”“劉恭甫”“劉良甫”“劉謙甫”。由此看來，凡未標(biāo)撰人的月課文、擬題，都為胡文淵自撰，故不必具名。這種編次體例表明，《文稿》并非胡文淵受文社同人委托而編輯。否則，以自己的作品一律居前，豈非失禮？戊寅六月課《擬江醴陵雜體詩(shī)·袁太尉從駕》不署撰人，依例斷為胡文淵作。頁(yè)面有六處經(jīng)用紅字修改，頁(yè)眉注云：“紅字系延祖所改?！笨芍段母濉分泻纤?，為稿本。

《文稿》中除胡文淵所作之外，諸家之作由其選抄，依據(jù)有三。其一，胡文淵對(duì)同人會(huì)文之作頗有取舍。戊寅二月課，存錄劉貴曾《擬張茂先勵(lì)志詩(shī)》，題下注“錄后三首”，于梅毓同題詩(shī)題下注“錄前二首及后四首”；戊寅三月課，錄吳春霖《仿漁洋冶春詞》題下注“摘錄六首”。其二，有胡文淵僅見擬題而未見其文，因而無由存錄之例?！段母濉酚忻坟箶M題《續(xù)漢學(xué)師承記商例》而不載其文，但梅氏此稿藏于儀征劉氏，劉師培為之題跋[5]。劉師培未提及梅毓此篇與求聲社之關(guān)系，據(jù)《文稿》，可知其作文緣起。其三，同人會(huì)文之作，各有自存稿本。戊寅六月朱鳳儀《擬江醴陵雜體詩(shī)·古離別》有“鴻雁正南行”句，題下有校語(yǔ)：“‘行’，存稿作‘征’。丙午二月孤子黃注?！贝恕氨纭保瑸楣饩w三十二年；“孤子黃”，即朱鳳儀之子朱黃。這已經(jīng)是胡文淵下世多年之后的事情了。

2 “求聲社”的創(chuàng)建與群體構(gòu)成特色

《文稿》首頁(yè)頁(yè)眉胡文淵附記，“求聲社”是繼“道光間鄉(xiāng)先輩邗上精舍之集”而創(chuàng)立，戊寅正月課又有桂邦杰擬題《邗上精舍后集敘》，戊寅七月課梅毓《揚(yáng)州藝文志商例》也提及“今年復(fù)啟精舍文宴”，三者都很看重邗上精舍對(duì)于求聲社的先導(dǎo)作用。關(guān)于邗上精舍，劉壽曾記述較詳?！稘a宧夜集記》：“先征君以通經(jīng)考古為同志，率月必會(huì)文，互相評(píng)騭，成《邗上精舍集》十卷。”[6]797《師蘊(yùn)齋詩(shī)集序》：“先君子創(chuàng)為文社，月會(huì)其曹，考訂經(jīng)史疑義，間為詩(shī)古文辭。”[6]819兩處均確指劉毓崧是邗上精舍發(fā)起者。劉毓崧等之所以將文社定名為“邗上精舍”，有規(guī)仿阮元?jiǎng)?chuàng)詁經(jīng)精舍之意，即以“通經(jīng)考古”為重心?！队浰疅焺③拧纷窇洠拦庵?，“先征君所游處者，多方聞綴學(xué)，異才耇德”，率會(huì)集于郡城教場(chǎng)靜樂茶社，“說經(jīng)談藝”[6]798-799。以此觀之，靜樂茶社即邗上精舍會(huì)文的主要場(chǎng)所。《師蘊(yùn)齋詩(shī)集序》記述：“同社之人，出梅（植之）先生之門者，蓋又十之九焉。”此說有助于了解邗上精舍的人員構(gòu)成。劉壽曾上述文章談邗上精舍，屢次提及祖父劉文淇與學(xué)侶的交游，反映出前輩風(fēng)范對(duì)后輩的示范及支持意義。正因?yàn)槿绱?，有人認(rèn)為邗上精舍發(fā)起者是劉文淇。桂邦杰說：“道光間，儀征劉明經(jīng)文淇、甘泉羅上舍士琳嘗合同志設(shè)邗上精舍，每月分題授簡(jiǎn)，以經(jīng)史、文字相砥礪?！盵7]劉葆儒也說“先高祖孟瞻先生在揚(yáng)創(chuàng)為月社，名邗上精舍，按月課經(jīng)史詞章，菊人先生與焉?！盵6]934從年資上看，道光朝后期，劉文淇、羅士琳已經(jīng)是五六十歲的老人，而劉毓崧等則僅二三十歲。雖說長(zhǎng)者之間、長(zhǎng)幼之間切磋學(xué)術(shù)未嘗不可，但以文社“月課”形式“相砥礪”，對(duì)于年輕學(xué)人更為適合。劉壽曾《答黃菊人先生懷戟門師七絕四首》之一：“精舍耆英幾輩存，當(dāng)年文宴侍琴尊?！彼麅簳r(shí)親見邗上精舍文酒之會(huì)，與桂邦杰、劉葆儒僅靠傳聞持論相比，應(yīng)更為準(zhǔn)確。

咸豐年間遭逢戰(zhàn)亂，揚(yáng)州府城滿目瘡痍。程畹亂后賦《歸里》詩(shī)：“往日兵戈遜此哀，創(chuàng)深痛巨重徘徊。并無瓦礫地氣盡，恐有云霞天色開。寂寞但聞新鬼哭，凄涼幾見故人來？蒼苔冷灶誰收拾，知是廚灰是劫灰？”篇中夾注：“城中房屋幾盡，磚石多運(yùn)往十二圩?！盵8]于時(shí)文籍蕩然，士流星散。參與求聲社活動(dòng)的府城諸家，都有避居外地的經(jīng)歷。如劉壽曾兄弟、程畹、李汝麟曾舉家避居?xùn)|臺(tái)。胡文淵避難泰州，父母客死異鄉(xiāng)[6]851。梅毓亦奉母，攜先人所遺服玩、圖籍，“轉(zhuǎn)徙十載，居凡數(shù)遷”，“家計(jì)益困，幾不能給饔飧”[6]849。同治年間，隨著東南局勢(shì)趨于穩(wěn)定，揚(yáng)州府城人氣漸集。同治五年，梅花、安定兩書院恢復(fù)聚徒開課。但士林風(fēng)氣無復(fù)舊觀，如“說經(jīng)談藝、竺實(shí)謙厚之風(fēng)，不可復(fù)得矣”[6]799。于是劉壽曾有意重振鄉(xiāng)邦學(xué)術(shù)。光緒三年，與諸弟從東臺(tái)遷回，修繕故居。次年正月，即邀集同人，成立文社，撰《漚宧夜集記》記其事?！皾a宧”，即清溪舊屋劉壽曾書齋[6]938。文社定名為“求聲”，固然本于《詩(shī)·伐木》“嚶其鳴矣，求其友聲”之句，但進(jìn)而聯(lián)系《毛詩(shī)序》所謂“親親以睦，友賢不棄，不遺故舊”來理解，當(dāng)有助于充分領(lǐng)會(huì)其中飽經(jīng)喪亂之后“燕朋友故舊”的情愫。

據(jù)《文稿》記錄，求聲社自戊寅正月至己卯正月，月會(huì)其曹，未嘗中斷。時(shí)人云劉貴曾“暇則結(jié)社會(huì)文”[9]690，可見己卯正月之后文社仍有活動(dòng)。但于今可考者主要是《文稿》所記時(shí)段?！段母濉匪d求聲社學(xué)人共計(jì)20位，見表1。

表1 《同光年間揚(yáng)州名人文稿》所載求聲社學(xué)人名單

根據(jù)上述統(tǒng)計(jì)，20名文社成員籍貫分布，儀征10名、甘泉4名、江都3名，寶應(yīng)2名，上元1名。江都、甘泉、儀征三縣諸人，家在府城；上元黃兆霖隨父久寓揚(yáng)州，寶應(yīng)孔昭寀為儀征劉氏女婿而依岳家，皆有聚會(huì)之便。如劉岳云參與文社活動(dòng)，應(yīng)是游郡城而適逢集會(huì)，故僅一次。這一群體，在一定程度上可以代表?yè)P(yáng)州學(xué)派晚期的中堅(jiān)力量。

就可考者論諸家年資，最長(zhǎng)者程畹48歲，最年輕者孔昭寀22歲。其中多數(shù)有深厚家學(xué)淵源。劉壽曾、劉貴曾、劉富曾、劉顯曾兄弟為劉文淇之孫、劉毓崧之子，劉岳云為劉臺(tái)拱、劉寶楠同族后學(xué)，梅毓為梅植之之子，李汝麟為李祖望之子，沈仲銜為沈棨之子，胡文淵為胡俽之子，黃兆霖為黃宗彥之子，孔昭宷為孔廣牧之子。其余如程畹、江征祥、吳春霖、桂邦杰等，則是在鄉(xiāng)邦文風(fēng)熏陶下，力學(xué)成名之士或青年才俊。

得益于前輩積累的鄉(xiāng)邦學(xué)林人脈及自身夙昔交游，求聲社成員之間非親即故?；?yàn)橥?，如劉氏兄弟?；驗(yàn)橐鲇H，孔昭寀是劉壽曾妹夫；陳兆麒與梅毓，劉壽曾與李汝麟，為表兄弟?；蛴袔煶袦Y源，梅植之與劉文淇為友，梅毓為劉毓崧門人，與劉壽曾“童稚游處”；李祖望與梅植之同為黃承吉弟子，故李汝麟與梅毓為世交；黃宗彥是梅植之弟子，也是“邗上精舍”文社的參與者，故黃兆霖與劉壽曾兄弟、梅毓是世交；沈仲銜，劉壽曾業(yè)師沈棨之子?；蛴诒軄y期間結(jié)為學(xué)侶。關(guān)于胡文淵與劉壽曾兄弟之交往，略如前揭。程畹與劉毓崧咸豐年間避居?xùn)|臺(tái)而結(jié)為知交，故與劉壽曾兄弟熟稔。陳大鏞與朱鳳儀為“道義交”[10]。朱風(fēng)儀于咸豐五年隨父朱淵如避居郡城，與劉壽曾“過從甚密”。黃元墉為劉壽曾舊友，劉氏《答黃芹浦雨夜見懷之作并寄叔陶》有“二十年來一炊黍，彭城聽雨鬢驚秋”之句[6]728?；?qū)贂骸⒖h學(xué)同學(xué)。如江征祥、朱鳳儀、梅毓、劉壽曾、劉顯曾、桂邦杰、陳大鏞，同光之際同在梅花書院肄業(yè)。

求聲社與揚(yáng)州其他文人雅集最大的區(qū)別在于堅(jiān)持為學(xué)與為文兼重。如劉壽曾兄弟、梅毓、胡文淵、李汝麟、劉岳云、孔昭寀等，長(zhǎng)于經(jīng)史之學(xué)而兼能詩(shī)文。以詩(shī)文見長(zhǎng)者，也莫不兼通經(jīng)史之學(xué)。程畹同治年間已有《嘯云軒詩(shī)集》五卷、《文集》六卷付梓，而吳春霖題其詩(shī)集，有“海國(guó)經(jīng)師仰，江鄉(xiāng)物望加”之句[8]。江征祥“博洽閎通，性情和藹，郡城后學(xué)從游者眾。惜久困場(chǎng)屋，竟以明經(jīng)終老。著述頗富，稿多散佚”[10]。朱鳳儀有詩(shī)文集，并精研《春秋》《孟子》。陳大鏞，董玉書說他“書宗北魏，古雅絕倫。辭章之學(xué)，為世所重。惜身后詩(shī)文散佚”[10]；而劉師培記其長(zhǎng)于《易》《書》《春秋》與輿地、天算之學(xué)[11]。桂邦杰，“幼受母訓(xùn)，諳熟五經(jīng) 。應(yīng)童子試入學(xué)，從清溪舊屋劉氏昆仲相切劘，學(xué)殖日富，經(jīng)史詞章，皆深入堂奧。尤深輿地之學(xué)，兼精算數(shù)?！盵10]

從求聲社與邗上精舍的傳承關(guān)系，成員籍貫分布，彼此之間盤根錯(cuò)節(jié)的學(xué)緣、親緣關(guān)系，特別是從他們的學(xué)術(shù)專長(zhǎng)來看，這一文社是揚(yáng)州學(xué)派在亂離之后重新集結(jié)、交流切磋的平臺(tái)。

3 《文稿》的學(xué)術(shù)價(jià)值

《文稿》所存錄20家文42篇，詩(shī)54首，以及擬題二百余條。各家創(chuàng)作、擬題情況分類統(tǒng)計(jì)見表2。

表2 《同光年間揚(yáng)州名人文稿》各家創(chuàng)作、擬題情況

從道光朝起，揚(yáng)州城市經(jīng)濟(jì)已趨衰落，“商家多歇業(yè)貧散，書館寒士亦多清苦”[12]。同光年間，布衣之士謀生更難。儀征劉氏“家本清素，所耕破硯，所挹廉淙”[9]692，至此“食指日繁，處益困”[9]690。梅毓病中自撰挽聯(lián)：“天下窮民，家徒四壁；古人知己，胸有千秋?！盵10]吳春霖詠程畹風(fēng)致、境遇云：“慷慨談經(jīng)濟(jì)，艱難老歲華?！盵8]劉壽曾懷朱鳳儀詩(shī)云：“眼前腐儒不稱意，從君共入寥天游”；懷陳兆麒詩(shī)云：“清才爾許仍憂生”“酒邊哀涕時(shí)縱橫”[6]940。生活之窘迫，使他們無力刊刻自己的著述。終清之世，僅程畹《嘯云軒詩(shī)集》《文集》有自刻本，而且是從咸豐八年結(jié)集，同治十一年至光緒十三年斷續(xù)刻成。民國(guó)年間刊行者亦不多?？渍褜u《紹仁齋浦游吟》1卷，以劉富曾“遨游海上”，為吳興劉承干校勘書籍的機(jī)緣，于1920年收入《求恕齋叢書》。劉岳云有八種付梓，在其全部著述中只占一小部分。劉壽曾《傳雅堂文集》 《詩(shī)集》，1937年由劉葆儒出版鉛印本。其余16家詩(shī)文集，均未見傳本。

《文稿》所存，可補(bǔ)已刊別集之遺漏。劉壽曾文2篇，《春秋責(zé)備賢者論》 《記華孝子尋親事》收錄于《傳雅堂文集》卷一；《擬江醴陵雜體詩(shī)·王征君養(yǎng)疾》一首，可補(bǔ)《傳雅堂詩(shī)集》之遺?？渍褜u詩(shī)5首、箴5首，均不載于《紹仁齋浦游吟》。那些著述散佚殆盡者，賴《文稿》而得窺吉光片羽。如劉貴曾“文詞皆有法度，而出之必當(dāng)”[9]691；劉富曾“有遺稿若干卷，尚待掇拾，寫定禮堂”[9]693；劉顯曾“平生所為詩(shī)文多散佚，尚待搜輯付梓”[9]694，于今可見者僅《文稿》所見詩(shī)文及擬題。梅毓詩(shī)，“沖和雅正，多有德之音”，《文稿》存其詩(shī)14首、文4篇。胡文淵著述，所輯《文稿》為碩果僅存者，其中有自撰文12篇、詩(shī)1首?！豆现蘩m(xù)志》著錄朱鳳儀著有《詩(shī)文集》等6種，都亡佚，《文稿》有文5篇、詩(shī)2首。（民國(guó)） 《甘泉縣志》卷二十四上著錄陳大鏞著述10種，“惜身后詩(shī)文散佚”[10]，《文稿》存其文2篇。值得注意的是，《文稿》存有某人擬題、他人撰文，一人擬題多人撰文；某家撰文，同人評(píng)點(diǎn)、修改的若干實(shí)例。同人之間相互切劘，在揚(yáng)州學(xué)派沿為傳統(tǒng)，但以稿本、抄件形式集中呈現(xiàn)者，殊不多見?！段母濉匪嫈M題，雖然大部分未見成文，因其數(shù)量之多，也能反映出文社諸家為學(xué)旨趣。

《文稿》體現(xiàn)出求聲社學(xué)人傳承揚(yáng)州學(xué)派學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的強(qiáng)烈意識(shí)。劉壽曾說，創(chuàng)立求聲社的動(dòng)機(jī)，是倡導(dǎo)同人奉“揚(yáng)州經(jīng)學(xué)師法”“蘄復(fù)乾、嘉、道、咸之盛”[6]797-798。《文稿》中如劉壽曾《國(guó)朝師儒宗派考》《續(xù)漢學(xué)師承記商例》《揚(yáng)州藝文志商例》，以及《阮文達(dá)公傳》《薛先生傳均傳》《江先生藩傳》《續(xù)廣陵十先生傳議》《續(xù)廣陵通典商例》《雕菰樓易學(xué)三書跋》等擬題，反映出他對(duì)江南、對(duì)揚(yáng)州漢學(xué)傳統(tǒng)的深情關(guān)注。梅毓依劉壽曾擬題所撰《揚(yáng)州藝文志商例》《續(xù)漢學(xué)師承記商例》兩文，則是總結(jié)揚(yáng)州學(xué)術(shù)文化的具體構(gòu)想。

《文稿》表明，求聲社學(xué)人善于學(xué)習(xí)、運(yùn)用漢學(xué)前輩的治學(xué)經(jīng)驗(yàn)。戊寅二月課桂邦杰《左傳僖二十二年楚子入鄭饗禮考》說：“凡說經(jīng)者，本經(jīng)不具，則取他經(jīng)以證之；他經(jīng)不具，則取他經(jīng)義疏及先儒成說，旁通曲引以證之，此說經(jīng)之法也?！贝似獮閯墼鴶M題。又有梅毓擬題、胡文淵撰文的《彼疏斯粺解》，李汝麟擬題、胡文淵撰文的《韓城屬雍州考》等考證經(jīng)傳、史地之作，運(yùn)用這一方法都可謂得心應(yīng)手。梅毓擬題、桂邦杰所撰《齊仲孫解》，考釋《春秋·閔元年》所載“齊仲孫”為何人。經(jīng)文不載其名，三《傳》解說不同，《左傳》認(rèn)為是齊大夫仲孫湫，而《公羊》《穀梁》以為“齊無仲孫”，以魯慶父當(dāng)之。桂邦杰指出，《左傳·莊公十三年》有齊仲孫湫為齊侯聘于周之文，其人即經(jīng)文所載齊仲孫，“當(dāng)依《左氏》為定”。《公》 《穀》二家實(shí)為誤解。梅毓《春秋經(jīng)字?jǐn)?shù)三傳不同說》、劉貴曾《惠公仲子穀梁異于左氏公羊說》及胡文淵《魯文公先親后祖解》等擬題，都以會(huì)通三《傳》，以定從違為務(wù)。這對(duì)于晚清《公羊》學(xué)的附會(huì)、武斷之弊有糾偏意義。

《文稿》還表明，求聲社學(xué)人傳承揚(yáng)州學(xué)派學(xué)術(shù)傳統(tǒng)時(shí)，能夠緊扣其中符合時(shí)代潮流的要素。阮元說：“數(shù)術(shù)窮天地，制作侔造化，儒者之學(xué)，斯為大矣……數(shù)術(shù)之妙，窮幽極微，足以綱紀(jì)群倫，經(jīng)緯天地，乃儒流實(shí)事求是之學(xué)，非方技茍且干祿之具。”[13]這一見解為重視科技建立了認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。求聲社學(xué)人在這方面多有專長(zhǎng)。劉岳云精研天算、輿地之學(xué)。朱鳳儀有《數(shù)學(xué)通釋》，不存。（民國(guó)） 《甘泉縣續(xù)志》說胡文淵“經(jīng)史而外，尤精天算”，承梅文鼎、李銳、江藩、焦循遺緒，集其大成”?！段母濉反嫫渌銓W(xué)論文五篇，頗能印證方志所載。胡文淵《王制古今尺步畝里考》一文、擬題《釋算學(xué)啟蒙及四元玉鑒方五斜七八角田算法》，考田畝丈量之法；梅毓《區(qū)田考》考古代種植技術(shù)，是其以算學(xué)專長(zhǎng)面向百姓日用的例證。胡文淵《天周歲周考》、阮申仲擬題《地球賦》、江云瑞擬題《問西洋各國(guó)類以開礦致富行之中國(guó)果能獲其利否抑弊端易滋宜如何設(shè)法禁絕之》、朱鳳儀撰《問中西礦務(wù)利病得失》等，體現(xiàn)出會(huì)通中西近代科技的意向。

揚(yáng)州學(xué)派的重要特色在于學(xué)術(shù)研究和文學(xué)創(chuàng)作并重。在文化資源選擇上，于經(jīng)學(xué)則尊奉漢學(xué)，于文學(xué)則崇尚《文選》。阮元弘揚(yáng)曹憲、李善《文選》學(xué)，又將紹承鄉(xiāng)邦文化傳統(tǒng)與利用漢魏六朝文學(xué)資源聯(lián)系起來，對(duì)后學(xué)影響很深。求聲社諸家為文，注意遵循阮元《文選》學(xué)軌轍。從文章體裁上看，包含賦、箴、銘、吊文、啟等；在詩(shī)歌創(chuàng)作方面，諸家擬作對(duì)象多出于《文選》。如梅毓擬題《補(bǔ)撰梁昭明太子誄》，戊寅十月課李汝麟《擬鮑明遠(yuǎn)數(shù)詩(shī)》集《文選》句成篇，凡此，都是取法《文選》的表征。值得注意的是，求聲社學(xué)人對(duì)江淹格外推重。戊寅三月，梅延祖擬題《同人分?jǐn)M江醴陵雜體詩(shī)三十首》，提議“每人二首，不用元韻”?！段母濉匪浿T家吟詠，分別成于三月、五月、六月、十月，總計(jì)11人參與，賦詩(shī)18首。梅毓擬題得到同人熱烈響應(yīng)的關(guān)鍵因素之一，是江淹學(xué)問根底、藝術(shù)造詣能兼綜前賢之長(zhǎng)。張溥說：江淹“《雜體》三十首，體貌前哲，欲兼關(guān)西、鄴下、河外、江南，總制群善，興會(huì)高遠(yuǎn)”“晚際江左，馳逐華采，卓爾不群”[14]。再者，他與揚(yáng)州頗有淵源。其本貫濟(jì)陽(yáng)考城，先世于永嘉之亂時(shí)遷徙過淮，僑寓之所大致不離廣陵、京口①《宋書》卷三十五《州郡一》：“中原亂，北州流民多南渡”，立南兗州，“寄治京口”；“文帝元嘉八年，始割江淮間為境，治廣陵”，領(lǐng)十四郡，濟(jì)陽(yáng)居其一。[15]。劉宋景和元年至泰始二年，為南兗州刺史幕賓，在廣陵的活動(dòng)更是彰彰可考。簡(jiǎn)言之，他們認(rèn)為江淹是揚(yáng)州歷史上以兩漢文化為根柢，將學(xué)術(shù)研究與文學(xué)創(chuàng)作統(tǒng)一起來的典范。這樣看待江淹，反映出他們自身的學(xué)術(shù)文化取向。

道光、咸豐之際，漢宋兼容、會(huì)通呼聲高漲。如何安頓漢學(xué)與宋學(xué)的關(guān)系，成為揚(yáng)州學(xué)人必須思考的問題。劉壽曾《漚宧夜集記》中梳理清初以來學(xué)術(shù)發(fā)展脈絡(luò)，突出婺源江永“崛起窮巷，修述大業(yè)”，且以其學(xué)為揚(yáng)州經(jīng)學(xué)之首要淵源。究其深層原因，在于江永為學(xué)的基本特色是漢、宋學(xué)兼重，于經(jīng)傳考釋尤有建樹。如此立論，旨在因應(yīng)學(xué)界大勢(shì)，樹立典范，厘清思路，激勵(lì)同道在尊重、研習(xí)理學(xué)的同時(shí)，堅(jiān)守漢學(xué)本位立場(chǎng)。與揚(yáng)州漢學(xué)前輩相比，求聲社學(xué)人學(xué)術(shù)宗尚的調(diào)整是顯而易見的。在《文稿》中，可以看到理學(xué)影響力的增強(qiáng)。孔昭寀有《濂洛關(guān)閩六先生贊》擬題，表明他曾系統(tǒng)研習(xí)理學(xué)宗師著述。尊德性、重踐履，是求聲社學(xué)人接受理學(xué)價(jià)值觀的重要切入點(diǎn)。戊寅四月課，有梅毓以戒惰、褊、貪、躁、妄為內(nèi)容的《五箴》擬題，孔昭寀作之。所主心性修養(yǎng)方法，如以義制欲、以靜祛躁、以誠(chéng)絕妄等涵養(yǎng)操存的理念與方法，明顯帶有理學(xué)印記。求聲社學(xué)人研經(jīng)考古，講究“無征不信”一如既往，但注重闡發(fā)儒家綱常倫理之精義，則得益于理學(xué)。胡文淵《鄭忽論》論《詩(shī)·鄭風(fēng)·有女同車》大旨，以《左傳》為據(jù)，“綜觀時(shí)勢(shì)”，認(rèn)為《毛詩(shī)序》“刺忽”說純屬附會(huì)，而朱熹《詩(shī)集傳》指為“淫奔之詩(shī)”，其義“確不可移”。這是以考據(jù)方法，論證宋儒經(jīng)學(xué)自有精到處。朱熹《詩(shī)》論中的“淫奔之詩(shī)”說固然有歷史的局限性，但揭示《詩(shī)經(jīng)》中若干篇什并非諷喻時(shí)政，而是抒寫男女之情，有其合理性。求聲社學(xué)人闡發(fā)儒家倫理觀，突出優(yōu)長(zhǎng)在于聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，提倡士大夫以忠孝節(jié)義為立身之本。胡文淵《王陽(yáng)回車王尊叱馭論》綜考《漢書》所載名臣王尊、王陽(yáng)生平行事，指出身居要職者在關(guān)鍵時(shí)刻，為國(guó)為民，敢于獻(xiàn)身，即是達(dá)成忠孝統(tǒng)一。戊寅十月課，胡文淵有《關(guān)忠武請(qǐng)秦宜祿妻論》擬題，朱鳳儀因之撰《關(guān)壯繆乞娶秦宜祿妻論》。這一論題，源于《三國(guó)志·關(guān)羽傳》裴《注》引王隱《蜀記》，涉及關(guān)公是否名節(jié)有虧。有人認(rèn)為為小節(jié)無害，有人主張為賢者諱。針對(duì)這類似是而非的議論，朱鳳儀詳考史實(shí)，認(rèn)為《蜀記》所敘關(guān)公乞妻，本不可信，更不可引為袒護(hù)權(quán)勢(shì)人物傷風(fēng)敗俗行為的托詞。針對(duì)理學(xué)末流以“《春秋》責(zé)備賢者”論為幌子，評(píng)論古今人物失之嚴(yán)苛的現(xiàn)象，劉壽曾撰《春秋責(zé)備賢者論》。他指出，《春秋》既有“責(zé)備賢者”一義，但也主張“為賢者諱”“賢者之微眚小過，必委曲保全而不忍輕斥，此圣人忠厚之旨也”。劉氏認(rèn)為，醉心于對(duì)古今名賢索垢指癍，卻以為邪惡者不值得討伐，將使善人難以容身，而惡人得以恣意妄為。人們?nèi)绻娴馁澩笕?zé)備，“責(zé)己之心不妨求備”“責(zé)人之善不必求全”。這些觀點(diǎn)對(duì)于學(xué)行脫節(jié)的士風(fēng)有針砭意義。

揚(yáng)州學(xué)派是清代學(xué)術(shù)史上漢學(xué)一系的重要分支流派，但歷來研究者對(duì)于該學(xué)派終結(jié)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)并沒有清晰的論斷。依據(jù)《文稿》所載文獻(xiàn)內(nèi)容，可以說在同治、光緒之際，該學(xué)派不僅延續(xù)著自身學(xué)脈，更在聯(lián)系社會(huì)現(xiàn)實(shí)，闡發(fā)傳統(tǒng)道德倫理積極內(nèi)涵、加強(qiáng)科學(xué)技術(shù)應(yīng)用研究等方面呈現(xiàn)出時(shí)代特色。由于其時(shí)揚(yáng)州城市經(jīng)濟(jì)凋敝，學(xué)人生計(jì)艱難，治學(xué)環(huán)境惡化，求聲社諸家雖然滿懷重振鄉(xiāng)邦學(xué)術(shù)的熱情，終究力不從心。求聲社月課會(huì)文的大量擬題未見成稿，正?；顒?dòng)堅(jiān)持年余之后即難以為繼，亦昭示揚(yáng)州學(xué)派已進(jìn)入末期。