論中國式現(xiàn)代化背景下我國司法制度的優(yōu)越性

張錫汪 張奇

摘?要：中國式現(xiàn)代化下我國司法制度的優(yōu)越性集中體現(xiàn)在具有堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)的政治性、堅持以人民為中心的人民性、堅持以審判為中心的公正性、堅持司法制度改革的科學(xué)性。在黨的堅強領(lǐng)導(dǎo)下，中國特色社會主義已經(jīng)進(jìn)入新時代，面對國內(nèi)與國外的新機遇、新問題和新挑戰(zhàn)必須毫不動搖地堅持習(xí)近平法治思想，堅持和完善中國特色社會主義司法制度，為開辟“中國之治”新境界，奠定堅實的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：中國式現(xiàn)代化；習(xí)近平法治思想；中國特色社會主義司法制度；優(yōu)越性

中圖分類號：D9?????文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2023.08.062

黨的二十大報告指出，“從現(xiàn)在起，中國共產(chǎn)黨的中心任務(wù)就是團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國各族人民全面建成社會主義現(xiàn)代化強國、實現(xiàn)第二個百年奮斗目標(biāo)，以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興?！蓖瑫r還進(jìn)一步明確，“中國式現(xiàn)代化，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義現(xiàn)代化，既有各國現(xiàn)代化的共同特征，更有基于自己國情的中國特色?！贝送?，習(xí)近平法治思想為中國特色社會主義司法制度提供了根本遵循。習(xí)近平法治思想指出，“堅持全面推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”。其中，公正司法也被譽為“最后一道防線”，而所謂的公正司法，就是要求保護(hù)權(quán)利和制裁違法犯罪的法律適用過程要公平公正，換言之，即權(quán)利必須受保護(hù)、違法犯罪行為必須受到制裁。由此可見，公平公正是司法工作的核心要求，人民群眾訴諸法律的目的也就是為了獲得一個公平公正的結(jié)果，這更是生動體現(xiàn)了中國特色社會主義司法制度的優(yōu)越性。因此，必須堅持習(xí)近平法治思想，堅持和完善中國特色社會主義司法制度，維護(hù)司法的公平公正，增強人民群眾的幸福感、獲得感。

1?政治性：堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)

“中國特色社會主義最本質(zhì)的特征是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)”，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，集中體現(xiàn)了中國特色社會主義司法制度的政治性。中國特色社會主義司法制度通過堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)這一個政治性要求，來達(dá)到制度本身的價值追求，即維護(hù)社會公平正義。

1.1?集中體現(xiàn)了我國司法制度具有鮮明的階級性

中國特色社會主義司法制度，需要時刻保持維護(hù)社會公平正義這一價值追求，而堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，更有利于發(fā)揮中國特色社會主義司法制度最大的體系效益，進(jìn)而充分實現(xiàn)社會的公平正義。十一屆三中全會以來，在黨的堅強領(lǐng)導(dǎo)下，以保障司法工作的正常運行為目的，系統(tǒng)地整合了司法領(lǐng)域各類法律法規(guī)，同時也不斷制定新的法律，諸如《法官法》《檢察官法》，以此來發(fā)揮司法制度的功能，保障公民權(quán)利和維護(hù)社會公平正義。但是，在如此幅員遼闊、國情復(fù)雜的中國，如何確保隨著社會的不斷發(fā)展，能使中國特色社會主義司法制度在各地之間協(xié)調(diào)一致并具有可操作性呢？馬克思主義理論告訴我們，法是統(tǒng)治階級意志的集中體現(xiàn)，因此，中國特色社會主義司法制度必然也代表著無產(chǎn)階級的階級意志。

1.2?彌補中國特色社會主義司法制度作為一種法律制度的不足

從功能定位來講，黨的領(lǐng)導(dǎo)具有的高效性，為司法制度保障公民權(quán)益具有的“低效滯后性”這一先天不足之處提供了補充。實踐中，在群體性社會矛盾事件中涉及法律問題時，因司法程序啟動的低效率、滯后性等客觀存在，導(dǎo)致“走完一遍程序”已經(jīng)都好幾年了，權(quán)益也遲遲得不到維護(hù)。經(jīng)常出現(xiàn)這種長時間的審理過程，卻沒能在實質(zhì)上解決爭議，浪費大量的時間和精力，司法資源陷入程序的泥潭中不可自拔。更為重要的是，司法部門對這些群體性社會矛盾事件的處理往往堅持以“程序至上”的形式理念來掩飾“以人民為中心”的主體權(quán)益實現(xiàn)的乏力，即過分追求程序價值導(dǎo)致輕視實體價值，致使基于中國國情的制度淪為“程序”的附庸，這顯然是不太合適的。因此，在堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)下，協(xié)調(diào)各方力量，“集中力量辦大事”來促進(jìn)司法部門辦理這類案件的能力，特別是涉及行政權(quán)與司法權(quán)之間的沖突時，能有效提高司法部門在處理涉訴案件的效能。

1.3?引領(lǐng)著我國司法制度建設(shè)走向中國特色社會主義道路

“執(zhí)法司法中存在的突出問題，原因是多方面的，但很多與司法體制和工作機制不合理有關(guān)?！睆闹贫雀母飦碇v，制度的活力在于改革，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)下的司法改革舉措，能夠為處于社會不斷發(fā)展進(jìn)程中的中國特色社會主義司法制度帶來活力。其中堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)是根本要求，決不能忽略，若采取中國特色社會主義司法制度隨意改革的方式，那必將使該制度掉入改革的“陷阱”，從而背離中國的基本國情，走向非常危險的境地。為了防止中國的司法制度建設(shè)脫離中國特色社會主義法治建設(shè)道路，應(yīng)從中國的基本國情出發(fā)，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，明確正確的政治方向，圍繞“司法為民”這一理念，建設(shè)中國特色社會主義司法制度。可見，黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義司法制度建設(shè)的“風(fēng)向標(biāo)”，引領(lǐng)中國特色社會主義司法制度建設(shè)走向高質(zhì)量發(fā)展、充分發(fā)揮其優(yōu)越性，必然要堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)。

2?人民性：堅持以人民為中心

“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”。中國特色社會主義司法制度的人民性，這在結(jié)果上體現(xiàn)為人民群眾能有非常高的幸福感和獲得感，內(nèi)在的要求在程序正義和實體正義相交融下以人民為中心的司法理念，有利于以維護(hù)公平正義為主充分發(fā)揮司法制度的功能，形成服務(wù)于人民群眾合理訴求、打擊違法犯罪行為的社會保障力量。

2.1?以人民為中心體現(xiàn)在司法信息公開制度

“陽光是最好的防腐劑，路燈是最好的警察”，司法制度明確了司法活動中的各類階段、各種程序，體現(xiàn)了司法以程序價值保障人民群眾的合法權(quán)益，固然可以讓司法制度發(fā)揮維護(hù)公平正義的功能，但若未規(guī)定公民監(jiān)督司法活動的權(quán)利，又缺乏應(yīng)有的司法活動公開內(nèi)容，必將導(dǎo)致司法活動的“暗箱操作”，甚至是枉法裁判，因此，必須將明確司法活動中的各個階段、各個程序在公眾視野下接受監(jiān)督，比如法院的庭審程序同步直播、判決一律公開等。

2.2?以人民為中心體現(xiàn)在司法便民服務(wù)制度

中國古代的司法活動長期忽視人民群眾作為訴訟活動主體的基本事實，導(dǎo)致人民群眾的訴求處于不予重視的狀態(tài)?，F(xiàn)代的司法活動逐漸從司法便民服務(wù)的層面把握以人民為中心的制度要求，并強調(diào)司法部門應(yīng)當(dāng)從整體效果上加強對便民服務(wù)的規(guī)范化。譬如法院建立立案登記制度、健全互聯(lián)網(wǎng)立案模式、提供12368訴訟服務(wù)熱線、堅持送法下鄉(xiāng)和“馬背上”的法庭審判形式。這樣的整體效果兼顧了人民群眾對司法信任，是司法為民的本質(zhì)屬性，人民群眾相信司法力量的介入可以幫助他們解決問題，而不再是以前“無處申冤”的窘境。

2.3?以人民為中心體現(xiàn)在司法裁判執(zhí)行制度

與訴訟活動中的立案、審判等其他制度不同，執(zhí)行制度盡管具有強制性，但并未引起敗訴方當(dāng)事人的重視，以至于仍然是“案結(jié)事未了”，敗訴方依舊我行我素，“能逃則逃、能躲則躲”，窮盡一切辦法“玩失蹤”，拒不履行法律責(zé)任。既然是法律責(zé)任，自然就要求敗訴方要及時、全面地履行，但由此“執(zhí)行難”問題并沒有得到充分解決。在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，司法機關(guān)堅持以人民為中心，協(xié)調(diào)行政部門、司法部門等各方力量著力破解“執(zhí)行難”，探索出符合我國國情的在司法執(zhí)行中的失信聯(lián)合懲戒制度，為失信被執(zhí)行人處處設(shè)置限制，讓其在社會中難以“遁形”，既可以督促其及時、全面地履行義務(wù)，又可以提高司法的權(quán)威和公信力。

2.4?以人民為中心體現(xiàn)在司法救助責(zé)任制度

司法活動具有很強的專業(yè)性，為確保困難群眾的訴訟需求，中國特色社會主義司法制度設(shè)立司法救助制度來給予這類群體司法保障，而且近年來隨著人民群眾維權(quán)意識的增強，司法救助服務(wù)的需求也越來越高，在這樣的力量作用下，得益于“以人民為中心”的司法理念，以此不斷提升對司法救助服務(wù)的要求。所謂司法救助制度，最為主要的就是法律援助制度，按照法律援助的要求，當(dāng)事人可以向司法機關(guān)申請法律援助，司法機關(guān)也可以根據(jù)當(dāng)事人的狀況直接依職權(quán)為當(dāng)事人指定相應(yīng)的法律援助服務(wù)，可見“以人民為中心”的理念早已貫穿于司法救助制度之中，也因此具有了優(yōu)越性。

3?公正性：以審判為中心

“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，是中國特色社會主義司法制度堅持公平正義的基本要求。公平正義的司法理念由來已久，而新時代新階段新征程上的“公平正義”理念要煥發(fā)出新的光芒，司法訴訟活動必須嚴(yán)格堅持以審判為中心的模式。以審判為中心就是指庭審實質(zhì)化，具體包括堅持證據(jù)裁判原則和直接言詞原則等方面的要求。

3.1?庭審實質(zhì)化

無論從庭上進(jìn)行“程序性”的形式審理來看，還是為了提高庭審效率在庭外對案件已經(jīng)進(jìn)行了書面審理來講，都達(dá)不到“實質(zhì)化”的要求然而，從一方面而言，這也并不意味著僅僅依靠庭上形式審理和庭外書面審理具有錯誤性，從另一方面來講，無需顧及這兩類審理方式就完全將案件搬至庭審中進(jìn)行實質(zhì)化審理，也顯然是不對的?？墒窃谂c庭審“實質(zhì)化”和“形式化”中的價值衡量上，就應(yīng)當(dāng)按照司法公正性的價值理念，而更偏向于庭審的“實質(zhì)化”價值要求。因此，僅僅為了提高庭審效率，而采取的庭審“形式化”模式，沒有讓案件進(jìn)入到一個“實質(zhì)化”審理的框架中，未堅持庭審中的證據(jù)裁判原則和直接言詞原則，勢必使得庭審結(jié)構(gòu)被架空，導(dǎo)致無需當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證、辯論就形成了案件的裁判結(jié)果，可想而知，司法制度將會形同虛設(shè)。

3.2?證據(jù)裁判原則

證據(jù)裁判原則是庭審實質(zhì)化的第一保證，考慮到證據(jù)是認(rèn)定事實的依據(jù)，既然要求庭審的實質(zhì)化，本來就應(yīng)對證據(jù)“三性”進(jìn)行審查。然而陷入“證據(jù)瑕疵或不足”困境中的庭審也將難以保證實質(zhì)化要求。將依靠證據(jù)審查確定其“證據(jù)能力”和依靠證據(jù)質(zhì)證認(rèn)定確定其“證明力”結(jié)合起來自然可以得出裁判結(jié)果的科學(xué)性。直接言詞原則也是庭審實質(zhì)化的另一保證。基于直接言詞原則進(jìn)行庭審和未采取直接言詞原則進(jìn)行審理是兩個完全不同的模式，體現(xiàn)在權(quán)利訴求停留在文字中，而沒有表現(xiàn)在權(quán)利人的實際言語中，可以導(dǎo)致權(quán)利救濟效果和責(zé)任承擔(dān)的法律后果上的明顯差別。由此可見，貫徹“以審判為中心”的中國特色社會主義司法制度體現(xiàn)了其優(yōu)越性。

4?科學(xué)性：司法制度改革

“全面貫徹新發(fā)展理念，加快構(gòu)建新發(fā)展格局”，改革是發(fā)展的動力，推動司法制度高質(zhì)量發(fā)展必然離不開科學(xué)的司法制度的改革。因司法制度運行不適應(yīng)社會發(fā)展要求等引發(fā)的司法制度內(nèi)部和外部的矛盾不斷增多，必須防止司法地方化，引導(dǎo)中國特色社會主義司法制度走向科學(xué)、正確的發(fā)展道路，并發(fā)揮其獨特有的優(yōu)越性。

4.1?在司法改革前進(jìn)方向上

從司法制度研究到司法權(quán)力配置，從制約監(jiān)督保障再到司法人員專業(yè)化建設(shè)，中國特色社會主義司法制度改革都具有其本身的特殊性，此特殊性就是中國的國情，就是中國特色社會主義司法制度發(fā)揮優(yōu)越性的基石。然而，在內(nèi)部環(huán)境和外部環(huán)境的雙重影響作用的情況下，若不堅持中國的本土國情，既可能導(dǎo)致司法地方化的肆意蔓延，可能又導(dǎo)致制度生搬硬套地“嫁接”而營養(yǎng)不良的現(xiàn)象，如此這般，極易激化社會矛盾，實為不妥。以死刑廢除為例，國外有許多國家相繼廢除死刑，這些國家認(rèn)為死刑一方面是殘忍的，另一方面也達(dá)不到教育犯罪分子的目的，只能起到一個預(yù)防犯罪的目的，因此在這樣的理念指導(dǎo)下，較之其他國家選擇了廢除死刑。但是，這并非就適合我國的國情，我國依舊堅持死刑制度，目的就是要震懾那些性質(zhì)惡劣、手段殘忍的暴徒。而與此同時，一些其他的國外做法，相對來說比較有道理，但那也是基于他國的制度土壤而言，不考慮我國的制度環(huán)境就盲目地運用于我國，幾乎是愚昧至極。

4.2?在司法權(quán)力結(jié)構(gòu)配置上

考慮到堅持黨對一切工作的領(lǐng)導(dǎo)和司法的獨立性之間的關(guān)系，將黨委政法委員會（以下簡稱“政法委”）作為主管司法工作的機構(gòu)后進(jìn)行協(xié)調(diào)包括公安、檢察院、法院等各方力量，加之法院、檢察院四級權(quán)力配置，有利于構(gòu)建具有中國特色的司法制度。政法委作為黨的機構(gòu)，具有兩個維度的職能，即分別對應(yīng)著對司法部門之間的意識形態(tài)工作進(jìn)行指導(dǎo)管理，同時也具有協(xié)調(diào)這些部門之間有效運行的功能。權(quán)力的運行應(yīng)當(dāng)在權(quán)力配置結(jié)構(gòu)化的框架之下，否則就會出現(xiàn)權(quán)力“脫軌”、失控的現(xiàn)象，尤其是為了防止滋生腐敗而破壞司法政治生態(tài)。有鑒于此，司法工作在立案偵查、審查起訴、裁判執(zhí)行全程中，基于堅持司法權(quán)力結(jié)構(gòu)化配置的模式，以至于從冤假錯案責(zé)任追究制度倒逼各個司法部門在職責(zé)范圍內(nèi)認(rèn)真、全面的履職，不能越權(quán)辦事或不履行職責(zé)等不作為行為。另外，從權(quán)力屬性、法治發(fā)展路徑以及權(quán)力契合度上看，政法委在司法工作中的職責(zé)都具有非常重大的意義，這是中國國情在司法領(lǐng)域的延伸，這與國外的司法制度有很明顯的不同，體現(xiàn)的是中國特色，能更好地發(fā)揮其獨特的優(yōu)越性。

4.3?在司法制約監(jiān)督體制上

我國成立了監(jiān)察委員會，并設(shè)立巡回法庭、巡回檢察，進(jìn)一步健全錯案追責(zé)的司法責(zé)任制度，從現(xiàn)實意義上來看，充分發(fā)揮糾正補錯功能，專注審查司法案件的公平公正性，有利于對司法工作的制約監(jiān)督，更有助于維護(hù)司法權(quán)威和公信力。從規(guī)范層面來講，當(dāng)前的司法制約監(jiān)督體制還是一定程度上比較健全的，但現(xiàn)實中卻還是出現(xiàn)了類似“孫小果案”的地方司法“塌方式”腐敗現(xiàn)象，說明了司法制約監(jiān)督體制還有尚存不足的地方，當(dāng)然，我們也不可否認(rèn)此類案件還有其他因素共同影響的存在。在監(jiān)察法出臺之后，許多配套規(guī)定尚未建立起來，此制度與彼制度之間的銜接還有待進(jìn)一步加強，需要進(jìn)一步探索司法制約監(jiān)督體制的完善。但通過認(rèn)識到“孫小果案件”中對涉案相關(guān)司法工作人員的處理決定后，我們也又能體會到監(jiān)察制度的全面覆蓋、巡回法院與巡回檢察院的巡查糾錯以及錯案追責(zé)制度的倒查模式，在司法制約監(jiān)督中，對司法工作的糾正補錯功能具有高效性、震懾力。實際上，這也就是中國特色社會主義司法制度優(yōu)越性的表現(xiàn)，即體現(xiàn)了勇于刀刃向內(nèi)，能夠及時、全面的糾錯性。

4.4?在司法職業(yè)人員管理上

通過將司法人員進(jìn)行專業(yè)化、職業(yè)化的做法，在合理提高司法工作人員的薪資水平的基礎(chǔ)上，推行對法官、檢察官的“員額制”改革。另外，還有加強司法輔助人員的配置，由于法院等司法部門案多人少等因素，微觀上需要對法官們予以分擔(dān)任務(wù)，宏觀上加強司法工作隊伍的壯大，故而需要構(gòu)建司法輔助人員制度。提倡對于司法工作的職業(yè)化，可以朝著“促進(jìn)司法公平正義”的價值方向作出巨大努力，因為作為司法工作來講，其專業(yè)性強、實踐性更強的特點，需要“專業(yè)的人來干專業(yè)的事”進(jìn)行支撐，需要法官、檢察官和司法輔助人員共同協(xié)作，這樣才能明確職能，發(fā)揮各自優(yōu)勢，共同做好司法工作。

5?結(jié)語

中國特色社會主義司法制度建設(shè)所走的是自上而下的道路，然而，中國特色社會主義司法制度卻兼具中央權(quán)威和地方特色，同時具有的政治性、人民性、公正性和科學(xué)性的特征，集中體現(xiàn)了中國特色社會主義司法制度的優(yōu)越性。中國特色社會主義司法制度同時還傳承了中國古代時的制度特點和吸收了國外司法制度的優(yōu)勢，具有符合中國國情和中國實踐經(jīng)驗的“中國之治”，因此必須進(jìn)一步堅持和完善中國特色社會主義司法制度，堅持自身優(yōu)越性以不斷適應(yīng)時代的發(fā)展要求。

參考文獻(xiàn)

［1］習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟?為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告[J].求是，2022，（21）.

[2]中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議[N].人民日報，20211117（1）.

[3]張文顯.深刻把握中國式現(xiàn)代化的科學(xué)概念和豐富內(nèi)涵[N].經(jīng)濟日報，20221023（7）.

[4]先藕潔.司法體制改革提升群眾安全感[N].中國青年報，20220506（3）.

[5]許身健.論審判中心背景下刑事庭前審查程序的重塑[J].江西社會科學(xué)，2022，（1）.

[6]靳棟.結(jié)構(gòu)與功能：四級法院審級職能定位改革研究[J].政法學(xué)刊，2022，（2）.

[7]熱娜古·阿帕爾.“以審判為中心”背景下我國刑事辯護(hù)制度改革存在的問題及其解決[J].長春大學(xué)學(xué)報，2021，（11）.

[8]中國應(yīng)用法學(xué)研究所課題組.堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)?旗幟鮮明地反對西方“司法獨立”等錯誤思潮[J].中國應(yīng)用法學(xué)，2020，（3）.

[9]徐智超，王娜.淺析證據(jù)裁判原則[J].西部學(xué)刊，2019，（11）.

[10]夏紅.證據(jù)裁判原則之功能分析—以審判中心主義為背景[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，（1）.

[11]張景義.深刻認(rèn)識中國特色社會主義司法制度優(yōu)越性[N].人民法院報，20091027（4）.