二十年后，拷問(wèn)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)

丁隆

2003年3月20日，美國(guó)以伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器為借口，在未得到聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)的情況下，悍然入侵伊拉克。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)讓伊拉克陷入深重災(zāi)難，創(chuàng)傷至今仍未治愈。同時(shí)，這場(chǎng)21世紀(jì)最大規(guī)模的局部戰(zhàn)爭(zhēng)不僅改變了伊拉克，也給中東地區(qū)乃至世界格局帶來(lái)巨大沖擊。這是一場(chǎng)極富爭(zhēng)議的戰(zhàn)爭(zhēng)，20年后的今天，人們的爭(zhēng)論和反思仍在繼續(xù)。

9.11事件無(wú)疑是伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的直接導(dǎo)火索。但美國(guó)選擇與“基地”組織毫無(wú)瓜葛的伊拉克為目標(biāo)，反映出其在復(fù)仇情緒和霸權(quán)圖謀的驅(qū)使下的盤算：推翻反美的薩達(dá)姆政權(quán)、用所謂“民主”改造中東、消除中東地區(qū)的恐怖主義土壤。然而，除推翻薩達(dá)姆政權(quán)外，美國(guó)的后續(xù)戰(zhàn)略目標(biāo)悉數(shù)落空。

首先，美國(guó)編造謊言發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，使這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)極具爭(zhēng)議。美國(guó)發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的理由是薩達(dá)姆政權(quán)擁有“大規(guī)模殺傷性武器”，并與“基地”組織有染。然而，事實(shí)證明，美國(guó)提供的所謂“伊拉克生化武器”的證據(jù)純屬捏造，“基地”組織也從未得到薩達(dá)姆政權(quán)的支持。此外，美國(guó)無(wú)視國(guó)際社會(huì)反戰(zhàn)浪潮和眾多大國(guó)的反對(duì)，繞過(guò)聯(lián)合國(guó)，單方面發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，使戰(zhàn)爭(zhēng)不具合法性，成為名副其實(shí)的非正義戰(zhàn)爭(zhēng)，并將自身永遠(yuǎn)釘在了歷史的恥辱柱上。

其次，遭遇戰(zhàn)場(chǎng)慘敗，持續(xù)付出高昂代價(jià)。按照戰(zhàn)前計(jì)劃，美國(guó)將速戰(zhàn)速?zèng)Q，在數(shù)周內(nèi)以極低代價(jià)打贏戰(zhàn)爭(zhēng)。在戰(zhàn)爭(zhēng)初期，美國(guó)的確未遇到像樣的抵抗，因而在短短三周內(nèi)便推翻了薩達(dá)姆政權(quán)。開戰(zhàn)不到兩個(gè)月，美國(guó)便宣布主要戰(zhàn)事結(jié)束。然而，直到八年后，美國(guó)才得以宣布戰(zhàn)爭(zhēng)全面結(jié)束。其間，美國(guó)陷入伊拉克抵抗武裝發(fā)動(dòng)的游擊戰(zhàn)泥潭中，付出了極大人力和財(cái)力代價(jià)。在認(rèn)識(shí)到無(wú)法打贏這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)后，美國(guó)在當(dāng)?shù)鼐謩?shì)尚未平穩(wěn)時(shí)倉(cāng)皇撤離，使當(dāng)?shù)爻蔀榕褋y武裝和恐怖組織的盤踞之所，一度淪為世界上最不安全的國(guó)家。在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)20周年之際，美國(guó)布朗大學(xué)沃森國(guó)際與公共事務(wù)研究所“戰(zhàn)爭(zhēng)成本核算”項(xiàng)目發(fā)布的研究報(bào)告顯示，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)已造成55萬(wàn)人死亡，花費(fèi)近1.8萬(wàn)億美元。美國(guó)的人員傷亡已逾萬(wàn)人。另?yè)?jù)該項(xiàng)目預(yù)測(cè)，考慮到伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的老兵護(hù)理費(fèi)用與后續(xù)在伊拉克、敘利亞打擊極端組織“伊斯蘭國(guó)”的行動(dòng)，到2050年，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的成本將攀升至2.89萬(wàn)億美元。

再次，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)使美國(guó)“民主反恐論”破產(chǎn)。9.11事件后，美國(guó)政界和學(xué)界陷入深刻反思，反思的主題是“他們（穆斯林）為何如此憎恨我們”。以伯納德·劉易斯為代表的美國(guó)學(xué)者，延著“文明沖突論”的邏輯，得出中東威權(quán)主義和壓迫性政權(quán)導(dǎo)致其社會(huì)思潮極端化的結(jié)論。因此，美國(guó)必須向中東輸出“民主”，“民主化”將治愈中東社會(huì)的痼疾，讓中東不再是恐怖主義的沃土。美國(guó)政府采納了這種觀點(diǎn)，并推出了“大中東倡議”，試圖以推翻薩達(dá)姆政權(quán)、對(duì)伊拉克實(shí)施民主化改造為起點(diǎn)，進(jìn)而用“民主”重塑整個(gè)中東。

然而，恐怖主義滋生的原因復(fù)雜，美國(guó)用文化本質(zhì)主義的視角分析中東亂象，企圖用“民主化”一次性解決中東地區(qū)的所有問(wèn)題，顯然開錯(cuò)了藥方。事實(shí)是，“民主化”改變了伊拉克乃至中東地區(qū)的政治生態(tài)，但伊拉克沒(méi)有按美國(guó)所愿，成為和平昌明的民主國(guó)家，反而由一個(gè)戰(zhàn)前與恐怖主義無(wú)涉的國(guó)家，淪為恐怖主義的新淵藪?！耙了固m國(guó)”等極端組織利用戰(zhàn)后伊拉克的教派沖突，一度控制伊拉克大片領(lǐng)土。美國(guó)在撤離伊拉克數(shù)年后，不得不于2014年重返伊拉克，投入反恐戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)發(fā)動(dòng)清剿“基地”組織阿富汗大本營(yíng)的戰(zhàn)爭(zhēng)曾得到國(guó)際社會(huì)的支持，屬于全球反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的重要組成部分，但選擇伊拉克作為目標(biāo)卻偏離了反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的軌道。美國(guó)無(wú)視中東的宗教、文化和社會(huì)現(xiàn)實(shí)，企圖用意識(shí)形態(tài)和政治制度植入的方式改造中東，使美國(guó)一手塑造的伊拉克“民主樣板”一朝崩塌，伊斯蘭主義政黨紛紛通過(guò)選舉在中東國(guó)家上臺(tái)，“伊斯蘭劫持民主”的前景阻遏了美國(guó)在中東地區(qū)推廣“民主”的熱情，“大中東倡議”徹底淪為爛尾工程。

為給當(dāng)?shù)孛癖妿?lái)希望和歡樂(lè)，一些伊拉克志愿者畫家在首都巴格達(dá)街頭作畫。

最后，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)帶偏美國(guó)地區(qū)與全球戰(zhàn)略。在地區(qū)層面上，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致什葉派在中東崛起。戰(zhàn)后，被認(rèn)為受到伊朗支持的伊拉克什葉派憑借人口數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)，贏得了每一次選舉。美國(guó)以一己之力幫助伊朗推翻了“宿敵”薩達(dá)姆政權(quán)，并使伊拉克成為伊朗崛起的重要支點(diǎn)，這樣的結(jié)局是其始料未及的。在全球?qū)用嫔希绹?guó)戰(zhàn)略研究界普遍認(rèn)為，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)帶偏了美國(guó)的全球戰(zhàn)略，復(fù)仇的怒火驅(qū)使美國(guó)將國(guó)際恐怖組織和中東反美政權(quán)作為優(yōu)先打擊目標(biāo)，但反恐和改造中東被證明是不可能完成的任務(wù)。

現(xiàn)代伊拉克國(guó)家及其版圖在第一次世界大戰(zhàn)后才最終形成，作為殖民主義遺產(chǎn)的典型“人造國(guó)家”，伊拉克民族構(gòu)建起點(diǎn)較低。上世紀(jì)20年代，現(xiàn)代伊拉克在英國(guó)“委任統(tǒng)治時(shí)期”建國(guó)，由巴格達(dá)、巴士拉、摩蘇爾三個(gè)地區(qū)拼湊而成，宗教、民族構(gòu)成復(fù)雜，阻礙了伊拉克民族構(gòu)建進(jìn)程。在復(fù)興黨統(tǒng)治時(shí)期，雖然民族與教派裂痕仍然存在，但統(tǒng)治精英推崇國(guó)家認(rèn)同，淡化民族與教派分權(quán)，使伊拉克民族構(gòu)建取得了一些進(jìn)步。復(fù)興黨高層中不乏什葉派人士、庫(kù)爾德人、基督徒，甚至猶太人；在普通民眾中，不同民族和教派大體和睦相處，教派間通婚、交友較為普遍。

然而，美國(guó)發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后，其主導(dǎo)的戰(zhàn)后政治安排激活了伊拉克民族與教派矛盾。美國(guó)主導(dǎo)的去復(fù)興黨化、解散伊拉克軍隊(duì)，設(shè)計(jì)以教派分權(quán)為基礎(chǔ)的政治制度等一系列戰(zhàn)后政治安排，為這個(gè)國(guó)家的動(dòng)蕩和沖突埋下了禍根，戰(zhàn)后伊拉克沿著民族和教派的斷裂帶被撕裂，催生出一大批民兵武裝和極端組織，它們興風(fēng)作浪，使該國(guó)墜入殘酷的政治斗爭(zhēng)和血腥的教派沖突深淵中。

首先，民族矛盾和教派主義撕裂伊拉克社會(huì)。根據(jù)美國(guó)的制度設(shè)計(jì)，伊拉克采用按民族和教派人口比例分權(quán)的“黎巴嫩模式”組建了政府和議會(huì)，總統(tǒng)為庫(kù)爾德人，總理為什葉派穆斯林，議長(zhǎng)為遜尼派穆斯林，各部部長(zhǎng)和議員也基本按照民族和教派比例分配。從表面上看，這種制度設(shè)計(jì)基于人口比例，有利于平衡各族群利益，但卻強(qiáng)化了身份政治，直接導(dǎo)致伊拉克權(quán)力結(jié)構(gòu)的顛覆性變化。由于政府和議會(huì)均被什葉派掌控，其他民族和教派，特別是戰(zhàn)前長(zhǎng)期執(zhí)政的遜尼派，在政治生活中被邊緣化。根據(jù)美國(guó)占領(lǐng)當(dāng)局設(shè)計(jì)并頒布的《去復(fù)興黨法》，復(fù)興黨成員被革去公職，大批失業(yè)的伊拉克軍隊(duì)中下層軍官加入反叛武裝。庫(kù)爾德地區(qū)“獨(dú)立王國(guó)”的地位在戰(zhàn)后得到強(qiáng)化，庫(kù)爾德人獲得前所未有的自治權(quán)，且在中央政府中控制多個(gè)核心部門。美國(guó)在戰(zhàn)后的政治安排推動(dòng)了庫(kù)爾德人的獨(dú)立訴求，他們不僅致力于鞏固自治權(quán)，甚至推出獨(dú)立公投。什葉派則是伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的直接受益者。什葉派是在伊拉克人口中占絕對(duì)多數(shù)的派別，過(guò)去卻在政治生活中長(zhǎng)期居于邊緣地位。戰(zhàn)后，什葉派一躍成為伊拉克政壇的領(lǐng)導(dǎo)力量。教派分權(quán)和什葉派內(nèi)部的分化導(dǎo)致伊拉克形成“弱政府、強(qiáng)社會(huì)”的治理困境，并多次發(fā)生組閣和執(zhí)政危機(jī)，國(guó)家治理低效、腐敗猖獗讓伊拉克坐擁巨量石油資源卻民生凋敝。目前的伊拉克政府是在經(jīng)歷一年多無(wú)政府狀態(tài)后，由一個(gè)僅獲得不到15%選票的執(zhí)政聯(lián)盟組建?！懊朗矫裰鳌痹谝晾怂敛环o伊拉克帶來(lái)了無(wú)盡的沖突與混亂。

2022年8月3日，伊拉克什葉派宗教領(lǐng)袖薩德爾的大批支持者占領(lǐng)了伊拉克議會(huì)表達(dá)抗議。

其次，伊拉克淪為恐怖主義策源地。美國(guó)從伊拉克匆忙撤軍，導(dǎo)致教派沖突愈演愈烈，什葉派壟斷權(quán)力促使遜尼派暴力反叛。在“基地”組織的圣戰(zhàn)思想基礎(chǔ)上，扎卡維等極端分子利用伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)造成的亂局，在伊拉克成立“基地”組織分支，最終發(fā)展為一度盤踞于伊拉克和敘利亞、魔爪伸向全球的極端組織“伊斯蘭國(guó)”。作為教派主義的產(chǎn)物，“伊斯蘭國(guó)”利用教派話語(yǔ)動(dòng)員遜尼派民眾，伊拉克由戰(zhàn)前高度世俗化的國(guó)家，淪為恐怖主義的新淵藪。美國(guó)以反恐之名進(jìn)軍伊拉克，卻使其淪為恐怖主義肆虐之地，這是伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)最大的悖論。

再次，民兵割據(jù)阻礙國(guó)家構(gòu)建。在戰(zhàn)后亂局下，伊拉克各民族與教派均拿起武器尋求自保，形形色色的教派民兵武裝大量涌現(xiàn)。如什葉派民兵武裝“人民動(dòng)員組織”、邁赫迪軍、巴德爾旅等。遜尼派也組建起“伊拉克之子”等部落武裝。這些民兵組織雖在打擊“伊斯蘭國(guó)”等極端勢(shì)力的斗爭(zhēng)中立下戰(zhàn)功，但始終未被全部收編入政府軍，從而削弱了中央政府的權(quán)威，對(duì)國(guó)家統(tǒng)一和民族構(gòu)建構(gòu)成持久威脅。伊拉克還成為中東地區(qū)教派“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”的戰(zhàn)場(chǎng)，外部教派在伊拉克扶植代理人，使其淪為中東教派沖突的犧牲品。

回首戰(zhàn)后20年，美國(guó)在其霸權(quán)主義“如日中天”的時(shí)候發(fā)動(dòng)了伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，然而在錯(cuò)誤的時(shí)間、錯(cuò)誤的地點(diǎn)，以莫須有的理由發(fā)動(dòng)的這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，嚴(yán)重吞噬了美國(guó)的軟硬實(shí)力，從而暴露其霸權(quán)主義的軟肋和不受約束的強(qiáng)權(quán)帶來(lái)的危害。美國(guó)在伊拉克草菅人命、踐踏人權(quán)的暴行，徹底顛覆了其致力于塑造的“人權(quán)衛(wèi)士”形象。西式民主在伊拉克遭遇的困境，也說(shuō)明所謂的“民主”不能救中東。20年后，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的起因與后果仍被不斷拷問(wèn)，其慘痛教訓(xùn)仍足以讓美國(guó)及世人引以為戒。