也談審食其的政治生涯與漢初政治轉(zhuǎn)向

崔立軍

(山東理工大學馬克思主義學院，山東淄博 255000)

漢初丞相多由建國功勛出任，位高權(quán)重，加之漢朝新立、政局未穩(wěn)，丞相對時勢的影響不可不察。其中，審食其曾兩次拜相，被視為呂后心腹，權(quán)傾一時。后來功臣集團發(fā)動政變，屠諸呂而立文帝，呂后及其黨羽遂成為文帝一脈獲取正統(tǒng)地位的阻礙。基于維護當朝正統(tǒng)的立場，《史記》《漢書》等均刻意淡化呂黨的史跡，或彰其惡以凸顯文帝即位之合理性。為此，審食其的生平履歷被寥寥數(shù)語帶過，涉嫌與呂后有私的文字卻保留下來，屢為后世所譏。例如，唐代劉知幾就將審食其與嫪毐并言。[1](P282)大概受史書記載的影響，今人對審食其的歷史地位和政治影響多不措意，或有提及，也是一筆帶過，未有深究。李開元曾指出，審食其乃親呂氏的功臣集團的首領(lǐng)，在呂后的宮廷政治中發(fā)揮了重要作用，惜乎未有詳論。[2](P202)芮文浩借司馬貞《索隱·述贊》中的一處異文考辨了呂后與審食其的關(guān)系。[3]鐘良燦梳理了審食其的人生軌跡，從中探究漢初君臣的斗爭。[4]諸說皆可取，然私忖猶有未盡之處，故冒昧陳之。

根據(jù)現(xiàn)有記載，我們可以簡單勾勒出審食其的政治生涯：由高祖時期的默默無聞，到呂后時期的迅速崛起，再到功臣兵變后的驟然起落，最終橫死于淮南王劉長之手，其中詭譎之處自不必說。當我們將這些置于漢初政治的大背景下去分析時，便可發(fā)現(xiàn)他的幾次職位變動均發(fā)生在皇權(quán)轉(zhuǎn)移的微妙時刻，可謂漢初政壇的風向標，而皇權(quán)的建立、轉(zhuǎn)移與鞏固是漢初政治發(fā)展的核心脈絡(luò)。本文嘗試跳脫史書舊有立場，復(fù)原審食其的仕宦軌跡，重新審視呂后一朝的政治運作，并藉此梳理出漢初政治演進的基本脈絡(luò)。悖謬之處，尚乞方家教正。

一

審食其本是功臣集團的邊緣人物，長期游離于權(quán)力中樞之外，卻在惠帝朝末期悄然進入核心權(quán)力層，并在呂后臨朝稱制后受封左相，權(quán)勢勝過右相陳平。角色上的急劇轉(zhuǎn)換頗有深意焉。與蕭何、曹參等人相比，他既乏文治，又無武功，之所以封侯，是因為他曾經(jīng)為劉邦看護家眷?！妒酚洝じ咦婀Τ己钫吣瓯怼份d審食其封侯拜相的緣由：“以舍人初起，侍呂后、孝惠沛。二歲四月①，呂后入楚，從三歲，侯。”[5](P560)綜合種種跡象來看，審食其應(yīng)該難以在諸多功臣中脫穎而出，所以我們必然有此疑問：審食其為何能夠封侯拜相？他在呂后的政治藍圖中扮演何種角色？為解答這兩個疑問，需從解析漢初政治格局入手，隨后便可發(fā)現(xiàn)審食其的崛起既有其必然性又有其偶然性。

漢初并未建立正常且穩(wěn)定的君臣關(guān)系，更像是基于力量對比達成的盟友關(guān)系，這是漢初政治動蕩的根源所在。審食其成為漢初政壇上的異類，正是非常形勢下才會出現(xiàn)的現(xiàn)象，其崛起的必然性便緣于呂后對漢初政治走向的預(yù)判。歷來紛說二人有私，呂后因此才大力提攜他。這一解釋過于簡單，也有悖于史實。審食其近乎漢高祖劉邦的家臣，長期追隨呂后，具有明確且牢固的主仆關(guān)系。劉邦命審食其前往探察盧綰謀變說明了他對審食其的信任。鐘良燦認為，審食其探察盧綰乃呂后所遣，目的是逼反盧綰。[4]筆者不敢茍同，認為審食其并非呂后私屬，劉邦亦視之為親信仆從，派遣審食其前往是為了緩和與盧綰的關(guān)系。能夠獲取高祖、呂后的信任是審食其晉升的必要條件，但這并不足以使他異軍突起，超越周勃、灌嬰等人而取得相位。故此說不足為信。

在急于擴張之際，呂后既要尋求可以信任之人，又不能太過偏袒呂氏以免超出功臣集團的容忍限度，因此呂氏之外的功臣是上佳之選。審食其“近水樓臺先得月”，堪為不二人選，被重用也是情理之中的事。而且呂后對審食其如此看重，非一朝一夕之事。漢高祖死后，呂后立即與審食其密謀將功臣集團一網(wǎng)打盡，后被酈商勸止。而酈商能夠及時阻止此事，關(guān)鍵在于成功說服了審食其，使后者入宮諫言呂后停止這一計劃。由此可見，審食其作為呂后之心腹，此時已經(jīng)可以參預(yù)機密要事的籌劃，說明其能力得到了肯定，在呂后的政治布局中早早取得重要地位，所以呂后放心將左相之位交付于他。

另一方面，審食其被拔擢又具有偶然性。審食其在惠帝七年(公元前188年)突然出任典客，這與一件影響漢朝帝統(tǒng)的大事——惠帝的健康有莫大關(guān)系?；莸坌愿袢嗜?，在與呂后幾番沖突之后變得意志消沉，不理政事而縱情淫樂，埋下健康隱患。其子均年幼，他一旦早逝必然會引發(fā)各方對帝位的窺伺，造成嚴重的政治危機?；莸燮吣辏瑵h廷的幾項舉措已顯現(xiàn)變化的端倪，如遣灌嬰增兵滎陽，擢審食其為典客。正是由于惠帝日益病篤，呂后未雨綢繆，對外防范、震懾東方諸侯，對內(nèi)培植親附勢力。出于對功臣集團的疑慮，呂后有意將審食其引入權(quán)力中樞，以為奧援，而其直接目的則是應(yīng)對惠帝之死可能帶來的政治沖擊。同年秋，惠帝即病歿，說明呂后是在預(yù)見到惠帝“命不久矣”的情況下才決定讓審食其由幕后走到臺前的。毋庸置疑，呂后對審食其格外信任，但在此之前卻遲遲未授予其高位，應(yīng)該是擔心此舉會引發(fā)功臣集團的不滿，帶來不必要的麻煩?；莸鬯篮罅粝碌睦Ь郑瑒t促使她拋棄了這種顧忌。

惠帝之死是漢初政治走向的一個拐點。惠帝在位期間延續(xù)高祖的政策，與功臣集團為善。如果惠帝能夠長期在位，這種狀況得到延續(xù)，功臣集團會自己走向瓦解。首先，第一代功臣漸趨老邁，文帝初年功臣領(lǐng)袖已基本凋零殆盡，距惠帝之死不過十余年，惠帝諸子此時應(yīng)該也已成年。若此時交接帝位無疑會平穩(wěn)過渡。其次，功臣子弟不思進取，除曹窋、周亞夫等少數(shù)人外，其他或聲名不顯，或因罪廢爵失國，成沒落之勢，不足為慮。如此，漢帝國很可能是另一番景象。然而惠帝的早逝使得皇室力量空虛，呂后畏懼功臣集團有不臣之心，倍感不安，以致在惠帝發(fā)喪時哭而不悲。張辟強向丞相獻計：增益呂氏勢力以慰呂后。辟強獻計一事未必是史實，但功臣集團出于自保，未盡力阻止呂后授權(quán)于呂氏卻是不爭的事實。呂后迅速集結(jié)親近勢力以為輔翼，因此而帶來的一系列人事、制度調(diào)整必然背離惠帝時期平緩的基調(diào)，奏出激進的旋律。漢初的第一次政治轉(zhuǎn)向就此發(fā)生。其結(jié)果，呂后很快就控制住了局勢，尤其抑制了諸侯王窺伺帝位的蠢蠢之心。然近憂雖弭，遠禍遂生，任人唯親在群臣中制造了分裂，孕育了新的危機。

需要指出的是，審食其雖為左相，但實際地位要高于右相陳平?！妒酚洝翁蟊炯o》言：“食其故得幸太后，常用事，公卿常因而決之。”[6](P400)早前曹參勸惠帝垂拱而治，意在說明因循無為乃治國之道，但實際上卻約束了皇權(quán)，甚至有架空皇帝的嫌疑。呂后執(zhí)政期間，具有強烈的危機意識，對于功臣元老更是心存疑慮，遂通過人事調(diào)動削弱相權(quán)，將決事之權(quán)收入宮廷。丞相為外官之首，審食其雖任左相卻頗有內(nèi)官的色彩：“左丞相不治事，令監(jiān)宮中，如郎中令?！盵6](P400)作為呂后發(fā)展宮廷政治的重要棋子，審食其的作用不可低估。審食其任相八年期間，漢廷未發(fā)生大的政治危機，與他在呂后與功臣集團之間溝通、協(xié)調(diào)有頗大關(guān)系，可謂功不可沒。同時，他長期在宮中行走，明習宮中事務(wù)，為功臣政變后恢復(fù)相位打下了基礎(chǔ)。

二

呂后于八年(公元前180年)七月辛巳病崩，遺詔：“以呂王產(chǎn)為相國，以呂祿女為帝后?！盵6](P406)隨后，審食其由左丞相轉(zhuǎn)為帝太傅，帝國也很快陷入了混亂。時隔二十余日，齊國最先發(fā)難，約眾諸侯揮兵西向；關(guān)中的功臣集團伺機于九月庚申發(fā)動政變，卒滅諸呂，后迎立代王劉恒為帝。③令人意外的是，政變時隔一日即九月壬戌，“帝太傅食其復(fù)為左丞相”[6](P410)，并于次月再次被罷免。其中過程曲折，亦有若干問題需要辨析：為何以審食其為太傅？又諸呂遭戮，樊噲之子樊伉因其母為呂嬃亦不能免于難，且呂后親信如馮無擇等人也死于政變，可見政變針對的就是呂后勢力。審食其作為呂后最得力的助手，為何能夠置身事外并迅速恢復(fù)相位？復(fù)相之后為何又被迅速罷免？

在就此展開討論之前，有一點必須明確：呂后是否有意取劉氏而代之的問題，學界仍有爭論，而對這一問題的不同解答直接影響我們對呂后生前身后局勢的判斷，往往令我們得出截然相反的結(jié)論。筆者傾向于呂后并無亡漢之心，其諸般舉措以維護惠帝及少帝居多，間或有個人私心摻入亦不妨害她對皇室的維護。而且呂后親政是有其合法性的。呂后作為高祖的皇后、惠帝的太后，在惠帝之子年幼無法親政的情況下是有資格代行皇帝之權(quán)的。史載不乏先例，漢高祖封侯，魯侯涓戰(zhàn)死無后，即由其母繼承侯爵。[6](P918)這也與張家山漢簡《置后律》中父母可以繼承子女的爵位這一規(guī)定相符。[7](P59)因此，功臣集團在呂后生前并未有所動作，而是在呂后死后突然發(fā)動政變。政變功臣以及文帝雖然清理了呂氏和呂后的親信，但在談及“諸呂為亂”時，只將矛頭對準外戚呂氏，并不涉及呂后。呂后臨朝稱制，雖有令人詬病的舉動，比如接連加害高祖的皇子，但直接受益者卻是惠帝和少帝，功臣集團縱有不滿也無法在她生前公然挑戰(zhàn)她的權(quán)威。

審食其作少帝太傅，應(yīng)是呂后遺詔所命，乃呂后托孤之舉。呂后曾因王陵不稱己意而遷之為帝太傅，名升實貶，借機奪其相權(quán)。而對審食其的新任命與此形相近而意不同。呂后臨終前誡呂產(chǎn)、呂祿：“高帝已定天下，與大臣約，曰‘非劉氏王者，天下共擊之’。今呂氏王，大臣弗平。我即崩，帝年少，大臣恐為變。必據(jù)兵衛(wèi)宮，慎毋送喪，毋為人所制?！盵6](P406)呂后臨終前的囑托說明她已預(yù)見到自己死后功臣必然趁機作亂，而相國、丞相之職必將成為斗爭的焦點。呂產(chǎn)、呂祿握有兵權(quán)，更適合直接與功臣正面對抗。將審食其轉(zhuǎn)為太傅，可避免他首當其沖，成為功臣集團的攻擊對象。呂后面臨兩難抉擇：如果不賦予呂氏外戚更大權(quán)力，則無力對抗功臣的撲殺；如果賦予呂氏更大權(quán)力，則功臣的反抗將會更加迅猛和激烈。兩相權(quán)衡，她選擇了加強呂氏的權(quán)力，但同時將審食其調(diào)離斗爭的風暴中心，并以少帝相托。她這般維護審食其乃是顧念少帝的緣故。此時少帝尚不能獨立主政，需有忠臣在身旁輔佐。審食其忠于呂后，呂后亦報以絕對信任，于是設(shè)法護其周全，寄希望于他保護、培養(yǎng)少帝，如輔佐自己般繼續(xù)扮演其皇室家臣角色。

審食其能夠在這場政治風暴中安然無恙，甚至在政變兩天后就復(fù)為左相，看似奇怪，實則不然。諸呂既滅，功臣秉政，少帝無所憑依，政令不出宮廷，此任命當出自陳平、周勃等人。對于審食其的這番安排，平、勃必有其利害權(quán)衡。審食其能全身而退，說明他在政變后的殘局中尚能發(fā)揮作用，為政變?nèi)撼妓?。因此，我們不妨考察一下審食其在政變發(fā)生前后的政治角色。

1.2 研究方法 收集72例患者就診時的臨床表現(xiàn)、體征，通過術(shù)前、術(shù)中患者特征、術(shù)后病理及免疫組化診斷結(jié)果，并結(jié)合術(shù)后化療及隨訪情況進行分析。術(shù)前臨床診斷方法包括B超、CT、小腸鏡等。本組72例患者中，2例行腹腔鏡手術(shù)，其余均予開腹手術(shù)治療，包括局部、腸段及相應(yīng)系膜切除，腫瘤根治性切除術(shù)。2例肝左內(nèi)葉轉(zhuǎn)移灶，行左半肝切除術(shù)。5例行小腸腫瘤姑息切除、降低腫瘤負荷或小腸腫瘤遠近端捷徑吻合手術(shù)。術(shù)后輔助化療9例，常用藥物5-氟尿嘧啶、奧沙利鉑、絲裂霉素、環(huán)磷酰胺、阿霉素及甲磺酸伊馬替尼等。

呂后生前通過扶植外戚呂氏，將高祖、惠帝時期皇權(quán)與功臣的二元權(quán)力格局，變?yōu)榛实?、功臣、呂氏的三元?quán)力格局。其中呂后親政，實兼皇帝與呂氏首領(lǐng)雙重角色，少帝與諸惠帝子則被保護在呂后的羽翼之下。而呂氏實為皇權(quán)之附庸，與皇帝俱榮俱毀，自當視為皇帝陣營的一部分。因此，嚴格來講，三元格局本質(zhì)上還是皇帝與功臣集團相互博弈的二元格局。然而呂氏如呂產(chǎn)、呂祿者雖封王侯，卻未赴封國形成地方勢力，居留長安也遲遲未掌握實權(quán)。呂產(chǎn)以呂后七年(公元前181年)為太傅，但因呂后健在的緣故，此時的太傅名高而權(quán)薄。呂后去世前夕方令產(chǎn)、祿二人統(tǒng)領(lǐng)南北軍以衛(wèi)皇宮?？梢娀实坳嚑I中有明確的分工，呂氏控制軍權(quán)，審食其負責政務(wù)。由呂氏掌管軍權(quán)，殆與呂氏由軍功起家，在軍中有一定勢力有關(guān)。審食其以左相身份游走于宮廷內(nèi)外，是呂后保持與群臣信息暢通、伸張其統(tǒng)治意志的關(guān)鍵人物。就群臣而言，由于審食其乃呂后之耳目，諸事“皆因而決之”，即便不滿也不得不有求于他，維持表面的恭敬。概而言之，審食其乃呂后苦心建立起的三元權(quán)力格局中僅次于呂后的重要人物，是維持此格局不可或缺的角色。呂后死后，審食其轉(zhuǎn)入幕后以帝師身份輔佐少帝，影響力仍不容低估。

而少帝是審食其在政變中得以保全的主要因素。功臣政變，始于誅殺諸呂，終于代王入長安為帝，前后大約五十日。在代王入宮之前，功臣集團并未公開質(zhì)疑少帝的合法性，所以少帝仍是漢帝國名義上的最高統(tǒng)治者。所謂“非孝惠子”之論乃群臣陰謀言之。代王入宮之時，持戟謁者以“天子尚在”為由進行阻攔，說明政變之后，少帝的天子身份并未因呂氏之事受損。政變以“誅諸呂”為名，諸呂既滅，自當尊奉少帝號令，及時恢復(fù)應(yīng)有秩序。但形勢遠沒有這么簡單，政變一旦開啟就會引發(fā)連鎖反應(yīng)。由于少帝與呂氏關(guān)系親密，滅亡諸呂與直接攻擊少帝無異，必然開罪于他。為防止少帝羽翼豐滿之后為呂氏報仇，政變大臣遂將除去少帝列為下一目標，同時在同姓諸侯王中選擇一人作為替代者。功臣集團雖握有兵權(quán)，在力量上占有絕對優(yōu)勢，但少帝在血統(tǒng)上占據(jù)優(yōu)勢，在輿論上顯然更為主動。此時少帝依然是天下共主，若貿(mào)然弒君，反而會陷入被動，小則招致關(guān)東各勢力的聲討圍攻，重則瓦解整個帝國，再現(xiàn)戰(zhàn)國割據(jù)之象。項羽殺義帝而為劉邦所聲討可為前車之鑒。此外，并非全部大臣都參與政變，一些持中立立場的文官將佐的態(tài)度也需有所顧忌。文帝即位后分封誅諸呂有功之臣，有陳平、周勃、灌嬰、劉章、劉興居、紀通、劉揭七人受賞，另有滕公、曹窋、劉澤等與其事，未見封賞。太史公或擇主要人物書之竹帛，略去其余諸輩。時高祖所封功臣健在者仍有不少，除去太史公可能略去的部分人物，當有相當部分并未參與政變。由賈壽勸呂祿之事可看出他與呂氏有一定交往，其他如呂澤之部屬尚在者應(yīng)該也未參與其中，甚至是呂氏的支持者。且陳平、周勃等人控制了南北軍，并未完全占領(lǐng)宮廷，故少帝未被軟禁，劉恒入宮時卻被持戟謁者阻攔。

在此情形下，令審食其復(fù)為左丞相，表面上是恢復(fù)呂后生前的政治秩序，實際上是將審食其調(diào)離少帝，使少帝孤立無援。而且審食其復(fù)相只是空有虛名，實權(quán)掌握在陳平、周勃等人手中。一方面，審食其乃平、勃之傀儡；另一方面，不排除審食其向政變者妥協(xié)以換取自身安全。少帝有天子之名，相關(guān)詔令需要經(jīng)由他來發(fā)布才具效力。審食其曾身為太傅，又為呂后之忠仆，必是少帝信任之人。平、勃等借審食其之口以誆騙年幼的少帝亦屬可能，不然，審食其何以能全身而退卻毫發(fā)未損？縱陸賈、朱建獻神鬼之謀，亦不能掩蓋審食其與呂氏之交集，唯有配合政變者方無性命之虞。呂祖謙亦認為審食其向平、勃等妥協(xié)靠攏，《大事記解題》卷九曰：“諸呂盡誅，而審食其復(fù)拜相，何也？以事理度之，必食其自高后之崩自附于平勃，故誅諸呂之后，復(fù)用為相以安呂氏之余黨，至事畢則歸其相印矣?！盵8](P617)但他未注意到審食其之于少帝的重要意義。九月戊辰，即審食其復(fù)相六日后，“徙濟川王王梁”[6](P410)，這次徙封可能就有審食其參與操作。名義上是以惠帝子取代呂產(chǎn)受封大國，但濟川王年紀尚幼，居長安宮中，徙封無任何實際意義，只是給外界制造功臣“安劉”的假象?！搬銤ㄍ跬趿骸保瑢嶋H上是對齊王的妥協(xié)。濟川國本齊地，呂后奪之以封呂氏。徙濟川王，相當于承認濟川國乃齊國勢力范圍，用以換取齊王退兵。且梁國為重地，呂氏既滅，不可一日無主。功臣集團允諾封劉興居為梁王，以此利誘他參與政變，同時暗中否決了劉章、劉興居迎立齊王為帝的企圖。今“徙濟川王王梁”，既使梁國有主，制造“安劉”假象；又使得劉興居兄弟稱王企圖被迫拖延，將責任推在即將即位的劉恒身上。同姓諸侯王的強大也是功臣集團不愿看到的，因此劉恒得知劉章、劉興居欲立齊王為帝的消息，可能也是功臣集團刻意告知。

政變發(fā)生之后，參與政變的大臣便開始密謀迎立代王為帝，并積極與代王聯(lián)絡(luò)。代王后九月晦日到達長安，距離政變發(fā)生近50天，代國國都距長安最便捷的路線也要千余里，乘馬車需要走近20天，加上此前雙方使者幾番往還，周勃等人應(yīng)該在政變當月就已經(jīng)派使者前往代國了。至后九月，平、勃等已與代王就迎立新君一事達成一致，代王趕赴長安。新君既定，少帝的統(tǒng)治即將走到盡頭，而審食其就此失去利用價值。同時，鑒于審食其同呂后、少帝的關(guān)系，審食其也不宜出現(xiàn)在新帝王的朝堂之上，在代王抵達長安之前被罷免也就是情理中事。

三

自文帝即位，審食其被棄用，但未被追罰，于文帝前元三年(公元前177年)死于淮南王劉長之手。劉長列舉審食其三大罪名，稱自己為天下誅賊臣。文帝予以默認，未追究劉長的責任卻窮治審食其黨羽，其動機昭然若揭。由此可知，文帝對審食其曾輔佐呂后、少帝一事心存芥蒂，將他視為呂后、少帝的劫后黨羽，必欲除之而后快。不過，文帝對審食其的處理保持了一定克制：一方面，默認了淮南王所控告的審食其三大罪行，并對其黨羽展開搜捕；另一方面，僅處理涉事者本人，未波及其家人，比如審食其和朱建的家人都得到了保全。而且文帝并未將審食其的爵位廢除，僅賜以“幽侯”這一充滿貶義的謚號，審食其之子得以繼承其父爵位。審食其之死，既非普通的仇殺案件，也非孤立的政治事件，而是文帝為鞏固自身地位而采取的系列措施中的一環(huán)。

長安政局并未因文帝即位而趨于穩(wěn)定，文帝即位后面臨兩大威脅：呂后勢力的殘余及參與政變的功臣集團，后者的威脅無疑更大。呂后一系的勢力經(jīng)功臣政變的打擊已殘敗不堪，難以對文帝構(gòu)成直接威脅，其影響更多地體現(xiàn)在輿論上。畢竟文帝即位的合法性基于諸呂及少帝的非法性，因此文帝及后來諸帝并未放松對諸呂的輿論討伐，并以功臣集團制造的“諸呂欲為亂”“少帝非孝惠子”等輿論為基礎(chǔ)進一步予以打壓，刻意淡化其影響。無怪乎諸呂及少帝的支持者很少出現(xiàn)在史家筆下，偶或以負面形象示人。即便呂后，她得以入本紀亦屬官方的無奈。惠帝之后，兩位少帝先后即位，如果不以呂后作為紀主，則應(yīng)將少帝納入本紀系統(tǒng)，但如此一來，文帝即位的合法性便不復(fù)存在。后世史家或主張將呂后移出本紀改入列傳，實為膚淺之見。至于審食其，文帝并沒有在初入長安時便將他處置，而是靜待三年后假借淮南王之手除之，或有其深慮。

功臣集團對皇權(quán)的威脅在兵變中發(fā)揮得淋漓盡致，并使得皇權(quán)一時跌入谷底。文帝由偏居北地的諸侯一躍稱帝，實受惠于此次兵變，然稱帝后他不得不面臨皇權(quán)與功臣集團之間的對立。前已提及，漢初并未建立良性的君臣關(guān)系，而功臣兵變更是對君臣之道的嚴重傷害。傳統(tǒng)政治中禮義與刀兵往往并存，但作為一個志在長治久安的統(tǒng)治集團，他們需要建立、遵循成熟的統(tǒng)治原則和政治制度，借以實現(xiàn)馬下治天下。尊君卑臣正是維系君臣關(guān)系的首要原則，功臣集團卻倚恃強力做出弒君之舉，即便是因政變受益的文帝也會提高對功臣集團的警惕。因此，文帝著力恢復(fù)皇帝應(yīng)有之威嚴，以緩進策略削弱功臣集團對軍政的掌控。

如此，文帝也遇到了呂后當初所面臨的難題，只是時過境遷，文帝所面臨的政治環(huán)境要寬松許多。兵變暫時阻斷了呂后構(gòu)想的借外戚、親信以拱衛(wèi)皇室的道路，功臣集團重新掌握朝政大權(quán)，長安政局又轉(zhuǎn)回到呂后革新前的面貌，但這不過是功臣集團衰退過程中的一次掙扎。文帝初即位的四年內(nèi)，陳平、周勃、灌嬰等人便相繼離世，功臣集團的勢力迅速下滑，證明這短暫高峰不過是一次回光返照。文帝上臺后雖未能改變功臣集團繼續(xù)壟斷三公之位，但及時將九卿等置于掌控之下以獲取話語權(quán)，令列侯之國削弱了他們對中央政局的直接影響，將周勃下獄則震懾群臣，樹立了皇帝權(quán)威。對代國舊臣的重用以及對外戚的封賞厚遇，又是對呂后所行政策某種程度的回歸。

由漢高祖剿滅異姓諸侯到白馬之盟，由呂后壓制功臣集團到功臣集團在呂后死后反撲，再到文帝繼續(xù)打壓功臣集團，漢初皇權(quán)與功臣集團在經(jīng)過早期的精誠合作后陷入零和博弈的漩渦。西漢以軍事立國，功臣集團成員經(jīng)過戰(zhàn)爭洗禮必然形成獨立于皇權(quán)之外的個人勢力網(wǎng)絡(luò)，這也是他們敢與皇權(quán)抗爭的資本。一旦面對功臣集團的抗爭，皇帝唯有道義上的優(yōu)勢，硬實力明顯處于劣勢。同時，皇權(quán)的排他性和擴張性意味著皇帝對臣屬權(quán)力的掠奪不可避免。名位與實力的錯位決定了皇帝與功臣集團要面臨權(quán)力的再分配，這一過程也貫穿于漢初政治發(fā)展的始終。最終，在文帝時期基本解除了功臣集團對皇權(quán)的威脅。

結(jié) 語

縱觀審食其的政治生涯，其間充滿被動與曲折，他屢為形勢所束縛，被動接受當權(quán)者對自身命運的安排。呂后因漢惠帝的病篤與早逝而倉促擢升審食其，寄希望于他能成為自己對抗功臣集團的得力助手。呂后親政期間，審食其對穩(wěn)定當時局勢做出了很大貢獻。呂后去世后，審食其受托成為少帝的臂膀。當功臣集團發(fā)動政變后，審食其恢復(fù)左相之位卻淪為政變者的傀儡，無利用價值時又被罷免。新帝登基后，他又成為不受歡迎的人，為淮南王所殺。以往我們忽略了審食其曾發(fā)揮的歷史影響，現(xiàn)在看來其歷史地位應(yīng)予以重新認識。審食其政治生涯的沉浮是漢初政治搖擺、轉(zhuǎn)向的縮影。西漢立國初期具有鮮明的軍事帝國色彩，君臣關(guān)系被化約為力量之爭，而非尊卑禮忠之道。因此，雙方對彼此勢力的消長頗為敏感，以零和式思維來理解帝國演進過程中發(fā)生的各種變化，進而導致誤判、帶來沖突。在經(jīng)歷過一次次曲折之后，皇權(quán)逐漸隆升而地位鞏固，功臣集團的凋零大大減輕了漢帝國的軍事化色彩，儒生、法吏等新生力量的加入則推動了帝國的政治文化走向成熟。

注釋

①此處《史記》《漢書》記載均有誤?！皡魏笕氤跐h二年四月，歸也在四年九月”，據(jù)瀧川資言改之.

②以上數(shù)據(jù)來源于《史記·惠景間侯者年表》及《漢書·王子侯表》《高惠高后文功臣表》及《外戚恩澤侯表》等.

③《史記》卷九《呂太后本紀》、《漢書》卷三《高后紀》均作“八月庚申”，《通鑒考異》作“九月庚申”，以歷日推之，是年八月無庚申日，庚申當在九月，故從《通鑒考異》.