農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)對(duì)化肥減量的影響*
——基于全國(guó)31個(gè)省區(qū)面板數(shù)據(jù)的雙重檢驗(yàn)

高恩凱,朱建軍,鄭 軍

(山東農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 泰安 271018)

據(jù)數(shù)據(jù)顯示,截至2020年底,我國(guó)化肥施用總量達(dá)5250.9 萬(wàn)t,是全球化肥使用量最高的國(guó)家; 且化肥施用強(qiáng)度高達(dá)349.53 kg·hm-2,遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家公認(rèn)的225 kg·hm-2環(huán)境安全施用上限?；适┯昧糠€(wěn)居不減帶來自然環(huán)境的持續(xù)惡化,嚴(yán)重威脅了農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展。雖然2015年原農(nóng)業(yè)部出臺(tái)的《到2020年化肥使用量零增長(zhǎng)行動(dòng)方案》等相關(guān)政策從體制上要求農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的化肥使用量必須得到有效控制,但過量施用的根本問題依然存在。特別是進(jìn)入農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展階段,小規(guī)模兼業(yè)農(nóng)戶綠色生產(chǎn)意愿和生產(chǎn)能力的普遍不足很難滿足當(dāng)前農(nóng)業(yè)發(fā)展的需求,過量施肥產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為和以農(nóng)地零散、人力勞動(dòng)為代表的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式與化肥減量需求之間的矛盾愈發(fā)突出。然而,隨著城鄉(xiāng)一體化建設(shè)和農(nóng)業(yè)機(jī)械化普及,農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)在近幾年得以快速發(fā)展,以專業(yè)服務(wù)外包為機(jī)制的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系也日趨完善。截至2021年底,全國(guó)已有各類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)社會(huì)化服務(wù)組織95.5 萬(wàn)個(gè),農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)覆蓋面積達(dá)16.7 億hm2·次,帶動(dòng)小農(nóng)戶超過7800 萬(wàn)戶。農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)儼然成為實(shí)現(xiàn)當(dāng)前小農(nóng)戶融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的主客觀要求和農(nóng)業(yè)規(guī)模化生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式的重要途徑。因此,在這一背景下,傳統(tǒng)農(nóng)耕模式的瓦解能否破除化肥減量的矛盾所在? 即農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)能否促進(jìn)化肥減量、農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)如何促進(jìn)農(nóng)業(yè)化肥減量等命題已成為亟需思考與回答的現(xiàn)實(shí)問題。

盡管2018年農(nóng)業(yè)部《關(guān)于大力實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略 加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的意見》中指出通過統(tǒng)配統(tǒng)施的社會(huì)化服務(wù)以持續(xù)推進(jìn)農(nóng)業(yè)投入品減量。然而,學(xué)術(shù)界對(duì)此的評(píng)價(jià)卻是褒貶不一,一部分學(xué)者認(rèn)為在現(xiàn)行制度框架下,農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展和綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)的有效途徑[1-3],農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)通過構(gòu)建農(nóng)戶與規(guī)模經(jīng)濟(jì)之間的“交集”實(shí)現(xiàn)了社會(huì)資源的高效配置[4],從而提升化肥的生產(chǎn)效率,促進(jìn)了產(chǎn)出層面的化肥減量[5]。規(guī)模經(jīng)濟(jì)視角下農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)相比于土地流轉(zhuǎn)不受人地關(guān)系和農(nóng)地制度等強(qiáng)約束條件的制約對(duì)推進(jìn)農(nóng)地規(guī)模化[6]和擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)[7]中更具普遍性、更有快速發(fā)展?jié)摿?。同時(shí),土地托管[8]、農(nóng)機(jī)服務(wù)[9]和生產(chǎn)性服務(wù)[10]等不同的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)模式對(duì)化肥減施或綠色施肥的促進(jìn)作用也通過了微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證分析,強(qiáng)有力地解釋了農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)對(duì)化肥減量的積極作用。但是,仍有部分學(xué)者認(rèn)為農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)在政府的過多干預(yù)下缺乏針對(duì)性和影響力,往往對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展是無(wú)效的。我國(guó)的農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)存在供需不足與失衡的現(xiàn)象對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)發(fā)展具有逆向影響[11]。農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)組織作為盈利性商業(yè)組織,在信息不對(duì)稱的驅(qū)使下,農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)誘發(fā)賺取更高利潤(rùn)的投機(jī)行為選擇通過增加化肥材料費(fèi)等途徑來補(bǔ)貼固定支出[12],反而加重了化肥的施用量[13]。事實(shí)上,社會(huì)化服務(wù)中存在的交易費(fèi)用的存在不容忽視,不同資源稟賦農(nóng)戶采用不同環(huán)節(jié)的社會(huì)化服務(wù)對(duì)農(nóng)戶親環(huán)境行為存在差異[14],交易費(fèi)用導(dǎo)致的不同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)合約類型及穩(wěn)定性能夠造成農(nóng)戶收益和生產(chǎn)效率的差異[15]。在比較優(yōu)勢(shì)下,農(nóng)戶通過選擇契約類型和組織化程度控制交易成本,服務(wù)組織則通過選擇不同服務(wù)外包垂直協(xié)作模式[16]促進(jìn)經(jīng)濟(jì)合理性,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)效益的提升。因此,農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)對(duì)化肥減量的效應(yīng)取決于農(nóng)戶匹配的服務(wù)對(duì)象[17],實(shí)現(xiàn)土肥市場(chǎng)上的最優(yōu)匹配和化肥減量離不開服務(wù)組織與農(nóng)戶之間協(xié)同發(fā)展。

綜上,目前已有研究雖然分析了農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的化肥減量效應(yīng),但研究結(jié)論存在較大的分歧,且理論視角和分析框架較為單一,缺乏專業(yè)分工視角下農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)作用機(jī)制及對(duì)化肥減量效應(yīng)的理論分析。也未深入探討農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)對(duì)化肥減量?jī)?nèi)外部環(huán)境等因素的協(xié)調(diào)性和異質(zhì)性?；诖?本文以專業(yè)分工和制度變遷理論為基礎(chǔ),構(gòu)建農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)對(duì)化肥減量的理論框架,采用《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》的面板數(shù)據(jù)實(shí)證分析農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)對(duì)化肥減量的效應(yīng)及傳導(dǎo)機(jī)制。

1 理論框架與研究假設(shè)

農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)是服務(wù)組織向農(nóng)戶或新型經(jīng)營(yíng)主體提供農(nóng)業(yè)產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后各類生產(chǎn)性服務(wù),以及與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相關(guān)的研發(fā)、培訓(xùn)、技術(shù)等有償服務(wù)的總稱?；趯I(yè)分工理論,如圖1 所示,構(gòu)建農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)外包分工對(duì)化肥減量的影響機(jī)理分析框架。

1.1 農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)、資源配置效應(yīng)與化肥減量

農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的實(shí)施豐富了農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的多元主體,形成了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體和社會(huì)化服務(wù)組織共同經(jīng)營(yíng)的格局,農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離本質(zhì)上是農(nóng)戶與組織之間對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的社會(huì)分工及農(nóng)業(yè)資源的優(yōu)化配置[18],通過生產(chǎn)資料和生產(chǎn)要素的重組,將資源向綠色農(nóng)業(yè)集中,提升化肥生產(chǎn)率實(shí)現(xiàn)單位產(chǎn)量下的化肥減量; 同時(shí)外包機(jī)制所造成的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)制度的變遷對(duì)化肥減量及農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展具有資源配置效應(yīng)。主要的作用途徑: 一是勞動(dòng)力市場(chǎng)的優(yōu)化,雖然農(nóng)業(yè)服務(wù)外包的產(chǎn)生和發(fā)展實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移[19],但是社會(huì)分工卻促進(jìn)了高素質(zhì)勞動(dòng)力和專業(yè)技能人力資本向農(nóng)業(yè)專業(yè)服務(wù)組織及農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移; 且農(nóng)戶作為供應(yīng)鏈的“起點(diǎn)”和服務(wù)鏈的“終點(diǎn)”與服務(wù)供應(yīng)商形成的協(xié)同機(jī)制促進(jìn)了人力資本的內(nèi)部化和一體化; 而農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力資源的優(yōu)化配置,既解決了“誰(shuí)來種地”的問題,又改善了因?qū)I(yè)化人力資本不足產(chǎn)生過量施肥的“路徑依賴”。二是資本市場(chǎng)的傾斜,農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)通過擴(kuò)大市場(chǎng)需求拉動(dòng)政府和市場(chǎng)雙重資源[20]實(shí)現(xiàn)化肥減量資本要素的優(yōu)化配置,譬如政府通過財(cái)政扶持的手段對(duì)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展實(shí)施補(bǔ)償機(jī)制、利用主導(dǎo)性政策調(diào)控金融市場(chǎng)、高新技術(shù)企業(yè)等社會(huì)資源和制度環(huán)境向農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)方向的探索和變動(dòng)等,既能夠有效緩解因農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的要素供給不足而導(dǎo)致的化肥生產(chǎn)效率和土地產(chǎn)出效率低下的問題,又能夠通過刺激綠色農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)需求,拉動(dòng)農(nóng)戶減施化肥行為的主動(dòng)性。

1.2 農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)、技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)與化肥減量

根據(jù)農(nóng)戶施肥行為的相關(guān)研究可知,綠色生產(chǎn)意識(shí)缺失和生產(chǎn)技術(shù)落后而產(chǎn)生普遍的經(jīng)驗(yàn)性施肥方式是引發(fā)化肥濫用、過量施肥的主要原因[21-22]; 事實(shí)上,外出務(wù)工機(jī)會(huì)成本的增加和勞動(dòng)力的過量轉(zhuǎn)移導(dǎo)致農(nóng)戶并不會(huì)為此支付高額的學(xué)習(xí)成本,自給自足的農(nóng)業(yè)一體化生產(chǎn)模式并不能改變技術(shù)不足而產(chǎn)生的過量施肥問題。但是,社會(huì)分工的出現(xiàn),農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)組織的參與能夠有效地改善這一問題。專業(yè)分工理論認(rèn)為,專業(yè)人員能通過重復(fù)性工作不僅能培養(yǎng)極高的熟練度,減少工作失誤及物料浪費(fèi);而且還可以在不斷學(xué)習(xí)積累經(jīng)驗(yàn)的思考中創(chuàng)新技術(shù),實(shí)現(xiàn)化肥“精、調(diào)、改、替”的技術(shù)革新。同時(shí)服務(wù)組織的強(qiáng)市場(chǎng)談判能力和強(qiáng)采購(gòu)成本優(yōu)勢(shì),能夠大量引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)[14],通過外包服務(wù)機(jī)制發(fā)揮技術(shù)的正向溢出效應(yīng),為農(nóng)戶科學(xué)施肥提供先進(jìn)綠色技術(shù)[23],減少化肥施用量達(dá)到化肥減量的效果。其次,化肥減量和科學(xué)施肥技術(shù)離不開農(nóng)機(jī)基礎(chǔ)設(shè)施的完善和應(yīng)用。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)可以促進(jìn)服務(wù)組織農(nóng)機(jī)設(shè)備的完善和快速更新,克服小農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模和資源稟賦的剛性束縛[24],為農(nóng)戶借助服務(wù)組織農(nóng)機(jī)設(shè)備優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)低成本的農(nóng)業(yè)機(jī)械化提供了現(xiàn)實(shí)路徑[10]。從收益視角看,在市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)中服務(wù)主體作為商業(yè)性營(yíng)利組織為擴(kuò)大市場(chǎng)份額、提高盈利收益往往選擇加強(qiáng)技術(shù)研發(fā)及應(yīng)用以強(qiáng)化自身市場(chǎng)核心競(jìng)爭(zhēng)力,同樣證明了農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)外包機(jī)制通過促進(jìn)技術(shù)溢出和進(jìn)步效應(yīng)促進(jìn)化肥減量及實(shí)現(xiàn)綠色施肥的這一邏輯鏈條。

1.3 農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)、專業(yè)分工深化與化肥減量

農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的本質(zhì)是一種交易,起源于主體間互通交換,分工結(jié)構(gòu)受市場(chǎng)購(gòu)買力規(guī)模的限制,而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生動(dòng)力又來自專業(yè)化分工,換言之,生產(chǎn)力形態(tài)決定社會(huì)分工,社會(huì)分工又影響生產(chǎn)力發(fā)展[25],即“分工取決于分工,分工影響分工”[26]。同樣,化肥減量的效果也受市場(chǎng)需求規(guī)模和科技發(fā)展水平的影響,在外包服務(wù)結(jié)構(gòu)中,是否能實(shí)現(xiàn)科學(xué)施肥取決于外包方整體的服務(wù)水平及能力。因此,農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)通過不斷地專業(yè)再分工推動(dòng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和規(guī)模的發(fā)展進(jìn)而實(shí)現(xiàn)化肥減量。具體而言,一是勞動(dòng)轉(zhuǎn)移的服務(wù)橫向聯(lián)結(jié),外包服務(wù)促進(jìn)了勞動(dòng)力跨部門的轉(zhuǎn)移,農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力兼業(yè)程度和專業(yè)化水平均得到提升,農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)向產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后的一體化服務(wù)方向發(fā)展,通過土壤修復(fù)、統(tǒng)防統(tǒng)治等多種方式促進(jìn)并實(shí)現(xiàn)化肥減量。二是市場(chǎng)需求的服務(wù)縱向聯(lián)結(jié),農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)及農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)容量的擴(kuò)大,刺激了市場(chǎng)需求的上升,為農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的追加投入擴(kuò)大再生產(chǎn)提供了動(dòng)力,特別是對(duì)服務(wù)組織的進(jìn)一步分工提供了市場(chǎng); 促進(jìn)了化肥技術(shù)、有機(jī)肥等替代產(chǎn)品的縱向研發(fā)并通過組織間的合作降低化肥減量服務(wù)的交易成本。三是生產(chǎn)力提升的制度完善,基于生產(chǎn)力的解放和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型,為社會(huì)化服務(wù)體系的完善和施肥標(biāo)準(zhǔn)制度的建立創(chuàng)造了有利條件,從而促進(jìn)化肥減量的實(shí)現(xiàn)。除此之外,在社會(huì)分工-經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)-社會(huì)分工的閉環(huán)發(fā)展路徑中,市場(chǎng)需求的增加和生產(chǎn)力的解放使社會(huì)分工在正反饋網(wǎng)絡(luò)中形成“循環(huán)積累”,強(qiáng)化農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)對(duì)化肥減量帶來的減量效應(yīng)。

1.4 政府主導(dǎo)對(duì)農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)和化肥減量的促進(jìn)

政策是政府基于宏觀發(fā)展的一種制度安排,每一項(xiàng)政策的提出和實(shí)施都是制度的變遷。我國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)和綠色施肥處于起步發(fā)展階段,在實(shí)施總量不多、市場(chǎng)能力薄弱的情境下對(duì)主導(dǎo)型政策具有較強(qiáng)的依賴性。對(duì)于農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)而言,利用激勵(lì)型和補(bǔ)助型政策完善農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的市場(chǎng)體系,促進(jìn)服務(wù)的分工深化及資源配置能力,進(jìn)而加快化肥減量的實(shí)現(xiàn); 對(duì)于綠色施肥而言,管制型和補(bǔ)償型政策能夠建立規(guī)范性、科學(xué)性施肥標(biāo)準(zhǔn),引導(dǎo)和規(guī)范經(jīng)營(yíng)主體選擇科學(xué)綠色的施肥方式,促進(jìn)農(nóng)戶對(duì)社會(huì)化服務(wù)的市場(chǎng)需求,進(jìn)而在市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)作用下加快化肥減量的實(shí)現(xiàn)。其次,政府主導(dǎo)也是政府機(jī)構(gòu)與農(nóng)戶和服務(wù)主體之間的委托代理,政府作為委托方提供和設(shè)計(jì)不同的激勵(lì)契約(政策),決定了代理方(農(nóng)戶和代理主體)的努力程度; 當(dāng)政府向農(nóng)戶主體提供激勵(lì)時(shí),能夠刺激農(nóng)戶對(duì)農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)及化肥減量服務(wù)的需求,促進(jìn)農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的發(fā)展,加快化肥減量的實(shí)現(xiàn); 當(dāng)政府向服務(wù)主體提供激勵(lì)時(shí),能夠直接提升社會(huì)化服務(wù)的質(zhì)量,加快服務(wù)方式的轉(zhuǎn)變,進(jìn)而促進(jìn)化肥減量。因此,在當(dāng)前的市場(chǎng)環(huán)境下,政府無(wú)論是針對(duì)不同的行為主體還是通過不同的主導(dǎo)方式均能夠促進(jìn)農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)對(duì)化肥減量的效果,且政策主導(dǎo)能力越強(qiáng),農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)對(duì)化肥減量的效果越顯著,反之亦然。

基于上述分析,提出本文的研究假說:

H1: 農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)通過資源配置效應(yīng)(H1a)、技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)(H1b)和專業(yè)分工深化(H1c)的中介作用降低化肥施用量。

H2: 政府主導(dǎo)(H2a)和專業(yè)分工深化(H2b)對(duì)農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)推動(dòng)化肥減量具有正向調(diào)節(jié)作用。

2 變量選取與模型設(shè)定

2.1 變量選取

根據(jù)上述分析,對(duì)農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)水平、資源配置效應(yīng)、技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)、專業(yè)分工深化、政府主導(dǎo)、化肥減量等因素進(jìn)行指標(biāo)選取和表征。在總量控制的背景下選取化肥施用總量(F)作為被解釋變量,核心解釋變量社會(huì)化服務(wù)水平則選用農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)產(chǎn)值(S er)。

中介變量和調(diào)節(jié)變量方面,資源配置效應(yīng)是一個(gè)相對(duì)的指標(biāo),可以通過生產(chǎn)效率、錯(cuò)配程度和具體要素等方式進(jìn)行度量[27],而在農(nóng)業(yè)的相關(guān)研究中學(xué)者通常選擇產(chǎn)出角度作為度量標(biāo)準(zhǔn)[5,8,28],因此本文也采用第一產(chǎn)業(yè)增加值(V al)-農(nóng)業(yè)的最終生產(chǎn)(出)價(jià)值反映資源配置效率的差異; 技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)選用有效灌溉面積占比(Tec)作為計(jì)量指標(biāo),既能反映農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的機(jī)械化發(fā)展程度,又能體現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)含量; 分工深化采用農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè)中間消耗(Con)反映社會(huì)化服務(wù)的綜合效率,即中間消耗越低說明服務(wù)效率越高; 政府主導(dǎo)則采用地方農(nóng)林牧漁財(cái)政支出( Fin)?？刂谱兞糠矫?根據(jù)已有研究和上述分析,選取受災(zāi)成災(zāi)面積(Aff)、糧食單位面積產(chǎn)量(Per)、種植業(yè)總產(chǎn)值(Out)。

根據(jù)數(shù)據(jù)可得性原則,本文數(shù)據(jù)采用中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒和中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)。由于相關(guān)變量數(shù)據(jù)在2010年前的缺失值較多,本文采用面板數(shù)據(jù)來彌補(bǔ)數(shù)據(jù)較短的缺陷,將面板數(shù)據(jù)的時(shí)間區(qū)間定為2011-2020年,截面數(shù)據(jù)包含31 個(gè)省(市、自治區(qū))(因統(tǒng)計(jì)缺失值過多,未包括香港、澳門和臺(tái)灣)。從總體情況上看,根據(jù)表1 顯示可知,化肥施用量和單位面積施肥量較高,存在嚴(yán)重的過量施肥問題; 各省份之間的農(nóng)業(yè)發(fā)展程度極度不平衡,最高有效灌溉面積比最低有效灌溉面積高82%,第一產(chǎn)業(yè)增加值之間相差117 倍。從變化趨勢(shì)(圖2)上看,化肥施用總量(F)、單位面積化肥施用量(Fi)和農(nóng)林牧漁服務(wù)業(yè)中間消耗(Con)經(jīng)過了先增后降的變化趨勢(shì); 其中化肥施用量和單位面積化肥施用量在2016年后開始下降,但下降幅度較小,綜合降幅分別為5.59%和4.83%; 農(nóng)林牧漁服務(wù)業(yè)中間消耗在2019年的同比下降幅度最大超過135.56%; 說明總量控制下的化肥減量和農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革相關(guān)政策能夠起到顯著的效果。其次,農(nóng)林牧漁服務(wù)業(yè)產(chǎn)值(Ser)、第一產(chǎn)業(yè)增加值(Val)和農(nóng)林水財(cái)政支出(Fin)均有上升的態(tài)勢(shì),特別是2015-2020年之間的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)最高,分別達(dá)72%、82%和78%,第一產(chǎn)業(yè)增加值在2019年和2020年更有“魚躍”式的上升,同比增長(zhǎng)率分別為59.52%和44.36%。

圖2 2011—2020年農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)對(duì)化肥減量影響機(jī)制的相關(guān)變量增長(zhǎng)率變化趨勢(shì)Fig.2 Change trend of growth rate of related variables of effects of agricultural socialized service on fertilizer reduction from 2011 to 2020

表1 農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)對(duì)化肥減量影響機(jī)制相關(guān)變量的基本統(tǒng)計(jì)信息Table 1 Descriptive statistical of related variables of effects of agricultural socialized service on fertilizer reduction

2.2 模型設(shè)定

2.2.1 多元線性回歸

根據(jù)各變量的特征,本文采用多元線性回歸(OLS)模型實(shí)證分析農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)對(duì)化肥減量的影響,具體模型如下:

式中: βi為核心解釋變量農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)對(duì)化肥減量的影響系數(shù),γi為其他解釋變量對(duì)化肥減量的影響系數(shù),Cijt代表各項(xiàng)控制變量,εi為隨機(jī)干擾項(xiàng),i、j和t分別代表第i個(gè)省份、第j個(gè)控制變量和第t個(gè)年份。模型中存在內(nèi)生性問題,農(nóng)戶選擇社會(huì)化服務(wù)會(huì)受各區(qū)域間社會(huì)經(jīng)濟(jì)等方面的影響,其次農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)增加值的測(cè)量值也存在區(qū)域間的度量誤差。為了消除內(nèi)生性,本文采用工具變量法進(jìn)行二階段最小二乘法(2LS)的估計(jì),引入上一年度的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)產(chǎn)值(Sert-1)和相鄰省份農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)產(chǎn)值(Serjt)作為工具變量,相鄰省份農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)產(chǎn)值可能會(huì)延伸或推動(dòng)本省社會(huì)化服務(wù)的發(fā)展,同時(shí)該變量與化肥施用量并沒有直接的關(guān)系,符合工具變量的外生性要求。

2.2.2 中介效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng)模型

為了分析農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)對(duì)化肥減量的作用路徑,借鑒已有分析方法[29],采用依次檢驗(yàn)法構(gòu)建本文的中介效應(yīng)模型:

式中: log(Valit,Tecit,Conit)代表資源配置效應(yīng)、科技進(jìn)步效應(yīng)和專業(yè)分工深化的中介變量,ε′i、 ε′′i、ε′′′i分別是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。中介變量是否具有中介效應(yīng)需要滿足系數(shù) a1i、 b1i、 c2i同時(shí)顯著,即農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)對(duì)化肥減量顯著、農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)對(duì)中介效應(yīng)顯著、農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)和中介變量同時(shí)對(duì)化肥減量顯著,此時(shí)中介效應(yīng)為 b1i×c1i。

為了檢驗(yàn)專業(yè)分工和政府主導(dǎo)的調(diào)節(jié)效應(yīng),本文引入農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)與專業(yè)分工和政府主導(dǎo)的交互項(xiàng),Ser_Conit和Ser_Finit,在式(1)的基礎(chǔ)上構(gòu)建調(diào)節(jié)效應(yīng)模型:

式中: d3i為交互項(xiàng)系數(shù),εi為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。當(dāng) d3i顯著時(shí),d3i＞0則說明專業(yè)分工或政府主導(dǎo)具有正向深化作用,d3i＜0則說明專業(yè)分工或政府主導(dǎo)具有逆向抑制作用; 當(dāng) d3i不顯著時(shí)則不存在調(diào)節(jié)效應(yīng)。

3 實(shí)證結(jié)果分析

3.1 基準(zhǔn)回歸

首先對(duì)農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)與化肥施用量進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn),根據(jù)表2 顯示,模型(1)中農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)產(chǎn)值(S er)在1%的顯著水平上呈現(xiàn)負(fù)向影響,說明農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)與化肥使用量之間存在負(fù)向相關(guān),每增加 1 %的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)產(chǎn)值化肥施用量降低0.055%。進(jìn)一步加入重要解釋變量和控制變量進(jìn)行OLS 回歸,并采用個(gè)體和時(shí)間的固定效應(yīng)結(jié)果的穩(wěn)定性,模型(2)～(5) 顯示農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)產(chǎn)值仍在1%的顯著水平中為負(fù)。最終模型(6)結(jié)果顯示農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)產(chǎn)值在1%的顯著水平為負(fù),即農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)能夠減少化肥使用量,促進(jìn)化肥減量,初步驗(yàn)證了研究假說1。綜合上述模型結(jié)果,農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)對(duì)化肥施用量具有負(fù)向影響,農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)能夠明顯地促進(jìn)化肥減量,研究假說1 得以驗(yàn)證,并與前人的研究結(jié)論一致[8,11]。

表2 農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)對(duì)化肥施用量的基準(zhǔn)回歸結(jié)果Table 2 Benchmark regression results of agricultural socialized service on fertilizer application

重要解釋變量方面,第一產(chǎn)業(yè)增加值( Val)、有效灌溉面積占比(Tec)分別在5%和1%的顯著水平上顯著為負(fù),農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè)中間消耗(Con)則在1%的顯著水平上顯著為正。說明資源配置效應(yīng)和科技進(jìn)步效應(yīng)能夠有效降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的化肥使用量,即對(duì)化肥減量具有正向促進(jìn)作用。農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè)中間消耗對(duì)化肥使用量具有顯著的正向作用,說明化肥施用量隨著農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的中間消耗的提升而增加,即農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)中間消耗的增加反而不利于化肥減量的實(shí)現(xiàn),意味著農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的分工發(fā)展程度和服務(wù)效率對(duì)化肥減量具有顯著的促進(jìn)作用,這與微觀視角下專業(yè)化服務(wù)組織的供給能力要遠(yuǎn)高于一般農(nóng)戶型的服務(wù)組織的研究結(jié)論是完全一致的[11,30]。

控制變量方面,受災(zāi)成災(zāi)面積(Aff)在1%的顯著水平上對(duì)化肥使用量具有正向影響,農(nóng)作物受災(zāi)成災(zāi)面積會(huì)降低化肥減量的效果,即作物受災(zāi)成災(zāi)面積作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的自然風(fēng)險(xiǎn),農(nóng)戶會(huì)通過增加施肥來規(guī)避糧食產(chǎn)出的各種風(fēng)險(xiǎn)[31]。糧食單位面積產(chǎn)量(Per)在5%的顯著水平上對(duì)化肥施用量具有抑制作用,糧食產(chǎn)量同樣作為衡量土地產(chǎn)出及風(fēng)險(xiǎn)控制能力的主要指標(biāo),糧食單位面積產(chǎn)量越高則代表了本年度的產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)越低、收成越好,農(nóng)戶對(duì)追加化肥的需求就會(huì)降低,從而減少了化肥用量。種植業(yè)總產(chǎn)值(Out) 在1% 的顯著水平產(chǎn)生正向影響,說明種植業(yè)越發(fā)達(dá)的省份或年份對(duì)化肥施用量的需求越多。

3.2 穩(wěn)健檢驗(yàn)

為了考察農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的作用效果是否具有穩(wěn)健性,分別采用替換相關(guān)變量法和引入工具變量法對(duì)模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。表3 中模型(7)結(jié)果顯示,將被解釋變量更換為單位面積施肥量后農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)產(chǎn)值在5%的顯著水平上對(duì)化肥施用量具有負(fù)向影響,每增加 1%的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)產(chǎn)值會(huì)降低0.443%的單位面積化肥使用量。表3 中模型(8)和模型(9) 報(bào)告了工具變量法的穩(wěn)健檢驗(yàn)結(jié)果;模型(8)中,雖然農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)產(chǎn)值(Ser)在5%的顯著水平中為負(fù),但第1 階段F值為4.26＜10 且不顯著存在弱工具變量問題,表明上一年農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)產(chǎn)值的工具變量不可靠(Sert-1)。進(jìn)而采用周邊省份農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)業(yè)產(chǎn)值(Serjt)作為工具變量進(jìn)行分析,第1 階段F值為25.71＞10 不存在弱工具變量問題,工具變量與社會(huì)化服務(wù)之間具有較強(qiáng)相關(guān)性;且過度識(shí)別約束檢驗(yàn)的chi2 值在1%的統(tǒng)計(jì)學(xué)上顯著拒絕原假設(shè),工具變量滿足相關(guān)性和外生性兩個(gè)要求?？梢哉J(rèn)為工具變量是有效的,此時(shí)農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)產(chǎn)值仍在1%的顯著水平中為負(fù)。因此,這在一定程度上說明農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)對(duì)化肥減量的促進(jìn)作用是穩(wěn)健的,進(jìn)一步驗(yàn)證了研究假說1。

表3 農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)對(duì)化肥施用量影響的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果Table 3 Robustness test results of effect of agricultural socialized service on fertilizer application

3.3 中介識(shí)別

基于前面的理論分析,農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)可能通過資源配置效應(yīng)、科技進(jìn)步效應(yīng)和專業(yè)分工效應(yīng)來促進(jìn)化肥減量。為了檢驗(yàn)農(nóng)機(jī)社會(huì)化服務(wù)對(duì)化肥減量影響機(jī)制,本文采用中介效應(yīng)模型進(jìn)行分析,根據(jù)中介效應(yīng)模型中(2) 式進(jìn)行回歸分析,表1 中模型(2)結(jié)果顯示,農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)產(chǎn)值(Ser)對(duì)化肥施用量具有顯著負(fù)向影響,中介效應(yīng)模型的第1 個(gè)約束條件得以實(shí)現(xiàn)。模型(3)-模型(5) 結(jié)果顯示,第一產(chǎn)業(yè)增加值(Val)、有效灌溉面積(Tec)、農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè)中間消耗(Con)及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)產(chǎn)值(Ser)均在1%的顯著水平上對(duì)化肥施用量具有不同的影響作用,即滿足了中介效應(yīng)存在的第2 個(gè)約束條件。最終根據(jù)中介模型要求對(duì)第3 條件進(jìn)行回歸分析,結(jié)果如表4 所示。

表4 報(bào)告了中介變量對(duì)核心解釋變量的結(jié)果,在模型(10)中,第一產(chǎn)業(yè)增加值(Val)和有效灌溉面積對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)產(chǎn)值分別在1%和10%的顯著水平對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)產(chǎn)值(Ser)具有顯著的正向影響,說明農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)通過促進(jìn)資源配置效應(yīng)和科技進(jìn)步效應(yīng),結(jié)合資源配置效應(yīng)、科技進(jìn)步效應(yīng)的正向影響作用,“農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)-資源配置效應(yīng)-化肥減量” “農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)-科技進(jìn)步效應(yīng)-化肥減量”的作用機(jī)制得以驗(yàn)證; 同時(shí)證明了研究假說H1a、H1b 的合理性,這與已有的研究結(jié)論保持一致[32]。然而模型(12)分析結(jié)果顯示,雖然農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)產(chǎn)值對(duì)農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè)中間消耗有負(fù)向影響,但并沒通過顯著性檢驗(yàn); 說明當(dāng)前農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)并不能通過專業(yè)分工深化促進(jìn)化肥減量,否定了我們的研究假說H1c。其原因在于,我國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)處于社會(huì)分工的初級(jí)階段,市場(chǎng)起步較晚、服務(wù)規(guī)模較小,造成服務(wù)供給能力不足、供需不匹配的現(xiàn)象,加之農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系的不健全,社會(huì)資源投入和市場(chǎng)資源分配制度的缺失,導(dǎo)致分工深化程度不足,專業(yè)化服務(wù)能力有限。根據(jù)現(xiàn)有數(shù)據(jù)顯示,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)產(chǎn)值平均增長(zhǎng)率為41.54%,平均產(chǎn)值為152.15 億元,在第一產(chǎn)業(yè)中平均占比僅為4.07%。

表4 農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)對(duì)中間變量的檢驗(yàn)結(jié)果Table 4 Test results of agricultural socialized service on intermediate variables

3.4 調(diào)節(jié)效應(yīng)

基于理論分析提出的專業(yè)分工和政府主導(dǎo)對(duì)農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)促進(jìn)化肥減量的調(diào)節(jié)機(jī)制,采用調(diào)節(jié)效應(yīng)分析模型進(jìn)行檢驗(yàn)。表5 顯示,無(wú)論是在模型(13)還是模型(15)中,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)產(chǎn)值與農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè)中間消耗的交互項(xiàng)(Ser_Con)均在10%的顯著水平呈負(fù)向影響,即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)產(chǎn)值與農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè)中間消耗的交互項(xiàng)對(duì)化肥施用量具有抑制作用; 再結(jié)合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)對(duì)化肥使用量的負(fù)向影響,可以說明分工深化對(duì)農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)降低化肥施用量具有促進(jìn)作用,研究假說H2a 得以驗(yàn)證。

表5 分工深化和政府主導(dǎo)在農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)對(duì)化肥使用量影響中的調(diào)節(jié)作用Table 5 Regulatory effect of deepening division of labor and government leadership in the impact of agricultural socialized services on fertilizer production

在政府主導(dǎo)的調(diào)節(jié)作用中,模型(14)和模型(15)顯示農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)產(chǎn)值與農(nóng)林牧漁財(cái)政支出的交互項(xiàng)(Ser_Fin)在1%的顯著水平呈正向影響,這意味著政府主導(dǎo)對(duì)農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)降低化肥施用量存在抑制作用,產(chǎn)生了與研究假說H2b 相悖的結(jié)論。但從分析結(jié)果上看,農(nóng)林牧漁財(cái)政支出( Fin)(Coef 為-0.271,Std 為0.043)在1%的顯著水平上對(duì)化肥施用量具有負(fù)向影響,且影響系數(shù)較大。這說明政府主導(dǎo)能夠促進(jìn)化肥減量,但并不能通過促進(jìn)農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的發(fā)展實(shí)現(xiàn)化肥減量。當(dāng)前我國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)監(jiān)管體系不健全,缺少相關(guān)的監(jiān)督措施,服務(wù)組織為套取國(guó)家補(bǔ)貼或資助往往在提供服務(wù)時(shí)產(chǎn)生投機(jī)行為; 此外農(nóng)戶與服務(wù)組織之間大量存在的非正式合約形態(tài)也增加了服務(wù)主體的逆向選擇。因此在實(shí)際發(fā)展中隨著政府主導(dǎo)能力的提升,農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)推動(dòng)化肥減量呈現(xiàn)抑制作用而非促進(jìn)作用。

3.5 差異分析

通過上述的分析發(fā)現(xiàn),農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)對(duì)化肥減量具有積極的推動(dòng)作用,但農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)和化肥減量在實(shí)際運(yùn)行期間存在眾多外部因素的影響,因而在農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)對(duì)化肥減量的實(shí)現(xiàn)過程中表現(xiàn)出異質(zhì)性。因此,本文進(jìn)一步從農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)規(guī)模、農(nóng)業(yè)發(fā)展程度和地理區(qū)位3 方面進(jìn)行一致性分析。農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)規(guī)模和農(nóng)業(yè)發(fā)展程度的劃分標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)年農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)產(chǎn)值或農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值高于平均值的為服務(wù)規(guī)?；》莼蜣r(nóng)業(yè)支柱產(chǎn)業(yè)省份,而低于平均值的地區(qū)則為非規(guī)?；》莺头寝r(nóng)業(yè)支柱產(chǎn)業(yè)省份。共分為6 個(gè)樣本分別進(jìn)行回歸分析。

表6 結(jié)果顯示,模型(16)中無(wú)論是規(guī)模化省份還是非規(guī)?；》?農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)都在1%的水平產(chǎn)生負(fù)向影響,農(nóng)業(yè)社會(huì)化非規(guī)?；》輰?duì)化肥減量的影響高于農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)規(guī)?；》? 意味著,農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)存在規(guī)模上的“邊際遞減”,根據(jù)上述分析,極有可能是農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系缺失造成規(guī)模擴(kuò)大下分工深化不足而引起的門限效應(yīng)。模型(17)可以看出農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)在不同農(nóng)業(yè)發(fā)展程度中均對(duì)化肥施用量呈顯著負(fù)影響,且對(duì)農(nóng)業(yè)大省的化肥減量的影響更加顯著。相較于農(nóng)業(yè)發(fā)展程度較低的省份,農(nóng)業(yè)大省具有更完善的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施和更加成熟的產(chǎn)業(yè)鏈條,為農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的產(chǎn)生和發(fā)展提供了有利條件,更大程度上降低了化肥使用量。模型(18)則解釋了地理區(qū)位之間的差異,東部地區(qū)農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)對(duì)化肥使用量具有顯著負(fù)向影響,而在中西部地區(qū)的負(fù)向影響則不顯著,說明農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)僅對(duì)東部地區(qū)的化肥減量具有顯著推動(dòng)作用。同時(shí)從側(cè)面證實(shí)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反哺和適宜的自然條件是農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)實(shí)現(xiàn)化肥減量的基本前提。

表6 農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)對(duì)化肥施用量的異致性分析結(jié)果Table 6 Analysis results of heterogeneity of effect of agricultural socialized service on fertilizer application

4 研究結(jié)論與政策啟示

4.1 研究結(jié)論

在小農(nóng)經(jīng)營(yíng)模式與農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展之間矛盾日益激化的背景下,本文基于分工理論,采用中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒面板數(shù)據(jù),實(shí)證分析了農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)對(duì)化肥減量的效應(yīng)及作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn),無(wú)論是基準(zhǔn)回歸還是穩(wěn)健性檢驗(yàn),農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)對(duì)化肥施用量均具有顯著的負(fù)向影響,有助于化肥減量的實(shí)現(xiàn)。通過構(gòu)建農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)對(duì)化肥減量傳導(dǎo)路徑和調(diào)節(jié)機(jī)制,采用中介效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)通過資源配置效應(yīng)和科技進(jìn)步效應(yīng)促進(jìn)化肥減量,分工深化對(duì)農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)推動(dòng)化肥減量具有促進(jìn)作用,而受農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系缺失的影響,政府主導(dǎo)在現(xiàn)實(shí)發(fā)展中對(duì)該路徑存在抑制作用。同時(shí)規(guī)模程度、發(fā)展類型和地理區(qū)位的差異對(duì)農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)推動(dòng)化肥減量存在不同的異質(zhì)性,非農(nóng)省份和中西部地區(qū)在農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)推動(dòng)化肥減量中的缺失或低效也為下一步研究指明了方向和思路。

4.2 政策啟示

農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)作為破解農(nóng)業(yè)生產(chǎn)制度與綠色農(nóng)業(yè)發(fā)展之間矛盾的重要方式,應(yīng)加快農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的推動(dòng)作用和帶動(dòng)效應(yīng)。基于本文研究結(jié)論,提出以下政策啟示: 第一,充分發(fā)揮農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)對(duì)化肥減量的積極作用。不僅要加強(qiáng)財(cái)政支出,通過補(bǔ)貼、減稅等方式激勵(lì)農(nóng)戶社會(huì)化服務(wù)的參與意愿和發(fā)展意愿,更要擴(kuò)大宣傳農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)和綠色農(nóng)業(yè)的積極作用,利用影響力較大的電視、網(wǎng)絡(luò)和村講堂等方式進(jìn)行宣傳教育,進(jìn)一步擴(kuò)大社會(huì)化服務(wù)和綠色農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)需求,發(fā)揮培訓(xùn)服務(wù)在農(nóng)技推廣和綠色技術(shù)的溢出作用,提高農(nóng)戶和組織綠色生產(chǎn)的主動(dòng)性和積極性,拉動(dòng)農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的市場(chǎng)需求。第二,加強(qiáng)農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的分工深化。一方面,實(shí)現(xiàn)多元主體參與,通過引導(dǎo)高校、科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)等社會(huì)主體的參與,為農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的再分工提供有利條件,加快專業(yè)分工的深化及先進(jìn)技術(shù)的研發(fā); 另一方面,進(jìn)一步完善農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)內(nèi)容,擴(kuò)大農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的覆蓋面,引導(dǎo)農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)類型、服務(wù)方式和服務(wù)模式的針對(duì)性建設(shè),增加社會(huì)化服務(wù)的針對(duì)性,消除不同地區(qū)之間種植結(jié)構(gòu)和地理地質(zhì)帶來的異質(zhì)性影響,實(shí)現(xiàn)供需對(duì)等的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)。第三,完善農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的監(jiān)督管理體系。建立社會(huì)化服務(wù)對(duì)接平臺(tái)和監(jiān)督部門,加強(qiáng)信息溝通,建立規(guī)范的農(nóng)業(yè)合約制度,減少代理方的商業(yè)性投機(jī)行為與逆向選擇。同時(shí)完善綠色農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和生產(chǎn)體系,建立綠色農(nóng)業(yè)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)體系,實(shí)現(xiàn)有規(guī)可循、有法可管的農(nóng)業(yè)綠色生產(chǎn)格局。第四,加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管控和產(chǎn)業(yè)深化發(fā)展帶來的促進(jìn)效果。完善農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng),充分解放農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力,在合理的勞動(dòng)力配置下實(shí)現(xiàn)作物增產(chǎn)和農(nóng)戶收入提升;吸收社會(huì)資源擴(kuò)大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模,強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的推動(dòng)能力,注重農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)縱向一體化和橫向鏈條化發(fā)展。