為新時(shí)代東方外交史學(xué)科建設(shè)注入新動(dòng)力

謝 若 初

（國(guó)際關(guān)系學(xué)院 國(guó)際政治系，北京 100091）

英國(guó)歷史學(xué)家E.H.卡爾曾指出，歷史是歷史學(xué)家與歷史事實(shí)之間連續(xù)不斷的、互為作用的過(guò)程，就是現(xiàn)在與過(guò)去之間永無(wú)休止的對(duì)話［1］。歷史學(xué)家之所以要進(jìn)行這種對(duì)話，一方面是為了更為深入、全面、細(xì)致地了解過(guò)去，另一方面也是為解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題尋找答案與出路。東方外交史研究在我國(guó)的出現(xiàn)，以及作為日益興起的嶄新領(lǐng)域，在學(xué)科理論、體系建設(shè)等方面的快速發(fā)展，已經(jīng)引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注。自2006 年10 月全國(guó)首屆“東方外交史”研討會(huì)召開(kāi)以來(lái)，經(jīng)過(guò)學(xué)界近20年的辛勤耕耘，東方外交史學(xué)科體系已初具規(guī)模；在向前推進(jìn)過(guò)程中，已經(jīng)形成以東方史觀及材料為基礎(chǔ)，地域范圍涵蓋東亞、東南亞、南亞、西亞與中東地區(qū)，囊括政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸多領(lǐng)域，具有重要理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義的新學(xué)科研究范式。

隨著新文科等新教育教學(xué)及學(xué)科概念的提出，東方外交史研究與學(xué)科體系建設(shè)亦進(jìn)入新時(shí)期。2016年12 月，習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)高校思想政治工作會(huì)議上明確了思想政治工作在教育教學(xué)過(guò)程中的重要地位，并強(qiáng)調(diào)：“使各類課程與思想政治理論課同向同行，形成協(xié)同效應(yīng)”［2］。2017 年12 月，教育部發(fā)布 《高校思想政治工作質(zhì)量提升工程實(shí)施綱要》。該文件不僅將課程育人質(zhì)量提升體系列為“十大”育人體系之首，還提出要大力推動(dòng)以“課程思政”為目標(biāo)的課堂教學(xué)改革，優(yōu)化課程設(shè)置，修訂專業(yè)教材，完善教學(xué)設(shè)計(jì)，加強(qiáng)教學(xué)管理，梳理各門專業(yè)課程所蘊(yùn)含的思想政治教育元素和所承載的思想政治教育功能，融入課堂教學(xué)各環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)思想政治教育與知識(shí)體系教育的有機(jī)統(tǒng)一［3］。2018 年我國(guó)正式提出“新文科”概念，并在此后數(shù)年間相繼增設(shè)“交叉學(xué)科”門類、“區(qū)域國(guó)別學(xué)”一級(jí)學(xué)科。

新教育教學(xué)及學(xué)科概念的出現(xiàn)，無(wú)疑為東方外交史學(xué)科體系建設(shè)指明了方向，提供了機(jī)遇。過(guò)去，外交史被視為是介于外交學(xué)與歷史學(xué)之間的邊緣學(xué)科［4］。這就導(dǎo)致包括東方外交史在內(nèi)的相關(guān)學(xué)科，雖然在國(guó)際政治、國(guó)際關(guān)系、外交學(xué)、世界史、區(qū)域國(guó)別史等學(xué)科教學(xué)與科研環(huán)節(jié)中占據(jù)一席之地，但其充其量只能被歸類為專門史與整體史學(xué)科。在課程思政及新文科建設(shè)背景下，東方外交史不僅可以憑借自身的功能條件為政治學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科開(kāi)展思政工作提供豐富案例與依據(jù)，還可按照 《新文科建設(shè)宣言》 中“文史哲促人修身鑄魂、經(jīng)管法助力治國(guó)理政”［5］的要求，突破學(xué)科樊籬，成為促人修身鑄魂、助力治國(guó)理政使命的交叉學(xué)科?；诖耍梢詮囊韵陆嵌人伎嘉磥?lái)東方外交史學(xué)科體系建設(shè)及發(fā)展出路。

一、不斷增強(qiáng)學(xué)科特色

一個(gè)研究領(lǐng)域最終能否成為一門新學(xué)科，最終取決于在研究對(duì)象、概念內(nèi)涵、研究方法、應(yīng)用理論等方面能否建立起一套不同于既有學(xué)科的學(xué)科體系。正如有學(xué)者指出的，東方外交史學(xué)科關(guān)注的國(guó)家眾多，區(qū)域廣闊，歷史文化背景復(fù)雜，故其承載著非凡而艱巨的研究任務(wù)。［6］也有學(xué)者指出：“東方外交史研究是個(gè)大課題……在時(shí)間上，既有遙遠(yuǎn)的上古時(shí)代，也包括近現(xiàn)代與當(dāng)代，綿延數(shù)千年。其次，在內(nèi)容上，東方諸國(guó)的文化類型、文明軌跡、發(fā)展變遷、國(guó)際格局變化、歐亞非互動(dòng)方式等諸要素交織，構(gòu)成異彩紛呈的外交史畫(huà)卷。特別是自大航海時(shí)代以來(lái)，東方國(guó)家間以及東西方國(guó)家間的外交演進(jìn)軌跡千差萬(wàn)別、變幻不定，以至于今。在這種情況下，東方外交史的研究不可能一蹴而就，在整體的研究布局上，需要有分有合、分合兼顧?！保?］這就意味著，構(gòu)建東方外交史學(xué)科體系的難度，不僅在于它是一個(gè)新興研究領(lǐng)域，需要進(jìn)行開(kāi)創(chuàng)性設(shè)計(jì)；更在于它的內(nèi)涵遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他同類學(xué)科，有必要從更為宏觀的角度加以規(guī)劃。換言之，相較于既有學(xué)科，東方外交史的學(xué)科特色在于獨(dú)特的歷史經(jīng)驗(yàn)與觀察視角，及由此構(gòu)建出的東方史學(xué)科體系。鑒于此，東方外交史學(xué)科體系建設(shè)不妨可以從以下兩方面尋求進(jìn)一步發(fā)展。

一方面，進(jìn)一步加強(qiáng)系統(tǒng)性、綜合性和連續(xù)性研究。受到人文社會(huì)科學(xué)整體發(fā)展水平及我國(guó)相關(guān)學(xué)科發(fā)展相對(duì)滯后等因素的影響，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，東方外交史研究大多是從政治史、文化史視角展開(kāi)的，內(nèi)容相對(duì)狹窄，不能反映今天外交所面對(duì)的廣泛而復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)?；仡櫀|方外交史研究迄今所取得的研究成果，除對(duì)學(xué)科概念與研究維度的界定、辨析外，其大多為針對(duì)某一國(guó)別、某一具體領(lǐng)域的中觀、微觀層次研究，如國(guó)別外交史或在東方外交視閾下探討具體區(qū)域國(guó)別問(wèn)題，鮮有站在東方外交史宏大學(xué)科敘事視角下的系統(tǒng)性研究。誠(chéng)然，以具體問(wèn)題為對(duì)象的研究無(wú)疑是東方外交史學(xué)科的重要組成部分，尤其在學(xué)科初創(chuàng)階段，它所具有的奠基意義不容忽視。但長(zhǎng)此以往，東方外交史學(xué)科的系統(tǒng)性特色就無(wú)法得到充分呈現(xiàn)，對(duì)于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的觀照意義，甚至作為獨(dú)立學(xué)科存在的必要性亦將大打折扣。實(shí)際上，早在2010 年，有學(xué)者提出了東方外交史研究應(yīng)遵循的五個(gè)原則，即地域原則、整體原則、發(fā)展原則、聯(lián)系原則及綜合原則［8］，強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)性研究之于學(xué)科發(fā)展的重要意義。

時(shí)至今日，世界面臨百年未有之變局，更有理由相信，東方外交史學(xué)科的核心使命，在于通過(guò)對(duì)東方史料的挖掘、整理與研究，形成不同于西方的獨(dú)特構(gòu)建體系，進(jìn)而為闡釋古代、近代及當(dāng)代東方外交史提供新的闡釋范式。因此，針對(duì)東方外交史的系統(tǒng)性研究是當(dāng)前亟待取得突破的重要方向。“長(zhǎng)期以來(lái)，西方人撰寫(xiě)外交史，往往把東方外交史寫(xiě)成以歐美為中心的外交史，寫(xiě)成西方文明向東方傳播的歷史，并不能全面反映東方國(guó)家的真實(shí)情況，并且由于個(gè)人治史套路由于基礎(chǔ)、語(yǔ)言、觀點(diǎn)、興趣的差異，對(duì)東方外交多有‘只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林’的情況?！保?］把分散的國(guó)別外交史整合成具有內(nèi)在聯(lián)系的區(qū)域外交史進(jìn)行整體研究，比單純的國(guó)別外交史研究更有意義，是歷史觀的進(jìn)步，符合人類社會(huì)發(fā)展的總趨勢(shì)和總要求，也符合東方人的哲學(xué)［10］。必須指出，經(jīng)過(guò)十余年的積累與沉淀，東方外交史學(xué)科已初步具備將研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向系統(tǒng)性研究的基本條件。也就是可針對(duì)古代東方外交圈形成與發(fā)展、近代東西方外交的相遇，以及當(dāng)代東方外交之于世界的重大意義等宏觀議題展開(kāi)研究。換言之，如果將具體歷史事件視為“點(diǎn)”，歷史發(fā)展軌跡視為“線”，系統(tǒng)性歷史特色視為“面”，東方外交史未來(lái)可在更為廣闊的視野下，打破空間維度束縛，突破既有條件的諸多限制，突出區(qū)域系統(tǒng)性特征，完全可以形成“點(diǎn)線面”結(jié)合的獨(dú)特學(xué)科敘事范式。

另一方面，進(jìn)一步擺脫西方研究的不利影響。與其他學(xué)科相似，傳統(tǒng)外交史研究受西方影響較深，將外交局限在官方政治層面，而對(duì)民間對(duì)外交往關(guān)注不夠或作為官方外交的依附性的點(diǎn)綴。在常見(jiàn)的外交史著作中，上層政治人物進(jìn)行的對(duì)外交往活動(dòng)往往占據(jù)了絕大部分內(nèi)容，外交史儼然成為了政治外交史。其實(shí)，歷史上東方國(guó)家外交活動(dòng)形式多樣，遠(yuǎn)比西方復(fù)雜得多。在古代東方，中國(guó)、古印度和阿拉伯帝國(guó)的外交舞臺(tái)廣闊，無(wú)論從范圍還是發(fā)展程度與發(fā)展多樣性方面，均遠(yuǎn)超世界其他地區(qū)。“無(wú)論從學(xué)科、學(xué)術(shù)與話語(yǔ)體系建設(shè)的角度，還是從國(guó)家崛起迫切需要新的文化建設(shè)的角度，現(xiàn)在都應(yīng)該大力推進(jìn)中國(guó)的中外關(guān)系史研究，進(jìn)行全面系統(tǒng)的總結(jié)，以期建成中國(guó)中外關(guān)系史研究最為嚴(yán)謹(jǐn)且完備的知識(shí)體系?！保?1］

值得關(guān)注的是，作為區(qū)域體系的核心，在文化主義天下觀的指導(dǎo)下，中國(guó)并不將政治、軍事視為維系體系穩(wěn)定的決定性因素。如果僅從政治視角進(jìn)行觀察，勢(shì)必?zé)o法對(duì)東方外交史形成準(zhǔn)確、全面的認(rèn)知，更無(wú)法汲取其中的寶貴經(jīng)驗(yàn)來(lái)惠澤后人。未來(lái)的東方外交史研究，需要從視角層面擺脫西方構(gòu)建模式與編纂體系的影響，把外交史的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向國(guó)家間重大的政治、經(jīng)濟(jì)與人員往來(lái)，以及文明交往對(duì)于促進(jìn)國(guó)家文明進(jìn)步上，強(qiáng)調(diào)域內(nèi)國(guó)家間的相互作用與影響是推動(dòng)?xùn)|方社會(huì)不斷進(jìn)步的基本動(dòng)力，同時(shí)也在研究領(lǐng)域上突破西方對(duì)政治、文化領(lǐng)域的過(guò)度偏重。即是說(shuō)，在對(duì)政治、文化研究的基礎(chǔ)上，將經(jīng)濟(jì)、科技、人員往來(lái)以至戰(zhàn)爭(zhēng)與和平全部納入研究視野，看到它們的作用與影響，以求拓寬外交史研究范圍，增強(qiáng)東方外交史特色。只有如此，外交史所包含的豐富內(nèi)容方能得到全面承載，能量得到充分釋放，當(dāng)前東西方關(guān)系變化及東方國(guó)家主體意識(shí)進(jìn)一步增強(qiáng)的歷史趨勢(shì)也會(huì)得到兼顧。

二、始終呼應(yīng)時(shí)代需求

在2016 年5 月17 日召開(kāi)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上，習(xí)近平總書(shū)記指出：“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)是人們認(rèn)識(shí)世界、改造世界的重要工具，是推動(dòng)歷史發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的重要力量，其發(fā)展水平反映了一個(gè)民族的思維能力、精神品格、文明素質(zhì)，體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家的綜合國(guó)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力?！保?2］黨的二十大報(bào)告也強(qiáng)調(diào)：“加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系，培育壯大哲學(xué)社會(huì)科學(xué)人才隊(duì)伍?！保?3］可以認(rèn)為，東方外交史學(xué)科迄今為止所取得的成績(jī)以及未來(lái)發(fā)展，都不能忽視對(duì)時(shí)代需求的呼應(yīng)。具體而言，東方外交史學(xué)科應(yīng)當(dāng)從以下方面入手，跟上時(shí)代發(fā)展步伐，與時(shí)代發(fā)展相呼應(yīng)。

（一）為開(kāi)展周邊外交工作提供歷史借鑒

眾所周知，我國(guó)是世界上鄰國(guó)最多、周邊環(huán)境最為復(fù)雜的國(guó)家；我國(guó)的快速發(fā)展離不開(kāi)對(duì)良好外部環(huán)境，特別是周邊環(huán)境的塑造。在此前提下，對(duì)我國(guó)周邊地區(qū)地緣熱點(diǎn)問(wèn)題的歷史性回溯，以及對(duì)周邊國(guó)家關(guān)系作出有價(jià)值的總結(jié)與評(píng)估，可為我開(kāi)展周邊外交工作提供有益歷史借鑒。以朝鮮半島為例，特殊的地緣位置以及地緣戰(zhàn)略價(jià)值，使得這一地區(qū)自古以來(lái)就成為各國(guó)進(jìn)行博弈的焦點(diǎn)。近代以前，圍繞朝鮮半島的博弈主要在中、日兩國(guó)間展開(kāi)。朝鮮受中華文明影響較日本為早，對(duì)中國(guó)周邊安全極為重要；日本將朝鮮半島視為向亞洲大陸發(fā)展的跳板。中日之間的戰(zhàn)爭(zhēng)幾乎都與朝鮮半島有關(guān)，歷史足以證明朝鮮半島在東方國(guó)際關(guān)系中的重要地位。近代以后，朝鮮半島成為集中體現(xiàn)大國(guó)戰(zhàn)略矛盾的區(qū)域，以日本大陸政策及俄國(guó)遠(yuǎn)東政策為代表，各大國(guó)圍繞該地區(qū)展開(kāi)激烈博弈，甚至兵戎相見(jiàn)。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，朝鮮半島雖然已經(jīng)擺脫日本軍國(guó)主義的奴役，但卻又淪為美、蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)進(jìn)行博弈的重點(diǎn)區(qū)域，在冷戰(zhàn)格局下發(fā)生了局部熱戰(zhàn)，至今還沒(méi)有擺脫大國(guó)的影響。時(shí)至今日，朝鮮半島局勢(shì)仍會(huì)對(duì)東北亞地區(qū)局勢(shì)乃至世界安全環(huán)境產(chǎn)生重大影響。如果不對(duì)朝鮮半島歷史進(jìn)行系統(tǒng)性研究，就無(wú)法全面認(rèn)清大國(guó)在這一地區(qū)的博弈。

（二）為思考及應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提供歷史參照

價(jià)值判斷和利益判斷是國(guó)家外交理念的基礎(chǔ)，也是制定外交政策的出發(fā)點(diǎn)；后者應(yīng)該成為前者的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)［14］。國(guó)家利益的界定有內(nèi)在的和外部的兩方面因素。所有這些因素中既有給定的、不會(huì)改變的內(nèi)容，也有不斷變化的內(nèi)涵，后者又分為內(nèi)生變量與外生變量。從某種意義上講，國(guó)家利益實(shí)際上是一種綜合加權(quán)指數(shù)［15］。這就是為何各國(guó)外交政策往往會(huì)因外部環(huán)境變化或領(lǐng)導(dǎo)人更迭出現(xiàn)反復(fù)；一些國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人甚至直接將其外交政策冠以“現(xiàn)實(shí)”之名。換言之，在對(duì)現(xiàn)實(shí)外交問(wèn)題進(jìn)行思考、應(yīng)對(duì)的過(guò)程中，除了對(duì)國(guó)內(nèi)、國(guó)際因素加以考量外，還應(yīng)該存在一個(gè)能夠?qū)?guó)家行為體外交政策產(chǎn)生長(zhǎng)期影響、可視為常量的歷史參照系。如在思考當(dāng)前日本岸田文雄政府所謂“新時(shí)代現(xiàn)實(shí)主義”外交理念過(guò)程中，既要認(rèn)識(shí)到其與美國(guó)國(guó)際政治理論中的“現(xiàn)實(shí)主義”學(xué)派關(guān)系密切，具有強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益就是依靠軍事實(shí)力及勢(shì)力均衡控制別國(guó)的權(quán)力政治的特點(diǎn)［16］；也要明確其實(shí)際上源自日本戰(zhàn)略文化中的實(shí)用主義特質(zhì)，而這一現(xiàn)實(shí)利益中心主義的特質(zhì)能夠引導(dǎo)日本對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略不斷進(jìn)行機(jī)會(huì)主義式的調(diào)整；由此產(chǎn)生的實(shí)用主義外交政策更使得他國(guó)不易把握日本政策走向，容易造成國(guó)際關(guān)系中的矛盾與摩擦［17］。

當(dāng)然，對(duì)中日雙邊關(guān)系而言，歷史問(wèn)題本身就是事關(guān)其政治基礎(chǔ)的重大原則問(wèn)題。中日關(guān)系在曲折中發(fā)展，主要原因之一就是日本政府對(duì)歷史認(rèn)識(shí)問(wèn)題上的反反復(fù)復(fù)。若要想弄清日本政府為何會(huì)在歷史認(rèn)識(shí)問(wèn)題上出現(xiàn)反復(fù)，就需要從戰(zhàn)后相關(guān)歷史事件中尋找線索。換言之，在歷史認(rèn)識(shí)問(wèn)題上，戰(zhàn)后中日關(guān)系的真正起點(diǎn)應(yīng)該是中國(guó)作為世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)勝國(guó)參與對(duì)日本進(jìn)行的戰(zhàn)后處理，其涉及戰(zhàn)后盟國(guó)對(duì)日占領(lǐng)、蔣介石與戰(zhàn)后日本天皇制等具體問(wèn)題。只有歷史研究，方可揭示當(dāng)前日本修憲思潮泛濫、右翼勢(shì)力抬頭、政治右傾化趨勢(shì)積重難返的現(xiàn)狀。正是以上述歷史為參照，才可能正確處理對(duì)日問(wèn)題，克服中日關(guān)系發(fā)展過(guò)程中的盲目樂(lè)觀心態(tài)和麻痹大意心理。

（三）為包括我國(guó)在內(nèi)的東方國(guó)家未來(lái)發(fā)展作出有益解釋

中華人民共和國(guó)成立70 余年以來(lái)，綜合國(guó)力獲得顯著提升，現(xiàn)已成為當(dāng)今國(guó)際社會(huì)最具影響力的主要大國(guó)之一。面對(duì)我國(guó)的快速發(fā)展，特別是黨的十八大以來(lái)所取得的一系列偉大成就，世界對(duì)我國(guó)未來(lái)發(fā)展問(wèn)題的關(guān)心已達(dá)到空前高度。中國(guó)將走上一條怎樣的發(fā)展道路？是重蹈“國(guó)強(qiáng)必霸”的歷史覆轍，還是開(kāi)辟出一條符合全人類共同利益的新道路？對(duì)此問(wèn)題，雖然我國(guó)政府早就宣布將和平發(fā)展道路作為外交戰(zhàn)略核心，并將其寫(xiě)入憲法、黨章；黨和國(guó)家也在堅(jiān)決奉行這一戰(zhàn)略，不斷豐富其內(nèi)涵，最大限度地將中國(guó)發(fā)展成果與世界共享。但是長(zhǎng)期以來(lái)，受現(xiàn)代化道路只有一條西方式道路這一偏執(zhí)認(rèn)知的影響，部分西方國(guó)家始終對(duì)我國(guó)的正常發(fā)展持懷疑、擔(dān)憂甚至敵視態(tài)度。

中華文明具有突出的無(wú)與倫比的連續(xù)性，從根本上決定了中華民族必然走自己的路。如果不從源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的歷史連續(xù)性來(lái)認(rèn)識(shí)中國(guó)，就不可能理解古代中國(guó)，也不可能理解現(xiàn)代中國(guó)，更不可能理解未來(lái)中國(guó)［18］。東方外交史學(xué)科的使命，在于從東方國(guó)家悠久的友好交流互鑒歷史中尋求有益的經(jīng)驗(yàn)，在認(rèn)知層面打破并清除“國(guó)強(qiáng)必霸”的傳統(tǒng)思維模式和“西方文明中心論”的影響。歷史昭示我們，古代中國(guó)奉行文化天下主義的政策，開(kāi)辟了一條與西方文明截然不同的對(duì)外交往道路。在“和合文化”理念的指引下，中國(guó)以文明的吸引力為核心，通過(guò)和平方式促進(jìn)民族交流與融合，在廣大區(qū)域內(nèi)引領(lǐng)各國(guó)家、各民族、各地區(qū)的共同發(fā)展與共同進(jìn)步。即使在綜合國(guó)力擁有巨大優(yōu)勢(shì)的情況下，中國(guó)也不干涉別國(guó)，更不將軍事強(qiáng)權(quán)作為維系地區(qū)秩序的根本力量。在近代，面對(duì)西方資本主義在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使下的暴力手段，從歐洲向世界擴(kuò)張，中國(guó)僅僅將反抗侵略壓迫、追求民族獨(dú)立作為目標(biāo)。新中國(guó)成立后，中國(guó)一方面本著和平共處五項(xiàng)原則積極開(kāi)展同世界各國(guó)的友好交往活動(dòng)，另一方面則秉承愛(ài)好和平的民族特性，為反對(duì)霸權(quán)主義，追求更為廣泛的世界和平不斷奮斗。

除中國(guó)經(jīng)驗(yàn)外，東方國(guó)家間的整體外交歷史經(jīng)驗(yàn)同樣值得借鑒。在國(guó)家及民間力量的共同推動(dòng)下，東方各國(guó)、各民族、各地區(qū)在歷史上形成了自身獨(dú)特的對(duì)外交往模式，構(gòu)建了各自的交往圈。其中，在古代東方，以中國(guó)、古印度和阿拉伯帝國(guó)為中心的三大農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體系與外交體系，其意義不僅在于促進(jìn)了國(guó)家、民族和地區(qū)間的貿(mào)易往來(lái)與文化交流，更在于向世人證明了東方文化完全有能力孕育出完整而系統(tǒng)的外交思想，東方各國(guó)也有能力構(gòu)建起既符合世界發(fā)展大趨勢(shì)，又符合東方國(guó)家根本利益的外交制度，為人類未來(lái)發(fā)展提供頗具積極意義和價(jià)值的借鑒。今天的世界需要東方的經(jīng)驗(yàn)。進(jìn)入近代之后，東方國(guó)家被卷入西方殖民體系。作為東方國(guó)家的特例，日本在近代的崛起過(guò)程中更多地效仿了西方國(guó)家的社會(huì)達(dá)爾文主義模式，將對(duì)外侵略擴(kuò)張作為國(guó)家崛起的路徑。這種發(fā)展模式雖然使日本在極短的時(shí)間內(nèi)迅速崛起，成為屈指可數(shù)的世界大國(guó)，但日本的崛起不但未對(duì)亞洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步帶來(lái)好處，卻給廣大亞洲國(guó)家造成了巨大破壞，嚴(yán)重遲滯了亞洲地區(qū)的整體發(fā)展。

20 世紀(jì)60 年代以來(lái)，日本、中國(guó)、印度等東方國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上先后崛起，世界重新將目光投向東方，將東方國(guó)家視為可對(duì)未來(lái)世界發(fā)展格局產(chǎn)生影響的重要因素。這不僅是因?yàn)闁|方國(guó)家將在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域成為推動(dòng)人類社會(huì)進(jìn)步的重要力量，更是因?yàn)闁|方國(guó)家在歷經(jīng)近代以來(lái)的磨難后，走出了自己的全新道路，形成了自己的獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)，展示了東方模式的特有魅力。換句話說(shuō)，東方模式不僅不同于傳統(tǒng)的西方模式，也有別于世界任何其他地區(qū)的現(xiàn)代化模式，它必將以其特有的方式對(duì)人類社會(huì)未來(lái)發(fā)展產(chǎn)生重大影響。當(dāng)前，世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，國(guó)際形勢(shì)呈現(xiàn)出前所未有的復(fù)雜局面，單一國(guó)家、單一模式已經(jīng)不足以支撐整個(gè)人類社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展，全球秩序面臨重塑。在這樣的特殊歷史時(shí)期，東方外交史應(yīng)著眼于東方世界的現(xiàn)實(shí)，憑借詳實(shí)的歷史資料、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫹治觯约伴_(kāi)闊的研究視野，對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的東方國(guó)家未來(lái)發(fā)展問(wèn)題進(jìn)行大膽探索，提出自己的一套理論構(gòu)建。這不僅是對(duì)“文明沖突論”“中國(guó)威脅論”等觀點(diǎn)作出的有力回?fù)?，更表達(dá)了東方國(guó)家作為人類文明重要?jiǎng)?chuàng)造者有能力、有勇氣為人類未來(lái)貢獻(xiàn)智慧與力量。人類歷史是一個(gè)永恒運(yùn)動(dòng)的過(guò)程，從古代到現(xiàn)代始終存在多個(gè)文明中心，不可能只有一個(gè)文明中心。

三、持續(xù)在教改中發(fā)揮重要作用

黨的二十大報(bào)告指出，教育是國(guó)之大計(jì)，黨之大計(jì)。培養(yǎng)什么人，怎樣培養(yǎng)人，為誰(shuí)培養(yǎng)人是教育的根本問(wèn)題。報(bào)告同時(shí)提出要加強(qiáng)基礎(chǔ)學(xué)科、新興學(xué)科、交叉學(xué)科建設(shè)，加快建設(shè)中國(guó)特色、世界一流的大學(xué)和優(yōu)勢(shì)學(xué)科。［19］這既是站在科技創(chuàng)新、人才培養(yǎng)角度對(duì)未來(lái)我國(guó)教育事業(yè)做出的科學(xué)規(guī)劃，同時(shí)也含有從教育領(lǐng)域入手，加強(qiáng)我國(guó)文化安全建設(shè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)考量。文化安全指的是一個(gè)主權(quán)國(guó)家的文化價(jià)值體系，特別是一個(gè)主權(quán)國(guó)家的主流文化價(jià)值體系，免于遭到來(lái)自內(nèi)部或外部文化因素的侵蝕、破壞或顛覆，從而能夠很好地保持自己的文化價(jià)值傳統(tǒng)，在自主和自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行文化革新，吸收和借鑒一切對(duì)自己有利的文化價(jià)值觀念和文明生活方式。［20］自近代以來(lái)，憑借先發(fā)優(yōu)勢(shì)及自身強(qiáng)大實(shí)力，西方國(guó)家長(zhǎng)期在文化領(lǐng)域占據(jù)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)文化輸出、媒體控制等手段持續(xù)鞏固這一優(yōu)勢(shì)。特別是美國(guó)，文化全球擴(kuò)張是其對(duì)外戰(zhàn)略的重要組成部分；其慣用文化來(lái)加強(qiáng)和維護(hù)自身在世界上的霸權(quán)地位［21］。這就導(dǎo)致“西方文明中心論”“唯西方論”等觀念長(zhǎng)期對(duì)我國(guó)教育事業(yè)進(jìn)行滲透，成為干擾我國(guó)育人方向，威脅我國(guó)文化安全的重要因素。對(duì)此，東方外交史學(xué)科可以為新時(shí)代教育改革注入動(dòng)力。

（一）成為人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科落實(shí)課程思政理念的重要抓手

習(xí)近平總書(shū)記在2019 年3 月18 日召開(kāi)的學(xué)校思想政治理論課教師座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持顯性教育和隱性教育相統(tǒng)一，挖掘其他課程和教學(xué)方式中蘊(yùn)含的思想政治教育資源，實(shí)現(xiàn)全員全程全方位育人［22］。這就要求除思政課程以外的各學(xué)科、各門課程均應(yīng)結(jié)合自身實(shí)際情況，積極發(fā)揮協(xié)同育人作用。同時(shí)，與其密切相關(guān)的教材建設(shè)，也被上升到“國(guó)家事權(quán)”高度［23］。但實(shí)際上，受學(xué)科發(fā)展相對(duì)滯后、學(xué)界普遍“迷信”西方理論等主客觀因素影響，無(wú)論在課程設(shè)置層面，還是在教材建設(shè)層面，我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)類教育，特別是大學(xué)階段教育都不同程度地存在“西化”現(xiàn)象。如在占據(jù)學(xué)生主要精力和時(shí)間的專業(yè)課程及其配套教材中，以西方歷史及史觀為主導(dǎo)的經(jīng)驗(yàn)主義知識(shí)，以及源自西方文化的概念與理論知識(shí)占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位。這既不利于授課教師順利開(kāi)展課程思政工作，也使得相關(guān)學(xué)科人材培養(yǎng)體系陷入專業(yè)課程幾乎全盤(pán)西化，只能單純依靠思政課程實(shí)現(xiàn)立德樹(shù)人目標(biāo)的尷尬境地，顯然難以培養(yǎng)出符合新時(shí)代要求的合格大學(xué)生。

面對(duì)此種現(xiàn)狀，東方外交史無(wú)疑可以利用自身學(xué)科優(yōu)勢(shì)，成為人文社會(huì)科學(xué)諸學(xué)科落實(shí)課程思政理念的重要抓手。如在向國(guó)際政治、國(guó)際關(guān)系專業(yè)學(xué)生講授第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束初期的國(guó)際關(guān)系史、中日關(guān)系等內(nèi)容時(shí)，或可在原有分析重要國(guó)際文件及重大事件的基礎(chǔ)上，加入國(guó)民政府放棄對(duì)日占領(lǐng)這一東方外交史案例。此案例一方面可以看到我國(guó)作為東方主戰(zhàn)場(chǎng)，在世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)揮的重要作用，另一方面則可與國(guó)民黨崩潰的歷史教訓(xùn)、新中國(guó)成立初期“另起爐灶”外交方針，美日單獨(dú)媾和以及駐日美軍等思政課內(nèi)容及現(xiàn)實(shí)問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)，使學(xué)生在加深對(duì)國(guó)民政府反動(dòng)統(tǒng)治認(rèn)知的同時(shí)，對(duì)中日關(guān)系、美日關(guān)系產(chǎn)生更具歷史縱深的思考。換言之，利用豐富、鮮活的東方外交史案例，學(xué)生不僅可以通過(guò)舉一反三、積極探討加深對(duì)既有知識(shí)的理解，也可以從最貼近自己所學(xué)專業(yè)的角度，感受到我國(guó)乃至東方文明的深厚底蘊(yùn)與獨(dú)特魅力。這不僅有利于“學(xué)史增信”，即通過(guò)學(xué)習(xí)黨史國(guó)史，增強(qiáng)“四個(gè)自信”，也可以有效遏制“不信正史信野史，不聽(tīng)權(quán)威聽(tīng)?wèi)蛘f(shuō)”“歷史修正主義”等錯(cuò)誤思潮的蔓延。

（二）成為相關(guān)領(lǐng)域構(gòu)建“中國(guó)學(xué)派”的堅(jiān)強(qiáng)后盾

目前，我國(guó)已邁上全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家新征程，正處在向第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)進(jìn)軍的關(guān)鍵時(shí)刻。面對(duì)百年未有之大變局，甚至可能出現(xiàn)的風(fēng)高浪急甚至驚濤駭浪的重大考驗(yàn)，外交工作肩負(fù)著更好服務(wù)中心工作，統(tǒng)籌拓展全方位外交布局，積極服務(wù)國(guó)家高質(zhì)量發(fā)展和對(duì)外開(kāi)放，持續(xù)筑牢捍衛(wèi)國(guó)家利益堅(jiān)強(qiáng)防線以及著力提升國(guó)際傳播力和話語(yǔ)權(quán)的重大任務(wù)［24］。同時(shí)，隨著國(guó)際局勢(shì)日趨復(fù)雜及我國(guó)國(guó)際影響力的提升，世界越來(lái)越需要在應(yīng)對(duì)全球問(wèn)題時(shí)聽(tīng)到中國(guó)聲音，參照中國(guó)方案，借鑒中國(guó)智慧。這種需求不僅限于物質(zhì)層面，即以“一帶一路”倡議為代表的全球公共產(chǎn)品，更包含精神層面的對(duì)國(guó)際問(wèn)題的見(jiàn)解、看法及范式。長(zhǎng)期以來(lái)，源自西方文化并服務(wù)于美歐等國(guó)國(guó)家利益的西方國(guó)際關(guān)系、國(guó)際政治理論在我國(guó)國(guó)際關(guān)系和國(guó)際政治等學(xué)科學(xué)界占據(jù)主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)，一些學(xué)者受西方理論影響較深。有學(xué)者指出：“無(wú)論如何，從總體上看，人們對(duì)亞洲或亞洲國(guó)際關(guān)系的理解，自18 世紀(jì)以來(lái)就被西方觀點(diǎn)所支配。在西方中心觀的主導(dǎo)下，亞洲常常被西方誤傳、誤解，而亞洲與西方處理事務(wù)不同的方式和價(jià)值觀往往被予以否定?！保?5］

國(guó)際關(guān)系理論是一種兼具國(guó)際性和民族性的政治理論。在國(guó)際社會(huì)仍然主要以民族國(guó)家為主要行為體的歷史階段，國(guó)際關(guān)系理論既有國(guó)際合作的普遍性，也有民族國(guó)家的特殊性，而且從根本上說(shuō)是為國(guó)家利益服務(wù)，具有明顯的民族性和國(guó)家性［26］。無(wú)法想象一個(gè)由西方理論占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)，對(duì)“中國(guó)學(xué)派”構(gòu)建持懷疑否定態(tài)度的群體，能夠致力于提出源自我國(guó)悠久傳統(tǒng)文化及豐富歷史經(jīng)驗(yàn)，真正代表我國(guó)國(guó)家利益并符合我國(guó)國(guó)情，順應(yīng)人類發(fā)展大勢(shì)和時(shí)代潮流的學(xué)科理論，更遑論以此為依據(jù)履行咨政建言使命。不可否認(rèn)，西方理論固然在某些方面揭示了國(guó)際事務(wù)發(fā)展的客觀規(guī)律，在學(xué)科建設(shè)上相對(duì)落后的中國(guó)相關(guān)學(xué)科也有必要對(duì)其學(xué)習(xí)與借鑒，但這絕不意味著西方理論完全適用于我國(guó)外交實(shí)踐，更不意味著可以因此放棄相關(guān)學(xué)科對(duì)“中國(guó)學(xué)派”的構(gòu)建。

基于此，作為以東方世界外交關(guān)系為主要研究對(duì)象，將挖掘新史料、提供新史觀視為核心使命的東方外交史學(xué)科，無(wú)疑可以為“中國(guó)學(xué)派”的構(gòu)建與發(fā)展提供強(qiáng)有力支撐，并將此作為自身發(fā)展的強(qiáng)勁動(dòng)力。早在1938 年，毛澤東同志就指出，我們這個(gè)民族有數(shù)千年的歷史，有它的特點(diǎn)，有它的許多珍貴品。我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史［27］。習(xí)近平總書(shū)記也曾強(qiáng)調(diào)，西方很多人習(xí)慣于把中國(guó)看作西方現(xiàn)代化理論視野中的近現(xiàn)代民族國(guó)家，沒(méi)有從五千多年文明史的角度來(lái)看中國(guó)，這樣就難以真正理解中國(guó)的過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)［28］。實(shí)際上，至少就國(guó)際關(guān)系、國(guó)際政治理論而言，無(wú)論是“美國(guó)學(xué)派”，還是獨(dú)具特色的“英國(guó)學(xué)派”，雖然都強(qiáng)調(diào)理論的普適性，但毫無(wú)疑問(wèn)，特殊地緣文化才是其理論源頭所在。當(dāng)然，上述美國(guó)、英國(guó)學(xué)派并不意味著其理論來(lái)源僅限于單個(gè)國(guó)家行為體，其往往是更廣泛區(qū)域獨(dú)特地域文化記憶的綜合性產(chǎn)物。由此不難推斷，從東方歷史文化中汲取“珍品”，進(jìn)而提出理論、構(gòu)建學(xué)派不僅可以為之，而且大有可為。至于東方外交史學(xué)科體系建設(shè)與構(gòu)建“中國(guó)學(xué)派”的結(jié)合點(diǎn)，或許可以參照學(xué)者給出的既有框架，將其設(shè)定為儒家文化的天下觀和朝貢體系的實(shí)踐，東方國(guó)家近代主權(quán)思想和革命實(shí)踐，以及東方國(guó)家對(duì)外交往思想與融入國(guó)際社會(huì)的實(shí)踐①秦亞青曾將中國(guó)學(xué)派的三對(duì)思想和實(shí)踐淵源概括為儒家文化的天下觀和朝貢體系的實(shí)踐、中國(guó)近代主權(quán)思想和中國(guó)的革命實(shí)踐，以及中國(guó)的改革開(kāi)放思想與融入國(guó)際社會(huì)的實(shí)踐。參見(jiàn)秦亞青.國(guó)際關(guān)系理論中國(guó)學(xué)派生成的可能和必然［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2006（03）：9-11.。

（三）成為新文科建設(shè)的推進(jìn)器

目前，學(xué)界雖然尚未就新文科概念達(dá)成一致意見(jiàn)，但一般認(rèn)為其核心內(nèi)涵在于專業(yè)重組，不同專業(yè)的學(xué)生打破專業(yè)課程界限，進(jìn)行綜合性的跨學(xué)科學(xué)習(xí)。相較于傳統(tǒng)文科概念，其具有戰(zhàn)略性、創(chuàng)新性、融合性、發(fā)展性四大新特征。結(jié)合新文科概念提出的時(shí)代背景，以及由此產(chǎn)生的新型交叉學(xué)科，東方外交史學(xué)科建設(shè)之于新文科建設(shè)的推進(jìn)作用主要表現(xiàn)為服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略與社會(huì)發(fā)展，推動(dòng)教研創(chuàng)新與學(xué)科融合。

所謂服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略與社會(huì)發(fā)展，指的是東方外交史學(xué)科要為應(yīng)對(duì)當(dāng)前日趨錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)提供有益的理論與經(jīng)驗(yàn)。一部中國(guó)歷史，既有憑借在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技等領(lǐng)域的巨大優(yōu)勢(shì)，曾經(jīng)成為東亞地區(qū)性大國(guó)的光輝歲月，也有因戰(zhàn)火或侵略淪為弱國(guó)、半殖民地的至暗時(shí)刻。雖然存在時(shí)代性差異，但彼時(shí)先賢開(kāi)展的對(duì)外交流交往工作，為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展采取的措施，以及隨社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)新問(wèn)題的諸多思考，對(duì)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)無(wú)疑具有參考價(jià)值，其重要性絲毫不亞于源自異文化國(guó)家的“他山之玉”。

至于推動(dòng)教研創(chuàng)新與學(xué)科融合，東方外交史學(xué)科可發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。正所謂歷史研究是一切社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)，承擔(dān)著“究天人之際，通古今之變”的使命［29］?；A(chǔ)學(xué)科出現(xiàn)問(wèn)題，以其為基礎(chǔ)的其他學(xué)科發(fā)展亦會(huì)受到不同程度的影響。20 世紀(jì)前葉，中外史學(xué)界幾乎同時(shí)對(duì)既有研究方法展開(kāi)反思。梁?jiǎn)⒊怃J地指出舊式史書(shū)存在“四弊”，即知有朝廷而不知有國(guó)家、知有個(gè)人而不知有群體、知有陳述而不知有今務(wù)、知有事實(shí)而不知有理想。在此基礎(chǔ)上，又衍生出能鋪敘而不能別載、能因襲而不能創(chuàng)作“二病”［30］。西方史學(xué)界也出現(xiàn)了批判傳統(tǒng)史學(xué)的“年鑒學(xué)派”，其核心主張認(rèn)為歷史研究起始于提出問(wèn)題，而提出問(wèn)題就意味著必須解決問(wèn)題，因此，研究的最終結(jié)果應(yīng)該是對(duì)問(wèn)題的回答［31］。從學(xué)術(shù)層面看，當(dāng)今我國(guó)對(duì)于包括東方外交史在內(nèi)的歷史學(xué)科研究的基本訴求大抵亦是如此。其核心要義在于以打破既有研究樊籬、尋求學(xué)科創(chuàng)新為目標(biāo)，對(duì)傳統(tǒng)學(xué)科進(jìn)行改造升級(jí)、優(yōu)化重組。對(duì)東方外交史學(xué)科而言，由于其本身就是一門涉及多領(lǐng)域研究議題的學(xué)科，故其發(fā)展前景不應(yīng)僅限于成為區(qū)域國(guó)別學(xué)等現(xiàn)有交叉學(xué)科的組成部分，或?qū)で笤鲈O(shè)東方學(xué)一級(jí)交叉學(xué)科，而應(yīng)成為在人文社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)不斷交叉融合、協(xié)同發(fā)展時(shí)代的背景下，進(jìn)一步打破歷史學(xué)、科技史等傳統(tǒng)研究壁壘，形成外交史學(xué)科跨躍發(fā)展格局的范例。

結(jié) 語(yǔ)

當(dāng)代中國(guó)和東方社會(huì)正經(jīng)歷著歷史上最為廣泛而深刻的社會(huì)變革，正在進(jìn)行著人類歷史上前無(wú)古人的最為宏大而獨(dú)特的創(chuàng)新實(shí)踐，給各個(gè)學(xué)科發(fā)展提供了廣闊的發(fā)展空間。這種前無(wú)古人的偉大實(shí)踐，必將給理論創(chuàng)造、學(xué)術(shù)繁榮提供強(qiáng)大動(dòng)力。東方外交史學(xué)科的生命力，正在于不辜負(fù)這個(gè)能夠產(chǎn)生思想和理論的偉大時(shí)代，主動(dòng)將自身發(fā)展融入新時(shí)代中國(guó)昂揚(yáng)奮進(jìn)的洪流之中，以學(xué)科體系建設(shè)譜寫(xiě)教育改革新篇章，服務(wù)特色大國(guó)外交新征程，為中華民族偉大復(fù)興略盡綿力。