生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)視角下的旅游服務(wù)研究進展

張生舉 楊海江

摘 要：生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是連接自然生態(tài)系統(tǒng)與社會經(jīng)濟系統(tǒng)的重要部分，旅游服務(wù)是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)中重要的評估指標(biāo)。在過去的20多年，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)視角下的旅游服務(wù)研究逐漸得到了國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注。本研究從旅游服務(wù)發(fā)文量、旅游服務(wù)評估方法、旅游服務(wù)研究熱點演化趨勢等方面對旅游服務(wù)研究進行綜合分析，最后對旅游服務(wù)研究所面臨的挑戰(zhàn)進行展望，為相關(guān)學(xué)者的研究提供參考。

關(guān)鍵詞：旅游服務(wù)；生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)；文獻計量

中圖分類號：F592.7 文獻標(biāo)識碼：A

引言

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)主要包括供給、調(diào)節(jié)、支持和文化服務(wù)，是人與自然和諧共生的重要基礎(chǔ)[1]。1997年，格雷琴·戴萊（Gretchen C.Daily）等提出生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)應(yīng)該包括調(diào)控、生產(chǎn)、承載和信息四大服務(wù)[2]，其中信息服務(wù)可以被理解為文化服務(wù)的最初概念。同年，羅伯特·康斯坦斯（Robert Costanza）等將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)分為17種類型，并提出娛樂與文化服務(wù)的概念，將文化和游憩包含到生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)之中[3]。聯(lián)合國2005年發(fā)布的《千年生態(tài)系統(tǒng)評估報告》將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)定義為人們從生態(tài)系統(tǒng)中獲得的利益，并區(qū)分了4類生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，其中所謂的支持服務(wù)被視為其他3類服務(wù)的基礎(chǔ)[4]。

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是連接自然和社會生態(tài)系統(tǒng)的橋梁和紐帶[5-7]，隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，生態(tài)文明建設(shè)成為我國的國家重要戰(zhàn)略任務(wù)之一。目前，我國社會的主要矛盾是人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，而人民對優(yōu)美生態(tài)環(huán)境的需要已經(jīng)成為這一矛盾的重要方面，人民需求層次的提升，也對旅游與游憩服務(wù)提出了更高的要求。

本文通過文獻計量方法，利用CiteSpace軟件，通過可視化的手段分析國內(nèi)近20年的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)視角下旅游和游憩服務(wù)相關(guān)研究文獻，對全國的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值研究主題及其演變趨勢進行綜合回顧分析，同時厘清生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)特別是旅游、游憩服務(wù)研究脈絡(luò)，明確研究不足，提出展望，為探討未來我國生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)特別是旅游、游憩服務(wù)的價值估算提供理論基礎(chǔ)與科學(xué)依據(jù)，實現(xiàn)旅游經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展。

一、研究方法與數(shù)據(jù)來源

本文運用經(jīng)典專業(yè)文獻分析工具CiteSpace進行統(tǒng)計分析[8]，以主題詞=“（旅游+游憩）*生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)”在中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫（CNKI）中進行檢索，對檢索結(jié)果進行篩選，只選擇期刊文獻，共檢索出711篇期刊文獻，選擇371篇核心期刊文獻作為文獻樣本。將得到的數(shù)據(jù)以txt文件格式導(dǎo)出，以CiteSpace可識別的文件名命名并進行處理。本文研究的時間跨度限定為2001—2022年，每個切片為1年，以關(guān)鍵詞和被引文獻為節(jié)點類型，選擇TopN=20數(shù)據(jù)作為每個時間切片內(nèi)的閾值，利用尋徑網(wǎng)路算法繪制知識圖譜。

本文的納入標(biāo)準(zhǔn)：①與旅游、游憩服務(wù)和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)相關(guān)的文獻；②發(fā)表于2001—2022年的核心期刊。排除標(biāo)準(zhǔn)：①重復(fù)發(fā)表的文獻；②經(jīng)驗交流、評論等文獻。

二、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)視角下的旅游服務(wù)發(fā)文量

在過去的20多年，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)視角下的旅游、游憩服務(wù)研究逐漸得到了國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注，但國內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究中對文化服務(wù)的研究較少，對比其他服務(wù)來說還有相當(dāng)大的空白，今后需要進一步加強對于包括旅游、游憩服務(wù)在內(nèi)的文化服務(wù)的評估與分析，充實對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的研究。

從時間分布趨勢看，自2001年以來，與旅游、游憩服務(wù)研究相關(guān)的中文文獻研究成果數(shù)量總體呈現(xiàn)波動式的增長。根據(jù)發(fā)表生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)視角下的旅游游憩研究的文獻數(shù)量和重要的事件節(jié)點，可將研究進展分為3個階段。第一階段：萌芽期（2001—2005年）。萌芽期，國內(nèi)學(xué)者開始關(guān)注Gretchen C.Daily、Robert Costanza等國外學(xué)者的研究，并逐步進行探索。第二階段：緩慢上升期（2005—2018年）。這一時期的文獻數(shù)量明顯增加，主要是由于2005年發(fā)表的《千年生態(tài)系統(tǒng)評估報告》進一步完善了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的內(nèi)涵，劃分了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的種類，使得研究指標(biāo)更加統(tǒng)一。第三階段：穩(wěn)步發(fā)展期（2018—2022年）。這一階段，年平均發(fā)文量維持在一個較高水平。2019年，《關(guān)于建立以國家公園為主體的自然保護地體系的指導(dǎo)意見》，提到要構(gòu)建科學(xué)合理的自然保護地體系，需明確自然保護地功能定位、科學(xué)劃定自然保護地類型、確立國家公園主體地位、編制自然保護地規(guī)劃、歸并優(yōu)化相鄰自然保護地，該項政策的出臺為進一步完善生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)體系特別是旅游游憩服務(wù)評估體系提供了支持。

從研究機構(gòu)可以看出，中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所、中國科學(xué)院大學(xué)、中國科學(xué)院生態(tài)環(huán)境研究中心城市與區(qū)域生態(tài)國家重點實驗室及北京林業(yè)大學(xué)園林學(xué)院發(fā)文數(shù)量較多，且它們之間的聯(lián)系較為緊密，其他研究機構(gòu)的聯(lián)系比較零散，發(fā)文量較少，在今后的發(fā)展中應(yīng)加強相互合作。

三、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)視角下的旅游服務(wù)評估方法

目前，旅游服務(wù)價值估算方法中旅行費用法和費用支出法已被廣泛應(yīng)用于旅游休閑服務(wù)的價值評估。具體來看，旅游服務(wù)的價值評估方法主要分為兩種：第一種是使用價值的評估，包括旅行費用法（Travel Cost Method，TCM）、費用支出法（Expenditure Method，EM）等，已被廣泛應(yīng)用于旅游游憩資源的價值評估；第二種是非使用價值的評估，目前主要是意愿調(diào)查價值評估法（Contingent Valuation Method，CVM）和選擇實驗法（Choice Experiments Method，CEM），通過開展社會調(diào)研評估人們對于生態(tài)環(huán)境改善的支付意向或接收生態(tài)破壞的補償意向推導(dǎo)出環(huán)境物品的價值。劉亞萍等發(fā)現(xiàn)在我國若僅用CVM法評價生態(tài)系統(tǒng)旅游、游憩服務(wù)的總經(jīng)濟價值，其結(jié)果會偏低，所以認為在評價過程中，需結(jié)合其賠償意愿和TCM綜合評估經(jīng)濟價值，這樣會使評價結(jié)果更具有可靠性，評估的價值更接近于生態(tài)系統(tǒng)旅游、游憩服務(wù)的真實價值[9]。在現(xiàn)今的研究中，CVM和TCM相綜合，已經(jīng)是使用較為普遍的價值評估方法[10-11]。隨著研究認識的不斷深入，TCM也衍生出新的方法，即分區(qū)旅行費用法（ZONAL TCM，ZTCM）、個人旅行費用法（Individual TCM，ITCM）和旅行費用區(qū)間法（Travel Cost Interval Analysis，TCIA）[12]，這3種方法在旅游、游憩服務(wù)價值評估中的運用也非常廣泛。

四、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)視角下的旅游服務(wù)研究熱點演化趨勢

關(guān)鍵詞的篩選受到研究學(xué)者的廣泛關(guān)注，通過關(guān)鍵詞的查詢，能夠直觀地了解相關(guān)領(lǐng)域的研究熱點和未來發(fā)展趨勢。基于此，本研究重點整理近10年發(fā)表文獻中使用次數(shù)最多的前20個主要關(guān)鍵詞，得到關(guān)鍵詞突現(xiàn)強度，按照突現(xiàn)強度，近5年由高到低排序的突現(xiàn)關(guān)鍵詞依次為國家公園、生態(tài)補償、鄉(xiāng)村振興、價值量、風(fēng)景園林、物質(zhì)量。表明近年來，對國家公園、自然保護區(qū)及鄉(xiāng)村地區(qū)的旅游、游憩服務(wù)的研究較多，考慮到不同利益相關(guān)者的生態(tài)補償評估和旅游、游憩服務(wù)價值評估等是旅游服務(wù)的研究方向和研究重點。在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)視角下，相關(guān)游憩價值評估文獻多集中于森林公園、生態(tài)保護區(qū)等方面，如安然、彭文靜等使用CVM和TCIA方法對森林生態(tài)系統(tǒng)的游憩價值進行了評估[13-15]，但對于城市生態(tài)系統(tǒng)保護地的游憩價值研究較少[16]。

五、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)視角下的旅游服務(wù)研究挑戰(zhàn)與展望

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)自身具有非物質(zhì)性、依附性和學(xué)科交叉性等特點，導(dǎo)致學(xué)者在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究時的概念界定模糊，研究邊界不明確，缺乏系統(tǒng)性。同時也因為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的內(nèi)涵比其他服務(wù)更加復(fù)雜，不同利益相關(guān)者對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)存在不同的認知和概念，以及隨著認知的動態(tài)變化和內(nèi)涵的不斷完善，不同學(xué)者研究時具有很強的主觀性，選取的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的概念定義不同，導(dǎo)致目前還沒有一個獲得普遍認可的統(tǒng)一的價值評估體系，開展生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評估研究的難度大，因此在今后的研究中應(yīng)更加深入地探討和總結(jié)，考慮概念和分類的界定，重視多維利益相關(guān)者的深入交流，縮小研究者與決策者的認知差異，促進研究方法改進，提高政策的適應(yīng)性，加強政策導(dǎo)向性的研究。在研究方法上，近些年有關(guān)文化服務(wù)研究的文獻往往集中于評價方法的比較或者價值計量，而且學(xué)者在研究時往往自主選取評估的指標(biāo)體系和計算參數(shù)，導(dǎo)致計算結(jié)果的科學(xué)性和可信度受到一定程度的影響，不利于決策者進行比較或者制定相關(guān)的旅游系統(tǒng)管理和可持續(xù)發(fā)展的政策，致使研究成果與實踐的應(yīng)用轉(zhuǎn)化相脫離。目前，我國文化服務(wù)功能管理理論的研究相對薄弱。因此，未來應(yīng)加強關(guān)于文化服務(wù)內(nèi)涵界定的研究，明確分類標(biāo)準(zhǔn)和評估指標(biāo)，使評估結(jié)果能更好地指導(dǎo)生態(tài)系統(tǒng)管理的實踐，為旅游服務(wù)的可持續(xù)經(jīng)營和管理提供技術(shù)支撐和決策參考。

參考文獻

[1] 董連耕，朱文博，高陽，等.生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)研究進展[J].北京大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2014（6）：1155-1162.

[2] H U G H E S J B ， D A I LY G C ， E H R L I C H P R.Population diversity：its extent and extinction[J]. Science，1997（5338）：689-692.

[3] COSTANZA R，F(xiàn)ARBER S，GRASSO M，et al.The value of the worlds ecosystem services and natural capital[J].Nature：international weekly journal of science，1997（6630）：253-260.

[4] 謝高地，肖玉，魯春霞.生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究：進展、局限和基本范式[J].植物生態(tài)學(xué)報，2006（2）：191-199.

[5] 李琰，李雙成，高陽，等.連接多層次人類福祉的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)分類框架[J].地理學(xué)報，2013（8）：1038-1047.

[6] FENG X M，F(xiàn)U B J，LU N，et al.How ecological restoration alters ecosystem services：an analysis of carbon sequestration in Chinas Loess Plateau[J].Scientific reports，2013（1）：2846.

[7] 王兵，魯紹偉，尤文忠，等.遼寧省森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評估[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2010（7）：1792-1798.

[8] 陳悅，陳超美，劉則淵，等.CiteSpace知識圖譜的方法論功能[J].科學(xué)學(xué)研究，2015（2）：242-253.

[9] 劉亞萍，潘曉芳，鐘秋平，等.生態(tài)旅游區(qū)自然環(huán)境的游憩價值：運用條件價值評價法和旅行費用法對武陵源風(fēng)景區(qū)進行實證分析[J].生態(tài)學(xué)報，2006（11）：3765-3774.

[10] 李環(huán)，趙韜，向程.基于TCM-CVM綜合模型的古城旅游景區(qū)經(jīng)濟價值評估：以閬中古城為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2021（3）：196-201.

[11] 陳煒.基于TCM和CVM方法的生態(tài)科普旅游資源價值評估：以桂林喀斯特世界自然遺產(chǎn)地為例[J].社會科學(xué)家，2019（1）：69-75.

[12] 鄧懋濤，尚閩，楊志娟，等.改進多目的地旅行公共費用分成模型及其在若爾蓋縣游憩價值評估中的應(yīng)用[J].自然資源學(xué)報，2020（5）：1090-1097.

[13] 邴振華，高峻.九寨溝景觀游憩價值評估及空間分異[J].生態(tài)學(xué)報，2016（14）：4298-4306.

[14] 彭文靜，姚順波，馮穎.基于TCIA與CVM的游憩資源價值評估：以太白山國家森林公園為例[J].經(jīng)濟地理，2014（9）：186-192.

[15] 安然，楊閩芳，賴啟福.CVM評估森林景區(qū)游憩價值信息偏差檢驗[J].林業(yè)經(jīng)濟問題，2020（1）：53-59.

[16] 彭婉婷，劉文倩，蔡文博，等.基于參與式制圖的城市保護地生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)價值評價：以上海共青森林公園為例[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2019（2）：439-448.