跨境網(wǎng)絡(luò)裸聊敲詐案件辦理實(shí)踐及思考

沈雪中　王挺　張素蓉

摘 要：對(duì)于僅以線上有組織地利用信息網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)實(shí)施敲詐勒索等違法犯罪活動(dòng)，具有一定隱秘性、尚未對(duì)被害人親友等周邊人群形成滋擾威脅、尚未達(dá)到嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活秩序的，可以根據(jù)其脅迫手段、受害范圍、后果等因素，依法認(rèn)定為惡勢(shì)力團(tuán)伙，符合犯罪集團(tuán)規(guī)定的，依法認(rèn)定為惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)。對(duì)于犯罪鏈條長(zhǎng)、層級(jí)復(fù)雜的涉網(wǎng)黑惡案件，應(yīng)當(dāng)注重審查區(qū)分犯罪分子地位、作用、參與程度等，依法界定有組織犯罪的成員范圍。對(duì)犯罪集團(tuán)內(nèi)部各部門、成員之間圍繞犯罪行為存在互相聯(lián)系、支持和幫助的，組織成員應(yīng)當(dāng)對(duì)集團(tuán)犯罪金額承擔(dān)責(zé)任，再根據(jù)成員的具體地位、角色以及參與時(shí)間長(zhǎng)短，區(qū)分主從犯，對(duì)于從犯，予以從輕或減輕處罰，確保罪刑均衡、罰當(dāng)其罪。

關(guān)鍵詞：惡勢(shì)力犯罪集團(tuán) 跨境裸聊敲詐 惡勢(shì)力組織成員 組織成員犯罪數(shù)額認(rèn)定 主從犯

一、基本案情及辦理過程

被告人洪某都，男，1985年9月24日出生，系犯罪集團(tuán)財(cái)務(wù)管理人員。

2019年11月開始，李某思、曾某運(yùn)（均在逃）等人為了攫取巨額不法利益，以高薪工作、報(bào)銷路費(fèi)為由，先后利誘、招攬并組織被告人洪某都、曹某州等數(shù)百人偷渡至緬甸邦康地區(qū)，專門采取視頻裸聊方式，以脅迫為主要手段勒索被害人財(cái)物，逐步形成以李某思為首，曾某運(yùn)、劉某南（在逃）、許某來、洪某都等人為重要成員，利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪活動(dòng)的犯罪集團(tuán)。

該犯罪集團(tuán)通過培訓(xùn)其招攬的員工，設(shè)置專業(yè)話術(shù)劇本，以網(wǎng)絡(luò)曖昧、網(wǎng)戀為誘餌誘騙受害人入套，以下載專門APP進(jìn)行視頻在線裸聊為由，誘騙被害人下載木馬程序以獲取被害人手機(jī)通訊錄及短信信息，通過播放事先準(zhǔn)備好的帶有裸露女子內(nèi)容的視頻短片冒充真實(shí)裸聊場(chǎng)景，在此過程中截取、錄制被害人裸體視頻，再以發(fā)被害人裸體視頻給其親屬、朋友、單位領(lǐng)導(dǎo)等進(jìn)行威脅，通過網(wǎng)絡(luò)對(duì)我國(guó)境內(nèi)公民實(shí)施敲詐勒索。

該犯罪集團(tuán)設(shè)后勤部、后臺(tái)組、29個(gè)“裸聊”敲詐組、7個(gè)“殺豬盤”組和5個(gè)為犯罪集團(tuán)提供技術(shù)支撐和支付結(jié)算的“碼商”“Q商”“粉商”。犯罪集團(tuán)成員相對(duì)固定，分工明確，配合緊密，以實(shí)施敲詐勒索為主，又先后實(shí)施組織他人偷越國(guó)境、侵犯公民個(gè)人信息、非法拘禁等違法犯罪活動(dòng)，為非作惡、欺壓百姓，被害人遍布國(guó)內(nèi)各地，擾亂經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，造成一定社會(huì)影響。截至2020年11月，該犯罪集團(tuán)對(duì)我國(guó)各地被害人實(shí)施敲詐勒索金額高達(dá)人民幣1.2億元。其中，被告人洪某都于2019年11月至2020年5月期間，在該裸聊敲詐勒索犯罪集團(tuán)中擔(dān)任財(cái)務(wù)，對(duì)接集團(tuán)11個(gè)小組的財(cái)務(wù)工作，負(fù)責(zé)部分敲詐勒索資金的收取、對(duì)賬以及工資發(fā)放。

2020年11月至2022年10月，浙江省溫州市公安機(jī)關(guān)以敲詐勒索罪、掩飾、隱瞞犯罪所得罪、非法拘禁罪等罪名，分批將涉及集團(tuán)骨干、組長(zhǎng)、小組長(zhǎng)、業(yè)務(wù)員、下游“碼商”等多個(gè)層級(jí)共計(jì)443名犯罪嫌疑人移送溫州檢察機(jī)關(guān)審查起訴。2020年12月至2022年11月，溫州檢察機(jī)關(guān)以敲詐勒索罪、組織偷越國(guó)境罪等對(duì)洪某都、張某強(qiáng)等共計(jì)405人分批向人民法院提起公訴，并認(rèn)定該跨境裸聊犯罪集團(tuán)為惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)。截至2022年11月，人民法院對(duì)394名被告人分別判處有期徒刑12年至有期徒刑7個(gè)月不等，并處罰金的刑罰。

二、網(wǎng)絡(luò)裸聊敲詐案件的辦理要點(diǎn)

利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施“裸聊”敲詐勒索犯罪，不僅嚴(yán)重侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利，還嚴(yán)重侵害了被害人的身心健康，并影響到網(wǎng)絡(luò)公共安全秩序。但由于該類案件多由境外團(tuán)隊(duì)通過互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施，受害人數(shù)多、分布廣，導(dǎo)致追查難度大、取證固證難，給案件準(zhǔn)確定性、適用法律帶來較大爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，辦案中應(yīng)充分發(fā)揮檢察一體化工作優(yōu)勢(shì)，積極履行訴前主導(dǎo)作用，依法認(rèn)定涉網(wǎng)黑惡犯罪，準(zhǔn)確區(qū)分主觀惡性較大的黑惡勢(shì)力組織成員和主觀惡性較小的普通犯罪分子，積極貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，提升辦理案件質(zhì)效。

（一）依法認(rèn)定利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的黑惡勢(shì)力犯罪

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一是，該犯罪集團(tuán)是否為黑社會(huì)性質(zhì)組織。一種意見認(rèn)為，本案應(yīng)定性為黑社會(huì)性質(zhì)組織，從組織特征來看，該組織人員固定，內(nèi)部結(jié)構(gòu)層次分明、分工明確，并有成文的規(guī)章制度及獎(jiǎng)懲規(guī)定；從經(jīng)濟(jì)特征來看，通過“裸聊”敲詐勒索、“殺豬盤”詐騙等違法犯罪活動(dòng)獲取巨額經(jīng)濟(jì)利益用以維系組織發(fā)展；從行為特征來看，依托信息網(wǎng)絡(luò)，以打電話或者發(fā)信息語(yǔ)言威脅群發(fā)“裸聊”視頻等方式侵害被害人，該組織對(duì)內(nèi)雇傭武裝人員持械限制員工人身自由，對(duì)不服從管理者進(jìn)行辱罵甚至實(shí)施故意傷害、非法拘禁等犯罪行為；從危害性特征來看，侵害了不特定被害人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利及人民群眾的隱私安全。另一種意見認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)尚不足以認(rèn)定本案系黑社會(huì)性質(zhì)組織，“兩高兩部”《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施黑惡勢(shì)力犯罪刑事案件若干問題的意見》第12條明確規(guī)定，對(duì)單純通過線上方式實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，且不具有為非作惡、欺壓殘害群眾特征的，一般不應(yīng)作為黑社會(huì)性質(zhì)組織行為特征的認(rèn)定依據(jù)。

圍繞上述分歧，溫州檢察機(jī)關(guān)辦案組按照黑社會(huì)性質(zhì)組織“四個(gè)特征”，先后制發(fā)10余份補(bǔ)充偵查建議，要求公安機(jī)關(guān)重點(diǎn)圍繞犯罪集團(tuán)是否對(duì)被害人家屬、親戚朋友等實(shí)施滋擾行為及犯罪嫌疑人、被告人在網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的控制和影響程度等進(jìn)一步取證。經(jīng)進(jìn)一步偵查取證，未發(fā)現(xiàn)對(duì)被害人的周邊親朋頻繁滋擾的充分證據(jù)，但根據(jù)實(shí)施犯罪過程中所體現(xiàn)出的手段的惡劣性、受害范圍的廣泛性等特點(diǎn)，已符合惡勢(shì)力“為非作惡、欺壓百姓”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，故檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，該案洪某都等人形成的犯罪組織應(yīng)依法認(rèn)定為惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)。在行為特征方面，暴力或以暴力相威脅始終是黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的基本手段?！霸谀硞€(gè)案件中，如果犯罪行為的暴力程度較輕，且犯罪類型單一， 則根本就不具備黑社會(huì)性質(zhì)組織所要求的殘害、欺壓百姓的行為特征，因而不構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪?！保?］本案中，該犯罪集團(tuán)的行為主要表現(xiàn)為以侵害名譽(yù)為要挾非法獲取財(cái)物，實(shí)施的軟暴力行為具有隱蔽性，針對(duì)被害人的犯罪行為主要是敲詐勒索，其敲詐勒索方式是羞辱、威脅被害人，用被害人害怕名譽(yù)受損為手段勒索財(cái)物，如“兄弟，你好好看下這個(gè)是不是你的通訊錄和你在網(wǎng)絡(luò)上裸聊的視頻，你想不想處理”，此種行為方式與一般的網(wǎng)絡(luò)敲詐勒索個(gè)案并無(wú)明顯差異，且這種匿名實(shí)施的威脅、恐嚇，也達(dá)不到在網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)生活形成一定區(qū)域的組織威懾力。在案證據(jù)體現(xiàn)的暴力僅系集團(tuán)對(duì)被騙至境外不服從工作安排的內(nèi)部員工實(shí)施非法拘禁、毆打等管理行為，應(yīng)視為控制管理內(nèi)部成員組織特征的表現(xiàn)形式，而非行為特征。因此該案暴力性不足，犯罪類型也單一，并不具備黑社會(huì)性質(zhì)組織的暴力行為特征。

危害性特征方面，“黑社會(huì)性質(zhì)組織并不是一般的犯罪組織，而是以控制社會(huì)、危害社會(huì)為目的的犯罪組織。因此，在某種意義上說，危害性特征是黑社會(huì)性質(zhì)組織的本質(zhì)特征?！保?］本案中，該犯罪集團(tuán)涉及國(guó)內(nèi)受害人群分布全國(guó)各地，現(xiàn)有證據(jù)表明其犯罪手段主要是針對(duì)被害人本人害怕因裸聊名譽(yù)受損被迫交付財(cái)物實(shí)施威脅，除個(gè)別家屬接到過告知電話外，一般不存在對(duì)被害人的周邊親朋頻繁滋擾而導(dǎo)致他人無(wú)法正常生活，嚴(yán)重破壞正常經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活秩序的情況，其影響較為隱蔽、單一，主要是被害人心理恐慌，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)外部影響力較小。因此，綜合行為手段和危害后果，在案證據(jù)不足以反映該犯罪集團(tuán)在網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)社會(huì)造成“重大影響”，沒有在一定區(qū)域或行業(yè)內(nèi)形成非法控制，尚未達(dá)到黑社會(huì)性質(zhì)組織危害性特征認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

（二）準(zhǔn)確認(rèn)定涉網(wǎng)惡勢(shì)力犯罪組織成員

本案涉及犯罪嫌疑人近千人，是否將全部到案人員均認(rèn)定為惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)的成員，在辦案過程中也出現(xiàn)了較大爭(zhēng)議。一種意見認(rèn)為，業(yè)務(wù)員參與具體裸聊過程、截取被害人裸聊視頻、獲取被害人通訊錄信息，對(duì)整個(gè)犯罪集團(tuán)實(shí)施裸聊敲詐勒索行為起到至關(guān)重要的作用，應(yīng)從嚴(yán)懲處，認(rèn)定業(yè)務(wù)員以上層級(jí)的人員為惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)成員。另一種意見認(rèn)為，業(yè)務(wù)員占大多數(shù)，部分業(yè)務(wù)員參與時(shí)間短或受脅迫參與，均以惡勢(shì)力成員打擊勢(shì)必打擊面過大，應(yīng)以小組長(zhǎng)作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定小組長(zhǎng)以上人員為惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)成員。檢察機(jī)關(guān)采納了后一種意見，在本案中的小組長(zhǎng)明知該犯罪集團(tuán)實(shí)施“裸聊”敲詐犯罪活動(dòng)，仍接受骨干成員的領(lǐng)導(dǎo)、管理，負(fù)責(zé)話術(shù)培訓(xùn)、技術(shù)傳授，管理各自組員開展“業(yè)務(wù)”，負(fù)責(zé)處理難以應(yīng)對(duì)的被害人及負(fù)責(zé)跟進(jìn)組員釣上來的“大魚”，對(duì)組員敲詐所得進(jìn)行抽成獲利，在犯罪活動(dòng)中起到承上啟下的作用，原則上應(yīng)認(rèn)定為惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)的成員。而對(duì)于業(yè)務(wù)員等普通組員，“對(duì)于表面雖有雇傭或被雇傭、利用或被利用關(guān)系，但是長(zhǎng)時(shí)間或者多次參與惡勢(shì)力違法犯罪活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)視為行為人已具有加入惡勢(shì)力的意愿，避免違法犯罪分子利用規(guī)定逃避打擊”［3］，則根據(jù)其參與時(shí)間、有無(wú)直接實(shí)施敲詐勒索行為、有無(wú)拉人入伙以及非法獲利等情況綜合判斷，避免因“一刀切”認(rèn)定擴(kuò)大依法懲治范圍。據(jù)此，對(duì)于被告人洪某都、張某強(qiáng)、溫某兵等重要成員、董某江等小組長(zhǎng)以及顏某煬、周某彬等參與程度較深的組員共計(jì)80名，均應(yīng)認(rèn)定為涉惡組織成員，對(duì)其余參與時(shí)間1至3個(gè)月，獲利較少，均作為小組的一般員工，不認(rèn)定為涉惡組織成員。同時(shí)，厘清各個(gè)涉案人員參與犯罪集團(tuán)的時(shí)間、參與程度、個(gè)人獲利情況、參與犯罪的原因等，從而明確共同犯罪中主、從犯劃分標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于惡勢(shì)力集團(tuán)的財(cái)務(wù)管理人員、現(xiàn)場(chǎng)管理人員應(yīng)認(rèn)定為該犯罪集團(tuán)的重要成員，系主犯，對(duì)小組長(zhǎng)、組員等層級(jí)較低的人員認(rèn)定為從犯。

（三）確立犯罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和量刑基本原則

由于該惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)內(nèi)部層級(jí)較多，對(duì)于各個(gè)層級(jí)的犯罪金額如按照整個(gè)犯罪集團(tuán)實(shí)施犯罪金額量刑，會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重罪責(zé)刑不一致的情形，故如何確定犯罪數(shù)額也是該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一。如本案中29個(gè)“裸聊”敲詐組，均下設(shè)大組長(zhǎng)、小組長(zhǎng)、組員（小組長(zhǎng)接受大組長(zhǎng)管理），各個(gè)層級(jí)定罪量刑時(shí)是按照個(gè)人參與期間具體實(shí)施的敲詐勒索金額認(rèn)定，還是按照參與期間犯罪集團(tuán)全部金額認(rèn)定，出現(xiàn)較大爭(zhēng)議。一種意見認(rèn)為，按照個(gè)人參與期間具體實(shí)施的敲詐勒索金額認(rèn)定（或者按照個(gè)人自認(rèn)獲利倒推個(gè)人數(shù)額），如果按照這種標(biāo)準(zhǔn)定罪，最大的問題是完全依賴口供，犯罪嫌疑人就算供認(rèn)了個(gè)人數(shù)額，其實(shí)也很難去審查客觀真實(shí)性。另一種意見認(rèn)為，按照參與期間犯罪集團(tuán)全部金額認(rèn)定，根據(jù)已經(jīng)查明的被害人被敲詐勒索金額累加計(jì)算得出，如果按照這一標(biāo)準(zhǔn)，存在的問題是缺乏法律依據(jù)以及如何把握量刑平衡。圍繞上述問題，檢察機(jī)關(guān)分析研判后認(rèn)為，從法律依據(jù)上，參考2016年“兩高一部”《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》，多人共同實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)對(duì)其參與期間該詐騙團(tuán)伙實(shí)施的全部詐騙行為承擔(dān)責(zé)任。本案涉及罪名雖然是敲詐勒索，但在犯罪手段上均系利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施涉眾類的侵財(cái)犯罪，其背后法理是相通的。對(duì)于共同犯罪尤其是集團(tuán)犯罪，如果集團(tuán)內(nèi)部小組之間、成員之間存在聯(lián)系、支持和幫助，成員就應(yīng)當(dāng)對(duì)集團(tuán)金額承擔(dān)責(zé)任；如果是“各自為政”，相互關(guān)聯(lián)性弱、獨(dú)立性較強(qiáng)的，則原則上應(yīng)當(dāng)“責(zé)任自負(fù)”，僅對(duì)個(gè)人參與實(shí)施的犯罪數(shù)額承擔(dān)刑事責(zé)任。從事實(shí)證據(jù)上，閱卷中發(fā)現(xiàn)該犯罪集團(tuán)統(tǒng)一食宿，進(jìn)行統(tǒng)一管理，統(tǒng)一提供“碼商”“粉商”等技術(shù)支持，部分已歸案的骨干人員和組員均供稱組織存在被害人甄別流程，經(jīng)分析認(rèn)為是“大魚的”，組員釣上來直接交由組織安排的槍手跟進(jìn)，并且組員、槍手也按照一定的比例分成，各小組之間成立交流群，相互探討技術(shù)問題，足以體現(xiàn)該犯罪集團(tuán)小組之間、成員之間存在一定的聯(lián)絡(luò)、支持、幫助表現(xiàn)。故，確立本案定罪量刑基本原則：一是該犯罪集團(tuán)的組長(zhǎng)、組員及負(fù)責(zé)技術(shù)、后勤等幫助、輔助行為的人員，按照參與期間犯罪集團(tuán)全部金額認(rèn)定，個(gè)人金額、獲利情況能夠查實(shí)的，在事實(shí)認(rèn)定中一并表述并作為追繳判項(xiàng)的依據(jù)。二是量刑尺度統(tǒng)一到成員的具體地位、角色以及在窩點(diǎn)的時(shí)間長(zhǎng)短，如上述人員按集團(tuán)犯罪全部金額認(rèn)定后，可以認(rèn)定為從犯，予以從輕或減輕處罰，從而保證罪刑相適應(yīng)。三是參與時(shí)間明顯較短（如不超過1個(gè)月的）且無(wú)法查實(shí)個(gè)人具體敲詐勒索數(shù)額的，可不作犯罪處理。

三、辦理類案的實(shí)踐啟示

一是“不放過不湊數(shù)”，依法嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)黑惡犯罪。檢察機(jī)關(guān)在辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪的案件中，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握信息網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的交織關(guān)系，要準(zhǔn)確把握涉網(wǎng)犯罪與一般犯罪的界限，依法界定涉網(wǎng)黑惡犯罪性質(zhì)，全面、綜合、準(zhǔn)確評(píng)價(jià)。特別在是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為涉黑惡犯罪組織的問題上，除了要查清組織特征、經(jīng)濟(jì)特征外，尤其要嚴(yán)格把握組織行為特征和危害性特征，及時(shí)統(tǒng)一各方認(rèn)識(shí)，為依法嚴(yán)懲提供堅(jiān)強(qiáng)法律政策支撐，確保打擊懲治涉網(wǎng)黑惡犯罪始終在法治軌道上有序推進(jìn)。

二是注重分層處理，貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策?？缇陈懔那迷p類案件往往具有涉案人數(shù)眾多、犯罪鏈條長(zhǎng)、層級(jí)復(fù)雜等特點(diǎn)，不同人員在主觀惡性、犯罪層級(jí)、獲利數(shù)額方面存在差異。對(duì)于該類涉眾型犯罪案件，要堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一、罪責(zé)刑相適應(yīng)，綜合判斷責(zé)任輕重及刑事追訴的必要性。重點(diǎn)打擊組織、策劃者，起主要作用的高層管理人員和積極參加的骨干分子，教育挽救大多數(shù)的一般參加者，根據(jù)犯罪嫌疑人在共同犯罪中的地位、作用，注重區(qū)分情況、區(qū)別對(duì)待、分層處理。辦案中要以少捕慎訴慎押刑事司法政策為引領(lǐng)，審慎作出逮捕、起訴和羈押決定。

三是發(fā)揮檢察一體化機(jī)制作用，形成檢察合力。檢察機(jī)關(guān)在辦理利用跨境網(wǎng)絡(luò)裸聊敲詐勒索案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮檢察一體化機(jī)制作用，形成履職合力，釋放檢察內(nèi)生動(dòng)力。建立案件分流辦理機(jī)制，對(duì)于組織規(guī)模大、涉案人數(shù)眾多的犯罪集團(tuán)案件，檢察機(jī)關(guān)通過省、市級(jí)統(tǒng)籌，成立專案指導(dǎo)組、聯(lián)絡(luò)組，指定多個(gè)基層單位負(fù)責(zé)辦理，并明確以案件最初受理地為主辦地，突出主辦單位與其他辦案單位的協(xié)同配合，加強(qiáng)證據(jù)及時(shí)共享。通過內(nèi)部指導(dǎo)研商機(jī)制，制發(fā)案件辦理提示單，解決案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，統(tǒng)一執(zhí)法辦案證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)訴訟流程的質(zhì)量管控。健全同步審查機(jī)制，同步研判證據(jù)，同步審查案件，加強(qiáng)上級(jí)對(duì)主要爭(zhēng)議問題、刑事政策把握等方面的指導(dǎo)作用，實(shí)現(xiàn)上下合力，更好履行辦案職能。

*浙江省人民檢察院檢察委員會(huì)專職委員、二級(jí)高級(jí)檢察官［310012］

**浙江省人民檢察院第一檢察部副主任、三級(jí)高級(jí)檢察官［310012］

***浙江省溫州市人民檢察院第一檢察部一級(jí)檢察官［325000］

［1］ 陳興良：《論黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為特征》，《政治與法律》2020年第8期。

［2］ 陳興良：《論黑社會(huì)性質(zhì)組織的非法控制（危害性）特征》，《當(dāng)代法學(xué)》2020年第5期。

［3］ 朱和慶、周川、李夢(mèng)龍：《〈關(guān)于辦理惡勢(shì)力刑事案件若干問題的意見〉的理解與適用》，《人民司法》（應(yīng)用）2019年第19期。