明清文學(xué)作品中塾師被丑化和嘲諷的原因探析

李 爽

（遼寧師范大學(xué)文學(xué)院，遼寧 大連 116000）

塾師是古代私塾的教師，有眾多不同的稱謂，如塾師、館師、蒙師、學(xué)師、蒙館先生、訓(xùn)蒙先生、教書(shū)先生、書(shū)師、教讀、教館先生等。明清時(shí)期，科舉文化興盛，讀書(shū)人只有通過(guò)科舉考試才能步入仕途，而通過(guò)科舉考試的讀書(shū)人只有少數(shù)。多數(shù)科舉失意的文人出身寒微、家境清貧，需要承擔(dān)養(yǎng)家糊口的重任，科舉落第后只能另謀出路，在“人須有恒業(yè)。無(wú)恒業(yè)之人，始于喪其本心，終至喪其身。然擇術(shù)不可不慎，除耕讀二事，無(wú)一可為者”的時(shí)代[1]，教館授徒成為他們的最佳選擇。

作為“傳道授業(yè)”的重要一員，塾師在傳統(tǒng)社會(huì)中是被人尊崇的，具有較高的社會(huì)地位。然而在明清文學(xué)作品中，本應(yīng)受到尊敬的塾師往往被描寫(xiě)刻畫(huà)為落魄書(shū)生，成為文學(xué)作品丑化、嘲諷的對(duì)象。這種反常的文學(xué)現(xiàn)象值得深入分析。

一、明清文學(xué)作品中被丑化和嘲諷的塾師

（一）小說(shuō)中的落魄塾師

《儒林外史》中的周進(jìn)，是落魄塾師的典型代表。周進(jìn)在科舉考試中多次敗北，加之生活窘困，年過(guò)花甲依然是童生，他先在汶上縣擔(dān)任三年塾師，后到薛家集觀音庵私塾中設(shè)館授業(yè)。他入館時(shí)，“頭戴一頂舊氈帽，身穿元色綢舊直裰，那右邊袖子，同后邊坐處都破了。腳下一雙舊大紅綢鞋。黑瘦面皮，花白胡子”[2]。年至花甲，科考失意，生活窘迫……文中細(xì)致入微的描寫(xiě)把當(dāng)時(shí)周進(jìn)的落魄刻畫(huà)得入木三分。如此悲慘的遭遇，不僅沒(méi)有得到眾人的同情和憐憫，反而被秀才梅玖和王舉人大加揶揄和諷刺。在席間作陪時(shí)，梅玖毫不留情地奚落周進(jìn)。

梅玖道:“我因先生吃齋，倒想起一個(gè)笑話，是前日在城里我那案伯顧老相公家聽(tīng)見(jiàn)他說(shuō)的。有個(gè)做先生的一字至七字詩(shī)?！北娙硕纪Ａ梭纾?tīng)他念詩(shī)。他便念道:“呆，秀才，吃長(zhǎng)齋，胡須滿腮，經(jīng)書(shū)不揭開(kāi)，紙筆自己安排，明年不請(qǐng)我自來(lái)?！蹦盍T，說(shuō)道：“像我這周長(zhǎng)兄，如此大才，呆是不呆的了?！庇盅谥诘溃骸靶悴?，指日就是。那‘吃長(zhǎng)齋，胡須滿腮’竟被他說(shuō)一個(gè)著！”說(shuō)罷，哈哈大笑，眾人一齊笑起來(lái)。[2]

周進(jìn)之所以受到梅玖的嘲諷與奚落，是因?yàn)閮烧叩淖x書(shū)身份相差較大：前者年至六旬仍然是童生，后者已是進(jìn)學(xué)的生員。說(shuō)明當(dāng)時(shí)的社會(huì)已經(jīng)唯功名是從，將功名作為評(píng)判讀書(shū)人的唯一標(biāo)準(zhǔn)。這種嘲諷與奚落在周進(jìn)的身上多次發(fā)生。在教館任職期間，王舉人下鄉(xiāng)掃墓到學(xué)堂時(shí)對(duì)周進(jìn)的輕慢甚至超過(guò)梅玖，“管家奉上酒飯，雞、鴨、魚(yú)、肉，堆滿春臺(tái)。王舉人也不讓周進(jìn)，自己坐著吃了，收下碗去。落后和尚送出周進(jìn)的飯來(lái)，一碟老菜葉，一壺?zé)崴?，周進(jìn)也吃了?！卧?，天色已晴，王舉人起來(lái)洗了臉，穿好衣服，拱一拱手，上船去了。撒了一地的雞骨頭、鴨翅膀、魚(yú)刺、瓜子殼，周進(jìn)昏頭昏腦地掃了一個(gè)早晨”[2]。由此可見(jiàn)，同樣奚落周進(jìn)，梅玖還在乎“面子功夫”，而王舉人根本沒(méi)有把周進(jìn)放在眼里，流露出赤裸裸的厭棄與鄙夷，踐踏他的尊嚴(yán)。

在清代，有些作者還專門為鄉(xiāng)村塾師“著書(shū)立說(shuō)”，短篇小說(shuō)《村學(xué)究》就是其中的一例。小說(shuō)開(kāi)篇對(duì)學(xué)究的外貌展開(kāi)描述。

其人軀干長(zhǎng)細(xì)，雙肩斬然若削，骨節(jié)柔脆，舉步晃漾難禁，頭小于蒜，耳大于蒲，頂平而狹，眼大而洼，雙瞳灼灼，湛然以綠，哆口而隆準(zhǔn)。手苗條而僵，雙腕突出袖間者尺許，顫然擺動(dòng)，若可當(dāng)獵夫之槍也。足長(zhǎng)與手等，色黝然黑，若可充拔火之杖也。[3]

從這段對(duì)塾師外貌與神態(tài)的描寫(xiě)，可以看出這位塾師奇丑無(wú)比，儼然是一個(gè)怪物，讀之讓人不寒而栗。作者還在小說(shuō)中將其比作“窮神”和“山精”，甚至全身一無(wú)是處……作者在小說(shuō)中有意丑化塾師的形象，毫不掩飾自己對(duì)塾師的挖苦。

（二）戲曲中的落魄塾師

明清時(shí)期，師道尊嚴(yán)受到嚴(yán)重沖擊。塾師社會(huì)地位下降，塾師的形象在世人眼中每況愈下。明清戲曲中出現(xiàn)的塾師比小說(shuō)少，但《綠牡丹》《翡翠園》《牡丹亭》等分別塑造了形態(tài)各異的塾師形象。湯顯祖《牡丹亭》塑造的陳最良成為迂腐塾師的代言人。

自家南安府儒學(xué)生員陳最良，表字伯粹，祖父行醫(yī)。小子自幼習(xí)儒。十二歲進(jìn)學(xué)，超增補(bǔ)廩。觀場(chǎng)一十五次。不幸前任宗師，考居劣等停廩。兼且兩年失館，衣食單薄。這些后生都順口叫我“陳絕糧”……[4]

經(jīng)歷多年“燈窗苦吟”和多次“科場(chǎng)苦禁”，最終卻成為“寒酸撒吞”、寄人籬下的私塾先生。做舌耕這個(gè)職業(yè)并沒(méi)有想象中的順暢，在雇傭關(guān)系下時(shí)刻面臨失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，陳最良也不例外，他曾“失館兩年”，以至缺衣少食，遭后生的恥笑和捉弄。“陳絕糧”這個(gè)綽號(hào)是對(duì)他極大的諷刺與嘲弄。陳最良受傳統(tǒng)封建禮教戕害至深，他的行事常帶有迂腐行為，在“閨塾”這場(chǎng)戲中表現(xiàn)最為明顯。他一出場(chǎng)，便咿咿呀呀地吟哦潛玩《毛傳》；教導(dǎo)杜麗娘“女學(xué)生要以讀書(shū)為事，須要早起”；以《詩(shī)經(jīng)》作為授課內(nèi)容，宣講“后妃之德”和“思無(wú)邪”；滿口封建禮教，說(shuō)“女郎行，哪里應(yīng)文科判衙？止不過(guò)識(shí)字兒書(shū)涂嫩鴉”；對(duì)學(xué)生的好奇追問(wèn)更是極為厭倦甚至不滿，當(dāng)春香引逗麗娘去花園時(shí)更是觸及了他的底線，“哎也，不攻書(shū)，花園去，待俺取荊條來(lái)”[4]。這些表現(xiàn)，充分說(shuō)明他是一個(gè)滿口仁義、行為迂腐的“冬烘先生”。

湯顯祖是明代反對(duì)封建腐朽、張揚(yáng)個(gè)性解放的領(lǐng)軍人物，他筆下的陳最良是一個(gè)反面教材，他把這位“冬烘先生”的迂腐麻木刻畫(huà)得淋漓盡致，借此痛批封建科舉制度對(duì)文人士子的扼殺。湯顯祖對(duì)陳最良不惜筆墨進(jìn)行夸大，帶有揶揄和嘲諷的意味，一定程度上表現(xiàn)作者對(duì)當(dāng)時(shí)的科舉、教育、士人處境、世態(tài)風(fēng)俗等持批判態(tài)度。

（三）詩(shī)詞中的落魄塾師

教館生活的苦與困是塾師一生中最慘痛的經(jīng)歷與記憶。蒲松齡曾自嘲道：“墨染一身黑，風(fēng)吹胡子黃。但有一線路，不做孩子王?！盵5]教館生活本就吃力不討好，但落第之后為維持生計(jì)不得已的艱辛選擇使他精疲力盡，無(wú)法逃脫的宿命給他帶來(lái)無(wú)奈的哀嘆。讀書(shū)人本應(yīng)得到很體面的工作，卻淪落到社會(huì)底層，生計(jì)艱難，甚至要靠沿討過(guò)日子，完全顛覆了傳統(tǒng)文人在人們心目中的地位。清代書(shū)畫(huà)家鄭板橋在進(jìn)士及第之前有過(guò)很長(zhǎng)的教學(xué)生涯，他入仕之后寫(xiě)過(guò)一首《教館詩(shī)》回顧自己的經(jīng)歷，“教館本來(lái)是下流，傍人門戶度春秋。半饑半飽清閑客，無(wú)枷無(wú)鎖自在囚。課少父兄嫌懶惰，功多子弟結(jié)冤仇。今日幸得青云步，遮卻當(dāng)年一半羞。”[6]社會(huì)地位末流，長(zhǎng)期寄人籬下，經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，看似清閑，卻要長(zhǎng)期周旋于父兄和子弟之間，無(wú)形的枷鎖使他左右為難、舉步維艱。這首詩(shī)清晰地描繪出塾師的生存困境，同時(shí)也帶有自嘲的意味——教書(shū)育人如履薄冰、如臨深淵。大多數(shù)塾師兢兢業(yè)業(yè)、恪盡職守，然而殘酷的現(xiàn)實(shí)使他們很難享受到桃李滿園的樂(lè)趣，更實(shí)現(xiàn)不了“得天下英才而教之”的人生價(jià)值。

二、明清文學(xué)作品中塾師被丑化和嘲諷的原因

（一）文人自嘲

自古以來(lái)，儒家文化深刻影響古代儒生的內(nèi)在思想和外在生活，儒生們始終秉持“修齊治平”的宏愿。學(xué)而優(yōu)則仕，無(wú)奈科舉之路異常艱辛，科舉考試的層層選拔和低錄取率，使得明清時(shí)期的讀書(shū)人從開(kāi)始應(yīng)考到登榜及第的時(shí)間跨度極長(zhǎng)。很多儒生在科考失意之后只好從事舌耕職業(yè)，一方面使自己的才能有用武之地，可以同時(shí)溫習(xí)功課以備再考；另一方面可以獲得收入養(yǎng)家糊口。在這樣的情形下，他們需要途徑紓解壓力，需要通過(guò)發(fā)泄得到心理上的寬慰和實(shí)現(xiàn)靈魂上的自我救贖。文人最主要的發(fā)泄方式便是筆耕紙背，將悲慘的經(jīng)歷述之成文。明清文學(xué)作品中出現(xiàn)的落魄塾師文學(xué)形象，實(shí)際上是失意文人借他人之酒杯澆自己胸中之塊壘的產(chǎn)物，他們身上往往帶有作者自身的影子。這樣的自嘲自諷，一方面是為了發(fā)泄內(nèi)心的壓抑與不快，尋找苦中作樂(lè)的途徑；另一方面是故意撕開(kāi)傷疤以引起世人的關(guān)注與重視，渴望得到同情和憐憫，進(jìn)而獲得心理上的平衡。

蒲松齡就是典型的一位。他19歲中秀才，70歲還在考舉人，屢考屢敗，憑著超強(qiáng)的意念一直考到72 歲，主考官破格賞給他一個(gè)貢生。而這位參加了十幾次科舉考試也沒(méi)能成功的私塾先生，授業(yè)教書(shū)近30 年，卻沒(méi)能培養(yǎng)出一個(gè)通過(guò)鄉(xiāng)試的學(xué)生?，F(xiàn)實(shí)壓抑的苦悶與無(wú)奈全部折射到《聊齋志異》中，《褚生》《愛(ài)奴》等刻畫(huà)的落魄教書(shū)先生形象，一定程度上就是蒲松齡自身的映照。通過(guò)這些作品，蒲松齡委婉表達(dá)對(duì)知識(shí)分子人格尊嚴(yán)的向往、對(duì)自身價(jià)值實(shí)現(xiàn)的渴望、對(duì)無(wú)情社會(huì)的批判。

（二）情感共鳴

明清塾師多數(shù)出身寒門，仕途不順、生活窮困，文學(xué)作品中的落魄塾師形象成為他們真實(shí)的寫(xiě)照。被稱為“世界短篇小說(shuō)之王”的蒲松齡就是有名的教館先生，他在坐館期間，嘔心瀝血?jiǎng)?chuàng)作《聊齋志異》。他創(chuàng)作《聊齋志異》受到社會(huì)冷落、朋友勸阻、世俗嘲笑，但他堅(jiān)持用畢生心血寫(xiě)這本書(shū)，相信將來(lái)會(huì)有人像杜甫、李白那樣，成為他的知音[7]。明清時(shí)期的失意文人往往都有寒士心態(tài)，具有相似的經(jīng)歷、相似的境遇，他們往往會(huì)在情感和心理上達(dá)成強(qiáng)烈的共鳴。明朝的凌濛初曾發(fā)出感嘆：“就是科第的人，總是那窮酸秀才做得，并無(wú)第二樣人做得。及至肉眼愚眉，見(jiàn)了窮酸秀才，誰(shuí)肯把眼梢來(lái)管顧他？還有一等豪富親眷，放出倚富欺貧的手段，做盡了惡薄腔子待他?！盵8]凌濛初之所以會(huì)有這樣深刻的感受，與他的人生經(jīng)歷不無(wú)關(guān)系，他科考經(jīng)歷多次挫敗，也曾遭到奚落與嘲諷，坎坷的經(jīng)歷使他體會(huì)到人間冷暖與世態(tài)炎涼。他的由衷感慨，是其自身坎坷經(jīng)歷的精神折射，足以引發(fā)同道之人的情感共鳴。所以文學(xué)作品中被丑化、嘲諷的落魄塾師，是失意文人的寫(xiě)照，是情感共鳴的產(chǎn)物。

（三）作者童年記憶

中國(guó)自古深受儒家文化影響，明清時(shí)期家長(zhǎng)尤其重視對(duì)自家子弟的教育，希望子孫后代可以光耀門楣。高門顯貴的家庭更有一套嚴(yán)格的家風(fēng)規(guī)范，使自家子弟從小接受良好的教育，以鞏固家族的社會(huì)地位。大家族在選聘塾師時(shí)往往會(huì)下一番功夫，會(huì)選擇一些嚴(yán)厲的塾師從教。受人之托，忠人之事，塾師會(huì)極力配合館東對(duì)子弟進(jìn)行嚴(yán)格管教。出身仕宦的清人張大鏞童年在塾館讀書(shū)，一次嬉戲時(shí)不慎將一張紅柬掉入廁中，被塾師查出告知其父，“先公怒其污棄字紙也，立刻到書(shū)房中要先生將余重責(zé)二十板，以示警戒”[9]。

童年的生活經(jīng)歷、感受在成長(zhǎng)中往往留下深刻印象?！肮靼舻紫鲁鲂⒆印钡男袨椋粌H壓抑兒童的天性，同時(shí)也阻礙兒童的發(fā)展。以讀書(shū)升學(xué)為唯一目的的教育方式，使兒童失去寶貴的童年時(shí)光，那些受過(guò)訓(xùn)蒙的子弟多少都會(huì)因受過(guò)塾師的懲罰而心生埋怨和不滿。這些童年經(jīng)歷會(huì)根深蒂固地存留在他們的記憶中，進(jìn)而潛移默化地影響他們?nèi)蘸蟮奈膶W(xué)創(chuàng)作。在一些明清文學(xué)作品中，塾師的形象呆板頑固，甚至有點(diǎn)面目可憎，這是因?yàn)樽髡叩臐撘庾R(shí)被激發(fā)，童年記憶驅(qū)動(dòng)創(chuàng)作，在文學(xué)作品中刻畫(huà)被丑化、嘲諷的塾師形象。

（四）社會(huì)觀念轉(zhuǎn)變

明清時(shí)期，隨著經(jīng)濟(jì)繁榮，商人們?cè)讷@取暴利之后急切地想擺脫卑弱的地位，于是官商勾結(jié)。西門慶是官商勾結(jié)的典型，他依仗財(cái)勢(shì)黑白通吃、欺行霸市?！督鹌棵吩~話》這樣描述他的出場(chǎng)。

原是清河縣一個(gè)破落財(cái)主，就縣門前開(kāi)著生藥鋪。從小也是個(gè)好浮浪子弟，使得些好拳棒，又會(huì)賭博……近來(lái)發(fā)跡有錢，專在縣里管些公事，與人把攬說(shuō)事過(guò)錢，交通官吏，因此滿縣人都懼怕他……[10]

短短數(shù)語(yǔ)，把西門慶的形象刻畫(huà)得惟妙惟肖：他本是行為放蕩、舉止輕佻的紈绔子弟，在發(fā)跡之后通過(guò)卑劣的手段勾結(jié)官府謀得官差，發(fā)家暴富，成為人人“心生敬畏”的大官人。

明清時(shí)期，科舉入仕標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)苛、競(jìng)爭(zhēng)激烈，大批文人士子無(wú)法及第。而落第的文人，選擇舌耕授館仍然難以維持家中的開(kāi)銷。清代汪輝祖在《佐治藥言·范家》中曾說(shuō)：“寒士課徒，數(shù)月之修少止數(shù)金，多亦不過(guò)數(shù)十金。家之人，目其艱，是以節(jié)嗇。”[11]多年寒窗卻仍然衣單食薄、名利雙無(wú)，帶有強(qiáng)烈的諷刺意味。

一位是胸?zé)o點(diǎn)墨、靠金錢換來(lái)官差而發(fā)跡的土財(cái)主，另一位是飽讀詩(shī)書(shū)卻無(wú)緣仕途、生計(jì)窘迫的落寞文人，這樣鮮明的對(duì)比在當(dāng)時(shí)不在少數(shù)。不公的社會(huì)現(xiàn)狀深刻影響和改變?nèi)藗兊膬r(jià)值取向和判斷標(biāo)準(zhǔn)，人們不再將讀書(shū)視為唯一的出路，他們開(kāi)始重商重利。明朝書(shū)畫(huà)家唐伯虎，曾在孫思和家有一本巨簿錄記所作，簿面題二字曰“利市”，帶有明顯的經(jīng)濟(jì)色彩……這種情況在明清時(shí)期極為普遍，當(dāng)時(shí)的文人士子“無(wú)不重財(cái)者”，他們認(rèn)為加入商賈群體不失為獲取財(cái)富的捷徑，不再認(rèn)為這樣做有違士人身份。因此，在這樣的社會(huì)環(huán)境下，人們對(duì)科考失利僅靠坐館維持生計(jì)的塾師非但沒(méi)有同情，反而給予嘲諷。文學(xué)作品反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)，社會(huì)環(huán)境如此，也就不難理解文學(xué)作品中的塾師為什么會(huì)被丑化和嘲諷。