河南方言詞匯的研究現(xiàn)狀與展望

袁淑娜

（天水師范學(xué)院 文學(xué)與文化傳播學(xué)院，甘肅天水 741000）

河南方言詞匯的研究起步較晚， 相比于語音和語法，詞匯的關(guān)注力度明顯不夠，系統(tǒng)地研究河南方言詞匯的成果少之又少。20 世紀(jì)末有整體研究河南方言的著作。 例如《河南方言研究》和《河南省志·方言志》， 這兩本著作均對語音部分進(jìn)行詳細(xì)描述，詞匯和語法部分較略，限于當(dāng)時(shí)的條件和水平，研究工作仍處于較為基礎(chǔ)的描寫階段， 但作為河南方言研究的早期材料仍具有很高的歷史意義。 21 世紀(jì)以來，河南方言詞匯研究取得了一定的成果，其中，豫北晉語的詞匯研究較為完善，中原官話的鄭開片、信蚌片的研究也較為突出， 然而像關(guān)中片和兗菏片的參考語料極為有限。因此，應(yīng)對這些方言片區(qū)的詞匯研究加大關(guān)注。

1 豫北晉語詞匯研究現(xiàn)狀

《中國語言地圖集》（第二版）將河南省黃河以北的19 個(gè)縣市劃分為晉語邯新片的獲濟(jì)小片[1]。 由于這些地區(qū)毗鄰山西省和河北省，在方言上有入聲，具有晉語的特性，故稱為豫北晉語。豫北晉語與中原官話有著明顯的差異， 多數(shù)學(xué)者對豫北晉語關(guān)注度較高。就目前關(guān)于詞匯的研究成果可以分為以下5 類。

1.1 古語詞研究

這類研究從歷時(shí)的角度對古語詞進(jìn)行考釋，來探尋方言詞語與古代漢語的傳承與聯(lián)系。例如，張美玲對“拌”“薅”等10 個(gè)古語詞進(jìn)行考辨，對探索新鄉(xiāng)方言詞匯的歷史來源有著重要意義，但大多詳于描寫，拙于解釋。 與此相類似的研究還有牛麗亞（2004）、?；鄯迹?007）、羅東先（2008）、侯建科（2016）等發(fā)表的文章?？傮w來看，豫北晉語的古語詞研究涉及的方言點(diǎn)較多，內(nèi)部一致性較強(qiáng)，但考析過于分散，缺乏內(nèi)部比較。 因此，不能整體把握豫北晉語古語詞的面貌。

1.2 單個(gè)方言的詞匯研究

從目前所掌握的資料來看，有3 篇碩士論文，且主要集中在林州方言。 例如，2014 年董文會(huì)從林州方言的構(gòu)詞方式和構(gòu)詞理據(jù)、語義演變和古義保留、林州方言五種特色詞匯進(jìn)行分析研究， 還與山西晉語和普通話詞匯做了共時(shí)的比較研究。2015 年秦溶霞雖然與董文會(huì)的選題相同， 但在文章結(jié)構(gòu)和內(nèi)容上卻大不相同，主要是針對林州方言的“圪”頭詞、兒化詞、三音格固定語等進(jìn)行描寫研究，并從結(jié)構(gòu)、語義和語法方面進(jìn)行分析。2016 年王衡在詳細(xì)調(diào)查懷慶方言詞匯的基礎(chǔ)上，整理出了詞匯對照表，并且從內(nèi)部和外部兩方面對造成懷慶方言詞匯與晉語詞匯、普通話詞匯存在差異的原因進(jìn)行了分析。這3 篇論文都為河南晉語詞匯的研究提供了參考語料，加深了人們對當(dāng)?shù)貢x語詞匯的認(rèn)識(shí)。 但這類研究涉及的方言點(diǎn)太少， 不能反映豫北晉語方言詞匯的整體情況。

1.3 單個(gè)方言的詞匯比較研究

這類研究多與普通話詞匯進(jìn)行對比。例如，1986年郭青萍指出安陽方言詞匯與普通話基本上相同，但仍有很多特色的方言詞，如“北瓜”“絲氣”“齁”等，并且將它們與普通話進(jìn)行比較， 突出安陽方言詞匯的豐富性。 2009 年李靖通過對比得出安陽方言詞與普通話詞在語素和音節(jié)方面存在差異。 類似的還有2017 年梁爽的研究和2008 年李煥道的碩士論文。當(dāng)然也有從方言點(diǎn)內(nèi)部比較入手的，2020 年杜艷杰的碩士論文全面地展現(xiàn)出了鶴壁境內(nèi)的晉語和中原官話詞匯之間的區(qū)別與聯(lián)系， 豐富了鶴壁方言詞匯的研究成果， 也為豫北晉語與中原官話詞匯的比較研究提供了參考語料。 但這方面的比較研究相對缺乏，將是今后研究的一個(gè)方向。

1.4 合音詞研究

2006 年謝云靜將新鄉(xiāng)縣方言合音詞劃分為有音有字類和有音無字類兩種， 共列舉了38 個(gè)合音詞，并對其語法功能和形成原因進(jìn)行了闡述[2]。 2013年陳麗湘從合音詞的構(gòu)成形式、 類型及使用過程均說明豫北方言合音詞體現(xiàn)了語言的經(jīng)濟(jì)性原則，同時(shí)也對豫北方言合音詞的發(fā)展趨勢進(jìn)行分析[3]。相類似的文章還有李會(huì)芳2012 年的研究成果。

1.5 “圪”頭詞等特殊詞匯的研究

最早對豫北晉語表音字進(jìn)行研究的是賀巍先生，他先后發(fā)表了《獲嘉方言的表音字詞頭》和《獲嘉方言表音字詞表》，對其進(jìn)行窮盡式羅列，為豫北晉語表音字的研究提供了翔實(shí)的語料。 2021 年郭曉平將林州方言的“圪”頭詞分為5 類，并對“圪A”的結(jié)構(gòu)變式及該字產(chǎn)生的背景進(jìn)行分析。 這樣的文章還有張曉宏、郭燕波發(fā)表的研究成果。 總體來看，這類研究集中在獲嘉方言和林州方言， 豫北其他方言基本沒有相應(yīng)成果，因此應(yīng)對“圪”頭詞等特殊詞匯加以關(guān)注。

其他的研究， 例如，2016 年陳鵬飛基于河南北部方言材料， 舉例討論方言詞匯接觸導(dǎo)致的詞匯異源復(fù)合現(xiàn)象[4]，這為研究豫北晉語詞匯提供了新的思路。此外，李煥道、盧海，以及李鮮鮮和王琴等分別從不同方面對豫北晉語詞匯展開研究。

總體來看， 豫北晉語詞匯調(diào)查研究有一定的成果，但展現(xiàn)出不平衡性。 豫北晉語所含的19 個(gè)縣市中，獲嘉、安陽、林州、新鄉(xiāng)、濟(jì)源地區(qū)的研究成果相對較多， 對詞匯的描寫也比較充分， 但仍有一些地區(qū)，如湯陰、淇縣、修武、沁陽、博愛等地成果寥寥，幾無參考語料。此外，對單個(gè)方言進(jìn)行系統(tǒng)詞匯研究的工作較少，對具有晉語特色的“圪”頭詞的研究力度明顯不夠，除了獲嘉、林州、焦作外，其他方言基本沒有相應(yīng)成果。因此，應(yīng)該對豫北其他方言詞匯做充分的調(diào)查和研究， 不僅能夠豐富豫北晉語詞匯的研究成果， 也能為豫北晉語與中原官話的詞匯比較研究提供語料支持。

2 中原官話詞匯研究現(xiàn)狀

河南省中原官話共包含8 個(gè)方言片， 其中鄭開片和信蚌片的詞匯研究較為突出， 其余各片的詞匯研究比較薄弱。 具體各片的詞匯研究現(xiàn)狀如下。

2.1 鄭開片

鄭開片研究成果較為豐碩，總體來看，研究的側(cè)重點(diǎn)依然傾向于語音和語法方面， 但詞匯研究也取得了一定的成果。 大致可將其分為以下5 類。

2.1.1 常用詞羅列和古語詞考釋

2012 年趙倩總結(jié)了鄭州話單音節(jié)詞、 形象化詞、反映風(fēng)俗習(xí)慣的詞。 例如：“擤”“噴”“吃桌”等帶有鮮明特色的鄭州方言詞， 突出了鄭州方言常用詞直觀形象的特點(diǎn)。時(shí)學(xué)偉先后發(fā)表了3 篇文章，涉及開封方言中的古語詞及開封方言本字考釋， 考查了“酘”“紉”等方言詞的本字，考釋的本字?jǐn)?shù)量較多且結(jié)合了開封方言的實(shí)際例子， 這對方言詞匯的用字規(guī)范來說有著重要意義。 與此相類似的研究成果還有郭東陽、吳衛(wèi)娟、孫志豪發(fā)表的文章。

2.1.2 單個(gè)方言的詞匯描寫和詞匯研究

1997 年劉冬冰對開封方言詞匯進(jìn)行系統(tǒng)描寫，共將其分為20 類，這為之后研究開封方言詞匯提供了豐富的語料。 1999 年王學(xué)森依照詞義列出了15類蘭考話與普通話存在差異的詞語， 限于當(dāng)時(shí)的條件和水平，研究工作仍處于較為基礎(chǔ)的描寫階段。對該片區(qū)單個(gè)方言做系統(tǒng)詞匯研究的目前只有一篇碩士論文《滎陽方言詞匯研究》，禹劍重點(diǎn)對滎陽方言詞匯特征的5 個(gè)子系統(tǒng)進(jìn)行詞匯學(xué)的分析， 從中總結(jié)出滎陽方言詞匯的一些特征。 這類單個(gè)方言詞匯研究相對匱乏， 今后應(yīng)加大對小縣市方言詞匯研究的力度。

2.1.3 詞匯的比較研究

1991 年朱傳玲從單音節(jié)詞、雙音節(jié)詞、多音節(jié)詞和特殊的合音詞4 個(gè)方面對開封方言和普通話詞匯進(jìn)行比較。 此外，2018 年代婉珍從認(rèn)知層面對開封方言與普通話詞匯的語義差異進(jìn)行意義建構(gòu)和概念整合分析， 經(jīng)過心理空間的概念整合開封方言與普通話詞匯的語義主要體現(xiàn)在詞匯、 語法和色彩意義上差異， 進(jìn)而為之后開封方言詞匯的語義溯源提供理論支撐[5]。與此相類似的研究成果還有李夢娟及王艷發(fā)表的文章。

2.1.4 合音詞與分音詞研究

2.1.5 “圪”頭詞研究

2016 年禹劍對滎陽方言“圪”的描述及與晉語的大致比較，揭示了“圪”在非晉語區(qū)河南滎陽方言中的弱化情況及規(guī)律[6]。 2017 年高永奇發(fā)現(xiàn)?？h方言中的“圪”頭詞存在著語音和諧現(xiàn)象，并對其表現(xiàn)形式進(jìn)行分析歸納[7]。這兩篇文章對官話區(qū)“圪”頭詞研究具有一定的參考價(jià)值。 由于鄭開片為中原官話，“圪”頭詞相較于晉語區(qū)已經(jīng)逐漸弱化，這類研究相對較少，但仍可以對其進(jìn)行挖掘，這為研究豫北晉語詞匯向中原官話詞匯的過渡開辟了一條新的路徑。

鄭開片詞匯研究涉及的類型較多， 但依舊呈現(xiàn)出地域的不平衡，其表現(xiàn)在鄭開片所含的24 個(gè)縣市中，滎陽、開封的詞匯研究成果較為豐富，其他方言的研究明顯不足，甚至還有一些縣市例如民權(quán)縣、杞縣、通許縣等在詞匯研究上極度缺乏。 因此，對鄭開片中的小縣市方言進(jìn)行系統(tǒng)詞匯研究可以彌補(bǔ)這方面的不足。

2.2 信蚌片

信蚌片突出的研究成果是語法方面， 其中葉祖貴學(xué)者貢獻(xiàn)最大。 對信蚌片單個(gè)方言進(jìn)行系統(tǒng)描寫的專著研究有《固始方言研究》，該書對固始方言的語音、詞匯、語法進(jìn)行了全面調(diào)查研究，其中語法部分最為詳盡。 王東的《河南省羅山方言研究》與其不同，它對羅山方言詞匯做了較細(xì)致的內(nèi)外比較，并對部分古語詞、特色詞語進(jìn)行了一番考釋。這兩本專著對研究該片區(qū)的方言詞匯提供了翔實(shí)的材料。 從目前的研究成果來看， 可以將信蚌片的詞匯研究分為3 類。

2.2.1 古語詞研究

本文以沈陽市沈北新區(qū)2016年林地“一張圖”數(shù)據(jù)為例。采用1985國家高程基準(zhǔn)，Gauss Kruger(高斯-克呂格)投影(即橫圓柱正形投影)，6度分帶不加帶號(hào)，西安1980平面直角坐標(biāo)系統(tǒng)。

2019 年豁娟考釋了“大”“坷垃”“見天”等 17 例古語詞。2023 年楊緒明等人結(jié)合語音和文獻(xiàn)釋義對“斗”進(jìn)行考釋，得出“就”為“斗”的本字，應(yīng)是方言詞文白異讀的當(dāng)代遺存[8]。此外，還有王雪、李凡的研究成果。 這類研究雖在一定程度上突出了該片區(qū)方言詞匯的特點(diǎn)，但并未對古語詞進(jìn)行窮盡式探索，考釋數(shù)量相對有限。

2.2.2 單個(gè)方言的詞匯比較研究

這類研究多見于碩士論文。 例如，2011 年邢建麗將信陽方言詞匯分別與普通話詞匯及其他7 大方言區(qū)代表方言詞匯進(jìn)行比較， 展現(xiàn)了信陽方言詞匯的特點(diǎn)， 最終在信陽方言的歸屬問題上提出了自己的見解。 另外，2016 年劉燁同樣與普通話詞匯進(jìn)行對比突出羅山方言的特點(diǎn)， 同時(shí)也與鄰近的蚌埠方言和武漢方言詞匯進(jìn)行比較， 為羅山方言分區(qū)問題提供重要的參考資料。類似的研究還有梅雪靜、葉召林、孟祥吉發(fā)表的文章。

2.2.3 親屬稱謂詞研究

2000 年葛本成分別對信陽方言中的“親屬稱謂詞”“動(dòng)物稱名詞”“稱代詞”等進(jìn)行了分析研究。2005年陳彧?jiǎng)t是運(yùn)用地理語言學(xué)研究方法對新縣西部地區(qū)男性長輩親屬稱謂詞的分布情況進(jìn)行了考察。 該類文章還有張賢敏及謝珍珠的研究成果。

總體來看， 信蚌片各個(gè)縣市的方言詞匯研究情況分布不均，研究成果主要集中在信陽、羅山、固始、商城4 縣， 桐柏縣和息縣在方言詞匯方面的研究亟待加強(qiáng)。相比于語法方面的研究成果，信蚌片詞匯研究在數(shù)量和質(zhì)量上還有不少欠缺， 這一領(lǐng)域還有很大的研究空間與挖掘潛力。

2.3 洛嵩片

賀巍的《洛陽方言研究》對洛陽方言的語音、詞匯和語法做了詳細(xì)的記錄和描寫， 其中列舉了洛陽方言4 000 條左右的詞語，并按照意義進(jìn)行分類，為研究洛陽方言詞匯提供了翔實(shí)的材料。 此外，1996年出版的《洛陽方言詞典》更是全面地收錄了洛陽方言的詞匯， 為洛嵩片詞匯研究做出了巨大的貢獻(xiàn)。2000 年以來， 洛嵩片的詞匯研究成果并不突出，主要分為兩類。

2.3.1 古語詞研究

這類研究成果豐碩，主要集中于洛陽方言、澠池方言。 2006 年范崇峰通過《集韻》與洛陽方言相互印證來探求洛陽方言的本字， 所羅列的古語詞數(shù)量較多，但考證過程相對簡單。 此外，彭小琴先后發(fā)表3篇文章對澠池方言中的古語詞進(jìn)行考釋， 為澠池方言詞匯的研究增磚添瓦。 與此相類似的文章還有趙江、賈真、昌雅潔等的研究成果。

2.3.2 合音詞與分音詞研究

這類研究代表性成果為許巧枝2015 年發(fā)表的文章，主要介紹洛陽方言合音詞的類型、用法、音變及特點(diǎn)，為洛陽方言的合音詞研究提供語料。類似的文章還有方少鵬、昌雅潔的研究成果。但這類研究還是較少，并且集中在洛陽方言，該片區(qū)的其他方言則很少涉及。其他研究還涉及“兒”綴詞、親屬稱謂詞和“圪”綴詞等。 單個(gè)方言的詞匯研究和詞匯比較研究明顯薄弱，這將是今后研究的一個(gè)重點(diǎn)。

2.4 南魯片

南陽和平頂山為南魯片的核心地區(qū)， 研究成果相對較多。本片區(qū)詞匯描寫的專著研究有《南陽方言與普通話》， 該書將南陽市方言詞匯按語義分為13類，收詞較為詳盡。對平頂山詞匯記錄最全的著作是魯劍編寫的《平頂山方言》，該書記錄了9 000 多個(gè)平頂山方言詞，并對每個(gè)字詞進(jìn)行注音、講解意義，特殊字詞還配有插圖， 是研究平頂山方言詞匯的寶貴材料。從目前的研究成果來看，可以將南魯片方言詞匯研究分為3 類。

2.4.1 古語詞研究

這類研究多散見于片區(qū)或?qū)｜c(diǎn)的詞匯描寫，例如，2009 年王煥玲主要考察了元曲、 小說等近代文學(xué)作品中保留的古語詞，包括單音詞、雙音節(jié)詞、多音節(jié)詞，共計(jì)15 例。其他類似的文章還有《南陽方言古語詞例釋》。李妍和謝夢敏的碩士論文分別對南陽和平頂山的古語詞進(jìn)行了較為系統(tǒng)的研究。 總體來看，南魯片的古語詞研究雖取得一定的成果，但考證過程較為簡單，多數(shù)文章僅是羅列材料缺乏分析，沒有方言聲音調(diào)查資料作為佐證。

2.4.2 單個(gè)方言的詞匯研究

對單個(gè)方言詞匯進(jìn)行系統(tǒng)研究的多見于碩士論文，例如，李淑娟、高潁潁、王靜、劉陽等。他們多與普通話詞匯進(jìn)行對比以此來突出各自方言詞匯的特點(diǎn)。 此外，2010 年牛利開始關(guān)注特殊詞綴問題，較為全面地羅列了“圪”“骨”“兒”等詞綴，在解釋詞義的同時(shí)從語法角度進(jìn)行分析歸納， 從而反映了平頂山方言詞匯的豐富性與獨(dú)特性。 與此相類似的文章還有黨勰、查中林的研究成果。

2.4.3 特殊詞類研究

這類研究大多是從詞義、 詞性及用法等角度加以闡釋，以此來突出詞匯的特點(diǎn)。例如陳安子和米靜妍的研究成果。 李鑫庚先后發(fā)表了兩篇關(guān)于南陽方言特殊詞語的文章，其中《南陽方言中部分特殊詞語的歷時(shí)研究》在進(jìn)行歷時(shí)研究時(shí)運(yùn)用邢福義先生的“兩個(gè)三角” 理論對南陽方言中的特殊詞匯 “朦朧”“拾掇”“閑”等進(jìn)行探究，并嘗試概括出詞義演變的一般規(guī)律[9]。這類研究雖在一定程度上突出了南陽方言詞匯的特性， 但并未全面系統(tǒng)地對特殊詞匯進(jìn)行窮盡式探索。

近20 年來，南魯片詞匯研究雖有一定成果但仍處于摸索階段，有很多方言詞匯還未涉足。對南魯片方言詞匯的了解局限于零星材料， 無法了解到整個(gè)方言片詞匯的全貌。因此，之后的研究可以將關(guān)注點(diǎn)放在南魯片各方言的詞匯研究上， 盡可能地去彌補(bǔ)這方面的不足。

2.5 商阜片與漯項(xiàng)片

商阜片與漯項(xiàng)片的詞匯研究較為匱乏， 最早對商阜片進(jìn)行研究的是張啟煥， 經(jīng)過方言普查對商丘方言的語音、詞匯、語法進(jìn)行較為系統(tǒng)的描寫。 其中對詞匯的描寫比較簡略， 但作為早期語料仍具有一定參考價(jià)值。1987 年徐立對商丘方言詞匯做了進(jìn)一步的補(bǔ)充，但還是處在較為基礎(chǔ)的描寫階段。 另外，丁聲樹在1989 年發(fā)表的《河南省遂平方言記略》有對漯項(xiàng)片遂平方言的詞匯進(jìn)行描述， 但限于當(dāng)時(shí)的條件僅是以記略的形式存在，未對詞匯特點(diǎn)進(jìn)行闡釋。

目前， 這兩片區(qū)的研究成果主要為單個(gè)方言詞匯比較研究。 2019 年劉世珍對商丘方言新老派詞匯的異同情況進(jìn)行了對比與分析， 并探究新老派詞匯產(chǎn)生差異的原因。與此相類似的研究成果還有王靖、朱怡霖等的碩士論文。此外，商阜片還涉及分音詞的研究，但涉及的方言點(diǎn)太少，這也是今后研究的一個(gè)趨勢。

2.6 關(guān)中片與兗菏片

這兩個(gè)方言片共包含5 個(gè)縣市， 詞匯方面的成果屈指可數(shù)。兗菏片在詞匯方面的研究暫未涉及，關(guān)中片方言主要是單個(gè)方言的詞匯研究， 并且集中在靈寶和三門峽兩個(gè)方言點(diǎn)。 例如，2019 年陳曦從靈寶方言詞匯的共時(shí)比較、 歷時(shí)考察及民俗文化闡釋3 個(gè)方面對靈寶方言詞匯進(jìn)行研究。 與此相類似的研究成果還有王歡歡和呂君的碩士論文。 由于河南省內(nèi)關(guān)中片和兗菏片所涉及的方言點(diǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及其他幾個(gè)方言片，所以在研究成果上并不占據(jù)優(yōu)勢，這也是今后努力的方向。

3 河南方言詞匯研究的不足與展望

從河南方言詞匯研究的整體來看， 豫北晉語無論在學(xué)術(shù)成果的數(shù)量還是種類上都要比中原官話豐富。 并且中原官話各片區(qū)的詞匯研究呈現(xiàn)出嚴(yán)重的失衡現(xiàn)象。 總體可將河南方言詞匯研究概括為兩方面的不足，并對未來的發(fā)展方向進(jìn)行展望。

3.1 詞匯研究的地域分布不均衡

地域分布不平衡是目前河南方言詞匯研究最主要的問題，普遍存在于河南方言的各個(gè)片區(qū)。從宏觀上看， 詞匯研究呈現(xiàn)出從豫北晉語向中原官話依次遞減的趨勢。中原官話方言片中又有多寡之分，其中鄭開片的詞匯研究較為充分， 關(guān)中片與兗菏片十分匱乏，出現(xiàn)兩極分化現(xiàn)象。 從微觀上看，各個(gè)方言片內(nèi)部同樣存在差異情況。 大多學(xué)者將關(guān)注點(diǎn)放在影響力較大的市縣或者是方言復(fù)雜且具有明顯特色的地區(qū)，從而忽視了那些同樣重要但未被關(guān)注的方言，這就造成嚴(yán)重分化的局面。 例如，鄭開片滎陽、開封的詞匯研究成果豐碩，而尉氏縣、長縣在詞匯研究方面幾無參考文獻(xiàn)，其他方言片也是如此。通過對比發(fā)現(xiàn)，除了豫北晉語以外，附近的鄭開片、洛嵩片和南魯片都有對“圪”頭詞進(jìn)行探索，其余5 片目前未發(fā)現(xiàn)有相關(guān)成果，這可以初步說明“圪”頭詞等特殊詞匯在接觸過程中存在一定的地理分布差異， 有待于進(jìn)一步深入探究。

3.2 詞匯研究的種類不夠全面

從目前所掌握的材料來看， 豫北晉語和鄭開片詞匯研究的種類豐富， 除了上述5 種以外還涉及其他方面， 如詞匯異源復(fù)合現(xiàn)象， 但數(shù)量較少不成系統(tǒng)，這也是今后可以持續(xù)關(guān)注的方向。其他各片大多涉及古語詞研究和單個(gè)方言詞匯研究， 如南魯片方言詞匯研究主要涉及3 類，而商阜片、漯項(xiàng)片、關(guān)中片和兗菏片不管是深度還是廣度， 都有較大的提升空間。

回顧這20 年來河南方言詞匯的發(fā)展， 一方面，要增強(qiáng)詞匯研究的意識(shí)， 將其與語音研究放在同等的位置，絕不可厚此薄彼；另一方面，要重視小縣市方言的詞匯研究， 不可局限于那些影響力較大的城鎮(zhèn)，應(yīng)將視野放寬。 另外，在方言點(diǎn)的選取上也要深入鄉(xiāng)村，采用“一個(gè)中心（縣城）、多個(gè)基本點(diǎn)（農(nóng)村）”的地理語言學(xué)選點(diǎn)方式，收獲將會(huì)更大[10]。

4 結(jié)束語

河南方言詞匯在21 世紀(jì)雖已取得相應(yīng)的研究成果，但還存在諸多不足之處亟待解決。支建剛指出“當(dāng)前豫北晉語研究的最重要的工作是下大力氣對單點(diǎn)方言進(jìn)行深入細(xì)致的描寫報(bào)道， 只有單點(diǎn)的材料描寫詳盡了， 才能有利于整個(gè)豫北晉語平面上的系統(tǒng)對比與深層探討”。 除了豫北晉語，河南省內(nèi)的中原官話同樣也是如此， 要想展現(xiàn)中原官話的清晰面貌就必須加強(qiáng)對各方言點(diǎn)詞匯的深度挖掘。因此，呼吁更多學(xué)者關(guān)注那些被忽略的小縣市， 投身到像范縣、 臺(tái)前縣這樣的方言點(diǎn)中， 深入調(diào)查其詞匯特點(diǎn)，從而由點(diǎn)到面展現(xiàn)出河南方言詞匯的全貌。