西方哲學的“身”“思”之辯與人工智能的兩歧進路

曹夢圓

(西南大學 馬克思主義學院,重慶 400715)

“AlphaGo擊敗人類圍棋大師”“索菲亞取得公民身份”“ChatGPT進行文藝創(chuàng)作”“Atlas變身工地打工機器人”……人類社會已然邁入智能時代。伴隨人工智能的發(fā)展,存在于西方哲學的“身”“思”之辯逐步蔓延到人工智能領域,出現表征主義、行為主義兩歧進路。表征主義以邏輯運算、數據分析為主,主張將理性、思維和意識等抽象出來,輕視身體價值,與傳統(tǒng)形而上學對“身體”漠視貶抑、將“身體”比作“墳墓”的思想相耦合;行為主義關注人工智能“身體”維度,除了通過視覺化、智能化方式模擬人類認知感知過程之外,還進一步加工、解讀人的身體影像,實現人類全方位模擬,與具身哲學主張將“身體”作為認識世界的起點相呼應。

一、西方傳統(tǒng)哲學的“理性至上”與“肉身缺席”

在西方傳統(tǒng)哲學中,形而上學長期占據主導地位。自柏拉圖開始,就將世界劃分為兩個對立世界:現象世界與理念世界,認為人類感官直接接觸的是現象世界,而隱藏在深處的理念世界才是真理世界。把意識抽象出來作為“純粹的思”,忽視身體在認識過程的重要作用,試圖透過表象發(fā)現真理;將身體貶抑為“溫柔陷阱”“罪惡淵藪”置于邊緣地帶,使“身”“思”之間產生一條難以逾越的鴻溝。

(一)西方哲學“隱匿肉身”的一貫傳統(tǒng)

西方哲學漫長發(fā)展歷程中,“肉身缺席”傳統(tǒng)一以貫之。早在蘇格拉底,就將身體比作監(jiān)獄,喊出“知識存在于靈魂而非身體之中”的響亮口號。柏拉圖強調理性,主張心智處于大腦內部,知識與生俱來;靈魂是生活在理念世界的純精神實在[1]73,身體是靈魂的墳墓,如枷鎖般束縛靈魂;靈魂與肉體結合終究是理念墮落的惡果。唯有遮蔽、隱匿肉體之軀,才能獲得真正的、純粹的理性[1]74。德謨克利特為了在認識真理過程中掙脫身體束縛,不惜刺瞎雙眼。這種對肉身的隱匿一直持續(xù)到笛卡爾才告一段落。笛卡爾強調內省的重要性,面對柏拉圖的“天賦觀念”,第一次將關于身體的問題擺放于哲學思辨的宏偉殿堂。然而這并不意味身體的重要性開始凸顯,他僅通過劃分“身體”與“心靈”的關系來強調二者的絕對對立,通過貶抑“身體”來宣揚“心靈”至高無上的地位。在笛卡爾哲學中,身體與心靈相互獨立、互不干擾,具有本質差異。肉體屬性是廣延的,而身體作為肉體是虛假的;心靈屬性是思維,是不含物的純粹意識;感官經驗獲得的知識不可靠,可靠知識只能通過理性才能把握。笛卡爾在試圖以“普遍懷疑”抵達真理彼岸的過程中,發(fā)現“我在懷疑”本身就不容置疑,因而將“我思”作為一個“真正的存在”確立起來。“我思故我在”理念將對身體的否定推到更加極端的地步,對西方哲學發(fā)展具有深遠影響。

(二)西方哲學“理性至上”的堅定立場

傳統(tǒng)形而上學醉心于理論、概念體系的構造,將整個世界劃分為相互對立的兩個世界:現象世界與本質世界,即在我們所能直接感觀到的現象世界背后存在一個本質世界,具有必然性、恒定性和普遍性。本質世界、概念世界決定現象世界、感性世界。當我們身處的現象世界紛繁復雜、變幻莫測時,通過對本質世界規(guī)律的把握,就能夠“一勞永逸”,將一切看似復雜的問題簡單化,從而有章可循。早在古希臘,蘇格拉底“知識即德性”就將知識與德性畫上等號,為理性主義奠定起倫理學基礎。柏拉圖師從蘇格拉底,作為理念論以及理性主義的“鼻祖”,十分重視數學研究,認為“數和幾何圖形都是永存于理念世界絕對不變的東西”;《理想國》中著名的“洞穴理論”將洞穴中的囚徒喻為人類的無知狀態(tài),把洞穴內外兩個世界分別比作“可感世界”與“理智世界”。囚徒若想到達完美鮮明的理智世界,必須運用“理性”的力量掙脫“感覺”的枷鎖?？档聦⒄軐W理論建立于“物自體”(1)各種現象背后的真正實存之物。概念的基礎之上,“感性”永遠也無法認識物體本身,“物自體”就是通過感官絕對不可知之物。此概念應用于人,即人必然有一個本質自我——“靈魂”。雖然靈魂表象能夠通過刺激人們的內在感官,形成對自我的虛假認知,但是靈魂本質永遠無法被認識。黑格爾以“絕對精神”為哲學起點,將萬事萬物的本質屬性歸屬于此,不論是自然界還是人類社會、物質世界還是精神世界,都是絕對精神的不同表現形式,所有歷史發(fā)展的全部過程,就是“絕對精神”本身。

概言之,傳統(tǒng)形而上學以抽象、思辨的方式思考人的存在,通過邏輯分析和概念建構,以普遍性的抽象思維來揭示人的本質和存在的意義,而不考慮人具體的生存境況。

二、“具身哲學”的出場與“身體歸位”

20世紀后半葉,以往占據主導地位的形而上學遭遇困境。學界興起“具身轉向”,對傳統(tǒng)身體-心靈、物質-意識、感性-理性等二元對立認識論進行反思逆轉,重塑“身體”之重要地位,主張返回到生活的現實世界中去,開始關注人的非理性因素。

(一)具身哲學的出場:將“身體”作為認知主體

具身哲學思想早在胡塞爾后期的發(fā)生現象學中便有跡可循。他發(fā)現“身體”既具有作為經驗、知覺著的主體本性,也具有被經驗、知覺著的客體本性。人類可以知覺到自己的身體并察覺與之相異的物體,實現“自我性”與“他者性”交互,由此揭示“身體”在認知過程的主體地位。該思想暗含“身體”與認知的密切關聯,在一定程度上突破了傳統(tǒng)認識論,但由于保守含蓄,始終沒有徹底將“身體”和盤托出,更沒有形成系統(tǒng)完整的具身理論。

存在主義哲學家海德格爾批判傳統(tǒng)形而上學將具有表征意義的“沉思”作為人與世界的關聯方式,通過“上手之物”與“在手之物”的碰撞來揭示自身、揭示世界[2]116。長久以來,哲學家們都默認將事物視為被對象化的“在手之物”,剝離其中的偶然性和情感價值,甚至忽略其作為“上手之物”的實踐功效。海德格爾認為“此在在世”的世界并非與精神、理性等因素絕對對立,其建構于“此在操勞”與“遭遇當下”,是處于關系中的境域性世界?！吧鲜帧迸c“在手”彼此依賴,彼此構成。事物在“上手”后逗留,并為“在手”提供進一步熟悉的前提,這種“在手”時生成的熟知又構成下一次遭遇新“上手”的基礎。這種此在“上手-在手”的操持只需稍作引申,便是“在世存在”的“具身實踐”,即“身體”與世界的交互。

梅洛-龐蒂繼承發(fā)展胡塞爾、海德格爾的思想,將自我、先驗意識、純粹意識等概念融入“身體”之中,將“在世存在”直接落入“身體”概念,賦予“身體”主體地位[2]117。他認為身體并非純粹的精神性或物質性存在,而是一種“含混的狀態(tài)”,是具有意向性的、主觀與客觀的統(tǒng)一;身體是思維得以發(fā)生的“場域”,存在于我們與世界之間,是我們通過“知覺主動”認識世界的“坐標原點”;明確揭示知覺與行為是具身的,身心與周圍環(huán)境是不可分割的,作為“身體-主體”的人總是與世界進行境域性的動態(tài)互構[2]117。這些洞見有效推動“身體-主體”歸位,為具身現象學提供最直接的理論基礎。

德雷福斯承襲梅洛-龐蒂思想,認為身體與環(huán)境存在一種共在關系——“意向弧”,存在于我們周圍,投射過去與將來,呈現人文環(huán)境、物質情境、精神情境等,使我們置身于所有關系之中[3]181;從現象學的立場出發(fā),強調“身體”在人類認知中的不可替代性。通過建立技能獲得模型,充實對技能、技能對象、技能過程、人如何與情境相關等討論,既豐富現象學成果,又指明哲學與具體科學技術交互研究的前進方向。

(二)具身哲學的批判:對傳統(tǒng)認識論的重大顛覆

傳統(tǒng)形而上學堅持“肉身缺席”的一貫傳統(tǒng)和“理性至上”的堅定立場,將純粹而不依賴身體經驗的“我思”作為最原初、最確定的意識,以推理運算為獲得純粹理性的重要途徑。具身哲學則強調“身體-主體”與世界交互形成的“知覺體驗”,自出場就對傳統(tǒng)認識論造成重大威脅,掀起了一場以“具身意識”挑戰(zhàn)“純粹意識”“身體感知”進攻“推理運算”的激戰(zhàn)。

1.原初意識:具身VS純粹

傳統(tǒng)形而上學賦予純粹理性主體絕對原初性,割裂現象與本質,認為呈現于表面的現象都是虛假的,真相僅存于理念世界。那種能夠被感官感知的東西,始終只是理念的投影,因而只是真理的陰影而不是真理本身[4]。要想把握真理,必須先從陰影中擺脫出來、進入理念領域。笛卡爾“我思故我在”作為純粹意識的突出代表,自產生以來就對西方哲學產生深刻影響。他試圖通過“普遍懷疑”去尋找不可懷疑的東西以獲得真理,但“普遍懷疑”之下仍存“漏網之魚”,即始終存在一個毋庸置疑的知識基礎——“我”的本質就在于……我是一個實體,這個實體的全部本質或本性就是思維[5]38。可見,笛卡爾將“我”當作與形體割裂開來而獨立存在的純粹精神,賦予“實體”極高地位,這個知識基礎無論是上帝還是理性,都將使笛卡爾的思想陷入“本體論”陷阱[5]23。

胡塞爾對笛卡爾“我思”——純粹理性主體的原初性進行批判,認為“我思”并非最原始、最深層的意識結構;采用“懸置”的還原方法,將萬事萬物置于“括號”中,使“我”完全隔絕。不同于笛卡爾,他沒有預先設定固有知識基礎——“實體”。為了做到真正的先驗,將整個世界,包括我們自己和一切“我思”都置于他的“括號”里,試圖找到比“我思”更加原始、更加純粹的“先驗意識”。由此揭示出無論實體的“我”是否存在,“思”自始至終都存在著,意識具有絕對固有的本質[6]388。胡塞爾的現象學還原經由“本質還原”到“先驗還原”,最終發(fā)展成為“先驗現象學”:洞悉到根植于日常生活,由“知覺”“實踐”而來的“原初經驗”才是構成科學的基礎;“思”與“物”之間存在一種“意向關系”,所有意識活動都朝向某物[6]343,以此融合現象-本質、主觀-客觀,打破傳統(tǒng)二元論模式,具有劃時代意義。但從某種程度上講,笛卡爾、胡塞爾的“思”都是純粹的“思”,胡塞爾不過是用一種更加徹底的方式來論述由“思”與“思”、“思”與“物”相互關聯的“意向性結構”屬于絕對先驗領域,前提是將世界異己化。

梅洛-龐蒂反對以主客二分的方式區(qū)分“我”與“非我”,把“思”作為一個純粹的、脫離于世界的先驗精神領域。初始意識必然與世界交織融合,意識并非與現實無關的、純粹的“思”,而是與其處境同時產生的、自產生便帶有社會歷史屬性的具身的“思”[3]465;意識不是憑空而來,而是身體的“在世知覺”體驗。他將純粹的“思”置于具身的“思”之后,將無廣延的精神實體重新具身化為身體-主體的一部分,即“身心一元”的認知圖式,強調“環(huán)境-身體-心智”之間的交互關系;把身體與世界的默會關系稱為“初生狀態(tài)的邏各斯”,聲稱主體與客體分化之前的“前意識”才是世界的第一個見證者[7]。

2.認知方式:感知VS運算

追溯西方歷史,不少哲學家都曾將“運算”作為獲得純粹理性的重要途徑?；舨妓怪鲝垺巴评砑醇訙p”,認為哲學是通過真正的推理而來的有關事物原因、結果的知識,而“真正的推理”就是計算中的加與減[8]。萊布尼茨堅信,只要遵循可靠的邏輯規(guī)則,并運用嚴格明確的概念轉化為符號進行演算,就可以借助邏輯方法推出一切準確可靠的知識和真理。他在對邏輯學的方法論進行改造的時候,第一步就是將其形式化、符號化為可以進行邏輯演算的普遍語言系統(tǒng)。眾多傳統(tǒng)形而上學哲學家認為,世界萬事萬物都可以被形式化、計算化、表征化或數字化,人類通過“符號運算”獲得認知。

胡塞爾對以“運算”獲得純粹理性的方式提出批判,指出被語言、科學規(guī)律等描述的理性世界,是受意識、思維影響,過濾了的虛假世界,不是最初被感知的“生活世界”。計算程序只是語法的,而心不僅僅是語法的,還是語義的。換言之,人心不僅具有外在形式結構,還包含豐富內容。梅洛-龐蒂將“身體”作為人認識世界的“坐標原點”:身體是通向世界的媒介,是再現世界的唯一通道,世界的一切問題都應該從“身體”開始[3]183。他把人身體“感知”世界的過程稱為一種“身體欲望式”的“移情”,這種身體內在的“移情”使人不斷朝向自我以及朝向對象進行“欲力灌注”。身體的“感知”打開“我”對世間萬物的理解,世間萬物成為外在的“我”,“我”則是世間萬物的內在?！拔摇庇枚鋬A聽美妙的音樂,感受到的不是一個個生硬的數值,頭腦里也沒有進行若干運算,這個聽音樂的行為是由“我”的聽覺、我鼓膜的震動來完成的,這是無法被表征化、符號化、數字化的。

三、“思”與“身”:人工智能領域的兩歧進路

隨著信息技術高歌猛進,存在于哲學領域的身思之辯逐步蔓延到人工智能領域。人工智能發(fā)展過程中,陸續(xù)出現兩種不同的發(fā)展方向。其中,表征主義漠視身體,與傳統(tǒng)形而上學“肉身缺席”相互耦合;行為主義重視身體,與具身哲學“身體回歸”互相呼應。這種對立與呼應便是西方哲學“身”與“思”間辯證關系在實踐領域的體現。

(一)表征主義人工智能

人工智能領域自20世紀中葉興起以來,形成了符號主義、聯結主義兩大流派。兩個派別各持己見,爭論激烈。一派認為人工智能應當借助符號學習人類思維,即邏輯演繹;另一派認為人工智能通過模擬人腦神經網絡實現,即歸納總結。究其本質,二者均聚焦思維、意識等內在理性層面,將“身體”置之度外,實則都歸屬表征主義的研究范式。

1.表征主義的研究范式

符號主義人工智能作為第一代人工智能,將符號作為人類思維的基本單元,認為人類的認知過程就是進行符號運算,試圖以形式化方式還原、描述人類智能認知的全部過程,并運用計算機收集、處理、分析這些已經被形式化處理的符號,以在最大程度上模擬人類智能;利用“符號”對現實世界進行抽象,不關注現實中大腦的神經網絡結構,也不關注身體在現實世界的能動感知,始終按照理性方法操控符號運算,運用邏輯符號系統(tǒng)表達邏輯思維。符號化方法具有較強表達能力與知識顯示性,符號主義人工智能被廣泛運用于自動定理證明和專家系統(tǒng)構建。

聯結主義人工智能是第二代人工智能,源于仿生學,核心思想是通過構建由許多互相連接的簡單處理單元組成的神經網絡來實現自組織和學習能力,并使用反向傳播算法調整網絡權重和偏置,實現對各種任務的自適應性和自學習性,最終達到模擬人類的目標;提出結構主義的大腦工作模式,學習更有深度,具有良好的泛化能力和可移植性;能夠處理大量實時的數據流,具有并行性、容錯性和自適應性等特點,在圖像識別、語音識別、自然語言處理和游戲智能等領域都有廣泛的應用。

總的來說,以符號主義、聯結主義為代表的表征主義人工智能著眼于直接模擬人類思維,對于身體在人類認知中的重要作用沒有過多關注。

2.表征主義AI的“光榮勛章”:最強大腦ChatGPT

2022年火爆全球的聊天機器人“ChatGPT”自進入人們視野,便獲得新時代的“操作系統(tǒng)”、數字化的“發(fā)電廠”等光榮稱號。比爾·蓋茨更是將其喻為與電腦、互聯網同等重要的“第三大發(fā)明”。具體而言,ChatGPT并非一個全新事物,而是人工智能領域不斷迭代的新發(fā)展,是表征主義人工智能新時代的代表性產品,具備符號主義和聯結主義的特質。

首先,ChatGPT沒有具身形態(tài),對外僅表現為一個聊天機器人,從真正意義上看,這種“聊天”不是真正的“聊天”,僅是一個電腦程序以僅限于“訓練語料庫”的知識水平進行的對話。其次,ChatGPT的核心是“算法”,將聯結主義的神經網絡研究應用作為主線,致力于實現深度學習的量變質變?；诖竽Ｐ退鶕碛械倪壿嬎季S能力,使其能夠實現信息檢索、內容生產甚至情感陪伴等多種復雜語境下的人機互動;能夠在學習人類語言和相關領域知識的基礎之上進行內容創(chuàng)作,甚至藝術創(chuàng)作。ChatGPT令人印象深刻的原因在于具備產生類似人類反應的能力,這在很大程度上得益于它所訓練的大量數據。這種對“數據”“算法”的依賴,實則就是表征主義人工智能重思維意識,輕身體知覺的體現。

(二)行為主義人工智能

行為主義人工智能跳脫思維、意識等理性層面,關注智能體的身體維度,聚焦智能體“身體”與世界交互產生的具體行為以及對不同環(huán)境的反饋,通過外部刺激感應調節(jié)改變系統(tǒng)行為,是人工智能領域的一大突破。

1.行為主義的研究范式

1986年,著名人工智能專家布魯克斯提出行為主義人工智能,力圖通過制造基于行為的機器人來掃除經典人工智能的表征思想。他主張智能以具身為基礎,即智能體需具有身體和物理形態(tài)。在研究過程中,不再把關注點聚焦于以往抽象模糊的觀念世界哲學概念(2)通常與心靈哲學和認識論相關,指由個體意識、思想和知覺所構成的主觀內部世界。。不再將推理運算作為人工智能核心,而把機器人與世界的動態(tài)互動當作智能結構的決定性成分,將算法模型轉向現實世界,以簡單動物為基礎模型建構智能體。

不同于表征主義人工智能,行為主義人工智能既不是預先編程的自動化形式系統(tǒng),也不是模擬人腦的神經系統(tǒng),關注人工智能物理實體與所在環(huán)境的交互,主張智能體通過“身體知覺”成為新的認知主體。普菲爾追隨布魯克斯,認同智能需要一個“身體”[9]。這種“身體”非徒外表、形態(tài)等外在表象,更重要的是具有“人機整合”意義,即擁有人類的感受、意識和情感等,甚至道德感和人格;不僅要考慮生物體與各種元素的融合,還要研究如何使心智注入機器、目標灌入大腦,達到一種“人機共存共生”的狀態(tài)。

行為主義人工智能通過機器人身體的感知運動能力,探索機器人如何適應和感知環(huán)境,從而更好地達到模擬人類智能的效果。例如,機器人用手臂探索、操作物體,將給機器人帶來更多物理輸入和反饋,這些輸入和反饋是其他方法無法實現的。行為主義人工智能使得機器人更加智能化,也能夠與人更好地進行協(xié)作和交互。

2.行為主義AI的“輝煌戰(zhàn)績”:Atlas人形機器人

Atlas人形機器人是繼波士頓動力被谷歌收購之后推出的巔峰之作:外觀設計與人類相似,整體身高約為1.5米,重量約為75公斤;擁有兩條腿和兩只雙關節(jié)手臂,具有超強靈活性,可以執(zhí)行多樣化任務;采用輕質材料制造,具備卓越的平衡性和敏捷性,可以進行各種復雜運動,如行走、跑步、跨越障礙物、爬樓梯、甚至進行前滾翻等高難度動作。

Atlas配備先進的傳感器和控制系統(tǒng),以感知環(huán)境并實時做出響應。使用激光雷達、攝像頭、慣性測量單元和觸覺傳感器等多種傳感器,對周圍環(huán)境進行感知和建模,這些傳感器捕捉到的信息有助于Atlas做出精確的運動和避免碰撞;配備即時反饋控制系統(tǒng),能夠在運動過程根據外在環(huán)境中實時調整身體姿態(tài)和運動軌跡,以實現高度穩(wěn)定性和靈活性,從容應對不同的地形和環(huán)境挑戰(zhàn)。Atlas的應用領域廣泛,能夠在災難區(qū)域執(zhí)行搜索、救援等任務;可用于工廠生產線裝配、搬運和操作等任務,提高生產效率。此外,研究人員可以利用Atlas進行機器人學、人機交互和人類運動模式等方面的研究。

Atlas代表人機整合技術的巨大進步,展現機器人面對復雜環(huán)境執(zhí)行高度動態(tài)任務的潛力,經過不斷改進和發(fā)展,為未來行為主義人工智能技術和應用的發(fā)展奠定堅實基礎。

(三)本質分歧:“知覺”與“還原”的對抗

表征主義人工智能與行為主義人工智能最本質的區(qū)別是以形式化方式如符號、數據等來還原人類認知過程,還是通過身體知覺使人工智能成為新的認知主體。

表征主義人工智能模擬人類智能時,試圖通過情境化還原來收集和處理人們在自然界中看到和聽到的連續(xù)性信號,以數字化、形式化、表征化的方式進行研究。行為主義人工智能批判其還原手段,認為還原具有孤立性、片面性和非本質性,真正的意識只有靠身體知覺才能獲得。人類在自然界的所聽所聞均為連續(xù)性信號,由于視覺、聽覺有限,這些連續(xù)性信號在大腦進行轉化時會被處理成離散性信號。對于這些離散性信號,具體的、現實的人與通過還原模擬人類認知過程的表征主義人工智能截然不同:表征主義人工智能只能通過預設資料庫,用“有限的資料”做有限的研究,而人具有主觀能動性,能夠運用連續(xù)性思維提取和處理離散性信號;可以真切感受到感情、心理、情緒等無法被形式化、表征化及難以言表的東西。并且人在將這些離散性信號重新傳遞給他人時,能使原始的連續(xù)性信號在另一個人那里重新被喚起。人類能夠將對于世界的所聽、所聞、所感匯聚,擺脫離散狀態(tài),是因為具有一個匯集各類感官的“身體”,身體各個感官具有協(xié)同性和一致性,能夠將視覺圖像、聽覺聲音、嗅覺氣味等整合在一起,形成一次完整的知覺體驗。

因此,行為主義人工智能把身體-主體的知覺體驗當作認識起點,基于控制論學派“刺激-反應”型或“感知-行為”型原理進行研究,試圖以“身體知覺”顛覆“數據還原”,開辟一條人工智能領域發(fā)展的新興道路。

四、“身”“思”相融:人工智能兩歧進路的“殊途同歸”

表征主義依賴符號、數據,能適當滿足人工智能發(fā)展的“精確性”,卻難以應對外在變化,面臨“框架難題”(3)指的是符號主義人工智能難以僅憑符號的運算來做到像人類那樣快速掌握周圍的環(huán)境從而做出調整,其符號表征難以實時、自動地更新,也無法捕捉大量的隱性知識,從而表征現實世界。;行為主義注重刺激、感應,能適當滿足人工智能發(fā)展的“靈活性”,卻難以實現真正自主,面臨“表象困惑”。若要實現人工智能進一步發(fā)展,促進科技革命和產業(yè)變革,必須辯證理性地審視二者關系,揚長避短,“身”“思”相融,使其沿著各自的工作機理加以發(fā)展、完善和更新。

(一)缺一不可:表征難題VS行為困惑

表征主義人工智能難以僅憑“符號運算”“數據分析”如人類般快速掌握周圍環(huán)境并根據環(huán)境變化及時做出調整。有限的框架脫離具體真實情境下的人類認識活動,表征計算范式就會“丑態(tài)百出”“無能為力”。

符號主義人工智能基于符號發(fā)展、由符號操縱,面臨眾多難題。首先,符號系統(tǒng)構建的邏輯形式系統(tǒng)不可能囊括所有,無法保證在完備的形式系統(tǒng)中推出所有真實可靠的結論,不可能同時滿足“完備性”和“無矛盾性”兩個特征。其次,作為知識引導的人工智能進行展示知識推理等智能化行為,需要一個必不可少的前提條件,即該人工智能已獲取龐大數據庫并掌握相關常識或專家知識。符號主義人工智能的推理引擎高度依賴專家知識獲取,專家知識來源于相關領域專家構建的知識庫,并非人工智能自主獲取,從某種意義上講,仍屬于“人類智能”范疇。最后,符號表征難以實時、自動更新,大量隱性知識無法獲取,僅憑符號運算模擬人類對于環(huán)境的應變能力存在困難。

聯結主義人工智能同樣面臨不可逾越的表征難題。首先,數據需求量大。通常需要大量訓練數據來學習、調整神經網絡的連接權重。其次,可解釋性差。聯結主義模擬的神經網絡是高度復雜的黑盒子,內部結構和運算過程難以理解解釋。最后,對于輸入數據質量具有高度敏感性。輸入數據中的噪聲、缺失或錯誤可能會對模型性能產生極大負面影響。

行為主義人工智能關注感知-行為的同時,一定程度上忽視內省的思維過程,容易為表象所困惑。機器難以實現真正的自主性,無法完全表達內在的感覺狀態(tài),面對痛苦狀態(tài),人與機器具有本質區(qū)別:一個極力忍受痛苦的人和一個沒有痛苦神經的人可能呈現出相同的外在表現,但本質區(qū)別是一個人感受到了痛苦而另一個人卻沒有[10];機器沒有痛苦神經,無法明確區(qū)分是在忍受痛苦或是沒有痛苦,難以逃脫表象困境。行為主義人工智能沒有做到對情緒問題的優(yōu)先處理,將人工智能建立在充分感知外在世界的基礎之上,卻不能在情感、動機等層面實現如人類般的智能化與機動性。

(二)統(tǒng)籌兼顧:“莫拉維克悖論”的積極療救

表征主義、行為主義兩大發(fā)展進路從不同角度、在不同時空階段推動人工智能領域發(fā)展,各有興盛,各有衰竭,在各自的修正和完善之下,融合發(fā)展是大勢所趨。符號主義具有邏輯嚴密的推理系統(tǒng),能夠幫助使用者迅速獲得模擬對象的必然性規(guī)律。聯結主義通過無監(jiān)督方式獲得數據分布式特征,能夠幫助使用者迅速獲得關于對象的特征屬性或普遍性結論。以符號主義、聯結主義為主的表征主義人工智能通過系統(tǒng)化、形式化的表征形式,極大程度滿足人工智能的“精確性”的同時,不可避免陷入“莫拉維克悖論”:電腦能夠輕松模擬成人下棋,卻難以擁有兒童的感知行為能力。

行為主義人工智能運用將主體、主體對外部世界的感知以及對外部世界的作用相結合的“主體技術”,聚焦主體的自主性、交互性、協(xié)作性、可通信性和持續(xù)性等特性,為人工智能領域開辟出一條“感知-行為”的新型路徑,既為解釋“莫拉維克悖論”提供條件,又使機器能夠快速掌握周圍環(huán)境從而做出調整(4)莫拉維克等研究者發(fā)現機器人在模擬人類高階智慧的時候只需要很少的計算能力,但是無意識的技能和直覺卻需要極大的運算能力。在我們日常生活中會發(fā)現,當新的智能裝置出現就會替代股票分析師、程序員等高級智慧員,但是園丁、廚師的技能卻少有機器人取代,這種與常識相悖的現象制約著人工智能的發(fā)展。這就是著名的莫拉維克悖論。,對表征主義人工智能進行了一定程度的發(fā)展和補充。人工智能若想走出“莫拉維克悖論”怪圈,實現“精確性”與“靈活性”相統(tǒng)一,對人類智能進行整體性模擬,勢必要促進表征主義與行為主義融合發(fā)展。

當前,科學家們分別從理論和實踐兩個層面展開對表征主義與行為主義融合發(fā)展的研究。從理論角度而言,兩種理論試圖彌合二者間的裂隙,即機制主義和AORBCO模型(5)一種智能形式化描述模型。利用事物在空間上的因緣互立性與時間上的因果相續(xù)性,建立事物間互融互涉的數字化模型。模型中主要包括具有主觀能動性的事物Agents、被動事物Objects、事物間互相聯系性的Relationship。。[11]機制主義認為智能生成遵循“信息—知識—智能”轉換原則,符號主義、聯結主義和行為主義可以通過這一轉換機制實現互補統(tǒng)一,即經驗性知識經過驗證生成規(guī)范性知識,規(guī)范性知識經過普及生成常識性知識。AORBCO模型試圖通過對關系(relationship)的搜索來完成“推理”,要素變化與神經網絡的演化具有共同特性,操作方法與行為主義的“感知-行為”相對應,融合各自優(yōu)勢進行發(fā)展。盡管目前機制主義和AORBCO模型不盡人意,但仍處于發(fā)展和完善之中。

從實踐角度而言,科學家也正努力打破二者界限。人機接口技術通過人腦神經將細胞的“碳基”同人工智能的“硅基”聯結,實現了“人機合一”,這是聯結主義與行為主義融合發(fā)展的結果;模糊邏輯算法與遺傳神經網絡算法的融合取得顯著成就,這是符號主義與聯結主義融合發(fā)展的成果。

五、結語

西方哲學“身”“思”之辯是對人類不同認知方式的爭論,人工智能領域以“身體”為主導與以“思維”為主導的兩歧進路,實質上是西方哲學“身”“思”辯證關系在實踐中的體現。表征主義強調信息處理與符號運算,通過模擬人類思維過程來實現智能;行為主義強調身體行為與環(huán)境的關系,不再局限于符號處理,還涉及感知、行動和身體等方面。這種身思之辯的對話與超越提供一個全面且深入的視角來反思與探討人工智能的發(fā)展路徑。盡管當前“身”“思”地位仍存爭議,但二者共同構成一個充滿活力、豐富多彩的討論領域,引發(fā)學界對人工智能的持續(xù)思考和探索。隨著技術不斷進步,哲學思想不斷發(fā)展,人工智能將在更廣泛的領域展現出巨大影響力和無限潛力。