農(nóng)村垃圾治理主體及治理對策研究綜述

付鳳鳴

西華師范大學(xué),四川 南充 637000

0 引言

黨和國家歷來十分重視“三農(nóng)”問題。黨的二十大報告指出,提升環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平,推進城鄉(xiāng)人居環(huán)境整治。農(nóng)村垃圾若得不到及時治理,將會嚴重制約我國現(xiàn)代化進程［1］。我國幅員遼闊,區(qū)位特征差異顯著,農(nóng)村各地經(jīng)濟發(fā)展不協(xié)調(diào)、不平衡問題明顯,垃圾治理水平和治理能力也參差不齊。一般來說,經(jīng)濟發(fā)展水平較高的農(nóng)村地區(qū)相比經(jīng)濟發(fā)展水平較低的農(nóng)村地區(qū)的垃圾治理能力和水平更高。在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實背景之下,城市垃圾治理得到了更多的資源傾斜和關(guān)注,因此其治理方式更加系統(tǒng)化,治理模式更加專業(yè)化。對比之下,農(nóng)村地區(qū)由于經(jīng)濟發(fā)展水平較低所帶來的發(fā)展鴻溝,導(dǎo)致其在垃圾治理方面還比較薄弱,尚缺乏較成熟的經(jīng)驗,同時資金和相關(guān)的技術(shù)人才也比較匱乏,需要政府、學(xué)者等重點關(guān)注。

相比西方發(fā)達國家的農(nóng)村垃圾治理,我國的農(nóng)村垃圾治理研究總體起步較晚。但近年來,在脫貧攻堅、鄉(xiāng)村振興等政策的引導(dǎo)下,其研究有了較快的發(fā)展。以“農(nóng)村垃圾治理”為關(guān)鍵詞在中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫進行檢索,發(fā)現(xiàn)在2018—2022年核心期刊共發(fā)表相關(guān)文獻59篇；近3 年的相關(guān)學(xué)位論文共有160 篇之多,并且主要集中在2020—2021 年。由此可見,農(nóng)村垃圾治理這一話題有一定的熱度。筆者主要針對核心期刊相關(guān)文獻進行篩選和梳理,歸納出農(nóng)村垃圾治理所涉及的主體及一般性對策,并對今后的研究方向進行了展望。

1 農(nóng)村垃圾治理中的主體責(zé)任研究

農(nóng)村垃圾治理是一個漫長且煩瑣的過程,不僅涉及多種主體,還涉及多方利益。若不處理好各主體之間的關(guān)系,便會牽一發(fā)而動全身,不僅會損害農(nóng)民的利益,還不利于農(nóng)村環(huán)境的保護和美麗鄉(xiāng)村的建設(shè)。因此,有必要對治理過程中涉及的主體進行研究,以明確其所承擔(dān)的責(zé)任和扮演的角色。

1.1 政府主體責(zé)任研究

就垃圾治理中政府主體責(zé)任方面而言,學(xué)者們主要將研究視角聚焦農(nóng)村垃圾治理具有公共物品這一特性上,以這個角度為切入點提出政府作為公共物品的提供者,必須發(fā)揮主導(dǎo)性作用,主動采取措施,制定相應(yīng)的政策法規(guī),形成以政府為中心的農(nóng)村垃圾治理結(jié)構(gòu)。

允春喜等［2］認為,政府在投入、宣傳方面力度不夠,并且沒有制定完善的政策法規(guī)加以護航,由此造成了農(nóng)村垃圾處理工作無法得到及時關(guān)注的尷尬局面。這種做法給社會帶來了一定的負面影響,也不利于農(nóng)民生活質(zhì)量的提高。因此,其認為政府既有責(zé)任也有義務(wù)改善現(xiàn)狀,同時提出政府可從建立完備的政策法規(guī)入手,加大資金投入力度,完善對應(yīng)的管理體制和監(jiān)督機制。

也有學(xué)者對農(nóng)村垃圾污染的外部性進行了研究。章也微［3］認為,環(huán)境保護具有公共物品的屬性和外部不經(jīng)濟性。因此,對于農(nóng)村垃圾治理這一公共事務(wù)來說,政府責(zé)無旁貸,有著無法推脫的主導(dǎo)作用。而劉兵紅［4］通過深入實地調(diào)研安徽省蕪湖的一個村莊后發(fā)現(xiàn),政府在農(nóng)村環(huán)境治理過程中承擔(dān)著“代理型政權(quán)經(jīng)營者”與“謀利型政權(quán)經(jīng)營者”的雙重角色；政府的職能是“掌舵”而不是“劃槳”,因此其必須從農(nóng)村環(huán)境治理的具體事務(wù)中解脫出來,把部分職能歸還給市場；同時,指出了政府在治理過程中幾種不可為的行為:一是錯位（如政績工程和面子工程）,二是越位（沒有發(fā)揮其他主體在農(nóng)村垃圾治理過程中的作用,而是一律全包）,三是缺位（也就是在農(nóng)村垃圾治理中不作為）。

劉志華等［5］在鄉(xiāng)村振興的大背景下,研究了漯河市老窩鎮(zhèn)的農(nóng)村垃圾治理。該鎮(zhèn)政府給予農(nóng)民更多自主權(quán),給村民提供一個展現(xiàn)自身智慧和創(chuàng)造力的機會。但他又認為農(nóng)村垃圾的治理過程其實是自上而下的管理過程,所以針對農(nóng)村垃圾治理還是要以政府的支持和指導(dǎo)為核心開展工作,政府要讓居民有政策可依,做治理過程中的擔(dān)保人。老窩鎮(zhèn)這種政府政策引導(dǎo)的模式,保證了農(nóng)村垃圾治理的順利進行。

農(nóng)村垃圾治理的復(fù)雜性,決定了政府對農(nóng)村垃圾治理擔(dān)負著主要責(zé)任,要求其在治理過程中起模范帶頭作用。

1.2 農(nóng)民治理責(zé)任研究

在農(nóng)村垃圾治理中,僅靠單一的政府力量難以實現(xiàn)穩(wěn)定、可持續(xù)的治理。毫無疑問,政府也認識到了這一點,并在治理過程中,有意識地構(gòu)建和培育農(nóng)村社會力量進行參與,培養(yǎng)其責(zé)任感,并且取得了不錯的效果。

李桂花等［6］認為,農(nóng)民是農(nóng)村的主人,也是農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理的重要依靠力量。只有農(nóng)民主動作為、積極參與,農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理才會穩(wěn)步實施,農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化才能早日實現(xiàn)。同時,農(nóng)村是村民生活和生產(chǎn)的家園,村民自然而然成了農(nóng)村環(huán)境治理的監(jiān)督者,農(nóng)村的發(fā)展與每一個村民的發(fā)展息息相關(guān),因而要培養(yǎng)他們對農(nóng)村垃圾治理的責(zé)任感,明確自己的權(quán)利和義務(wù),把垃圾治理當(dāng)成自己的分內(nèi)之事。蘇敏等［7］基于五大人格特質(zhì)的調(diào)節(jié)效應(yīng),分析了農(nóng)戶參與農(nóng)村垃圾治理的行為機制。她認為,農(nóng)戶具有受益者和生產(chǎn)者的雙重身份,所以從農(nóng)戶主體出發(fā),研究農(nóng)戶參與農(nóng)村垃圾治理的行為,提出培養(yǎng)農(nóng)戶形成綠色生產(chǎn)生活的理念能夠助推農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量改善。最后,其運用結(jié)構(gòu)方程模型、潛在類別分析等模型進行了分析并得出結(jié)論:態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺行為和行為意向?qū)r(nóng)戶參與農(nóng)村垃圾治理行為有很強的調(diào)節(jié)作用。因此,在研究村民參與治理時,不能忽視對農(nóng)民心理和人格特質(zhì)的研究。除了心理特質(zhì)等因素對農(nóng)民參與農(nóng)村垃圾治理有著重要影響外,還有學(xué)者指出,討論非經(jīng)濟因素對農(nóng)戶投資等經(jīng)濟行為的影響,契合農(nóng)村社會的特征,也與鄉(xiāng)村環(huán)境治理實踐的需要不謀而合。張嘉琪等［8］選取了環(huán)境責(zé)任感、制度信任等非經(jīng)濟因素,并將其納入統(tǒng)一的分析框架中,結(jié)合湖北、河南兩省部分農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶對農(nóng)村生活和生產(chǎn)垃圾的投資意愿并不高,非經(jīng)濟因素確實會對農(nóng)戶投資水平產(chǎn)生影響。

通過文獻梳理發(fā)現(xiàn),學(xué)者從經(jīng)濟和非經(jīng)濟層面對農(nóng)民參與農(nóng)村垃圾治理進行了探討,但總的來說,關(guān)于心理特質(zhì)等非經(jīng)濟因素的關(guān)注相對較少。而這些因素在影響農(nóng)戶參與垃圾治理行為方面有著舉足輕重的作用,是學(xué)者們應(yīng)該重點關(guān)注并進行深入研究的一個重要方面。

1.3 多元主體協(xié)同治理研究

協(xié)同治理要求利益相關(guān)者針對共同問題,達成一定的共識并采取集體行動,致力于實現(xiàn)既定目標的過程。對于農(nóng)村垃圾治理問題,除了政府和村民這兩類主體必須切實參與之外,還需要其他主體共同參與、密切配合才能有效解決。

在學(xué)界研究中,對于運用多主體治理模式解決我國農(nóng)村垃圾的治理問題,人們已經(jīng)形成普遍的認識。沈蘇莉［9］認為,解決農(nóng)村垃圾問題,人們需要政府主導(dǎo),多方主體共同參與。魯圣鵬等［10］認為,協(xié)同治理能夠有效降低農(nóng)村垃圾治理成本,尤其是在當(dāng)下農(nóng)村垃圾治理“碎片化”的現(xiàn)實困境下,更需要協(xié)同治理,打破治理壁壘,整合資源,形成信息互通、協(xié)調(diào)有效的治理格局。陳云雁［11］認為,多中心治理模式能夠有力解決我國農(nóng)村垃圾治理問題,其以A 市垃圾治理為例,指出A 市農(nóng)村垃圾治理問題的成功解決離不開居民和社會各界的共同參與。金瑩等［12］基于對4 類典型模式的分析,研究了多元主體參與農(nóng)村垃圾分類治理的行動邏輯,其中就提到了浙江省金華市金東區(qū),該區(qū)是農(nóng)村垃圾分類治理的先鋒模范。在金東區(qū),農(nóng)村垃圾治理相關(guān)主體參與共治表現(xiàn)出上下聯(lián)動的“漸進”特征。在分類治理初期,由基層黨員干部主動推進,首創(chuàng)并試驗了“二次四分法”；在分類治理中期,從基層干部推動階段過渡到高位推動階段；而在分類治理后期,金華市農(nóng)村垃圾分類技術(shù)不斷升級、分類處理模式日趨成熟,在“二次四分法”和“戶集、村收、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）轉(zhuǎn)運、縣處理”的基礎(chǔ)上形成了全流程多元參與格局。在形成“金華經(jīng)驗”的過程中,積淀了諸多典型的經(jīng)驗和做法。例如,在垃圾回收處理環(huán)節(jié)加強與可再生資源公司等企業(yè)的合作,同時采取垃圾不落地的轉(zhuǎn)運方式；在宣傳上,廣泛動員社會參與,充分發(fā)揮婦聯(lián)的作用,借助共青團和教育部門的力量,在全市小學(xué)開展垃圾分類活動。此外,金華市農(nóng)村垃圾分類治理建立了“財政直補、群眾繳費、社會參與”的基金籌集模式,豐富了籌資渠道。

2 農(nóng)村垃圾治理對策研究

隨著農(nóng)村居民生活水平的逐漸提高,“垃圾圍村”現(xiàn)象越來越明顯,僅研究垃圾治理的主體顯然是不夠的。治理主體的界定是要明確“誰參與”的問題,而垃圾治理還要知道“怎樣參與”,這也是我國學(xué)者一直在研究的問題。梳理相關(guān)文獻發(fā)現(xiàn),學(xué)者們提出的解決措施主要集中在兩個方面。

2.1 垃圾分類是關(guān)鍵

蔣培等［13］認為,應(yīng)該將垃圾分類作為解決農(nóng)村垃圾治理問題的重要手段。農(nóng)村垃圾分類是一項復(fù)雜性與系統(tǒng)性并存的工程,不能套用城市垃圾分類的標準和做法,并且農(nóng)村各地自然環(huán)境差異顯著,同時自然環(huán)境的自我凈化能力參差不齊。因此,農(nóng)村垃圾分類處理的方式也應(yīng)該有其特色,各地需要根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶嶋H情況,因地制宜建立垃圾分類機制,突出對廢棄物“治用結(jié)合”的治理原則。屠翰等［14］調(diào)研了杭州市農(nóng)村垃圾的治理情況,從杭州市“2+X”的成功做法中總結(jié)出源頭減量的分類對策。其認為農(nóng)村垃圾源頭分類要成為農(nóng)村居民的日常工作,這也是實現(xiàn)垃圾就地處理、減少集中處理量和二次污染的關(guān)鍵步驟,建立健全農(nóng)村垃圾源頭分類機制,從根本上提升垃圾分類的質(zhì)量。周燕芳等［15］調(diào)研了北京市玻璃臺新村,分析了新農(nóng)村垃圾問題及治理對策。他們一致認為垃圾是放錯位置的資源,而分類回收能夠?qū)⒗D(zhuǎn)變?yōu)榭晒├玫膶氋F資源。他們還認為要根據(jù)不同村莊的實際情況,如垃圾的組成及垃圾處理設(shè)施的建設(shè)情況來針對性地制訂垃圾分類的標準,不能一概而論。

2.2 政策法規(guī)是保障

有效的垃圾治理行動離不開政策法規(guī)的保駕護航,國外發(fā)達國家的治理經(jīng)驗也表明政策法規(guī)在促進垃圾治理方面所起到的作用不容忽視。張利民等［16］系統(tǒng)分析和梳理了農(nóng)村垃圾分類治理的國際經(jīng)驗,認為垃圾分類的有效推進與法律體系的完善程度密切相關(guān)。我國農(nóng)村垃圾治理的穩(wěn)步推進需要完備的法律體系,如出臺廢棄物回收利用等相關(guān)綜合性法律,明確相關(guān)主體的權(quán)利和義務(wù)。蘇莉［17］在對山西省某鎮(zhèn)的農(nóng)村垃圾治理進行調(diào)研后,認為未來農(nóng)村的垃圾治理不可避免地要融入城市的垃圾管理中,成為城鄉(xiāng)結(jié)合管理的一部分,但遺憾的是我國在城市垃圾治理方面出臺的地方性法規(guī)不多也不夠完備。因此,建議從國家層面制定系統(tǒng)化的可作為基準的政策法規(guī),既包括法規(guī)性政策,也包括經(jīng)濟性政策。莫杞艷［18］認為,政府在農(nóng)村垃圾治理中扮演著宏觀調(diào)控的角色,為更好地發(fā)揮其作用,必須盡快將農(nóng)村垃圾治理的立法工作納入工作計劃中,以法律約束去明確各項工作、各流程的職責(zé)權(quán)限,制定出統(tǒng)一的規(guī)章制度。

3 研究總結(jié)與展望

3.1 研究總結(jié)

農(nóng)村垃圾治理不僅是農(nóng)村人居環(huán)境治理的重要部分,也是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的重要一環(huán)。學(xué)者對此進行了比較系統(tǒng)的研究,但其更多地關(guān)注對垃圾治理的過程和結(jié)果,而對于垃圾治理考核激勵機制和反饋機制的研究相對較少,關(guān)于建立農(nóng)村垃圾治理的評價指標體系的討論也不多。而各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）在垃圾治理過程中需要建立統(tǒng)一、完善、清晰的考核指標評價體系,反映垃圾治理工作實效,從不足中吸取教訓(xùn),從成功做法中推廣經(jīng)驗。從主體研究來說,學(xué)者更多注重對政府主導(dǎo)垃圾治理工作的研究,而針對農(nóng)村的復(fù)雜現(xiàn)實情況,僅依靠單一的政府力量恐怕難以為繼。因此,農(nóng)村垃圾治理需要吸納多方主體參與,同時需要學(xué)者關(guān)注垃圾治理的多元主體參與和協(xié)同治理方面。從研究內(nèi)容來說,學(xué)者更加注重外部因素,即技術(shù)、機制、法律法規(guī)等因素的研究,而缺少對“人”的研究,尤其是農(nóng)村居民的心理因素。由于農(nóng)村是一個比較特殊的社會,其中不免存在“差序格局”“人情、關(guān)系、面子”等因素,并且在這種鄉(xiāng)村熟人的社會環(huán)境之下,以血緣、地緣為基礎(chǔ)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對農(nóng)村生產(chǎn)生活產(chǎn)生了重要的影響。因此,對農(nóng)村中“人”的研究不能忽視,必須重視“人”的心理因素,并且積極引導(dǎo),使其成為農(nóng)村垃圾治理工作中的正向推動力量。

3.2 研究展望

目前,農(nóng)村垃圾治理的普遍做法是“戶分類、村收集、鎮(zhèn)轉(zhuǎn)運、縣處理”。不可否認,這確實起到了一定效果,但與農(nóng)村垃圾的總量相比,其處理能力還遠遠不足,還存在著農(nóng)村人居環(huán)境總體質(zhì)量水平不高、基礎(chǔ)設(shè)施不健全等發(fā)展短板。農(nóng)村垃圾治理工作不能一蹴而就,所以離不開各主體的投入,也離不開學(xué)者的繼續(xù)探討和研究。未來,農(nóng)村垃圾治理的研究重點大致可以分為以下幾方面。

3.2.1 加強對垃圾治理考評體系的研究

“不以規(guī)矩不成方圓”,沒有明晰的考核評價體系對垃圾治理過程和結(jié)果進行規(guī)范和反饋,就無法直觀地了解垃圾治理的具體成效,也就不容易發(fā)現(xiàn)在治理過程中存在的問題,不利于后續(xù)工作的改進和方案的完善。在研究過程中,學(xué)者既要具有整體觀,從不同的垃圾治理考評體系中抽離出具有共性的指標,又要具體問題具體分析,針對不同地區(qū)的農(nóng)村情況要有所區(qū)分,不能“千村一面”。

3.2.2 要加強對多元主體協(xié)同治理的研究

不管是政府還是各基層部門,都無法對復(fù)雜的農(nóng)村垃圾治理事務(wù)“一網(wǎng)打盡”,其治理的復(fù)雜性、交叉性特點要求治理主體必須是多元的。只有借助各方力量,協(xié)同治理,才能使農(nóng)村垃圾治理工作朝著又好又穩(wěn)的方向前進。

3.2.3 要注重對“人”的研究

農(nóng)村是“熟人社會”,存在錯綜復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò),與城市的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有著較大的差異,并且這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對推進農(nóng)村工作而言是一把“雙刃劍”,在垃圾治理過程中應(yīng)該正確對其加以利用。

農(nóng)村垃圾治理對于現(xiàn)代化建設(shè)和提升人民生活質(zhì)量的重要性不言而喻,學(xué)者必須在廣泛調(diào)研和總結(jié)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上進行深入研究,助力美麗鄉(xiāng)村建設(shè)。