關(guān)于專利無效決定追溯力若干問題的探討

孫大勇

（北京大成(深圳)律師事務(wù)所，深圳 518038）

引言

中國司法裁判文書網(wǎng)上公開的兩個(gè)案例：華電萊州發(fā)電有限公司（以下簡稱華電萊州公司）、深圳市博眾節(jié)能工程技術(shù)有限公司（以下簡稱博眾公司）不當(dāng)?shù)美m紛二審民事判決書①參見（2020）粵03 民終19037 號民事判決書。（以下簡稱博眾公司不當(dāng)?shù)美福┖蜕钲谑信涯嬲呖萍加邢薰荆ㄒ韵潞喎Q叛逆者公司）、深圳市續(xù)力高科電子有限公司（以下簡稱續(xù)力高科公司）侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書②參見（2019）最高法民申3502 號民事判決書。（以下簡稱叛逆者公司申請?jiān)賹忨g回案）所反映出來的專利無效決定溯及力問題頗有意味，值得研究。

一、案件背景

（一）博眾公司不當(dāng)?shù)美?/h3>

博眾公司不當(dāng)?shù)美钢?，博眾公司訴華電萊州公司專利侵權(quán)糾紛案在山東高級人民法院（以下簡稱山東高院）二審案件③參見（2017）魯民終1290 號民事判決書。（以下簡稱1290 號判決）反敗為勝，華電萊州公司主動履行了二審判決。博眾公司的案涉專利最初被國家知識產(chǎn)權(quán)局（以下簡稱國知局）維持有效，但隨后被北京知識產(chǎn)權(quán)法院（以下簡稱北知院）認(rèn)定無效，國知局的無效審查決定亦被撤銷，北知院的該一審判決最終被北京市高級人民法院二審維持。華電萊州公司據(jù)此向最高人民法院（以下簡稱最高院）申請?jiān)賹?，最高院遂指令山東高院再審此案。山東高院裁定撤銷該院最初作出的二審侵權(quán)裁決書④參見（2019）魯民再468 號民事裁定書。（以下簡稱468 號裁定書）并駁回博眾公司的起訴。華電萊州公司據(jù)此向深圳市南山區(qū)人民法院提起訴訟，以返還不當(dāng)?shù)美麨橛?，請求法院判決博眾公司歸還1290 號判決中華電萊州公司主動履行判決的款項(xiàng)。南山法院一審以案涉專利無效決定不具有溯及力為由駁回了華電萊州公司的訴訟請求，華電萊州公司遂上訴至深圳市中級人民法院（以下簡稱深圳中院）。深圳中院認(rèn)為博眾公司通過1290 號判決獲得華電萊州公司款項(xiàng)依據(jù)已被468 號裁定書所撤銷，鑒于此，博眾公司繼續(xù)持有華電萊州公司主動履行之款項(xiàng)已無合法事由，屬不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)予返還。最終博眾公司所獲侵權(quán)賠償款項(xiàng)又被華電萊州公司追了回去。除此之外，博眾公司尚須支付華電萊州公司于2019 年12 月4 日向南山法院遞交起訴狀之日起至深圳中院二審判決生效之日止的銀行利息。作為專利權(quán)人的博眾公司，其一連串訴訟過程中的遭遇猶如坐過山車，令人唏噓不已。

（二）叛逆者公司申請?jiān)賹忨g回案

叛逆者公司申請?jiān)賹忨g回案中，續(xù)力高科公司訴叛逆者公司專利侵權(quán)糾紛二審勝訴⑤參見（2018）豫民終1930 號民事判決書。（以下簡稱1930 號判決），續(xù)力高科公司遂申請對叛逆者公司申請強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，案涉專利被宣告無效。叛逆者公司遂申請對1930 號判決申請?jiān)賹?。最高院認(rèn)為，案涉專利尚處于司法審查期間，而且，就叛逆者公司提出的再審申請立案審查前，本案一、二審判決所確定的履行義務(wù)均已執(zhí)行完畢，本案不具備法定的再審條件。最終，最高院認(rèn)為叛逆者公司的再審申請缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，遂駁回其再審申請。

博眾公司不當(dāng)?shù)美负团涯嬲吖旧暾堅(jiān)賹忨g回案存在兩個(gè)相同的因素:（1）案涉專利均被無效；（2）二審判決均被履行或者執(zhí)行完畢。二者的結(jié)局卻大有不同：博眾公司的案件被最高院發(fā)回再審，二審判決被撤銷，作為專利權(quán)人的博眾公司最終被責(zé)令“返還不當(dāng)?shù)美保欢涯嬲吖旧暾堅(jiān)賹忨g回案中，最高院卻駁回了叛逆者公司的再審申請，作為專利權(quán)人的續(xù)力高科公司“安然無恙”。應(yīng)當(dāng)如何理解專利無效決定的溯及力相關(guān)問題，值得我們深入研究探討。

二、實(shí)務(wù)探討

筆者認(rèn)為，要正確地理解以上兩個(gè)案例，準(zhǔn)確地界定專利無效決定的溯及力問題，離不開對法律依據(jù)的剖析和對相關(guān)司法實(shí)務(wù)案例判決原則精神的追問。鑒于此，筆者試著以相關(guān)實(shí)務(wù)案例為依據(jù)，對相關(guān)法律依據(jù)的適用進(jìn)行解讀。待解讀完畢后再對以上兩案例進(jìn)行反觀審視，以嘗試正確解讀上述兩案例。

專利法第47 條第2 款規(guī)定：宣告專利權(quán)無效的決定，對在宣告專利權(quán)無效前人民法院作出并已執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決、調(diào)解書，已經(jīng)履行或者強(qiáng)制執(zhí)行的專利侵權(quán)糾紛處理決定，以及已經(jīng)履行的專利實(shí)施許可合同和專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，不具有追溯力。但是因?qū)＠麢?quán)人的惡意給他人造成的損失，應(yīng)當(dāng)給予賠償。

此外，《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》（2020修正）（以下簡稱《專利問題解釋二》）對專利無效決定的溯及力以及當(dāng)事人申請?jiān)賹弳栴}，分別在第29 條第1 款、第30 條作了如下規(guī)定：

第29 條宣告專利權(quán)無效的決定作出后，當(dāng)事人根據(jù)該決定依法申請?jiān)賹彛埱蟪蜂N專利權(quán)無效宣告前人民法院作出但未執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決、調(diào)解書的，人民法院可以裁定中止再審審查，并中止原判決、調(diào)解書的執(zhí)行。

第30 條在法定期限內(nèi)對宣告專利權(quán)無效的決定不向人民法院起訴或者起訴后生效裁判未撤銷該決定，當(dāng)事人根據(jù)該決定依法申請?jiān)賹?，請求撤銷宣告專利權(quán)無效前人民法院作出但未執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決、調(diào)解書的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。當(dāng)事人根據(jù)該決定，依法申請終結(jié)執(zhí)行宣告專利權(quán)無效前人民法院作出但未執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決、調(diào)解書的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)執(zhí)行。

結(jié)合以上法律依據(jù)以及相關(guān)司法實(shí)務(wù)判例，筆者總結(jié)了以下司法實(shí)務(wù)問題與大家一起探討：

（一）關(guān)于專利法第47 條之“在宣告專利權(quán)無效前”應(yīng)如何理解的問題

專利無效審查是一個(gè)復(fù)雜的過程，其中涉及到國知局就專利有效與否的行政審查、北知院的一審司法審查以及最高院的二審司法審查，甚至還涉及最高院的再審審查。鑒于目前的司法制度設(shè)計(jì)將專利無效的二審司法審查權(quán)力由北京高院飛躍調(diào)整到最高院，其目的就是減少專利無效案件繁瑣的訴訟程序、提高審判效率、統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)，而且我國實(shí)行的是二審終審的司法制度，因此，筆者認(rèn)為，最高院的再審審查一般不會更改其自身作出的二審判決。故此，就專利無效的司法審查，本文僅討論到一審和二審的問題，暫不討論由再審引發(fā)的生效判決的逆轉(zhuǎn)問題。

專利無效的判斷，有可能是國知局經(jīng)審查后首次作出案涉專利無效的決定；也有可能是國知局維持案涉專利有效，而一審法院作出判決首次認(rèn)定案涉專利無效；還有可能是國知局維持案涉專利有效、一審法院作出判決維持案涉專利無效決定，二審法院作出判決首次認(rèn)定案涉專利無效。當(dāng)然，還有其他復(fù)雜的無效決定的作出與判決過程。

此外，《中華人民共和國行政訴訟法》（以下簡稱行訴法）第70 條規(guī)定，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為。專利法第46 條規(guī)定：國務(wù)院專利行政部門對宣告專利權(quán)無效的請求應(yīng)當(dāng)及時(shí)審查和作出決定，并通知請求人和專利權(quán)人。宣告專利權(quán)無效的決定，由國務(wù)院專利行政部門登記和公告。根據(jù)以上規(guī)定，若國知局審查維持案涉專利有效，而人民法院判決撤銷涉案專利的無效決定并責(zé)令國知局重新審查，則又涉及國知局對涉案專利重新審查并宣告相關(guān)專利無效的程序。因此該程序又會產(chǎn)生新的無效決定作出日的問題。

綜合以上情形，對“在宣告專利權(quán)無效前”的理解涉及國知局就案涉專利無效決定的首次作出日、法院認(rèn)定涉案專利無效的判決日和國知局執(zhí)行判決而產(chǎn)生的新的決定的作出日、國知局宣告專利無效決定的生效日、司法判決的生效日等，究竟應(yīng)以哪個(gè)日期作為“在宣告專利權(quán)無效前”的界定日？下面就司法實(shí)踐中的做法分開探討：

1.國知局首先認(rèn)定涉案專利無效且該決定最終生效，以國知局最初作出決定的日期為準(zhǔn)

專利無效決定通常記載有該決定的作出日、發(fā)文日，而該決定被當(dāng)事人收到，還有該決定的收到日，此外，決定的生效還需有等待期間，故還有該決定的生效日等幾個(gè)日期。究竟應(yīng)當(dāng)以上述哪個(gè)日期為準(zhǔn)的問題，最高院在陜西東明農(nóng)業(yè)科技有限公司與陜西秦豐農(nóng)機(jī)（集團(tuán)）有限公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛再審民事判決書⑥參見（2012）民提字第110 號民事判決書。明確應(yīng)以專利無效決定的作出日為準(zhǔn)。

2.國知局最初認(rèn)定涉案專利有效，該決定被司法判決推翻，國知局執(zhí)行法院判決重新作出專利無效審查決定，以國知局再次作出決定的日期為準(zhǔn)

如前所述，在我國目前的司法、行政兩元體系下，從法律制度設(shè)置的角度而言，專利是否有效的決定權(quán)仍在國知局。人民法院可以認(rèn)定國知局就專利是否有效的審查判斷是否正確并給出自己的意見，但法院不能決定某一具體專利是否有效，專利權(quán)的授予、宣告無效的決定權(quán)目前仍在國知局。

最高院在深圳市瑩德嘉電子有限公司、敬德元與謝平、張革私、深圳市山勝實(shí)業(yè)有限公司侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛再審審查民事裁定書⑦參見（2011）民申字第1301-1 號民事裁定書。中提到：“本院認(rèn)為，根據(jù)第2384 號判決、第882 號判決，專利復(fù)審委員會應(yīng)就涉案專利重新作出審查決定。在專利復(fù)審委員會重新作出審查決定之前，僅依據(jù)第882 號判決，尚不足以確認(rèn)涉案專利權(quán)的法律效力?，摰录喂居嘘P(guān)涉案專利系無效專利的主張，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。”

根據(jù)最高院的上述觀點(diǎn)，判斷專利是否最終有效與否，不能簡單地以司法判決為準(zhǔn)，而應(yīng)嚴(yán)格按照我國法律關(guān)于專利無效問題的二元架構(gòu)的制度設(shè)計(jì)，以國知局的最終決定為準(zhǔn)。

3.國知局最初認(rèn)定涉案專利有效，該決定被司法判決推翻，國知局尚未執(zhí)行法院判決重新作出專利無效審查決定，以二審司法判決的作出日為準(zhǔn)

隨著法院就專利無效問題審理水平的不斷提高以及司法系統(tǒng)中相關(guān)技術(shù)型法官、技術(shù)調(diào)查官的配備，另考慮到國知局執(zhí)行判決重新作出專利無效決定所帶來的時(shí)間上的遲延，法院系統(tǒng)逐漸出現(xiàn)以司法判決代替國知局重新作出專利無效決定的趨勢。即法院一旦認(rèn)定涉案專利無效，后續(xù)的侵權(quán)訴訟進(jìn)程可以直接依據(jù)法院的相關(guān)行政判決作后續(xù)處理，而不再考慮國知局因執(zhí)行判決而重新組織的無效審查程序、專利無效的公告程序等。

最高院在山東眾合成源電力設(shè)備有限公司、華電萊州發(fā)電有限公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書⑧參見（2018）最高法民申4543 號民事裁定書。中提到：“雖然專利復(fù)審委員會尚未依據(jù)第1121 號判決⑨參見（2018）京行終1121 號行政判決書。重新作出新的無效決定，且在重新作出無效審查決定過程中，權(quán)利人還有可能對權(quán)利要求作出修改，但根據(jù)第1121 號判決中的有關(guān)認(rèn)定，已經(jīng)足以認(rèn)定涉案專利授權(quán)公告的權(quán)利要求1 應(yīng)當(dāng)被宣告無效，并可以據(jù)此在本案民事訴訟中對是否構(gòu)成侵權(quán)作出認(rèn)定，而無需等待專利復(fù)審委員會作出新的決定⑩實(shí)際上當(dāng)國知局或之前的專利復(fù)審委員會最初維持某專利有效，而人民法院判決撤銷無效審查決定并責(zé)令其重新作出無效審查決定時(shí)，一律都是由國知局或之前的專利復(fù)審委員會重新審查并宣告相關(guān)專利無效。該程序事實(shí)自始至今為法院、國知局，甚致全國人大常委會所知，但全國人大常委會一直未對此條款進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的修改。最高院在專利法沒有修改、大家對專利法第47 條的理解沒有分歧、本案并非法無明文規(guī)定的情形下，突破現(xiàn)行專利法第47 條的規(guī)定徑行判決的做法值得商榷。。由此，能夠避免在專利復(fù)審委員會根據(jù)第1121 號判決重新作出無效決定前，專利權(quán)人即申請執(zhí)行本案生效判決，出現(xiàn)專利法第四十七條第二款規(guī)定的‘已經(jīng)履行或者強(qiáng)制執(zhí)行的專利侵權(quán)糾紛處理決定，以及已經(jīng)履行的專利實(shí)施許可合同和專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，不具有追溯力’的情形。本案中出現(xiàn)的新證據(jù)，足以推翻二審判決的認(rèn)定。山東眾合成源電力設(shè)備有限公司、華電萊州發(fā)電有限公司的申請?jiān)賹徖碛沙闪ⅰ！?/p>

縱觀第2 種、第3 種情形，雖然二者的司法觀點(diǎn)截然相反，但鑒于第3 種情形的判決時(shí)間在后，顯然第3 種情形下的司法裁判精神對目前的實(shí)務(wù)指導(dǎo)更具有參考價(jià)值。

綜合以上判例，筆者認(rèn)為關(guān)于“在宣告專利權(quán)無效前”問題，司法實(shí)踐的整體思路是將專利無效認(rèn)定的時(shí)間盡可能地向前延展，以保護(hù)無辜的被告。因此，若國知局首先認(rèn)定涉案專利無效且該決定最終生效，以國知局最初作出決定的日期為準(zhǔn)，目前當(dāng)無疑義。若國知局最初認(rèn)定涉案專利有效，該決定最終被司法判決推翻，以“認(rèn)定專利無效的首次判決作出日為準(zhǔn)”將很可能會成為未來司法判決的趨勢。即當(dāng)涉案專利被認(rèn)定無效的判決最終生效后，查看最初認(rèn)定專利無效的判決是一審判決，還是二審判決，以最早判決的作出日為準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，前述案件背景中所述的“博眾公司不當(dāng)?shù)美浮钡钠鹨蛟搭^就在于最高院認(rèn)定山東高院第1290號判決在（2016）京73 行初4921 號行政判決作出時(shí)尚未被執(zhí)行完畢，從而具備啟動再審的條件?經(jīng)查涉案專利無效行政判決的一審判決[案號：（2016）京73 行初4921 號]，其裁判日期為：2017.12.20，二審判決[案號：（2018）京行終1121 號]，其裁判日為：2018.05.17 。山東高院第1290 號判決于2018 年3 月28 日由被上訴人主動履行完畢。。

（二）關(guān)于專利法第47 條之“人民法院作出并已執(zhí)行”應(yīng)如何理解的問題

本條規(guī)定中對“專利侵權(quán)糾紛處理決定”采用的是“已經(jīng)履行或者強(qiáng)制執(zhí)行”的表述，而對“判決、調(diào)解書”則用的是“已執(zhí)行”的表述。那么該“已執(zhí)行”是否包含案件相對方主動履行的情形，該“已執(zhí)行”是表示“已進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序”，還是“已經(jīng)執(zhí)行完畢”？若僅作了“部分執(zhí)行”又該如何處理？下面就該問題作如下探討：

1.僅僅進(jìn)入執(zhí)行程序，但尚未執(zhí)行到任何標(biāo)的，不算“已執(zhí)行”

筆者認(rèn)為，專利法第47 條規(guī)制的目的在于避免執(zhí)行回轉(zhuǎn)或者經(jīng)濟(jì)秩序的再次打破，讓已經(jīng)變動的社會秩序歸于穩(wěn)定。一個(gè)案件僅僅進(jìn)入執(zhí)行程序本身通常并不會帶來某種社會秩序的必然變動。因此，僅僅進(jìn)入執(zhí)行程序，但尚未執(zhí)行到任何標(biāo)的，不算“已執(zhí)行”。最高院在中山市齊家家具有限公司與中山市君豪家具有限公司專利權(quán)權(quán)屬糾紛申訴、申請民事判決書?參見（2016）最高法民再223 號民事判決書。即持該觀點(diǎn)。

2.僅執(zhí)行一部分，對已執(zhí)行的部分不具有溯及力，對未執(zhí)行的部分具有溯及力

如前所述，專利法第47 條規(guī)制的目的在于避免執(zhí)行回轉(zhuǎn)或者經(jīng)濟(jì)秩序的再次打破，讓已經(jīng)變動的社會秩序歸于穩(wěn)定。因此，專利無效決定對已經(jīng)執(zhí)行的部分不具有追溯力，未執(zhí)行的部分具有追溯力。最高院在中山市美立電器有限公司、田先華侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛再審民事判決書?參見（2019）最高法民再370 號民事判決書。就該問題闡述道：“本案二審判決作出之后，涉案專利被宣告無效。由于本案尚未執(zhí)行完畢，專利無效宣告決定依法對原審判決尚未執(zhí)行的部分具有追溯力。美立公司、田先華、銘立公司據(jù)此請求撤銷原審判決，符合法律規(guī)定。本案原審判決尚未執(zhí)行的賠償金額，依法不應(yīng)再予執(zhí)行；但已執(zhí)行的賠償金額，亦無須執(zhí)行回轉(zhuǎn)。”

3.主動履行屬于“已執(zhí)行”

筆者認(rèn)為，“已執(zhí)行”包括案件相對方被強(qiáng)制執(zhí)行的情形，亦應(yīng)包括案件相對方主動履行的情形。專利法第47 條規(guī)定中對“專利侵權(quán)糾紛處理決定”采用的是“已經(jīng)履行或者強(qiáng)制執(zhí)行”的表述，而對“判決、調(diào)解書”則用的是“已執(zhí)行”的表述僅是出于文義表述方便與簡潔的需要，而并非是排除案件相對方主動履行的情形。

此外，維護(hù)司法判決的權(quán)威，提倡案件所涉各方積極溝通、提供判決履行條件（例如專利權(quán)人積極提供銀行賬號接收涉案款項(xiàng)），由案件相對方在判決生效后主動、快速履行判決而非必須由專利權(quán)人啟動人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行程序，應(yīng)是法律精神應(yīng)有之義。若“已執(zhí)行”排除案件相對方主動履行的情形，勢必導(dǎo)致專利權(quán)人將積極尋求法院的強(qiáng)制執(zhí)行，而不愿意接受案件相對方的主動履行，從而導(dǎo)致此類強(qiáng)制執(zhí)行案件的增多。

最高院在青島華藝和室木業(yè)有限公司、環(huán)翠區(qū)華藝和室木制品廠等侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛民事申請?jiān)賹弻彶槊袷虏枚〞?參見（2021）最高法民申2654 號民事裁定書。中即認(rèn)可案件相對方主動履行產(chǎn)生“已執(zhí)行”的法律后果。

（三）“不具有追溯力”應(yīng)如何理解的問題

專利權(quán)的無效宣告決定一旦產(chǎn)生法律效力，即應(yīng)視為相關(guān)專利自始即不存在?！安痪哂凶匪萘Α笔沟迷摕o效決定對已經(jīng)執(zhí)行的判決包括案件相對方支付給專利權(quán)人的賠償款項(xiàng)、案件相對方的被動義務(wù)例如停止生產(chǎn)相關(guān)被控侵權(quán)產(chǎn)品均不具有追溯力。案件相對方不能因相關(guān)專利自始無效而要求將其已支付給專利權(quán)人的相關(guān)賠償款項(xiàng)要求專利權(quán)人退還，其也不能因停止生產(chǎn)相關(guān)被控侵權(quán)產(chǎn)品而造成的損失向?qū)＠麢?quán)人索賠。因此，為了保持專利權(quán)人已經(jīng)保持的現(xiàn)狀，相關(guān)已執(zhí)行的判決、調(diào)解書不能被撤銷，否則專利權(quán)人基于判決書、調(diào)解書所獲得的各種利益將因此失去法律依據(jù)。

在早期的案件中，人民法院維持了賠償款項(xiàng)部分的判項(xiàng)而撤銷了停止侵權(quán)部分的判項(xiàng)。例如，最高院在河南玉晶玻璃器皿有限公司、安徽康泰玻業(yè)科技有限公司侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛再審民事判決?參見（2017）最高法民再98 號民事判決書。中，即采用了這種做法：維持安徽省合肥市中級人民法院（2014）合民三初字第00228 號民事判決第二項(xiàng)、第四項(xiàng)；撤銷安徽省合肥市中級人民法院（2014）合民三初字第00228 號民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)。而合肥市中級人民法院（2014）合民三初字第00228 號民事判決為：一、玉晶公司于判決生效之日起立即停止生產(chǎn)、銷售侵犯康泰公司“玻璃杯（kty1106）”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)產(chǎn)品的行為；二、玉晶公司于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償康泰公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出人民幣25000 元；三、德御公司于判決生效之日起停止銷售侵犯康泰公司“玻璃杯（kty1106）”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)產(chǎn)品的行為；四、駁回康泰公司的其他訴訟請求。

筆者認(rèn)為，采用以上判決方法照顧到了專利無效、判令侵權(quán)已無依據(jù)的考量因素，但卻產(chǎn)生了新的判決漏洞，即案件相對方因?yàn)閳?zhí)行判決而被迫停止生產(chǎn)、制造、銷售某種被控侵權(quán)產(chǎn)品，他們可能已經(jīng)為此曾制造了模具、簽訂了相關(guān)合同，停止所謂的侵權(quán)行為導(dǎo)致產(chǎn)生了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。若相關(guān)停止侵權(quán)的判項(xiàng)被撤銷，而該撤銷的效力顯然能追溯到判決作出日，從判決生效日至判項(xiàng)被撤銷之日期間，被控侵權(quán)人是不是因此可向?qū)＠麢?quán)人主張此期間的相關(guān)賠償或者損失？

筆者贊同直接駁回再審申請的做法，人民法院對生效判決的任何判項(xiàng)均不作修改、調(diào)整，例如廣州市黃埔區(qū)新高寶工藝玻璃有限公司、梁浩軍與廣州市黃埔區(qū)新高寶工藝玻璃有限公司侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛申請?jiān)賹徝袷虏枚〞?參見（2015）民申字第3427 號民事裁定書。和鄭州靜邦噪聲振動控制工程技術(shù)有限公司、商丘市金橋環(huán)?？萍加邢薰厩趾?shí)用新型專利權(quán)糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書?參見（2018）最高法民申3803 號民事裁定書。所示，人民法院直接駁回再審申請。關(guān)于專利侵權(quán)部分，因涉案專利已經(jīng)被宣告無效，原有停止侵權(quán)的判項(xiàng)客觀上已無執(zhí)行的可能，從而也不會損害到無辜被告的任何權(quán)益。

（四）關(guān)于專利被宣告無效后申請?jiān)賹彽臅r(shí)機(jī)問題

因案涉專利被宣告無效而引發(fā)的申請?jiān)賹彴讣賹徤暾埲艘话憧苫谝韵聝蓚€(gè)時(shí)間條件之一：一個(gè)是在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個(gè)月內(nèi)提出，一個(gè)是自知道或者應(yīng)當(dāng)知道相關(guān)事由之日起六個(gè)月內(nèi)提出。《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民訴法）對判決、裁定發(fā)生法律效力后六個(gè)月內(nèi)提出的申請?jiān)賹彴讣?，要求相對寬松，民訴法第207 條所規(guī)定的13 個(gè)事由均可選擇適用，尤其是可選擇適用第2、6 項(xiàng)的理由，即第2 項(xiàng)：原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的，第6 項(xiàng)：原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的。民訴法對自知道或者應(yīng)當(dāng)知道相關(guān)事由之日起六個(gè)月內(nèi)提出的再審申請，則嚴(yán)格控制在第207 條第1 項(xiàng)、第3 項(xiàng)、第12 項(xiàng)、第13 項(xiàng)規(guī)定的四種情形。而歸結(jié)到專利被宣告無效，則只能適用民訴法第207 條第1 項(xiàng)的規(guī)定，即有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的。綜合以上法律依據(jù)并結(jié)合目前的司法實(shí)踐，筆者認(rèn)為當(dāng)事人申請?jiān)賹徶饕嬖谝韵氯N情形：

情形一：在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個(gè)月內(nèi)提出再審申請。為不喪失任何的改判機(jī)會，實(shí)踐中大多數(shù)的案件當(dāng)事人都會選擇在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個(gè)月內(nèi)提出再審申請，而此時(shí)提出再審申請就有可能遇到涉案專利無效審查決定尚未生效的情形。

情形二：在專利無效決定生效后，當(dāng)事人選擇民訴法第207 條第1 項(xiàng)的規(guī)定申請?jiān)賹彙?/p>

情形三：當(dāng)事人在案涉專利的無效決定由國知局作出后即依據(jù)民訴法第207 條第1 項(xiàng)的規(guī)定申請?jiān)賹彙?/p>

筆者認(rèn)為，第一、三種情形下，均可能涉及專利無效審查決定未生效的情形，可以作為一類問題討論；第二種情形，鑒于宣告專利無效的審查決定已經(jīng)生效，有必要討論據(jù)此提出再審申請的時(shí)間點(diǎn)。下面就分成兩大類問題進(jìn)行分析討論：

1.專利無效審查決定尚未生效時(shí)，對相關(guān)的再審申請，人民法院應(yīng)當(dāng)如何處理

（1）無效決定作出前，判決已執(zhí)行，無效決定尚在行政審查期間，駁回再審申請。

如上述分析，無效決定作出前、判決已執(zhí)行，若無效決定最終被維持，則該無效決定對已經(jīng)執(zhí)行的生效判決已無追溯力，若作為被執(zhí)行人的再審申請人以該涉案專利被無效作為申請?jiān)賹彽睦碛?，人民法院顯然應(yīng)當(dāng)駁回該再審申請。若涉案專利無效決定最終被司法判決撤銷，則涉案專利就會被繼續(xù)維持有效，生效的專利侵權(quán)判決顯然不應(yīng)受任何影響。因此，對“無效決定作出前、判決已執(zhí)行”的情形，作為專利侵權(quán)訴訟中的被執(zhí)行人，當(dāng)其提出再審審查時(shí)，雖然無效決定尚在行政審查期間，但無論涉案專利最終的命運(yùn)如何，申請?jiān)賹彽睦碛删荒艹闪?，故人民法院無須等待專利無效行政審查的結(jié)果，即可駁回申請人的再審申請。最高人民法院在深圳市鵬翔運(yùn)達(dá)機(jī)械科技有限公司、深圳市瑞昇新能源科技有限公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書?參見（2019）最高法民申2406 號民事裁定書。中即持該觀點(diǎn)。

（2）無效決定作出前，判決未執(zhí)行且該狀態(tài)持續(xù)到申請?jiān)賹彆r(shí)，無效決定尚在行政審查期間，申請?jiān)賹彽膶彶閼?yīng)如何處理？

若涉案無效決定處于一審行政審查期間，則中止再審審查，裁定中止原判決的執(zhí)行。

當(dāng)生效判決認(rèn)定侵權(quán)而該生效判決未被執(zhí)行時(shí)，國知局認(rèn)定案涉專利無效，但專利權(quán)人提起了行政訴訟，相關(guān)的無效決定最終結(jié)局如何尚不確定。若司法判決最終認(rèn)定相關(guān)專利無效，則生效的侵權(quán)判決應(yīng)被推翻；若司法判決最終認(rèn)定涉案專利有效則可徑行駁回申請人的再審申請，生效的侵權(quán)判決得以繼續(xù)維持。因此，若涉案無效決定處于一審行政審查期間，則應(yīng)中止再審審查，并應(yīng)裁定中止原判決的執(zhí)行。在再審申請人上海企一商貿(mào)發(fā)展有限公司與被申請人江蘇史福特光電股份有限公司、一審被告傅金惠侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛再審審查民事裁定書?參見（2013）民申字第1283 號民事裁定書。以及杭州榮韻沖壓件有限公司、浙江安吉惠業(yè)家具有限公司侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書?參見（2019）最高法民申4978 號民事裁定書。中，最高院即持該觀點(diǎn)：國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會作出的無效宣告請求審查決定還處于行政訴訟程序中，而本案的審查應(yīng)以該行政訴訟案件的審理結(jié)果為依據(jù)，因此，在該行政訴訟案件審結(jié)之前，應(yīng)中止本案訴訟，并中止原審判決的執(zhí)行。

進(jìn)一步地，若一審行政審查撤銷無效決定，則駁回再審申請，待條件成就后申請人另行申請?jiān)賹彙?/p>

案涉專利被國知局宣告無效，案件相對方對此提起行政訴訟，最高院受理再審后應(yīng)中止訴訟。若一審行政訴訟撤銷了國知局的無效宣告審查決定，則請求人的再審申請事由將不符合其提出的“有新的證據(jù)，足以推翻原審判決”的再審情形，此時(shí)人民法院應(yīng)駁回申請人的再審申請。最高院在深圳市云充吧科技有限公司、深圳來電科技有限公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書?? 參見（2018）最高法民申347 號民事裁定書。? 參見（2019）最高法民申3502 號民事裁定書。中即持該觀點(diǎn)。

筆者認(rèn)為，人民法院的再審審查不愿意等待涉案專利無效二審行政審查結(jié)果，在一審行政訴訟撤銷國知局的無效宣告審查決定時(shí)即結(jié)束再審審查，應(yīng)是考慮到再審審查效率的保障、二審行政訴訟的漫長、未來引發(fā)行政訴訟再審的不確定性、一審法院撤銷國知局無效決定的慎重性等諸多因素。當(dāng)然，最為重要的是，若最終案涉專利被宣告無效，再審申請人仍可依據(jù)民訴法第207 條第1 項(xiàng)的規(guī)定，即有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的，再次申請?jiān)賹?，從而使得在一審行政訴訟撤銷國知局的無效宣告審查決定時(shí)即結(jié)束再審審查的處理結(jié)果，不會最終損害到再審申請人的訴訟利益。

（3）無效決定未生效即申請?jiān)賹彛瑹o效決定作出后、申請?jiān)賹徢芭袥Q已執(zhí)行，駁回該再審申請。

《專利問題解釋二》第29 條第1 款規(guī)定：宣告專利權(quán)無效的決定作出后，當(dāng)事人根據(jù)該決定依法申請?jiān)賹彛埱蟪蜂N專利權(quán)無效宣告前人民法院作出但未執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決、調(diào)解書的，人民法院可以裁定中止再審審查，并中止原判決、調(diào)解書的執(zhí)行。根據(jù)以上規(guī)定，若專利無效審查決定未生效，申請人希望再審審查中止并取得“中止原判決、調(diào)解書的執(zhí)行”的法律后果，其前提須是：依據(jù)“未執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決、調(diào)解書”，對已經(jīng)執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決、調(diào)解書，人民法院“中止原判決、調(diào)解書的執(zhí)行”已經(jīng)沒有意義。即當(dāng)涉案專利被宣告無效但相關(guān)無效決定尚未最終生效時(shí)，當(dāng)事人即依據(jù)專利被無效的事實(shí)理由申請?jiān)賹?，所涉判決、調(diào)解書應(yīng)未被執(zhí)行，否則人民法院將駁回該再審申請。待涉案專利無效決定最終生效后，當(dāng)事人再依據(jù)涉案專利被徹底無效的事實(shí)再行申請?jiān)賹?。屆時(shí)人民法院再根據(jù)本文前述分析的不同情形審查判斷是否應(yīng)啟動再審審查程序。

最高院在叛逆者公司、續(xù)力高科公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書?? 參見（2018）最高法民申347 號民事裁定書。? 參見（2019）最高法民申3502 號民事裁定書。作了以下論述：“本案中，雖然涉案兩項(xiàng)專利權(quán)在二審判決作出后被國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告無效，但作為專利權(quán)人的續(xù)力高科公司不服該決定，已針對上述兩份無效宣告請求審查決定向法院提起行政訴訟，法院已經(jīng)受理了續(xù)力高科公司的起訴，上述無效宣告請求審查決定尚未發(fā)生法律效力。而且，在本院就叛逆者公司提出的再審申請立案審查前，本案一、二審判決所確定的履行義務(wù)均已執(zhí)行完畢，本案不屬于前述司法解釋第二十九條第一款規(guī)定的當(dāng)事人根據(jù)無效宣告請求審查決定而‘請求撤銷專利權(quán)無效宣告前人民法院作出但未執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決、調(diào)解書的’情形。因此，本案不具備法定的再審條件。叛逆者公司的再審申請缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持?！弊罡咴鹤罱K駁回了叛逆者公司的再審申請。

筆者認(rèn)為，依據(jù)前述分析可知，本文案件背景中提到的“叛逆者公司申請?jiān)賹忨g回案”中，雖然最高院駁回了叛逆者公司的再審申請，但叛逆者公司在涉案專利被生效判決認(rèn)定無效后，其仍享有重新啟動再審的權(quán)利。

2.當(dāng)事人選擇民訴法第207 條第1 項(xiàng)的規(guī)定申請?jiān)賹?，其申請?jiān)賹彽臅r(shí)間節(jié)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)如何把握

專利無效審查決定的生效分兩種情形，一種是國知局作出專利無效決定后，各方當(dāng)事人未在法定期限內(nèi)對此提起行政訴訟，專利無效審查決定自然生效；一種是法院判決生效，即當(dāng)事人對一審判決未上訴、一審判決在法定期限屆滿后生效，或者二審判決后生效。

（1）專利無效審查決定自然生效，應(yīng)不遲于最早的無效決定法律狀態(tài)公告日。

最高院在廈門市集美區(qū)聯(lián)捷鑄鋼廠、福建多棱鋼業(yè)集團(tuán)有限公司與廈門市集美區(qū)聯(lián)捷鑄鋼廠、福建多棱鋼業(yè)集團(tuán)有限公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛申請?jiān)賹徝袷虏枚〞?? 參見（2016）最高法民申532 號民事裁定書。? 參見（2020）最高法民再104 號民事判決書。對此問題曾有如下的分析闡述：“國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會于2012 年7 月9 日作出第18980 號無效宣告請求審查決定，宣告涉案專利全部無效。第18980 號決定的法律狀態(tài)公告日有兩個(gè)，即2013 年4 月10 日和2014 年9 月10 日。涉案專利被國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會公告無效的最早時(shí)間為2013 年4 月10 日，該時(shí)間是聯(lián)捷鑄鋼廠應(yīng)當(dāng)知道涉案專利被宣告無效的時(shí)間。據(jù)此，申請?jiān)賹彽臅r(shí)間起算點(diǎn)為最早的無效決定法律狀態(tài)公告日，以此日為起算點(diǎn)不超過六個(gè)月?！?/p>

（2）若有判決，則該日期為判決生效日。

對該問題最高院在潮州市潮安區(qū)恒信衛(wèi)浴設(shè)備有限公司、陳亦民侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛再審民事判決書?? 參見（2016）最高法民申532 號民事裁定書。? 參見（2020）最高法民再104 號民事判決書。有如下分析闡述：“2017 年5 月12 日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出（2016）京73 行初1569 號行政判決，駁回陳亦民的訴訟請求。該案當(dāng)事人均未在法定的上訴期內(nèi)提起上訴，該行政判決已經(jīng)生效。恒信公司申請?jiān)賹彽臅r(shí)間為2017 年11 月16 日，距行政判決生效時(shí)間未超過法律規(guī)定的申請?jiān)賹徠谙?。?/p>

根據(jù)最高院以上的闡述，筆者認(rèn)為，若一審判決生效，則司法實(shí)踐以一審判決生效日作為申請?jiān)賹彽钠鹚闳?。同理，若二審判決生效，則應(yīng)以二審判決生效日作為申請?jiān)賹彽钠鹚闳铡?/p>

（3）國知局以生效判決為依據(jù)重新作出宣告涉案專利無效的審查決定，此時(shí)，應(yīng)以行政審查判決的生效日，還是以國知局重新作出無效宣告審查決定的生效日為起算點(diǎn)？

如前所述，若國知局審查維持案涉專利有效，而人民法院判決撤銷涉案專利的無效決定并責(zé)令國知局重新審查，則又涉及國知局對涉案專利重新審查并宣告相關(guān)專利無效的程序?；谇笆觯ā叭粲信袥Q，則該日期為判決生效日”部分）分析，應(yīng)以法院判決的生效日為起算點(diǎn)計(jì)算申請?jiān)賹彽牧鶄€(gè)月期間，但國知局根據(jù)行訴法第70 條、專利法第46條的規(guī)定，重新作出的無效宣告審查決定也是新的證據(jù)，當(dāng)事人依據(jù)該新的無效審查決定提起再審審查似乎也并無不妥。

筆者認(rèn)為，涉案專利有效與否的法律狀態(tài)，依據(jù)目前的司法實(shí)踐，以生效的行政司法審查判決即可作出判斷，若按照我國目前司法、行政的二元審查制度安排而言，則應(yīng)依據(jù)國知局重新作出的無效審查決定。而判決的生效日和國知局重新作出的無效審查決定的生效日，二者之間肯定有時(shí)間差，若該時(shí)間差超過了六個(gè)月的期限，即再審申請人在判決生效日滿六個(gè)月后申請?jiān)賹?，而此時(shí)國知局重新作出的無效審查決定自生效日起尚不滿六個(gè)月，再審申請人此時(shí)啟動再審審查是否超過六個(gè)月的限制就是我們必須面對的問題。

對以上選項(xiàng)的抉擇既應(yīng)考慮司法對效率的追求，又應(yīng)兼顧再審申請人對目前有效立法的堅(jiān)守。即再審申請人以國知局重新作出的無效審查決定的生效日為申請?jiān)賹彽钠谙奁鹚闳諔?yīng)視為對目前有效立法的堅(jiān)守，而法院以行政判決的生效日作為申請?jiān)賹彽钠谙奁鹚闳諔?yīng)視為對司法效率的追求，但客觀上該做法顯然突破了現(xiàn)行有效立法規(guī)定。

經(jīng)綜合考慮各因素，筆者建議采取折中的處理辦法，即以涉案專利無效為由申請?jiān)賹彆r(shí)，申請?jiān)賹彽钠谙奁鹚闳盏呐袛嘁栽賹徤暾埲颂峁┑木唧w依據(jù)為準(zhǔn)。若其以生效判決為依據(jù)認(rèn)定涉案專利無效，則以生效判決的生效日為準(zhǔn)；若以國知局重新作出的無效審查決定為依據(jù)，則以該無效決定的生效日為準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，按照以上折中的處理辦法，雖然客觀上賦予了再審申請人兩次提出再審申請的機(jī)會，但如此處理不會損害到被申請人和社會公眾的利益，兼顧了司法效率與當(dāng)前的立法現(xiàn)狀，應(yīng)無不可。

三、結(jié)語

綜上，筆者結(jié)合專利法第47 條、民訴法第207 條等相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，輔以對目前司法實(shí)踐的理解，對專利無效決定追溯力的諸多問題展開探討和分析評述，希望能夠?qū)Υ蠹矣兴砸妗?/p>