我國糧食功能區(qū)糧食安全水平的時空差異及障礙診斷*

羅海平，王佳鋮，胡學英，李卓雅

（1.南昌大學中國中部經(jīng)濟社會發(fā)展研究中心，南昌 330031；2.深圳技術大學馬克思主義學院，廣東 深圳 518118）

一、引 言

我國實行基于功能分區(qū)的糧食安全保障機制。2003年，財政部印發(fā)了《關于改革和完善農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)政策措施的意見》，將我國31個?。ㄊ?、區(qū)）劃分為糧食主產(chǎn)區(qū)、糧食主銷區(qū)和產(chǎn)銷平衡區(qū)，并基于資源稟賦和糧食生產(chǎn)差異細分了糧食生產(chǎn)任務。2020年2月，習近平總書記在全國春季農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工作中指出，“主產(chǎn)區(qū)要努力發(fā)揮優(yōu)勢，產(chǎn)銷平衡區(qū)和主銷區(qū)要保持應有的自給率，共同承擔起維護國家糧食安全的責任”。強調了糧食功能區(qū)在糧食生產(chǎn)中不可或缺的作用。

我國學者針對三大功能區(qū)的糧食安全問題展開了大量研究。首先，關于功能區(qū)的劃分，學者認為劃分糧食功能區(qū)有利于形成專業(yè)化生產(chǎn)、加工、運輸優(yōu)勢，從而加速我國糧食供需平衡格局形成（曲福田等，2008）。其次，關于功能區(qū)的糧食安全保障，學者從糧食生產(chǎn)、供給、獲取等方面對劃分的功能區(qū)展開針對性研究：第一，針對主產(chǎn)區(qū)的研究主要從糧食安全貢獻度（陳璐等，2017）、生態(tài)安全（羅斯炫等，2020）、災害周期（田志會等，2019）、生產(chǎn)效率（張凡凡等，2019）等方面展開。其中，羅斯炫等（2020）認為主產(chǎn)區(qū)作為保障我國糧食安全的主力軍，尤其需要協(xié)調好農(nóng)業(yè)發(fā)展與環(huán)境保護之間關系。第二，針對主銷區(qū)的研究主要包括利益補償（馬彪等，2019）、糧食自給率（王躍梅，2016）、責任分擔（何蒲明等，2020）等方面，如馬彪等（2019）認為由于糧食生產(chǎn)存在高投入、低利潤屬性，大量糧食調入的主銷區(qū)應對主產(chǎn)區(qū)進行利益補償。第三，針對產(chǎn)銷平衡區(qū)，大多學者認為該功能區(qū)應繼續(xù)保持糧食產(chǎn)需平衡，并適當分擔糧食安全責任，減輕主產(chǎn)區(qū)的糧食調出壓力，實現(xiàn)我國糧食安全平穩(wěn)發(fā)展（宋戈等，2018；華春樹等，2021）。再次，關于糧食安全水平以及區(qū)域差距的測度，學者主要通過綜合加權法（姚成勝等，2015）、熵權TOPSIS 法（高延雷等，2019）、耕地壓力指數(shù)法（羅翔等，2016）、DEA 模型法（張凡凡等，2019）等方法評估我國糧食安全水平，并利用基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)（羅海平等，2020）等方法測算其區(qū)域差距，如羅海平等（2020）利用DEA模型法測算出我國糧食安全保障效能存在“北強南弱”的空間特征，并利用泰爾指數(shù)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)銷平衡區(qū)內的糧食生產(chǎn)效率存在較大差距。最后，關于糧食安全阻礙因素，學者主要應用障礙度模型（姚成勝等，2015）、結構方程模型（王瑞峰等，2020）等方法實證研究。

綜上所述，我國學者探討糧食安全問題時，通常以單一功能區(qū)或以整個中國作為切入點，完整性和差異性方面仍存在進步完善空間。2022年中央一號文件強調，“主產(chǎn)區(qū)、主銷區(qū)、產(chǎn)銷平衡區(qū)都要保面積、保產(chǎn)量，不斷提高主產(chǎn)區(qū)糧食綜合生產(chǎn)能力，切實穩(wěn)定和提高主銷區(qū)糧食自給率，確保產(chǎn)銷平衡區(qū)糧食基本自給”，說明三大功能區(qū)擁有各自的糧食安全保障任務。因此，從三大功能區(qū)角度切入，有利于全面認識我國糧食安全狀態(tài)，對于保障我國糧食安全具有重要現(xiàn)實意義。基于此，本文從糧食生產(chǎn)安全、糧食供給安全和糧食獲取安全三個子系統(tǒng)構建糧食安全評價體系，采用綜合加權法、泰爾指數(shù)法考察2000～2018年三大糧食功能區(qū)糧食安全水平的時空演化及空間差異，并利用障礙度模型探究糧食生產(chǎn)、供給、流通中的潛在風險，以期為保障我國糧食安全提供相關政策參考。

二、研究區(qū)概況

糧食主產(chǎn)區(qū)是指氣候溫和、土壤條件良好、地理位置優(yōu)越，適合種植農(nóng)作物，且具有資源優(yōu)勢、技術優(yōu)勢的重點糧食生產(chǎn)區(qū)，包括河北、內蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、江蘇、安徽、江西、山東、河南、湖北、湖南、四川13個?。▍^(qū)）。主產(chǎn)區(qū)總面積為3.768億公頃，耕地面積為8 883.4萬公頃，占全國耕地面積65.9%。2020年末，主產(chǎn)區(qū)糧食產(chǎn)量為52 597.5萬噸，占全國糧食總產(chǎn)量的78%，在保障國家糧食安全方面承擔了主要責任。

糧食主銷區(qū)是指二、三產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達、經(jīng)濟發(fā)展水平高，但糧食產(chǎn)量低、糧食需求缺口大的糧食消費區(qū)，包括北京、天津、上海、浙江、福建、廣東、海南7個?。ㄊ校饕植加谖覈鴸|南沿海地區(qū)。該區(qū)域總面積0.477 億公頃，擁有耕地共747.8 萬公頃，占全國耕地面積的5.6%。2000～2020 年，主銷區(qū)的糧食產(chǎn)量逐年下降至不足全國總產(chǎn)量的10%。

產(chǎn)銷平衡區(qū)是指糧食生產(chǎn)基本實現(xiàn)自給自足的功能區(qū)，包括山西、寧夏、青海、甘肅、西藏、云南、貴州、重慶、廣西、陜西、新疆11 個?。▍^(qū)、市），主要分散在中西部地區(qū)。平衡區(qū)占地面積為5.379億公頃，耕地面積為3 846.9萬公頃，占全國耕地面積的28.5%。近年來，平衡區(qū)的糧食產(chǎn)量保持在11 000萬噸以上，約占我國糧食生產(chǎn)總量的15%～20%。

三、研究方法

（一）糧食安全評價指標體系

糧食的概念由來已久，但仍未形成共識。國外學者認為糧食包括谷物、淀粉塊莖（木薯、馬鈴薯、甜薯、紅薯等）、糖類、豆類、堅果、油料、蔬菜、水果、刺激物（咖啡、可可豆、茶）、調料、酒類、肉類、食用蛋白、動物脂肪、奶類、蛋類、魚和海產(chǎn)品、其他水產(chǎn)品及其他，共18類，而國內學者則更加注重傳統(tǒng)食物，將谷物、淀粉塊莖和豆類認定為糧食（周強等，2011）。類似地，國內外對糧食安全的定義也有所不同。聯(lián)合國糧農(nóng)組織（FAO）于1974年首次將糧食安全定義為：任何人在任何時候，都能得到為了生存和健康所需要的足夠食物。隨后，糧食安全委員會根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展情況對糧食安全概念不斷補充，并于2012年將糧食安全最新界定為“所有人在任何時候都擁有獲得充足、安全和富有營養(yǎng)的糧食來滿足其積極和健康生活的膳食需要及食物喜好所需的物質和經(jīng)濟條件”（張元紅等，2015）。糧食安全概念于20世紀70年代引入我國，但限于社會經(jīng)濟發(fā)展水平的因素，當時的糧食安全僅包括數(shù)量層面的要求。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，溫飽問題得到解決，人們對糧食安全提出了更高要求，認為糧食安全不僅要實現(xiàn)總量增長目標，還要考慮糧食質量、資源節(jié)約、糧食結構、自然災害、生產(chǎn)效率、獲取便利性等因素?；诖?，本文以谷物、淀粉塊莖和豆類作為研究對象，并參照相關學者（FAO，2013；姚成勝等；2015），從糧食生產(chǎn)安全、糧食供給安全和糧食獲取安全三方面構建糧食安全評價指標體系，具體指標選取如下（見表1）。

第一，糧食生產(chǎn)安全意味著糧食高效生產(chǎn)，有足夠的糧食產(chǎn)出。①人均耕地面積。耕地資源是保障糧食安全的核心要素，耕地數(shù)量直接影響糧食產(chǎn)量（戈大專等，2018）。糧食安全與人口數(shù)量息息相關，故選取人均耕地面積指標能更合理反映我國糧食安全水平，計算公式為：耕地面積/常住人口。②單位耕地面積機械動力、單位耕地面積勞動力、單位耕地面積水資源量。機械動力、勞動力和水資源等生產(chǎn)要素的投入有利于提高糧食產(chǎn)量，故這三項指標能有效表征糧食生產(chǎn)效率，計算公式為：農(nóng)業(yè)機械動力或農(nóng)業(yè)從業(yè)人員或水資源量/耕地面積。③財政支農(nóng)支出。政府可通過增加農(nóng)業(yè)補貼來提高糧食生產(chǎn)效率，以此來保障糧食安全（張元紅等，2015），故該指標能在一定程度上反映糧食生產(chǎn)效能，計算公式為：農(nóng)業(yè)支出+林業(yè)支出+農(nóng)林水利氣象等部門事業(yè)費。

第二，糧食供給安全說明糧食供給具有良好的平穩(wěn)性。①糧食總產(chǎn)量、人均糧食占有量。有足夠的糧食用于滿足人們的生存需求是糧食安全的基礎，故人均占有量是糧食安全的一項重要內容，計算公式為：糧食總產(chǎn)量/常住人口。②糧食總產(chǎn)量波動系數(shù)。將糧食產(chǎn)量波動控制在合理范圍內能降低區(qū)域間糧食調配壓力，有利于保障糧食安全的平穩(wěn)性，計算公式為：（當年糧食產(chǎn)量-糧食產(chǎn)量均值）/糧食產(chǎn)量均值。③作物成災率。成災率是反映農(nóng)業(yè)生產(chǎn)最重要的指標之一，是農(nóng)田、氣候、人為干預之間相互作用的結果。由于我國糧食播種面積占據(jù)絕大部分農(nóng)作物播種面積，2020年達到70.1%，故該指標能在一定程度上衡量糧食作物受自然災害影響所造成的損耗情況，計算公式為：作物成災面積/播種面積。④糧食自給率?！秶壹Z食安全中長期規(guī)劃綱要（2008—2020）年》中明確提出“中國糧食自給率要基本保持在95%以上”。各大功能區(qū)保證足夠的自給率，就能減少外部沖擊造成的波動（王躍梅，2016），故該指標可以反映糧食供給的穩(wěn)定性，計算公式為：糧食產(chǎn)量/糧食消費量。

第三，糧食獲取安全意味著居民獲取糧食能力具有保障，包括“買得起”和“買得到”兩個方面。①糧食價格指數(shù)、居民恩格爾系數(shù)。糧食價格會影響居民的經(jīng)濟承受能力，恩格爾系數(shù)能夠反映貧困程度。在糧價大幅度波動時，貧困人群難以減少非食品支出進行緩沖，無法保障糧食安全，故這兩項指標能夠衡量居民是否“買得起”，恩格爾系數(shù)的計算公式為：食品消費支出/總消費支出。②道路密度。當前我國糧食產(chǎn)量分布不均，糧食區(qū)間調配呈現(xiàn)出“北糧南運”的流通格局。順暢、及時的糧食物流能夠提高糧食供給效率，保障居民“買得到”，故道路密度是影響糧食安全的重要因素，計算公式為：省內道路總里程/行政區(qū)劃面積。

（二）糧食安全系數(shù)

參照姚成勝等（2015）的處理方法，對原始數(shù)據(jù)無量綱化處理，再通過熵權法得到指標權重，最后采用綜合加權法計算三大功能區(qū)2000～2018年的糧食安全系數(shù)。

式中：S為糧食安全系數(shù)（0≤S≤1）；為第i年第j項指標單位化后的值；wj為第j項指標的權重。

參考王海平等（2015）的分類標準，將糧食安全系數(shù)劃分為5個等級，如表2所示。

表2 糧食安全系數(shù)等級劃分

（三）泰爾指數(shù)

泰爾指數(shù)（Theil）能夠測算地區(qū)間不平等程度，其結果越大表示地區(qū)間差異性越大。該指數(shù)可分解成組內差異和組間差異，便于比較其對區(qū)域整體差異的影響和貢獻（羅海平等，2020）。公式如下：

式中，T、Tb、Tw分別為總體差距、三大功能區(qū)內差異和三大功能區(qū)間差異；Sk、Sc、Sa分別為第k個功能區(qū)、第c個省份和三大功能區(qū)總體的糧食安全系數(shù)；Nk、N分別為第k個功能區(qū)和全國的省區(qū)個數(shù)；gk表示第k個功能區(qū)的省區(qū)個數(shù)。

（四）障礙度模型

障礙度模型可以直觀觀測各指標對糧食安全水平發(fā)展的阻礙程度，便于制定針對性解決措施，改善我國糧食安全狀況（姚成勝等，2015）。計算方法如下所示：式中，Dij為第i年第j項指標的偏離度，Dij=1；Fj為因子貢獻度，即Fj=Wj；hij與Hij分別為各

項指標和三大糧食安全子系統(tǒng)對糧食安全的障礙度。

（五）數(shù)據(jù)來源

本文的糧食價格指數(shù)、省域道路總里程、耕地面積（2007～2017年）、水資源量（2002～2018年）、財政支農(nóng)支出、糧食消費量等數(shù)據(jù)來源于2001～2019 年《中國統(tǒng)計年鑒》；農(nóng)業(yè)機械動力、作物成災面積、播種面積、食品消費支出、總消費支出等數(shù)據(jù)來源于2001～2019年《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》；行政區(qū)劃面積的數(shù)據(jù)來源于2001～2019 年《中國城市統(tǒng)計年鑒》；農(nóng)業(yè)從業(yè)人口的數(shù)據(jù)來自各省份統(tǒng)計年鑒；耕地面積數(shù)據(jù)來源于2000～2006 年《中國國土資源統(tǒng)計年鑒》，2018 年數(shù)據(jù)采用插值法補充；2000～2001年水資源總量數(shù)據(jù)從各年份中國水資源公報補充；常住人口數(shù)據(jù)來源于2001～2019年《中國統(tǒng)計年鑒》中的“總人口”。

四、結果與分析

（一）三大功能區(qū)的糧食產(chǎn)能比較

當前我國糧食產(chǎn)量穩(wěn)步提升，但各功能區(qū)的糧食生產(chǎn)能力仍存在較大差異。對比糧食單產(chǎn)量（糧食總產(chǎn)量/耕地總面積）和人均糧食占有量（糧食總產(chǎn)量/常住人口），能有效區(qū)分不同功能區(qū)的糧食產(chǎn)能狀況，從而明確各區(qū)域的糧食主體地位，如表3所示。

表3 三大糧食功能區(qū)的糧食單產(chǎn)量以及人均糧食占有量

主產(chǎn)區(qū)、主銷區(qū)、平衡區(qū)的糧食單產(chǎn)量穩(wěn)中有進，分別以年均1.5%、0.8%和1.7%的速度增長至2018 年的5 862.372 公斤/公頃、5 825.596 公斤/公頃、4 691.744 公斤/公頃。根據(jù)許紅（2020）的劃分標準，自2013年起，主產(chǎn)區(qū)、主銷區(qū)和全國的糧食單產(chǎn)量均已達到高產(chǎn)水平（5 500公斤/公頃以上），平衡區(qū)則仍處于中產(chǎn)水平（4 000～5 500公斤/公頃）。這主要是由于區(qū)域間的資源稟賦以及功能定位存在差異，主產(chǎn)區(qū)耕地質量高、氣候適宜、受到較多的政策支持，大力發(fā)展現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)保障了糧食產(chǎn)能；主銷區(qū)耕地數(shù)量少、質量不高且不連片，只能通過提高經(jīng)濟、科技投入比例的方式發(fā)展高單產(chǎn)的都市農(nóng)業(yè)以保障基本的口糧自給；平衡區(qū)則受限于土壤、氣候、經(jīng)濟水平等相關因素，糧食生產(chǎn)條件較差，故糧食單產(chǎn)量較低，僅為全國平均水平的83%。

我國人均糧食占有量呈“U”型演變，2003年達到最低值，僅為333.283公斤/人。2010年起，我國人均糧食占有量便始終高于400公斤/人的國際糧食安全標準線。到2018年，我國人均糧食占有量超過470公斤/人，比世界平均水平高17.9%。分區(qū)來看，主產(chǎn)區(qū)作為糧食生產(chǎn)的主要功能區(qū)，人均糧食占有量年均增幅超過2.0%，2018 年達到641.071 公斤/人，約為國際標準的1.602 倍；主銷區(qū)將大量耕地資源用于經(jīng)濟建設，糧食產(chǎn)量有限，導致人均糧食占有量以年均4.0%的速度下降，2018 年降至100 公斤/人以下；平衡區(qū)始終保持穩(wěn)定的糧食生產(chǎn)格局，人均糧食占有量以年均0.7%的速度小幅增長，但始終未及世界平均水平?？梢?，各功能區(qū)糧食主體地位存在明顯差異，主產(chǎn)區(qū)成為保障我國糧食安全的“主力軍”，平衡區(qū)和主銷區(qū)的糧食安全保障能力有待加強。

（二）三大功能區(qū)糧食安全水平的時空演化分析

1.糧食安全水平

根據(jù)糧食安全系數(shù)的計算結果，我國糧食安全水平可分為緩慢下降（2000～2004 年）和穩(wěn)步提升（2004～2018年）兩個階段。因此，通過ArcGIS10.5軟件繪制出2000、2004、2018三個年份的糧食安全水平發(fā)展情況以直觀反映其空間演化趨勢。

由圖1可知，我國糧食安全水平的空間格局呈現(xiàn)出三個特征：

圖1 2000～2018年我國糧食安全水平演變趨勢

第一，我國糧食安全水平先降后升，且呈現(xiàn)出從“南高北低”向“南低北高”轉變的空間分布趨勢。相對而言，2000～2004年我國糧食安全水平發(fā)展狀況有所惡化，處于較不安全級的?。ㄊ校┯?4個增加至25 個，處于不安全級、臨界安全級和較安全級的省（市）分別由3、11 和3 個減少至2、4 和0 個；2004～2018年，我國糧食安全水平相比于前一時期明顯上升。截至2018年，分別有2、5、17和7個?。ㄊ校┑募Z食安全水平處于較不安全級、臨界安全級、較安全級和理想安全級。具體而言，處于我國北部的新疆、甘肅、內蒙古、吉林、黑龍江等地區(qū)糧食安全水平提升速度較快，年均增幅接近10%，實現(xiàn)了向理想安全級的轉變。相對而言，位于我國南部的廣西、廣東、福建、浙江等地區(qū)糧食安全水平發(fā)展較慢，年均增幅約為2%，等級跨度較小，僅實現(xiàn)了較不安全級向臨界安全級轉變。

第二，主產(chǎn)區(qū)與平衡區(qū)的糧食安全水平不斷改善，其系數(shù)由期初的0.349、0.368 增長至期末的0.667、0.613，年增長率分別為3.6%和2.9%。2018 年，糧食主產(chǎn)區(qū)各地均處于臨界安全及以上的等級。其中，內蒙古、黑龍江、吉林、湖南、湖北的糧食安全系數(shù)超過0.7，處于理想安全級?？梢?，主產(chǎn)區(qū)的糧食安全水平處于穩(wěn)中向好的發(fā)展態(tài)勢。近年來，平衡區(qū)的糧食安全水平走勢平穩(wěn)，整體處于較安全級，與理想安全級仍有一定差距，糧食安全保障能力有待提升。

第三，主銷區(qū)糧食安全水平的增長動力不足，其系數(shù)由期初的0.497下降至期末的0.463，總體保持在臨界安全級。改革開放以來，沿海地區(qū)的經(jīng)濟增長較快，資本積累較多，基礎設施相對完善，帶動了農(nóng)業(yè)高速發(fā)展，因而早期糧食安全等級較高。然而，由于生產(chǎn)重心改變，主銷區(qū)將生產(chǎn)資源向二、三產(chǎn)業(yè)傾斜，糧食生產(chǎn)能力減弱，導致其糧食安全水平不進反退，增大了主產(chǎn)區(qū)的糧食調出壓力，不利于區(qū)域間平衡發(fā)展。

2.糧食生產(chǎn)安全水平

糧食生產(chǎn)安全對糧食安全的貢獻度保持在45%左右，是貢獻度最大的子系統(tǒng)。其動態(tài)走勢表現(xiàn)為以2004年為拐點的“U”型，與糧食安全水平的發(fā)展態(tài)勢相似程度高（見圖2）。

圖2 2000～2018年三大糧食功能區(qū)糧食生產(chǎn)安全水平發(fā)展趨勢

2000～2004年，主產(chǎn)區(qū)、主銷區(qū)和平衡區(qū)的糧食生產(chǎn)安全水平表現(xiàn)為“穩(wěn)中有降”，其數(shù)值分別從0.155、0.171、0160下降至0.134、0.155和0.141。由于三大糧食功能區(qū)城市化持續(xù)推進，農(nóng)業(yè)用水向效益更高的城市二、三產(chǎn)業(yè)轉移，加之退耕還林（草）政策落實，大量農(nóng)用耕地轉化為建設用地、林地和草地，生產(chǎn)資源減少，糧食生產(chǎn)能力隨之下降。該階段內，主銷區(qū)的糧食生產(chǎn)安全水平位列第一，主要是因為主銷區(qū)處于沿海發(fā)達地區(qū)，生產(chǎn)資源相對豐富且農(nóng)業(yè)機械化水平起點較高，具有較強的糧食生產(chǎn)能力。

2004～2018年，三大功能區(qū)的糧食生產(chǎn)安全水平呈現(xiàn)出“快速增長”趨勢。究其原因，政府為應對糧食連年減產(chǎn)問題，免除了農(nóng)業(yè)稅、提高了“三農(nóng)”支出和各項補貼規(guī)模，各功能區(qū)的財政支農(nóng)支出大幅增長，保障了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性。這一時期，我國農(nóng)業(yè)機械化開始步入中級階段，主產(chǎn)區(qū)大量投入使用農(nóng)用機械，并重點提升農(nóng)業(yè)機械化作業(yè)水平，極大地提升了糧食生產(chǎn)效率，使其糧食生產(chǎn)安全系數(shù)以年均5.6%的速度從0.134攀升至0.290，增速居第一位。

3.糧食供給安全水平

糧食供給安全的貢獻度最小，保持在20%～30%之間。不同功能區(qū)之間的發(fā)展趨勢具有明顯的差異性，以2005、2009年為節(jié)點，大致可分為下降（2000～2005年）、平穩(wěn)（2005～2009年）、分化（2009～2018年）三個階段（見圖3）。

圖3 2000～2018年三大糧食功能區(qū)糧食供給安全水平發(fā)展趨勢

2000～2005年，城鎮(zhèn)化、工業(yè)化以及市場化的浪潮使農(nóng)業(yè)勞動人口外流至二、三產(chǎn)業(yè)，不少地區(qū)出現(xiàn)耕地荒廢，糧食播種面積減少的現(xiàn)象，各功能區(qū)的糧食產(chǎn)量均有不同程度的下降。其中，主銷區(qū)的糧食供給安全系數(shù)下降0.120，降幅最大，主要是因為從2001 年起，我國開始實施糧食購銷市場化，主銷區(qū)部分省份如浙江、廣東取消了農(nóng)民糧食定購任務（王躍梅，2016），將生產(chǎn)重心從農(nóng)業(yè)轉移至二、三產(chǎn)業(yè)。在此期間，糧食總產(chǎn)量和人均糧食占有量分別由4 085.518萬噸、198.008公斤/人下降至3 415.734萬噸和149.719公斤/人，糧食供給能力大幅降低。

2005～2009年，三大功能區(qū)的糧食供給安全系數(shù)走勢平穩(wěn)，且具有極高相似度。由于該時期政府一號文件聚焦于“三農(nóng)”問題，以一系列惠農(nóng)政策支持糧食生產(chǎn)，加之農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化技術得到廣泛運用，農(nóng)作物成災率也以年均3%的速度下降，帶動主產(chǎn)區(qū)與平衡區(qū)糧食產(chǎn)量分別以2.9%、1.2%的速度穩(wěn)定提升，保證了糧食供給能力的平穩(wěn)性。

2009～2018年，主銷區(qū)的糧食供給安全水平連年下降，跌至第三，主產(chǎn)區(qū)和平衡區(qū)的糧食供給安全水平快速提升。2016～2018年，主產(chǎn)區(qū)的糧食供給安全水平出現(xiàn)增長拐點，躍為最高，表明現(xiàn)階段主產(chǎn)區(qū)的糧食供給能力大幅增長。近年來，國家對主產(chǎn)區(qū)在資金、技術、政策方面給予重點支持，幫扶主產(chǎn)區(qū)建設了大規(guī)模的商品糧生產(chǎn)基地，改善了糧食收儲設備，提高了糧食生產(chǎn)加工水平，加強災害治理風險管控，擴大了經(jīng)濟效益，使其糧食供給平穩(wěn)性大幅提高。

4.糧食獲取安全水平

糧食獲取安全水平的波動性強，其貢獻度保持在25%～35%之間，位居第二。各功能區(qū)的發(fā)展趨勢存在一定相似性，可以劃分為“N”型（2000～2006年）和“U”型（2006～2018年）兩個階段（見圖4）。

圖4 2000～2018年三大糧食功能區(qū)糧食獲取安全水平發(fā)展趨勢

2000～2006年，糧食獲取安全水平先增后降再增。2003年國有糧食企業(yè)改革，提高了糧食購銷市場活躍性，但由于糧食收購主體驟增，加之非典疫情影響，糧食價格指數(shù)上漲近25%，恩格爾系數(shù)下降約3%，降低了居民糧食獲取能力，導致主產(chǎn)區(qū)、主銷區(qū)和平衡區(qū)糧食獲取安全系數(shù)分別下降0.027、0.022和0.021。2004～2006年，糧食獲取安全水平大幅提升，這主要得益于“村村通”系統(tǒng)工程的實施，使全國道路總里程增加158.907萬公里，主產(chǎn)區(qū)、主銷區(qū)和平衡區(qū)道路密度分別提升46.1%、15.2%和42.1%，糧食獲取的便利性大幅提高。

2006～2018年，三大功能區(qū)的糧食獲取安全水平均表現(xiàn)出“先降后增”的發(fā)展態(tài)勢，并呈現(xiàn)出明顯的高低差異，主產(chǎn)區(qū)最高，平衡區(qū)次之，主銷區(qū)最低。2006～2012年，受能源價格上漲影響，我國頒布《可再生能源法》，要求大力發(fā)展生物燃料。一方面，能源價格上漲提高糧食生產(chǎn)成本；另一方面，生物燃料開發(fā)增大糧食需求。這造成了全國糧價指數(shù)以年均約8%的速度上漲的局面，降低了居民糧食購買力。2012～2018年，各功能區(qū)糧價指數(shù)均突破2，糧價增速開始放緩，制約作用減弱，糧食獲取安全水平開始回升。

（三）三大功能區(qū)糧食安全水平的空間差距分析

泰爾指數(shù)的變化趨勢能夠反映三大功能區(qū)糧食安全水平區(qū)域差距的動態(tài)演進過程，結果如表4所示。

表4 2000～2018年三大功能區(qū)糧食安全水平的差距及分解

泰爾指數(shù)以2009年為拐點，呈先降后增的“U”型走勢。2000～2018年，泰爾指數(shù)逐年下降，并在2009年達到研究期內的谷值0.007，此時總體差距最小。2009～2018年，泰爾指數(shù)以年均11.1%的速度由0.007增長至0.018，說明在此期間我國糧食安全水平的地區(qū)差異不斷擴大，地域不平衡風險逐漸顯現(xiàn)。2009年以后，組間差距由0.001增長至2018年0.010，擴大了10倍，導致泰爾指數(shù)逐年增加，說明在此期間，我國糧食安全水平的區(qū)域差距呈擴大趨勢是由三大糧食功能區(qū)之間的差異增大引起的。需要注意的是，研究期內，組內差距以年均4.4%的速度逐年降低，說明三大糧食功能分區(qū)較為合理，功能區(qū)內部糧食安全水平差距逐漸縮小。

從各功能區(qū)看，主產(chǎn)區(qū)泰爾指數(shù)均值為0.007，總體呈下降態(tài)勢。說明主產(chǎn)區(qū)內糧食安全水平差距不斷縮小，且隨著生產(chǎn)資源、技術等條件的改善，糧食安全水平逐年提升，有利于保障我國的糧食安全。除少數(shù)年份外，主銷區(qū)的泰爾指數(shù)均高于主產(chǎn)區(qū)和平衡區(qū)，說明其內部差距較大，區(qū)域不平衡風險較高。平衡區(qū)泰爾指數(shù)走勢與主產(chǎn)區(qū)較為相似，但其均值高于主產(chǎn)區(qū)，主要是因為平衡區(qū)內部地域跨度和生產(chǎn)條件導致糧食安全水平差距較大。

（四）三大功能區(qū)糧食安全障礙因子診斷

障礙因子分析可分類診斷阻礙事物發(fā)展的因素。分析三大糧食功能區(qū)的障礙因子，有利于識別影響我國糧食安全水平發(fā)展的關鍵因素，從而為精準決策提供相關參考。

由表5可知，三大糧食功能區(qū)排名前5障礙因子的障礙度累計之和均超過0.6，對糧食安全水平發(fā)展的阻礙程度較大。其中，2018年主產(chǎn)區(qū)主要障礙因子的障礙度之和最高，為0.912，2010年主銷區(qū)的障礙度之和最小，為0.602。

表5 2000～2018年三大糧食功能區(qū)糧食安全的前5位障礙因子及其障礙度

從時間維度看，2000～2010 年，財政支農(nóng)支出（A5）始終是各功能區(qū)排名前2 的障礙因子。與此同時，單位耕地面積機械動力（A2）、居民恩格爾系數(shù)（C2）的障礙度均排名前5，說明在此期間，我國的經(jīng)濟水平和政府的農(nóng)業(yè)支持力度不高，制約了糧食安全水平提升。人均耕地面積（A1）也是各功能區(qū)的主要障礙因子，其障礙度呈增長趨勢，主要是因為2000～2010年我國城鎮(zhèn)化快速推進，城市面積擴張了1.838×106公頃。其中，約有69%的土地來源于耕地（Wang等，2012），耕地面積下降，加之人口總量持續(xù)上升，使我國人均耕地面積下降至0.091公頃，阻礙糧食安全發(fā)展。

2010～2018年，人均耕地面積（A1）的障礙度仍排名前5。在此期間，主產(chǎn)區(qū)人均耕地面積從0.100公頃增加至0.110公頃，障礙度下降0.049，而主銷區(qū)和平衡區(qū)的人均耕地面積有所下降，其障礙度分別上漲0.066和0.040。財政支農(nóng)支出（A5）的障礙度排名直到2016年才跌出前5，說明農(nóng)業(yè)資金不足在較長一段時間內限制了我國糧食安全發(fā)展水平。值得注意的是，糧食價格指數(shù)（C1）的障礙度持續(xù)增加，現(xiàn)已成為各功能區(qū)排名前2的障礙因子，主要是因為，1998年糧食流通體制改革放開了糧價，加之近年來釀酒、生物燃料等工業(yè)的發(fā)展擴大了糧食需求，致使糧價上漲，影響糧食安全。

從各功能區(qū)來看，主產(chǎn)區(qū)的主要障礙因子集中于糧食生產(chǎn)安全子系統(tǒng)。其中，人均耕地面積（A1）和單位耕地面積水資源量（A4）的障礙度年均增幅約為5%；單位耕地面積勞動力（A3）的障礙度年均增幅接近15%，由2000 年的0.023 增長至2018 年的0.235。除糧食總產(chǎn)量波動系數(shù)（B3）、糧食價格指數(shù)（C1）外，主產(chǎn)區(qū)其余兩個子系統(tǒng)中各項指標的障礙度均呈下降趨勢。平衡區(qū)的主要障礙因子均勻分布于各個子系統(tǒng)，障礙度增幅排名前3 的指標分別為糧食價格指數(shù)（C1）、人均耕地面積（A1）和單位耕地面積勞動力（A3），其余指標均各有增減，變化幅度不大。主銷區(qū)的主要障礙因子由糧食生產(chǎn)安全子系統(tǒng)轉移至糧食供給安全子系統(tǒng)。糧食生產(chǎn)安全子系統(tǒng)中的單位耕地面積機械動力（A2）、單位耕地面積水資源量（A4）、財政支農(nóng)支出（A5）的障礙度逐年降低，在2014 年后，這些指標已不再是主要障礙因子。相反，除作物成災率（C9）外，糧食供給安全子系統(tǒng)中各項指標的障礙度均呈增加趨勢。其中，人均糧食占有量（B2）和糧食自給率（B5）的障礙度年均增幅超過10%，并在2012年后，成為排名前5的障礙因子。

五、結論與政策建議

（一）結論

本文在構建糧食安全評價指標體系的基礎上分析了三大糧食功能區(qū)糧食安全水平的時空演化、空間差異及障礙因子，探究了不同功能區(qū)糧食安全保障狀況及潛在風險。研究發(fā)現(xiàn)：一是主產(chǎn)區(qū)的糧食產(chǎn)能最高，糧食生產(chǎn)能力較強；平衡區(qū)的糧食產(chǎn)能較低，糧食生產(chǎn)潛力較弱；主銷區(qū)糧食產(chǎn)能最低，糧食保障壓力較大。二是我國糧食安全水平的空間格局表現(xiàn)為由“南高北低”向“南低北高”演變，主產(chǎn)區(qū)與平衡區(qū)的糧食安全水平逐年改善，而主銷區(qū)則呈下降趨勢。三是我國糧食安全水平的改善主要依賴于糧食生產(chǎn)安全水平的提升，主銷區(qū)糧食安全水平降低主要是由于糧食供給安全水平的下降。四是糧食功能分區(qū)較為合理，除主銷區(qū)外，各功能區(qū)內部糧食安全水平的差異較小，但糧食安全水平的差異呈擴大趨勢，存在地域不平衡的風險。五是財政支農(nóng)支出不足、人均耕地面積下降、糧價持續(xù)上漲等問題是制約我國糧食安全水平的重要因素。從各功能區(qū)來看，水資源以及勞動力資源不足是阻礙主產(chǎn)區(qū)糧食安全水平改善的關鍵因素；人均糧食占有量和糧食自給率較低是主銷區(qū)糧食安全的主要阻礙因素；平衡區(qū)糧食安全面臨的主要問題是糧價上漲、勞動力外流和耕地面積下降。

（二）政策建議

1.持續(xù)推進糧食功能區(qū)建設，加強糧食安全保障分工。糧食功能分區(qū)對于保障我國糧食安全具有重要的戰(zhàn)略意義，應進一步明確主產(chǎn)區(qū)、主銷區(qū)和平衡區(qū)的糧食生產(chǎn)責任，強化其職能分工，并在此基礎上，適當提升主銷區(qū)和平衡區(qū)糧食生產(chǎn)能力，降低主產(chǎn)區(qū)糧食保障壓力。

2.主產(chǎn)區(qū)應推動節(jié)水工程建設，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。通過建設大型農(nóng)田水利工程，水庫擴建、增建來做好蓄水、保水、養(yǎng)水工作，降低農(nóng)業(yè)自然災害損失。同時，推廣管道輸水、滴灌、噴灌等灌溉技術，逐步減少直至淘汰大水漫灌的用水方式，減少水資源浪費，著力實現(xiàn)糧食生產(chǎn)的綠色、高效、永續(xù)發(fā)展。

3.平衡區(qū)應加大生產(chǎn)資金投入，進一步提升糧食生產(chǎn)效率。通過增加農(nóng)機農(nóng)具的投入使用率進一步提高農(nóng)業(yè)機械化、自動化水平，彌補因耕地減少和勞動力流失造成的生產(chǎn)力不足，實現(xiàn)糧食產(chǎn)量平穩(wěn)增長。

4.主銷區(qū)應持續(xù)發(fā)展現(xiàn)代化都市農(nóng)業(yè)，確保穩(wěn)定的糧食供給。依靠現(xiàn)有的高新先進技術、專業(yè)人才以及研發(fā)優(yōu)勢，實現(xiàn)有限耕地資源的高效集約利用，提升糧食生產(chǎn)效率，進一步提高糧食單產(chǎn)量，保證基本的口糧自給。