農(nóng)業(yè)企業(yè)價(jià)值評估進(jìn)一步探析
——基于企業(yè)價(jià)值評估理論發(fā)展與實(shí)證綜述

張 昭, 徐雪高

（1.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)金融學(xué)院, 南京 210095；2.江蘇省農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與發(fā)展研究所, 南京 210014）

企業(yè)價(jià)值這一概念產(chǎn)生于20 世紀(jì)50 年代, 但與企業(yè)價(jià)值評估相關(guān)的理論則早在20 世紀(jì)初就已經(jīng)出現(xiàn)。企業(yè)價(jià)值評估理論經(jīng)過多年發(fā)展已形成比較完整的體系, 評估方法也豐富多樣。隨著全球可持續(xù)發(fā)展理念的推進(jìn), 企業(yè)被要求在環(huán)境保護(hù)、員工待遇、反腐敗治理等各個(gè)方面承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。農(nóng)業(yè)企業(yè)作為事關(guān)國計(jì)民生的重要企業(yè), 在保障農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)、帶動(dòng)農(nóng)戶就業(yè)增收等方面發(fā)揮著重要作用, 探索農(nóng)業(yè)企業(yè)價(jià)值多元化內(nèi)涵并合理準(zhǔn)確地評估農(nóng)業(yè)企業(yè)價(jià)值對農(nóng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展具有重要意義。

1 企業(yè)價(jià)值評估理論發(fā)展

1.1 評估理論的誕生

Miller&Modigliani（1958 年）最早提出企業(yè)價(jià)值的概念, 認(rèn)為企業(yè)價(jià)值就等于企業(yè)預(yù)期收益按與其風(fēng)險(xiǎn)程度相對應(yīng)的折現(xiàn)率進(jìn)行折現(xiàn)的資本化價(jià)值。在此之前, 部分學(xué)者對資本價(jià)值來源的研究為企業(yè)價(jià)值評估理論的誕生提供了理論基礎(chǔ)。1906年, Fisher完整地論述了資本與收入的關(guān)系以及價(jià)值的來源問題, 認(rèn)為資本的價(jià)值無非是其未來收入流量的現(xiàn)值, 即未來收入按現(xiàn)行利率折算的貼現(xiàn)值, 資本價(jià)值理論由此誕生。Fisher 對資本價(jià)值來源的探索具有開創(chuàng)性意義, 然而在實(shí)際運(yùn)用過程中, 未來收入如何確定成為一大難題。Williams（1938 年）將股利看作未來收入, 在資本價(jià)值理論基礎(chǔ)上提出了股票內(nèi)在價(jià)值的計(jì)算方法——股利貼現(xiàn)模型（DDM 模型）, 即股票每年股息收入的現(xiàn)值之和就是股票的內(nèi)在價(jià)值。而后衍生出以貼現(xiàn)現(xiàn)金流量為基礎(chǔ)的估值模型, 即現(xiàn)金流量貼現(xiàn)模型（DCF 模型）, 該模型被廣泛應(yīng)用于股票、債券的估值中, 為后續(xù)企業(yè)價(jià)值評估奠定了基礎(chǔ)。后來Modigliani等[1］正式引入了企業(yè)價(jià)值的概念, 對資本成本、資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系進(jìn)行了研究, 并將風(fēng)險(xiǎn)納入企業(yè)價(jià)值評估過程中, 認(rèn)為不同收益的風(fēng)險(xiǎn)可能不同, 進(jìn)行企業(yè)價(jià)值評估時(shí)所對應(yīng)的折現(xiàn)率就不同, 以此提出了考慮風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)價(jià)值評估模型, 標(biāo)志著現(xiàn)代企業(yè)價(jià)值評估理論的誕生。

1.2 評估理論的拓展

20 世紀(jì)50—80 年代, 許多學(xué)者對上述理論進(jìn)行了拓展研究。一是關(guān)于評估過程中最優(yōu)貼現(xiàn)率的確定, 學(xué)者們前赴后繼的探索最終使該問題得以解決。Markowitz[2］對風(fēng)險(xiǎn)和收益進(jìn)行量化分析并建立了一個(gè)均值方差分析模型, 提出了確定最優(yōu)資產(chǎn)組合的模型, 標(biāo)志著現(xiàn)代資產(chǎn)組合理論的誕生。Sharpe[3］在資產(chǎn)組合理論的基礎(chǔ)上提出了資本資產(chǎn)定價(jià)模型（CAPM）, 但該模型的應(yīng)用建立在嚴(yán)格的假設(shè)條件上, 并不具有普適性。隨后Ross[4］提出了適用于一般情況的套利定價(jià)模型（APT）, 這兩個(gè)定價(jià)模型解決了評估企業(yè)價(jià)值時(shí)資本化率難以確定的難題, 為DCF 模型的實(shí)際應(yīng)用掃除了障礙。二是對于評估過程貼現(xiàn)現(xiàn)金流量的進(jìn)一步探索。Jensen[5］提出了自由現(xiàn)金流量這一概念, 將其分為企業(yè)整體自由現(xiàn)金流量與股權(quán)自由現(xiàn)金流量, 整體現(xiàn)金流量可以用于計(jì)算企業(yè)的整體價(jià)值, 自由現(xiàn)金流量是企業(yè)通過持續(xù)經(jīng)營活動(dòng)創(chuàng)造出來的財(cái)富, 并且涵蓋了來自3 大報(bào)表的資料, 與利潤、經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量等指標(biāo)存在很大差別, 經(jīng)過幾十年的發(fā)展, 已成為企業(yè)價(jià)值評估領(lǐng)域使用最廣泛、理論最健全的指標(biāo)。三是關(guān)于企業(yè)價(jià)值最大化與資本結(jié)構(gòu)之間關(guān)系的進(jìn)一步認(rèn)識。Myers 等[6］認(rèn)為Modigliani & Miller 沒有考慮到企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境以及破產(chǎn)的可能, 經(jīng)過不斷地論證, 最后提出了權(quán)衡理論, 即當(dāng)負(fù)債所帶來的企業(yè)價(jià)值增加與財(cái)務(wù)困境成本增加相等時(shí), 企業(yè)價(jià)值達(dá)到最大化, 突破了眾人對企業(yè)價(jià)值與資本結(jié)構(gòu)之間關(guān)系的原有認(rèn)識。四是一種全新價(jià)值評估理論的出現(xiàn)。Black 等[7］提出了B-S 期權(quán)定價(jià)模型, 這是一種不同以往的全新定價(jià)方法, 為包括股票、債券、貨幣、商品在內(nèi)的新興衍生金融市場的各種以市價(jià)價(jià)格變動(dòng)定價(jià)的衍生金融工具的合理定價(jià)奠定了基礎(chǔ), 同時(shí)也為企業(yè)價(jià)值評估提供了一種新的理論基礎(chǔ)。后來Myers[8］提出實(shí)物期權(quán)的概念, 將期權(quán)定價(jià)理論成功應(yīng)用于企業(yè)價(jià)值評估中。

1.3 評估理論的深化

20 世紀(jì)90 年代開始, 企業(yè)價(jià)值評估從概念定義、理論體系以及關(guān)注方向上得到進(jìn)一步深化。Stewart 公司（1991 年）提出了經(jīng)濟(jì)附加值（EVA）這一概念, 它是指一個(gè)公司在扣除資本成本后的資本收益, 相對于主流的企業(yè)自由現(xiàn)金流量估價(jià)法來說, EVA 估價(jià)法不僅考慮了股東資金的機(jī)會(huì)成本, 同時(shí)也彌補(bǔ)了某一時(shí)期企業(yè)自由現(xiàn)金流量容易被長期投資影響的缺點(diǎn)。Ohlson[9］在股利折現(xiàn)模型的基礎(chǔ)上推導(dǎo)出了剩余收益估價(jià)模型（EBO 模型）。該模型從一個(gè)全新的角度闡述了會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系, 駁斥了長期占有統(tǒng)治地位的股價(jià)與會(huì)計(jì)信息不相關(guān)理論。隨著時(shí)代的發(fā)展, 企業(yè)管理者、投資人等逐漸意識到非財(cái)務(wù)指標(biāo)對企業(yè)價(jià)值的重要作用。Kaplan 等[10］首次提出平衡計(jì)分卡理論, 認(rèn)為應(yīng)從財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部運(yùn)營、學(xué)習(xí)與成長4 個(gè)角度綜合考量企業(yè)業(yè)績, 該方法突破了原有單一財(cái)務(wù)指標(biāo)的評價(jià)體系, 代表著對企業(yè)價(jià)值認(rèn)知理念的一種進(jìn)步。

進(jìn)入21 世紀(jì), 隨著經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)與可持續(xù)發(fā)展理念的深入, 企業(yè)的社會(huì)屬性在世界范圍內(nèi)越來越受到關(guān)注, 企業(yè)在環(huán)境（Environmental）、社會(huì)（Social）、公司治理（Governance）三方面的表現(xiàn)已成為許多投資者進(jìn)行投資決策時(shí)所重點(diǎn)關(guān)注的信息, 社會(huì)責(zé)任投資（SRI）、ESG 投資逐漸成為主流投資理念, 推動(dòng)著人們對企業(yè)社會(huì)價(jià)值的認(rèn)知與重視。隨著企業(yè)價(jià)值內(nèi)涵的逐漸豐富, 如何合理評估企業(yè)社會(huì)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值成為學(xué)者們重點(diǎn)研究的問題。

2 企業(yè)價(jià)值評估方法

在現(xiàn)有的研究與應(yīng)用中, 企業(yè)價(jià)值評估方法主要為4 類, 即收益法、市場法、成本法、期權(quán)法。

收益法又稱折現(xiàn)法, 即對企業(yè)預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流以一定的折現(xiàn)率進(jìn)行折現(xiàn)來估算當(dāng)前企業(yè)整體價(jià)值的一種方法, 包括現(xiàn)金流量折現(xiàn)法（DCF 模型）、經(jīng)濟(jì)附加值法（EVA 模型）與剩余收益估價(jià)法（EBO 模型）, 其中EVA 模型與EBO 模型都是在DCF 模型的基礎(chǔ)上衍生出來的。收益法的核心思想就是通過企業(yè)的未來收益來反映其內(nèi)在價(jià)值, 資產(chǎn)組合理論、MM理論、CAPM、APT 等為收益法提供了雄厚的理論支撐, 收益法是應(yīng)用最為廣泛的企業(yè)價(jià)值評估方法。

市場法也稱比較法, 是指將被評估企業(yè)與市場上同類可比企業(yè)之間的幾種重要會(huì)計(jì)指標(biāo)進(jìn)行比較, 進(jìn)而確定企業(yè)價(jià)值的一種方法, 包括市盈率法、市凈率法、市銷率法、托賓Q 值法等。運(yùn)用市場法需要滿足兩個(gè)條件：①要有一個(gè)活躍的公開市場；②公開市場上要有可比較的資產(chǎn)（或企業(yè)）及其交易活動(dòng)[11］。由于該方法對市場成熟度有較高的要求, 且一些新興企業(yè)難以在市場上找到可比對象, 故該方法在中國企業(yè)價(jià)值評估中應(yīng)用較少。

賬面法是通過將被評估企業(yè)的所有資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行加和來確定企業(yè)價(jià)值的一種方法, 包括成本加和法與重置成本法, 前者是將企業(yè)凈資產(chǎn)的賬面價(jià)值進(jìn)行加和, 后者是將資產(chǎn)的重置成本進(jìn)行加和。由于賬面法只關(guān)注企業(yè)當(dāng)下的資產(chǎn)價(jià)值, 沒有考慮企業(yè)未來的收益, 且對于一些無形資產(chǎn)較多的新興企業(yè)并不適用, 故在實(shí)際應(yīng)用中并不受歡迎。

期權(quán)法將公司進(jìn)行長期投資決策時(shí)擁有的、能根據(jù)在決策時(shí)尚不確定的因素改變行為的權(quán)利看作一種實(shí)物期權(quán)[12］, 進(jìn)而通過期權(quán)定價(jià)模型來確定企業(yè)的價(jià)值。最常用的期權(quán)定價(jià)模型包括B-S 期權(quán)定價(jià)模型與二叉樹定價(jià)模型。期權(quán)法能夠很好地考慮到企業(yè)潛在的獲利機(jī)會(huì), 彌補(bǔ)了收益法可能低估企業(yè)價(jià)值的不足, 在對一些處于虧損狀態(tài)、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)表現(xiàn)不佳的創(chuàng)業(yè)企業(yè)進(jìn)行企業(yè)價(jià)值評估時(shí)具有優(yōu)勢。

3 企業(yè)價(jià)值評估的實(shí)證研究

3.1 從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度評估企業(yè)價(jià)值

部分學(xué)者依據(jù)財(cái)務(wù)指標(biāo)來評估企業(yè)價(jià)值。其中一些學(xué)者采用應(yīng)用最為廣泛的收益法。王晉國[13］以網(wǎng)易公司的公開財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為依據(jù), 運(yùn)用EVA 模型對其企業(yè)價(jià)值進(jìn)行評估, 得出的結(jié)果與網(wǎng)易的市值十分接近, 以此驗(yàn)證了EVA 模型評估企業(yè)價(jià)值是可行且相對準(zhǔn)確的。袁明哲等[14］在企業(yè)自由現(xiàn)金流量模型的基礎(chǔ)上構(gòu)建了一個(gè)凈現(xiàn)值折現(xiàn)模型, 該模型將企業(yè)的自由現(xiàn)金流量分為現(xiàn)有投資提供的企業(yè)自由現(xiàn)金流量以及未來新增投資的凈現(xiàn)值, 實(shí)證檢驗(yàn)表明, 凈現(xiàn)值折現(xiàn)模型在股價(jià)解釋、估計(jì)誤差等方面優(yōu)于主流的一些現(xiàn)金流折現(xiàn)模型。還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)期權(quán)法在評估某類企業(yè)價(jià)值時(shí)具有獨(dú)特的優(yōu)勢。鄭征等[15］運(yùn)用企業(yè)自由現(xiàn)金流量法與復(fù)合實(shí)物期權(quán)法對初創(chuàng)企業(yè)進(jìn)行價(jià)值評估, 發(fā)現(xiàn)兩種方法得出的結(jié)果并不一致, 現(xiàn)金流量法計(jì)算得出的NPV 為負(fù)值, 而復(fù)合實(shí)物期權(quán)法計(jì)算得出的NPV 為正值, 原因可能是初創(chuàng)企業(yè)具有盈利滯后、輕資產(chǎn)、高成長等特性, 復(fù)合實(shí)物期權(quán)法能夠綜合考慮企業(yè)未來的增長潛力, 更真實(shí)地反映初創(chuàng)企業(yè)的價(jià)值所在, 為投資者的投資決策賦予了更多的柔性。李寅龍等[16］運(yùn)用B-S-M 期權(quán)定價(jià)模型對美團(tuán)公司進(jìn)行價(jià)值評估, 發(fā)現(xiàn)評估結(jié)果與其市值非常接近。這也表明, 相較于傳統(tǒng)企業(yè)價(jià)值評估法, B-S-M 期權(quán)定價(jià)法能更好地評估互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的價(jià)值。

部分學(xué)者結(jié)合財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)來評估企業(yè)價(jià)值。姚益龍等[17］較早地提出, 在新的經(jīng)濟(jì)時(shí)代評估企業(yè)價(jià)值時(shí)應(yīng)重視非財(cái)務(wù)指標(biāo)。一些學(xué)者在現(xiàn)有評估方法的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)造性地改進(jìn)。鄭征[18］在考慮影響新三板企業(yè)實(shí)物期權(quán)價(jià)值的因素時(shí)引入非財(cái)務(wù)因素, 運(yùn)用改進(jìn)型模糊層次分析模型論證各個(gè)影響因素的重要性排序, 結(jié)果同樣表明技術(shù)創(chuàng)新對于企業(yè)價(jià)值的貢獻(xiàn)要高于盈利能力等財(cái)務(wù)指標(biāo)。郭建峰等[19］在對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行價(jià)值評估時(shí), 將學(xué)習(xí)與創(chuàng)新能力、內(nèi)部經(jīng)營能力、顧客能力3 個(gè)非財(cái)務(wù)指標(biāo)納入價(jià)值評估體系, 運(yùn)用突級變數(shù)法確定財(cái)務(wù)能力權(quán)重, 以確定企業(yè)價(jià)值中財(cái)務(wù)價(jià)值的占比, 然后通過BS 實(shí)物期權(quán)模型得到企業(yè)的財(cái)務(wù)價(jià)值, 修正后得到企業(yè)的總體價(jià)值。周曉光等[20］從財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)兩方面, 對文化創(chuàng)意企業(yè)進(jìn)行價(jià)值評估。其中, 企業(yè)的財(cái)務(wù)價(jià)值評估采用貼現(xiàn)現(xiàn)金流法, 非財(cái)務(wù)價(jià)值評估采用直覺模糊網(wǎng)絡(luò)分析法和二元語義綜合評價(jià)法。此外, 還有學(xué)者通過構(gòu)建指標(biāo)體系來評估企業(yè)價(jià)值。張居營等[21］在對創(chuàng)新型企業(yè)進(jìn)行價(jià)值評估時(shí), 構(gòu)建了一個(gè)包含運(yùn)營能力、償債能力、盈利能力、成長能力等財(cái)務(wù)指標(biāo)以及創(chuàng)新能力這個(gè)非財(cái)務(wù)指標(biāo)的指標(biāo)體系, 并運(yùn)用熵權(quán)模糊物元綜合評價(jià)方法確定各項(xiàng)指標(biāo)在企業(yè)綜合價(jià)值評估中的權(quán)重, 結(jié)果表明創(chuàng)新能力指標(biāo)的權(quán)重遠(yuǎn)高于其他財(cái)務(wù)指標(biāo)。這也表明在評估創(chuàng)新型企業(yè)價(jià)值時(shí), 應(yīng)考慮非財(cái)務(wù)指標(biāo)。蘇越良等[22］針對創(chuàng)業(yè)企業(yè)的特點(diǎn), 運(yùn)用模糊影響圖評價(jià)算法構(gòu)建了一個(gè)涵蓋財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)的價(jià)值評估指標(biāo)體系。陳飛等[23］提出傳統(tǒng)的EVA 考核指標(biāo)體系并不適用于評估國有企業(yè)價(jià)值, 應(yīng)從政治、經(jīng)濟(jì)、市場、文化、人民5 個(gè)維度構(gòu)建國有企業(yè)評價(jià)指標(biāo)體系。浦墨等[24］基于企業(yè)承擔(dān)科研項(xiàng)目情況, 從經(jīng)費(fèi)投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、產(chǎn)學(xué)研合作等6 個(gè)維度構(gòu)建企業(yè)價(jià)值評估體系, 以此來識別具有發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)。

3.2 從經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)綜合視角評估企業(yè)價(jià)值

一些學(xué)者通過貨幣的形式對企業(yè)價(jià)值進(jìn)行定量評估。買生等[25］認(rèn)為企業(yè)價(jià)值包含經(jīng)濟(jì)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值, 構(gòu)建了一個(gè)包含市場貢獻(xiàn)價(jià)值、環(huán)境貢獻(xiàn)價(jià)值、社會(huì)貢獻(xiàn)價(jià)值的企業(yè)社會(huì)價(jià)值體系和基于折現(xiàn)現(xiàn)金流量的企業(yè)綜合價(jià)值評估模型；通過計(jì)算量化了的企業(yè)社會(huì)價(jià)值, 并驗(yàn)證了企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任可以通過降低非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)來提高企業(yè)價(jià)值?？讜孕竦萚26］借鑒買生等[25］的方法, 將社會(huì)價(jià)值評估體系納入企業(yè)價(jià)值評估體系之中, 得到了企業(yè)的綜合價(jià)值。王正艷等[27］構(gòu)建了一個(gè)嵌入社會(huì)責(zé)任指標(biāo)的企業(yè)價(jià)值評估指標(biāo)體系, 利用層次分析法確定權(quán)重, 并把通過貨幣量化的價(jià)值評估結(jié)果轉(zhuǎn)化為評分排序的形式。

一些學(xué)者構(gòu)建了包含社會(huì)責(zé)任指標(biāo)的績效評價(jià)體系來評估企業(yè)價(jià)值。安景文等[28］將安全與環(huán)境兩個(gè)維度的社會(huì)責(zé)任指標(biāo)引入平衡計(jì)分卡模型中, 建立了一個(gè)適用于煤炭企業(yè)的綜合評價(jià)指標(biāo)體系。姜帥等[29］從經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益兩個(gè)維度出發(fā), 運(yùn)用層次分析法來構(gòu)建出版企業(yè)的績效評價(jià)指標(biāo)體系。劉振華等[30］從可持續(xù)視角出發(fā), 針對重污染企業(yè), 建立了包含經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境3 個(gè)維度的績效評價(jià)指標(biāo)體系。

3.3 關(guān)于農(nóng)業(yè)企業(yè)價(jià)值評估

有學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)評估農(nóng)業(yè)企業(yè)價(jià)值, 其中一些通過建立評價(jià)指標(biāo)體系來評估農(nóng)業(yè)企業(yè)價(jià)值。張麗穎等[31］關(guān)注農(nóng)業(yè)企業(yè)各部門之間的組織協(xié)調(diào)能力對整體經(jīng)營績效的影響, 構(gòu)建了以采購系統(tǒng)、生產(chǎn)系統(tǒng)、銷售系統(tǒng)為基準(zhǔn)層的績效評價(jià)指標(biāo)體系。戴文琛[32］通過對比EVA 模型與傳統(tǒng)的經(jīng)營績效評價(jià)體系, 發(fā)現(xiàn)EVA 模型計(jì)算結(jié)果能夠揭露企業(yè)虛假的繁榮, 更真實(shí)可靠地反映企業(yè)的價(jià)值。武洲等[33］提出將平衡計(jì)分卡應(yīng)用于農(nóng)業(yè)企業(yè)的績效管理中非常必要。也有學(xué)者以貨幣形式量化了農(nóng)業(yè)企業(yè)價(jià)值。謝非等[34］先通過平衡計(jì)分卡找出影響農(nóng)業(yè)企業(yè)價(jià)值的因素, 在此基礎(chǔ)上建立了包含財(cái)務(wù)因素與非財(cái)務(wù)因素的綜合價(jià)值評估體系, 通過修正的BS 期權(quán)定價(jià)模型量化了36 家上市農(nóng)業(yè)公司的價(jià)值。

還有學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)綜合角度出發(fā)通過構(gòu)建指標(biāo)體系評估農(nóng)業(yè)企業(yè)價(jià)值。許可等[35］提出將生態(tài)效益指標(biāo)加入到平衡計(jì)分卡的評價(jià)體系中來構(gòu)建農(nóng)業(yè)企業(yè)績效評價(jià)指標(biāo)體系。蔣輝等[36］關(guān)注新創(chuàng)農(nóng)業(yè)企業(yè)的成長, 從財(cái)務(wù)績效、企業(yè)內(nèi)部管理績效、客戶績效、社會(huì)責(zé)任績效4 個(gè)方面構(gòu)建成長性績效評價(jià)體系, 并用層次分析法對指標(biāo)進(jìn)行了賦權(quán)。陳一君等[37］根據(jù)白酒企業(yè)的特點(diǎn)對平衡計(jì)分卡進(jìn)行改進(jìn), 構(gòu)建了一個(gè)包含財(cái)務(wù)績效、內(nèi)部管理及創(chuàng)新績效、社會(huì)責(zé)任績效三方面的企業(yè)績效評價(jià)體系。陳立蕓等[38］從財(cái)務(wù)效益與社會(huì)責(zé)任兩個(gè)角度選取指標(biāo), 運(yùn)用熵權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重, 構(gòu)建了包含社會(huì)責(zé)任在內(nèi)的農(nóng)業(yè)企業(yè)績效評價(jià)體系。丁琳[39］從利益相關(guān)者視角對農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)構(gòu)建了一個(gè)績效評價(jià)體系, 并考慮企業(yè)在社會(huì)價(jià)值與責(zé)任履行方面的完成情況, 研究表明企業(yè)幫助農(nóng)戶承擔(dān)環(huán)境保護(hù)等社會(huì)責(zé)任有助于更好地實(shí)現(xiàn)經(jīng)營績效、社會(huì)績效與環(huán)境績效。

4 評述與展望

一是企業(yè)價(jià)值的多元化并未得到廣泛的認(rèn)識。在現(xiàn)有的研究中, 多數(shù)學(xué)者僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度評估企業(yè)價(jià)值, 忽略了企業(yè)社會(huì)責(zé)任、環(huán)境保護(hù)等非經(jīng)濟(jì)因素對企業(yè)價(jià)值的影響。隨著可持續(xù)發(fā)展理念的推進(jìn), 企業(yè)應(yīng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任已成為全球的共識。國際上, 企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行與信息披露均受到重視。歐盟于2014 年通過立法強(qiáng)制大型企業(yè)發(fā)布包含社會(huì)、環(huán)境影響在內(nèi)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告；近年來, 環(huán)境、社會(huì)和公司治理（Environmental social and governance, ESG）理念在全球范圍受到關(guān)注, ESG 投資已成為眾多投資者獲取長期投資收益的重要選擇。在國內(nèi), 中共十九大報(bào)告中強(qiáng)調(diào), 企業(yè)應(yīng)推進(jìn)誠信建設(shè)和志愿服務(wù)制度化, 強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任意識[40］；2022 年發(fā)布的《企業(yè)環(huán)境信息依法披露管理辦法》對環(huán)境信息披露的主體、內(nèi)容、形式、時(shí)限等提出了明確要求。在新時(shí)代高質(zhì)量發(fā)展的背景和要求下, 企業(yè)作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的主體, 需要秉持可持續(xù)發(fā)展的理念, 承擔(dān)環(huán)境保護(hù)、社會(huì)進(jìn)步等方面的責(zé)任。因此企業(yè)價(jià)值在當(dāng)今時(shí)代應(yīng)該有其更豐富的內(nèi)涵, 建立多元化的企業(yè)價(jià)值評估體系十分必要。

二是企業(yè)價(jià)值評估方法亟需進(jìn)一步探索與改進(jìn)?，F(xiàn)有的4類企業(yè)價(jià)值評估方法包括收益法、市場法、成本法與期權(quán)法, 其中前3 種方法對于企業(yè)的成長性、創(chuàng)造力等不確定性以及非財(cái)務(wù)信息均缺乏考慮, 期權(quán)法雖然可以考慮更多的不確定性, 但在企業(yè)社會(huì)價(jià)值評估方面存在劣勢。雖然已有學(xué)者在這些方法的基礎(chǔ)上進(jìn)行了一定的探索, 如在構(gòu)建指標(biāo)體系基礎(chǔ)上通過收益法或期權(quán)法來評估企業(yè)價(jià)值[25, 34］, 將期權(quán)法與突擊變數(shù)法等方法結(jié)合以評估企業(yè)價(jià)值[19］, 但這些嘗試只處于初步探索階段, 并未形成一致認(rèn)可的方法。隨著企業(yè)的社會(huì)屬性逐漸被社會(huì)公眾、投資人、監(jiān)管者等重視, 必定需要進(jìn)一步探索出更加統(tǒng)一、實(shí)用的企業(yè)價(jià)值評估方法來對企業(yè)社會(huì)價(jià)值以及企業(yè)整體價(jià)值進(jìn)行合理、準(zhǔn)確地評估。

三是針對農(nóng)業(yè)企業(yè)價(jià)值評估的研究仍需拓展和深入。在現(xiàn)有的研究中, 互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、創(chuàng)新型企業(yè)、創(chuàng)業(yè)企業(yè)等更受學(xué)者們的關(guān)注, 關(guān)于農(nóng)業(yè)企業(yè)價(jià)值評估的研究相對較少。2004—2022 年, 中央一號文件連續(xù)19 年聚焦 “三農(nóng)” 。農(nóng)業(yè)是一個(gè)基礎(chǔ)性行業(yè), 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和前提, 具有其他產(chǎn)業(yè)不可替代的特殊地位與作用。農(nóng)業(yè)企業(yè)作為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程中的主力軍, 其發(fā)展壯大對于保障國家糧食安全、引領(lǐng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化、帶動(dòng)農(nóng)民就業(yè)增收等方面具有重要推動(dòng)作用。因此, 深入展開對農(nóng)業(yè)企業(yè)價(jià)值評估方面的研究具有重要意義。一方面可以更準(zhǔn)確地衡量農(nóng)業(yè)企業(yè)的價(jià)值, 有利于其融資、并購、重組；另一方面可以推動(dòng)農(nóng)業(yè)企業(yè)在追求利潤的同時(shí)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任, 實(shí)現(xiàn)自身高質(zhì)量發(fā)展。然而在現(xiàn)有研究中, 針對農(nóng)業(yè)企業(yè)的價(jià)值評估多注重于定性評價(jià), 而鮮少探討企業(yè)的貨幣化價(jià)值。而企業(yè)價(jià)值衡量的最終結(jié)果只有轉(zhuǎn)化為貨幣價(jià)值, 才具有比較和測量的意義[25］。因此, 進(jìn)一步探究農(nóng)業(yè)企業(yè)的貨幣化價(jià)值具有重要意義。