海上風(fēng)電單樁部分膠結(jié)拋石體防沖刷措施模型試驗(yàn)研究

收稿日期：2022-01-23

基金項(xiàng)目：中國長江三峽集團(tuán)有限公司科研項(xiàng)目（202003347）；水沙科學(xué)與水利水電工程國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室開放研究基金資助課題（sklhse-2020-

C-06）；國家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目（52001149）；國家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（52039005）；國家自然科學(xué)基金國際（地區(qū)）合作與交

流項(xiàng)目（51861165102）；中央級公益性科研院所基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)基金（TKS20200204；TKS20210102；TKS20210110）

通信作者：閆俊義（1974—），男，博士、正高級工程師，主要從事海上風(fēng)電安全運(yùn)行與防護(hù)技術(shù)方面的研究。yan_junyi@ctg.com.cn

DOI：10.19912/j.0254-0096.tynxb.2022-0109 文章編號：0254-0096（2023）06-0383-07

摘 要：基于水下自護(hù)砂漿自流可控灌漿技術(shù)，利用高性能砂漿將單樁基礎(chǔ)周圍拋石膠結(jié)固化成膠結(jié)拋石體防護(hù)結(jié)構(gòu)，并通過模型比尺為1∶13的大型波流水槽沖刷試驗(yàn)，研究樁周膠結(jié)拋石體防護(hù)結(jié)構(gòu)在極端波流條件下的防護(hù)效果。試驗(yàn)結(jié)果表明，在重現(xiàn)期50和100 a極端波流條件下，水下部分膠結(jié)拋石體防護(hù)結(jié)構(gòu)均能保持整體穩(wěn)定，并有效減少單樁周圍沖刷，樁周最大沖刷分別深度減少了82%和81%，沖刷范圍減少了70%和80%。試驗(yàn)結(jié)果證明了部分膠結(jié)拋石體防護(hù)結(jié)構(gòu)對海上風(fēng)電單樁基礎(chǔ)的穩(wěn)定性起到良好的防沖刷保護(hù)作用。

關(guān)鍵字：海上風(fēng)電；沖刷；沖刷防護(hù)；單樁；水下膠結(jié)拋石體

中圖分類號：TV36 """"" " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

0 引 言

海上風(fēng)電單樁基礎(chǔ)因其承載力高、沉降均勻、施工方便，是海上風(fēng)電機(jī)應(yīng)用較為廣泛的一種結(jié)構(gòu)形式［1-2］。單樁的布設(shè)破壞了砂床附近原本波流沖刷平衡的狀態(tài)，引起樁周地基土體局部沖刷，嚴(yán)重威脅海上風(fēng)電機(jī)組的正常運(yùn)行。單樁防沖刷措施主要包括拋石、砂被、固化土和仿生草等。根據(jù)江蘇海域海上風(fēng)電單樁基礎(chǔ)沖刷檢測，布設(shè)拋石和砂被防護(hù)后，樁周沖刷深度仍能達(dá)到8 m左右。因此，提出一種具有技術(shù)可行性和工程經(jīng)濟(jì)的樁基防沖刷措施和施工工藝十分重要［3-5］。

國內(nèi)外研究者發(fā)現(xiàn)，防沖刷護(hù)圈對單樁局部沖刷具有明顯的防護(hù)效果［6-11］。王順意等［8］研究了在單向流作用下，防沖刷護(hù)圈安裝高度和防護(hù)范圍（半徑、角度）對單樁局部沖刷的防護(hù)效果。魏凱等［9］開展單向流和潮汐流作用下的局部沖刷試驗(yàn)，研究不同海洋來流形態(tài)下單樁局部沖刷規(guī)律及防沖刷護(hù)圈的防護(hù)效果。Akib［10］提出一種防沖刷護(hù)圈與土工袋相結(jié)合的單樁周圍防沖刷措施，并通過試驗(yàn)說明此防護(hù)措施防沖刷效率優(yōu)于土工袋單獨(dú)防護(hù)。Zarrati等［11］研究對比了拋石、防沖刷護(hù)圈、拋石與防沖刷護(hù)圈組合的防沖刷效率，試驗(yàn)結(jié)果表明，相比拋石單獨(dú)防護(hù)，拋石與防沖刷護(hù)圈組合防護(hù)可減少拋石的使用量。基于上述研究可得知，防沖刷護(hù)圈是對于單樁局部沖刷防護(hù)有效的防護(hù)措施，但在實(shí)際工程中由于技術(shù)的限制，單樁幾乎未實(shí)現(xiàn)并應(yīng)用此類的防護(hù)方法。

本文基于水下自護(hù)砂漿自流可控灌漿技術(shù)［12-14］，通過控制水下自護(hù)砂漿的流動性能和灌漿量，將單樁周圍拋石散粒體膠凝固化成具有膠結(jié)體和散粒體組合特征的膠結(jié)拋石體護(hù)底結(jié)構(gòu)，通過大比尺波流水槽試驗(yàn)，系統(tǒng)研究在波流共同作用下膠結(jié)拋石體防沖刷結(jié)構(gòu)的防護(hù)效果，以期為海上風(fēng)電樁基、筒基防沖刷提供新思路。

1 試驗(yàn)概況

1.1 模型設(shè)計(jì)

本試驗(yàn)研究在交通運(yùn)輸部天津水運(yùn)工程研究院大比尺波流水槽內(nèi)進(jìn)行，如圖1，波流水槽尺寸（長×寬×高）為456 m×5 m×12 m。單樁位于水槽中央，沿波流方向兩側(cè)各設(shè)置長7.5 m，最大深度達(dá)到2.3 m的沖刷試驗(yàn)砂坑。

本試驗(yàn)基于重力相似準(zhǔn)則，并依據(jù)國內(nèi)某海上風(fēng)電場所處海域的波流水動力條件為原型對模型進(jìn)行設(shè)計(jì)。根據(jù)設(shè)計(jì)模型試驗(yàn)規(guī)范要求［15］，單樁縱向截面面積與水槽截面面積之比不大于1∶6，其中均為水流預(yù)計(jì)通過的面積，簡化為單樁直徑與水槽寬度之比不大于1∶6，試驗(yàn)水槽寬度為5 m，模型單樁直徑為0.5 m，滿足規(guī)范要求；原型單樁直徑為6.5 m，因此本次試驗(yàn)的長度比尺確定為1∶13，通過重力相似準(zhǔn)則進(jìn)行換算，時(shí)間比尺和流速比尺均為1∶3.6。陳國平等［16］指出模型試驗(yàn)的長度比尺與強(qiáng)度比尺相等，在本試驗(yàn)設(shè)計(jì)中均為1∶13。在實(shí)際工程施工中，為保證施工質(zhì)量與水下膠結(jié)拋石體護(hù)底后期的防護(hù)效果，施工期應(yīng)選擇在波流較小的時(shí)段，避免較大的波流條件將未固化的砂漿沖刷，同時(shí)這也需要水下自護(hù)砂漿具有早強(qiáng)性能。因此，在模型試驗(yàn)研究中，對砂漿配合比考慮了早強(qiáng)設(shè)計(jì)，砂漿3 h達(dá)到終凝，6 h時(shí)水下膠結(jié)拋石體抗壓強(qiáng)度為1.3 MPa，對應(yīng)實(shí)際工程中水下膠結(jié)拋石體的強(qiáng)度為16.9 MPa，能夠滿足抗沖擊的要求。實(shí)際工程實(shí)踐中拋石粒徑范圍為0.15～0.3.0 m，因此模型試驗(yàn)中拋石粒徑的范圍近似為0.01～0.02 m。膠結(jié)拋石體護(hù)底結(jié)構(gòu)的直徑為1.0 m，高度為0.04 m。本試驗(yàn)采用中值粒徑為0.1 mm的泥沙，根據(jù)張瑞瑾［17］泥沙起動流速公式計(jì)算得出，本實(shí)驗(yàn)所用泥沙的起動流速為0.36 m/s。Sumer等［18］表示當(dāng)泥沙起動后，影響單樁周圍的沖刷情況，只與KC數(shù)有關(guān)，與泥沙粒徑大小無關(guān)。為了研究膠結(jié)拋石體護(hù)底的防護(hù)效果，因此模型試驗(yàn)水流流速確定0.37 m/s。模型試驗(yàn)具體參數(shù)見表1。

1.2 試驗(yàn)方案

1.2.1 水下膠結(jié)拋石體護(hù)底澆筑試驗(yàn)

在進(jìn)行本澆筑試驗(yàn)前，預(yù)先將拋石均勻鋪設(shè)在已整平的單樁周圍砂床，并將波流水槽提水至0.3 m。為了模擬實(shí)際澆筑環(huán)境，在澆筑的過程中設(shè)置波高為5 cm的波浪水動力條件。在進(jìn)行澆筑時(shí)，將預(yù)先稀釋好的水下保護(hù)劑（質(zhì)量分?jǐn)?shù)為0.2%）按質(zhì)量比1∶10（水下保護(hù)劑∶水）投放至單樁周圍，本實(shí)驗(yàn)所用水下保護(hù)劑的初始質(zhì)量分?jǐn)?shù)為2%。在投放水下保護(hù)劑15 min后，依據(jù)圖2的澆筑方案圖，利用澆筑漏斗將新拌砂漿定量地澆筑在護(hù)底預(yù)定的澆筑點(diǎn)處，兩種膠結(jié)拋石體護(hù)底澆筑試驗(yàn)每澆筑點(diǎn)砂漿使用量按表2進(jìn)行試驗(yàn)，其中試驗(yàn)所使用的澆筑漏斗為一個(gè)容積為21 L，下端口徑為15 mm的大型漏斗。在澆筑完成3 h時(shí)，將波流水槽內(nèi)水排盡，記錄觀察水下部分膠結(jié)拋石體護(hù)底的整體形態(tài)，并再次整平砂床。

Fig.2 Pouring test plan

1.2.2 沖刷試驗(yàn)

為了研究膠結(jié)拋石體防沖刷性能及其自身的抗沖刷能力，本試驗(yàn)采用重現(xiàn)期50和100 a極端波流工況進(jìn)行沖刷試驗(yàn)，具體試驗(yàn)工況見表3。沖刷試驗(yàn)是在拋石體澆筑完成6 h后進(jìn)行，在沖刷試驗(yàn)過程中，需實(shí)時(shí)監(jiān)測波流水槽內(nèi)波浪波高與水流流速，試驗(yàn)儀器分別用到量程5 m大型動態(tài)電容式波高測量系統(tǒng)與NORTEK聲學(xué)多普勒點(diǎn)式流速儀。

在每一工況沖刷試驗(yàn)完成后，使用TRIMBLE CX三維激光掃描儀對單樁周圍地形進(jìn)行掃描，并將地形數(shù)據(jù)處理為更加直觀的地形圖。在具有水下部分膠結(jié)拋石體護(hù)底防護(hù)的沖刷試驗(yàn)完成后，首先將護(hù)底結(jié)構(gòu)表面的未被膠結(jié)的石子清除，稱重并計(jì)算未被膠結(jié)的拋石質(zhì)量占總拋石量的比例；隨后采用TRIMBLE CX三維激光掃描儀對膠結(jié)拋石體進(jìn)行三維掃描，形成三維地形圖，用以研究水下膠結(jié)拋石體的形態(tài)；最后對不同澆筑效果的膠結(jié)拋石體護(hù)底結(jié)構(gòu)進(jìn)行切割，觀察其斷面區(qū)域的拋石膠結(jié)情況。

2 試驗(yàn)結(jié)果與分析

2.1 沖刷試驗(yàn)研究

2.1.1 無防護(hù)沖刷試驗(yàn)研究

圖3為單樁基礎(chǔ)在無防護(hù)條件下沖刷地形圖。由圖3a與圖3b可知，在重現(xiàn)期為50 a極端波流條件作用22 h時(shí)，單樁周圍沖刷達(dá)到平衡，單樁基礎(chǔ)樁周的最大沖刷深度點(diǎn)位于單樁上游側(cè)，最大沖刷深度達(dá)到4.00 m，沖刷坑寬度達(dá)到6.50 m。由圖3c與圖3d可看出，在重現(xiàn)期100 a的波流條件下，單樁基礎(chǔ)樁周局部沖刷加劇，波流條件作用30 h時(shí)，單

樁周圍沖刷達(dá)到平衡，最大沖刷深度點(diǎn)發(fā)生在單樁下游側(cè)，最大沖刷深度達(dá)到6.25 m，沖刷坑寬度達(dá)到13.75 m。

2.1.2 部分膠結(jié)拋石體護(hù)底沖刷試驗(yàn)研究

單樁基礎(chǔ)樁周在有部分膠結(jié)拋石體護(hù)底防護(hù)的情況下，在重現(xiàn)期分別為50和100 a的波流條件作用約6 h時(shí)，單樁周圍沖刷均達(dá)到平衡。圖4為有部分膠結(jié)拋石體防護(hù)樁周沖刷地形圖。由圖4a與圖4b可知，在重現(xiàn)期為50 a極端波流條件下，單樁基礎(chǔ)樁周的最大沖刷深度約為0.72 m，其位于護(hù)底結(jié)構(gòu)下游側(cè)，沖刷坑寬度為1.95 m。由圖4c與圖4d可知，在重現(xiàn)期為100 a極端波流條件下，單樁基礎(chǔ)樁周的最大沖刷深度達(dá)到1.16 m，其同樣位于護(hù)底結(jié)構(gòu)下游側(cè)，沖刷坑

寬度擴(kuò)大至2.73 m。根據(jù)表4沖刷試驗(yàn)數(shù)據(jù)對比，部分膠結(jié)拋石體防護(hù)顯著降低了樁周砂土地基的沖刷深度和沖刷范圍，在重現(xiàn)期為50和100 a極端波流條件下，樁周最大沖刷深度分別減少82%和81%，沖刷坑寬度分別減少70%和80%。

這是由于水下部分膠結(jié)拋石體護(hù)底具有一定強(qiáng)度，其結(jié)構(gòu)自身可抵御波流的作用，從而對單樁周圍土體進(jìn)行防護(hù)；另一方面是由于水流作用于護(hù)底結(jié)構(gòu)未被膠結(jié)的拋石散粒體，拋石散粒體位移移動到護(hù)底下游沖刷坑以及邊坡，抑制了沖刷坑的發(fā)展［19］。同時(shí)，在部分膠結(jié)拋石體沖刷后，觀測到護(hù)底結(jié)構(gòu)下游側(cè)的拋石散粒體較多，上游側(cè)的拋石散粒體相對較少，這種現(xiàn)象與最大沖刷坑發(fā)生在下游側(cè)具有一致性，由此可推斷出極端波流條件下，波流作用主要體現(xiàn)在膠結(jié)拋石體護(hù)底結(jié)構(gòu)下游邊緣位置。此外，由圖4還可看出，部分膠結(jié)拋石體護(hù)底中已被完全膠結(jié)形成的水下膠結(jié)拋石體未出現(xiàn)破碎與開裂的情況，始終保持著良好的結(jié)構(gòu)完整性。

2.2 膠結(jié)拋石體護(hù)底結(jié)構(gòu)形態(tài)

圖5為澆筑完成后的部分膠結(jié)拋石體護(hù)底結(jié)構(gòu)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，護(hù)底表面大約45%面積的拋石散粒體未被水下自護(hù)砂漿覆蓋，被砂漿覆蓋并膠結(jié)的拋石在6 h時(shí)已完全固化膠結(jié)，達(dá)到部分膠結(jié)拋石形成防護(hù)結(jié)構(gòu)的試驗(yàn)預(yù)期。

在沖刷試驗(yàn)結(jié)束后，首先對防護(hù)結(jié)構(gòu)中未被砂漿膠結(jié)的拋石散粒進(jìn)行了收集和稱重，質(zhì)量為57.5 kg，約占拋石總重量的34%（拋石用量167.5 kg），該值與試驗(yàn)設(shè)計(jì)的理論估算值25%相差較大，分析其原因，一部分砂漿在運(yùn)輸和澆筑中黏附于澆筑桶和漏斗壁中，另一部分砂漿從顆粒間流動至砂土表面，沉積于護(hù)底與砂床的交界面后，從護(hù)底邊緣流失。隨后，對防護(hù)結(jié)構(gòu)中膠結(jié)體進(jìn)行三維掃描，三維地形圖如圖5b，可看出，在護(hù)底表面拋石散粒體被砂漿覆蓋的投影面積占整個(gè)防護(hù)結(jié)構(gòu)底面積的80%，膠結(jié)體厚度1～4 cm。最后，對不同膠結(jié)程度的膠結(jié)體進(jìn)行了切割，如圖6所示，可看出砂漿最大流動深度達(dá)到4 cm，在離澆筑點(diǎn)相對較遠(yuǎn)的區(qū)域，砂漿僅膠結(jié)護(hù)底下層的拋石顆粒，如圖6a；澆筑點(diǎn)下部的拋石顆粒間的空隙基本被密實(shí)填充，且拋石與砂土地基交界面被完全膠結(jié)。產(chǎn)生該現(xiàn)象的原因主要時(shí)砂漿流動填充性較好，自重作用下砂漿在拋石顆?？障吨袃?yōu)先向下流動附著和填充后，其次沿著顆粒間隙向外側(cè)流動和填充，最后砂漿達(dá)到砂土表面進(jìn)一步由澆筑點(diǎn)向外擴(kuò)散，最終形成護(hù)底底面完全膠結(jié)的結(jié)構(gòu)形態(tài)。

3 結(jié) 論

本文研究并實(shí)現(xiàn)在水下對拋石散粒體進(jìn)行部分膠結(jié)并形成了一種單樁基礎(chǔ)防沖刷結(jié)構(gòu)，并研究了在極端波流共同作用下水下部分膠結(jié)拋石體護(hù)底的防沖刷效果，主要結(jié)論如下：

1）基于水下自護(hù)砂漿的施工工藝，通過控制水下自護(hù)砂漿的用量，可形成水下部分膠結(jié)拋石體護(hù)底結(jié)構(gòu)；在重現(xiàn)期為50和100 a的波流條件下，水下部分膠結(jié)拋石體護(hù)底主體結(jié)構(gòu)中已被完全膠結(jié)的護(hù)底結(jié)構(gòu)部分未出現(xiàn)破碎與開裂的情況，始終保持著良好的結(jié)構(gòu)完整性。

2）水下部分膠結(jié)拋石體護(hù)底結(jié)構(gòu)可明顯減少單樁周圍沖刷。在重現(xiàn)期50和100 a的極端波流條件下，部分膠結(jié)拋石體防護(hù)措施較同波流條件下無防護(hù)單樁局部沖刷，單樁基礎(chǔ)樁周最大沖刷深度分別減小了3.28（82%）和5.34 m（81%），沖刷坑寬度減少4.55 m（70%）和11.02 m（80%）。

本次試驗(yàn)局限于依據(jù)實(shí)際工程需要僅對一定粒徑范圍內(nèi)的拋石散粒體進(jìn)行部分膠結(jié)，未考慮拋石大小的因素對護(hù)底防沖刷效果的影響，并且沒有考慮防護(hù)范圍對護(hù)底防沖刷效果的影響，后續(xù)我們將對上述問題進(jìn)行系統(tǒng)性的研究并對水下部分膠結(jié)拋石體防護(hù)持續(xù)防護(hù)效果進(jìn)行深入研究，在此基礎(chǔ)上提供一種更加經(jīng)濟(jì)有效的水下膠結(jié)拋石體防護(hù)措施。

［參考文獻(xiàn)］

［1］" 劉楨， 俞炅?xí)F， 黃德財(cái)， 等. 海上風(fēng)電發(fā)展研究［J］. 船舶工程， 2020， 42（8）： 20-25.

LIU Z， YU J M， HUANG D C， et al. Research on offshore wind power development ［J］. Ship engineering， 2020， 42（8）： 20-25.

［2］" SUNDAY K， BRENNAN F. A review of offshore wind monopiles structural design achievements and challenges［J］. Ocean engineering， 2021， 235： 109409

［3］" 祁一鳴， 陸培東， 曾成杰， 等. 海上風(fēng)電樁基局部沖刷試驗(yàn)研究［J］. 水利水運(yùn)工程學(xué)報(bào)， 2015（6）： 60-67.

QI Y M， LU P D， ZENG C J， et al. Experimental studies on local scour of offshore wind turbine pile［J］. Hydro-science and engineering， 2015（6）： 60-67.

［4］" 楊奇， 劉紅軍， 潘光來， 等. 海上風(fēng)電單樁基礎(chǔ)局部沖刷研究進(jìn)展［J］. 泥沙研究， 2019， 44（5）： 74-81.

YANG Q， LIU H J， PAN G L， et al. Study progress on local scour around monopile of offshore wind farm［J］ . Journal of sediment research， 2019， 44（5）： 74-81.

［5］" GUAN D W， CHIEW Y， MELVILLE B W， ZHENG J H.Current-induced scour at monopile foundations subjected to lateral vibrations［J］. Coastal engineering， 2019， 144： 15-21.

［6］" TAFAROJNORUZ A， GAUDIO R， CALOMINO F. Evaluation of flow-altering countermeasures against bridge pier scour［J］. Journal of hydraulic engineering-ASCE， 2012， 138（3）： 297-305.

［7］" MONCADA-M A T， AGUIRRE-PE J， BOLIVAR J C， et al. Scour protection of circular bridge piers with collars and slots［J］. Journal of hydraulic research， 2009， 47（1）： 119-126.

［8］" WANG S Y， WEI K， SHEN Z H， et al. Experimental investigation of local scour protection for cylindrical bridge piers using anti-scour collars［J］. Water， 2019， 11（7）， 1515.

［9］" 魏凱， 王順意， 裘放， 等. 海上風(fēng)電單樁基礎(chǔ)海流局部沖刷及防護(hù)試驗(yàn)研究［J］. 太陽能學(xué)報(bào)， 2021， 42（9）： 338-343.

WEI K， WANG S Y， QIU F， et al. Experimental study on local scour and its protection of offshore wind turbine monopile under ocean current［J］. Acta energiae solaris sinica， 2021， 42（9）： 338-343.

［10］" AKIB S， MAMAT N L， BASSER H， et al. Reducing local scouring at bridge piles using collars and geobags［J］. Scientific world journal， 2014， 2014： 1-7. DOI：10.1155/2014/128635.

［11］" ZARRATI A R， CHAMANI M R， SHAFAIE A et al. Scour countermeasures for cylindrical piers using riprap and combination of collar and riprap［J］. International Journal of sediment research， 2010， 25（3）： 313-321.

［12］" 陳松貴， 金峰， 周虎， 等. 水下堆石混凝土可行性研究［J］. 水力發(fā)電學(xué)報(bào)， 2012， 31（6）： 214-217.

CHEN S G， JIN F， ZHOU H， et al. Feasibility study of underwater rock-filled concrete［J］. Journal of hydroelectric engineering， 2012， 31（6）： 214-217.

［13］" 金峰， 周虎， 李玲玉， 等. 堆石混凝土系列技術(shù)在西部水電工程中的應(yīng)用［J］. 水電與抽水蓄能， 2021， 7（1）： 16-22.

JIN F， ZHOU H， LI L Y， et al. Application of innovative technologies based on rock-filled concrete in hydropower projects in western China［J］. Hydropower and pumped storage， 2021， 7（1）： 16-22.

［14］" NASR A A， CHEN S G， JIN F. Washout resistance of self-protected underwater concrete in freshwater and seawater［J］. Construction and building materials， 2021， 289： 123186.

［16］" 陳國平， 胡智農(nóng)， 王紅. 拋石防波堤人工護(hù)面塊體強(qiáng)度模擬研究［J］. 海洋工程， 1995， 13（1）： 28-36.

CHEN G P， HU Z N， WANG H. The simulation of the strength of model armour unit on rubble-mound breakwaters［J］. The ocean engineering， 1995， 13（1）： 28-36.

［17］" 張瑞瑾， 謝鑒衡， 陳文彪. 河流動力學(xué)［M］. 北京： 中國工業(yè)出版社， 1961.

ZHANG R J， XIE J H， CHEN W B. River dynamics［M］. Beijing： China Industrial Press， 1961.

［18］" SUMER B M， OSLASH，F(xiàn)REDS R， et al. Scour around vertical"" pile" in" waves［J］." Journal" of"" waterway， port，coastal， and ocean engineering， 1992， 118（1）： 15-31.

［19］" PETERSEN T U， SUMER B M， FREDSOE J， et al. Edge scour at scour protections around piles in the marine environment-Laboratory and field investigation［J］. Coastal engineering， 2015， 106： 42-72.

MODEL INVESTIGATION OF OFFSHORE WIND POWER

MONOPILE SCOUR PROTECTION MEASURES BASED ON

PARTIALLY CEMENTED RIPRAP UNDERWATER

Wang Baizhi1，Wang Wei2，Yan Junyi3，Cheng Songgui1，Jin Feng4，Jiang Chaohua5

（1. Tianjin Research Institute of Water Transport Engineering， Tianjin 300456， China；

2. Institute of Science and Technology， China Three Gorges Corporation， Beijing 100038， China；

3. China Three Gorges Renewables （Group） Co.， Ltd.， Beijing 100053， China；

4. State Key Laboratory of Hydroscience and Engineering， Tsinghua University， Beijing 100084， China；

5. College of Harbour， Coastal and Offshore Engineering， Hohai University， Nanjing 210098， China）

Keywords：offshore wind power； scour； scour protection； monopile； cemented riprap underwater