未成年人網(wǎng)絡(luò)直播打賞的法律分析

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)直播打賞；未成年人；法律關(guān)系；合同效力

一、網(wǎng)絡(luò)直播打賞中的法律關(guān)系

（一）網(wǎng)絡(luò)直播平臺與主播間的法律關(guān)系

網(wǎng)絡(luò)直播平臺與主播之間存在密不可分的聯(lián)系，網(wǎng)絡(luò)直播平臺通過主播的直播內(nèi)容吸引觀眾，而主播則通過觀眾在網(wǎng)絡(luò)直播平臺的虛擬代幣消費獲得分成。對于二者之間的法律關(guān)系，有觀點認為，平臺與主播之間存在居間合同關(guān)系，平臺作為媒介居間人負擔(dān)報告或媒介之義務(wù)。1①在這種居間合同關(guān)系中，網(wǎng)絡(luò)直播平臺向觀眾提供豐富的主播資源，并為主播尋找愿意打賞的觀眾。然而，筆者認為網(wǎng)絡(luò)直播平臺與主播間的法律關(guān)系并非居間合同關(guān)系。盡管在網(wǎng)絡(luò)直播平臺、主播和觀眾的三方關(guān)系中，網(wǎng)絡(luò)直播平臺處于居中地位，憑借自身豐富的資源為網(wǎng)絡(luò)主播和觀眾建立聯(lián)系，提供互動的渠道，但是僅以這一特點并不足以認定網(wǎng)絡(luò)直播平臺與主播間的居間合同關(guān)系。通常而言，居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同。而網(wǎng)絡(luò)直播平臺為主播尋找觀眾的這一過程存在隨機性，觀眾隨機通過網(wǎng)絡(luò)直播平臺進入主播的直播間，在觀賞主播直播內(nèi)容時自主決定是否對主播進行打賞。換言之，網(wǎng)絡(luò)直播平臺并不能穩(wěn)定地為主播提供想要打賞的觀眾，故將二者之間的法律關(guān)系定性為居間合同失之偏頗。

在筆者看來，網(wǎng)絡(luò)直播平臺與主播間的法律關(guān)系更接近于勞動合同關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)主播通過與網(wǎng)絡(luò)直播平臺簽約產(chǎn)生雙方的權(quán)利義務(wù)，網(wǎng)絡(luò)直播平臺作為用人單位為主播提供豐富的直播資源和良好的直播環(huán)境，而主播則通過直播這一方式吸引網(wǎng)絡(luò)直播平臺用戶消費，為網(wǎng)絡(luò)直播平臺創(chuàng)造收入。網(wǎng)絡(luò)直播平臺將觀眾打賞的禮物按一定的比例與主播進行分成，則屬于主播完成一定勞務(wù)后應(yīng)得的報酬。

（二）網(wǎng)絡(luò)直播平臺與打賞人間的法律關(guān)系

觀眾在通過網(wǎng)絡(luò)直播平臺享受主播的直播服務(wù)時，會與網(wǎng)絡(luò)直播平臺形成一定的法律關(guān)系。鑒于網(wǎng)絡(luò)直播的無償性，在觀眾免費觀看主播的直播內(nèi)容時，雙方間形成的法律關(guān)系并不明確。但較為確定的是，當(dāng)觀眾通過購買虛擬代幣向主播進行打賞，成為打賞人時，其與網(wǎng)絡(luò)直播平臺之間將形成典型的買賣合同關(guān)系。打賞人以現(xiàn)實貨幣向網(wǎng)絡(luò)直播平臺支付對價，網(wǎng)絡(luò)直播平臺按照一定的比例給予打賞人虛擬代幣，供其購買虛擬禮物，以完成打賞行為。這一過程實質(zhì)上已經(jīng)符合了買賣合同的特點，合同的標的物即為網(wǎng)絡(luò)直播平臺提供的虛擬代幣。而虛擬代幣雖然在性質(zhì)上屬于無形物，但依據(jù)《中華人民共和國民法典》第六百四十六條的規(guī)定，權(quán)利等無體物的有償合同在法律沒有特殊規(guī)定時，應(yīng)當(dāng)參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定。故網(wǎng)絡(luò)直播平臺與打賞人之間的法律關(guān)系可以視為買賣合同關(guān)系。

（三）打賞人與主播間的法律關(guān)系

打賞人與主播間的法律關(guān)系較為復(fù)雜，在理論界存在著極大的爭議。有觀點認為打賞人與主播之間的法律關(guān)系為服務(wù)合同關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)主播以其直播表演作為勞務(wù)提供，對打賞用戶形成債權(quán)，觀眾用戶通過觀看直播接受勞務(wù)，則形成了向網(wǎng)絡(luò)主播所負的債務(wù)，債務(wù)人的打賞即屬于對主播的清償行為。1①另有觀點則認為，網(wǎng)絡(luò)直播本身無償，雙方形成的關(guān)系屬于贈與合同。此外，還有觀點提出，應(yīng)依據(jù)打賞動機的不同來區(qū)分雙方形成的法律關(guān)系。筆者將在下文對上述觀點詳細展開。

1. 服務(wù)合同說

如前所述，有觀點將打賞人與主播間的法律關(guān)系視為服務(wù)合同關(guān)系，進而得出網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為的性質(zhì)屬于服務(wù)合同的結(jié)論。服務(wù)合同作為無名合同，在我國民法典中沒有具體的規(guī)定，但這一類型的合同在日常生活中并不少見，且在學(xué)理上得到了一定程度的認可。所謂服務(wù)合同，一般是指全部或者部分以勞務(wù)為債務(wù)內(nèi)容的合同，又稱為提供勞務(wù)的合同。②依據(jù)服務(wù)合同說的觀點，打賞人打賞禮物可視為對主播勞務(wù)的購買，而主播以直播一定的內(nèi)容作為勞務(wù)提供，至此，主播成為提供勞務(wù)的一方，打賞人成為接受服務(wù)的一方，雙方形成服務(wù)合同關(guān)系。同時，打賞人依據(jù)對直播服務(wù)內(nèi)容觀感上的差異產(chǎn)生的打賞金額上的區(qū)別，屬于合同對價的正常波動，不影響服務(wù)合同的成立與否。此外，服務(wù)合同說還認為，網(wǎng)絡(luò)主播在進行直播活動時付出了一定的勞力，應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的報酬，而這種取得報酬的權(quán)利類似于表演者權(quán)，故主播的直播活動是有償?shù)?，其為觀眾提供的內(nèi)容本身就屬于一種服務(wù)。

但這種觀點尚存一定的缺陷。事實上，網(wǎng)絡(luò)直播面向著不特定群體，直播的內(nèi)容具有不固定性，并不專屬于某位打賞人，而打賞人是否作出打賞行為也不受觀看直播內(nèi)容的限制。既然網(wǎng)絡(luò)主播能夠自主決定直播內(nèi)容，打賞人又能自主選擇是否打賞，那么就難以將直播行為視作提供勞務(wù)或?qū)⒋蛸p行為視作對價。簡言之，難以證明雙方受到了服務(wù)合同的約束。

2. 贈與合同說

根據(jù)我國民法典第六百五十七條的規(guī)定：“贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同?！笨梢?，贈與合同為單務(wù)無償合同，其最大的特征在于無償性。持贈與合同說的學(xué)者認為，網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為在實質(zhì)上無異于傳統(tǒng)的“賣藝”行為，只不過這種行為發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)時代的背景下。網(wǎng)絡(luò)直播與“賣藝”行為相同，均未強制觀眾進行打賞，觀眾可以在不付出任何對價的情況下享受表演，故網(wǎng)絡(luò)直播本身應(yīng)當(dāng)是無償?shù)?。進而，觀眾對無償?shù)闹辈ミM行打賞，能夠符合贈與合同的特征。

以贈與合同的角度來看網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為，可以得出打賞人為贈與人、而網(wǎng)絡(luò)主播為受贈人的結(jié)論。當(dāng)主播進行表演時，事實上就是發(fā)起了贈與合同的要約邀請，而觀眾點擊虛擬禮物或者“贈送”的圖標時，即向主播表達了訂立贈與合同的要約，并同時履行了交付贈與財產(chǎn)的主要義務(wù)，主播接受就意味著承諾。1①在贈與的情形下，打賞人以打賞虛擬代幣購買的禮物完成了財產(chǎn)轉(zhuǎn)移，而主播繼續(xù)進行無償?shù)闹辈セ顒?，沒有付出任何對價。而主播在打賞人完成打賞行為后作出的回應(yīng)，也僅具有道德意義，與打賞人贈送的禮物價值相比差距懸殊，自然不構(gòu)成對價。

3. 區(qū)分說

基于前述兩種觀點，進一步產(chǎn)生了區(qū)分說。區(qū)分說依據(jù)打賞人進行打賞時動機的不同，將打賞行為的法律性質(zhì)分為贈與合同和服務(wù)合同兩種。若打賞人對主播進行打賞時，其動機是對主播及其直播內(nèi)容的真心贊賞與喜愛，那么此時的打賞行為屬于打賞人單純的表露情感方式，應(yīng)當(dāng)認定為贈與合同；若打賞人的動機是為引起主播的關(guān)注，以期主播作出特殊的回應(yīng)（如感謝、唱歌，甚至是為其改變直播內(nèi)容），此時打賞人的打賞行為屬于購買主播的勞務(wù)，宜認定為服務(wù)合同。這種觀點在一定程度上打破了贈與合同說與服務(wù)合同說的局限性，但仍存有缺陷。首先，該觀點將打賞人的動機作為界定打賞行為法律性質(zhì)的依據(jù)，的確考慮到了不同打賞人的消費心理和消費需求；然而打賞人的內(nèi)心動機存在極大的主觀性，難以在實踐中進行認定并予以應(yīng)用。其次，打賞人進行打賞時其動機十分復(fù)雜，可能既存在對主播和直播內(nèi)容的欣賞，又希望得到主播的關(guān)注、回應(yīng)。因此，以內(nèi)心動機來確認法律性質(zhì)并不十分妥當(dāng)。

4. 小結(jié)

筆者認為，網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為的法律性質(zhì)應(yīng)為贈與行為。首先，網(wǎng)絡(luò)直播具有無償性的特征，主播在進行直播活動時并未強制要求觀眾進行打賞，觀眾的打賞行為完全出于其自身意志。同時，網(wǎng)絡(luò)直播平臺在與用戶的注冊協(xié)議中也未強制觀眾為觀看直播付費。以某直播軟件用戶協(xié)議為例，其規(guī)定“該軟件目前向用戶提供豐富的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，除了文字、圖片資訊信息，還包括但不限于視頻、語音通信、在線游戲、聊天室等”，但并未要求用戶為這些服務(wù)支付費用。其次，從主播和打賞人間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系來看，打賞人以虛擬代幣購買禮物贈與主播的行為并不會引起主播為其服務(wù)的義務(wù)。在網(wǎng)絡(luò)直播中，直播內(nèi)容、直播時間和直播時長均由主播決定，觀眾的打賞并不會引起直播內(nèi)容的實質(zhì)變更，盡管網(wǎng)絡(luò)主播有時會對打賞人的打賞行為作出回應(yīng)或是為打賞人作出簡單的表演，但這僅僅具有道德意義，而非特定的服務(wù)。并且，并非所有的打賞人都會得到主播的回應(yīng)，對于沒有得到回應(yīng)的打賞人而言，也沒有要求主播進行回應(yīng)或表演的權(quán)利。因此，打賞人與主播之間為單務(wù)關(guān)系，打賞人負有交付禮物的義務(wù)，而主播并不負擔(dān)任何義務(wù)。最后，從合同對價來看，打賞人的打賞行為與主播的直播行為實難形成合理的對價。一方面，打賞金額的高低受到打賞人主觀因素影響，打賞人喜好程度和消費習(xí)慣間的差異，使得不同打賞人在面對同一主播的直播時，所付出的打賞金額存在較大的差距。另一方面，即便將主播的直播行為視作一種服務(wù)，主播面向不特定觀眾的直播活動的實際價值也不能僅根據(jù)打賞人主觀感受的差異來確定。

綜上所述，基于網(wǎng)絡(luò)直播的無償性和打賞人與主播之間的單務(wù)關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為更接近于贈與行為，打賞人通過打賞行為與主播形成了贈與合同關(guān)系，而非服務(wù)合同關(guān)系。以服務(wù)合同看待打賞人與主播間的法律關(guān)系，將難以界定打賞人和主播因合同受到的約束，也難以確定合同是否形成合理對價。此外，區(qū)分說雖然突破了贈與合同說與服務(wù)合同說的局限性，但面臨著在實踐中難以應(yīng)用的問題。因此，將打賞人的打賞行為認定為贈與行為更為合適，也更符合網(wǎng)絡(luò)直播的實質(zhì)特征。

二、未成年人網(wǎng)絡(luò)直播打賞的行為產(chǎn)生的合同效力

網(wǎng)絡(luò)直播打賞作為互聯(lián)網(wǎng)交易的一種，具有強烈的開放性和便捷性，在互聯(lián)網(wǎng)的沖擊下，缺乏認知力和自控力的未成年人容易跟風(fēng)效仿、沖動消費，進而導(dǎo)致巨額打賞的發(fā)生。伴隨著未成年人無休止的充值消費，一些家長的血汗錢被揮霍一空。而如何認定未成年人打賞行為產(chǎn)生的合同效力，確認未成年人網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為的法律適用，正是解決未成年人巨額打賞問題的關(guān)鍵。

（一）未成年人贈與行為與其智力水平是否適應(yīng)的界定

當(dāng)未成年人成為民事法律關(guān)系的主體時，其實施的民事法律行為的效力受到了一定的限制。我國《民法典》第一百四十四條規(guī)定，無民事行為能力人實施的民事法律行為無效。同時，第一百四十五條第一款又規(guī)定，限制民事行為能力人實施的純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)的民事法律行為有效；實施的其他民事法律行為經(jīng)法定代理人同意或者追認后有效。據(jù)此可以推知，未成年人網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為的效力受其年齡、打賞金額、法定代理人的同意和追認等因素的影響。當(dāng)未成年人的年齡與其付出的打賞金額相匹配時，即未成年人贈與行為與其智力水平相適應(yīng)時，未成年人的打賞行為有效；而在未成年人年齡與其付出的打賞金額不相匹配，且沒有得到法定代理人同意或追認的情形下，打賞行為無效。1①因此，對未成年人的年齡與打賞金額是否匹配的界定尤為重要。

而在討論界定問題之前，首先需要明確界定的對象。不同于普通的線下交易，在網(wǎng)絡(luò)直播打賞中，打賞人借助網(wǎng)絡(luò)直播平臺的注冊賬號購買虛擬代幣進行消費。在互聯(lián)網(wǎng)虛擬性特征的影響下，賬號中注冊的個人信息常常與實際使用人的信息不符，有時甚至?xí)霈F(xiàn)賬號注冊人與實際使用人不是同一人，或一個賬號有多個實際使用人的情況。這給司法實踐中的證明環(huán)節(jié)帶來了不少的困擾。根據(jù)現(xiàn)行的電子商務(wù)法第四十八條的規(guī)定：“電子商務(wù)當(dāng)事人使用自動信息系統(tǒng)訂立或者履行合同的行為對使用該系統(tǒng)的當(dāng)事人具有法律效力。在電子商務(wù)中推定當(dāng)事人具有相應(yīng)的民事行為能力。但是，有相反證據(jù)足以推翻的除外?！边@就意味著在網(wǎng)絡(luò)直播打賞中，主張不具有民事行為能力的一方（即未成年人的法定代理人）需要為此提供相應(yīng)證據(jù)。但對未成年人一方而言，證明未成年人使用了平臺賬號并進行打賞是困難的。對此，有學(xué)者提出未成年人一方可以提供對賬號的實際控制、觀看直播時發(fā)送彈幕的內(nèi)容、消費頻率等證據(jù)對此進行證明，而法官在界定時應(yīng)依據(jù)實際情況并結(jié)合生活經(jīng)驗，排除賬號信息干擾，明確實際使用者。

在明確界定對象后，對界定標準的確立又是司法實踐中的一大難題。筆者認為，在確立界定標準時，可以參考未成年人的平均消費水平、住所地的經(jīng)濟發(fā)展水平、家庭的經(jīng)濟狀況、消費觀念和消費習(xí)慣等因素，進行綜合考量。首先，在界定中，應(yīng)以未成年人同年齡段的平均消費水平作為界定標準的基礎(chǔ)，當(dāng)未成年人的打賞金額明顯高于其同年齡段的平均消費水平時，應(yīng)認定其年齡與打賞金額不相匹配。其次，在考慮平均消費水平的同時，還要考慮個體之間的經(jīng)濟實力差距。未成年人所在地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的不同以及家庭經(jīng)濟狀況的不同，會造成打賞金額的顯著差異。最后，家庭的消費觀念和消費習(xí)慣同樣對未成年人打賞金額的高低有重要影響。一些家庭習(xí)慣性地給予未成年人一定數(shù)額的可供其自由支配的財產(chǎn)，進而使其擁有了一定的獨立消費能力。在這種情形下，未成年人的打賞也應(yīng)認定為與其年齡相匹配。因此，在界定未成年人的年齡與打賞金額是否匹配時，應(yīng)以同年齡段的平均消費水平為基礎(chǔ)，將住所地的經(jīng)濟發(fā)展水平、家庭的經(jīng)濟狀況、消費觀念和消費習(xí)慣等因素作為輔助標準進行判斷。

（二）未成年人打賞行為形成的贈與合同效力

在對未成年人贈與行為與其智力水平適應(yīng)程度的界定基礎(chǔ)上，可將未成年人打賞行為形成的贈與合同效力區(qū)分為有效、無效和效力待定等三種情形。當(dāng)未成年人所實施的贈與行為與其智力水平相適應(yīng)時，贈與合同有效，自不待言。而當(dāng)未成年人所實施的贈與行為與其智力水平不相適應(yīng)時，并不必然導(dǎo)致贈與合同無效，換言之，此時贈與合同的效力處于效力待定的狀態(tài)。如前所述，未成年人網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為的效力除受到年齡、打賞金額的影響外，還受法定代理人同意和追認的影響。未成年人實施的與其智力水平不相適應(yīng)的贈與行為，在得到法定代理人的同意和追認下，所形成的贈與合同效力應(yīng)為有效，反之則為無效。而在實踐中，法定代理人（即家長）可以利用這一規(guī)則，通過一系列證據(jù)證明自己對于未成年人的打賞行為既沒有授權(quán)，也并不知情，進而拒絕追認，使未成年人基于打賞行為形成的贈與合同歸于無效。

三、未成年人網(wǎng)絡(luò)直播打賞的救濟途徑

（一）贈與合同無效后的財產(chǎn)返還

在未成年人網(wǎng)絡(luò)直播打賞形成的贈與合同無效后，合同相對人將負有財產(chǎn)返還的義務(wù)。如前所述，在贈與合同中，打賞人贈送以虛擬代幣購買的禮物成為贈與人，而主播則在接受禮物時成為受贈人。因此，從合同相對性原則出發(fā)，網(wǎng)絡(luò)主播作為贈與合同的一方當(dāng)事人，自然負有財產(chǎn)返還義務(wù)。然而，網(wǎng)絡(luò)直播的特殊性質(zhì)導(dǎo)致主播在接受贈與時并不能得到全部的金額。在網(wǎng)絡(luò)直播打賞中，打賞人與主播之間需要依靠網(wǎng)絡(luò)直播平臺建立聯(lián)系，網(wǎng)絡(luò)直播平臺則在主播獲取的贈與中抽取一定的比例作為回報。此時，若僅將主播認定為財產(chǎn)返還義務(wù)的主體，會導(dǎo)致主播承擔(dān)的義務(wù)超出其實際所得利益，同時也不利于維護打賞人的合法權(quán)益。事實上，網(wǎng)絡(luò)直播平臺也應(yīng)當(dāng)成為財產(chǎn)返還的主體。鑒于網(wǎng)絡(luò)直播平臺與主播間的勞動關(guān)系，主播在直播過程中所做出的行為可認定為職務(wù)行為，主播因職務(wù)行為所形成的權(quán)利義務(wù)對網(wǎng)絡(luò)直播平臺同樣具有約束力。因此，在上文所述的贈與合同無效后，網(wǎng)絡(luò)直播平臺與主播都應(yīng)承擔(dān)財產(chǎn)返還的義務(wù)，由主播返還因贈與產(chǎn)生的實際所得，剩余部分則由網(wǎng)絡(luò)直播平臺承擔(dān)補充責(zé)任。

（二）贈與合同當(dāng)事人的締約過失責(zé)任

締約過失責(zé)任是合同當(dāng)事人在合同訂立的過程中因一方違反先合同義務(wù)造成另一方信賴利益損失后應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。在網(wǎng)絡(luò)直播打賞中，先合同義務(wù)主要有通知、注意、協(xié)助等類型。以網(wǎng)絡(luò)主播為例，當(dāng)主播在直播過程中知道或可能知道打賞人為未成年人時，應(yīng)立即制止其做出與其智力水平不相符的打賞行為，并及時告知平臺，以盡到相應(yīng)的注意義務(wù)。反之，當(dāng)主播明知打賞人為未成年人，卻任由其做出明顯超出其智力水平的打賞行為，導(dǎo)致合同效力出現(xiàn)瑕疵時，應(yīng)認定主播沒有盡到注意和通知義務(wù)，進而可依據(jù)《民法典》第五百條的規(guī)定，要求主播為違反先合同義務(wù)承擔(dān)損失賠償責(zé)任。同時，基于對合同雙方當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的平衡，未成年人一方也存在相應(yīng)的義務(wù)。一方面，未成年人的法定代理人（即家長）對平臺賬戶和支付密碼等重要個人信息具有保管的義務(wù)；另一方面，未成年人的法定代理人應(yīng)對未成年人的網(wǎng)絡(luò)消費行為盡到監(jiān)督和引導(dǎo)的義務(wù)。未成年人的家長在沒有盡到如上義務(wù)而導(dǎo)致未成年人打賞行為無效時，應(yīng)對平臺和主播承擔(dān)相應(yīng)的損失賠償責(zé)任。

（三）網(wǎng)絡(luò)直播平臺的侵權(quán)損害賠償責(zé)任

在未成年人網(wǎng)絡(luò)直播打賞中，由于網(wǎng)絡(luò)直播平臺與未成年人雙方并不是贈與合同的主體，故未成年人一方不能以贈與合同無效為由，請求與自己沒有合同關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)直播平臺為此承擔(dān)責(zé)任。因此，對于未成年人一方而言，通過贈與合同上的責(zé)任向網(wǎng)絡(luò)平臺索賠并不現(xiàn)實。但在筆者看來，未成年人一方仍可通過向網(wǎng)絡(luò)直播平臺主張侵權(quán)損害賠償以得到救濟。在網(wǎng)絡(luò)直播打賞的三方關(guān)系中，網(wǎng)絡(luò)直播平臺較之主播和打賞人處于相對強勢地位，應(yīng)當(dāng)負擔(dān)起一定的提示和監(jiān)督義務(wù)。當(dāng)打賞人做出大額打賞時，網(wǎng)絡(luò)直播平臺應(yīng)當(dāng)以較為顯著的方式做出提示，使打賞人對處分行為有充分的認識。同時，網(wǎng)絡(luò)直播平臺還應(yīng)當(dāng)對平臺主播進行監(jiān)督，防止主播引誘未成年人充值消費。若網(wǎng)絡(luò)直播平臺沒有盡到上述的義務(wù)，并因此給未成年人一方造成損失，應(yīng)認定網(wǎng)絡(luò)直播平臺構(gòu)成侵權(quán)，進而承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

四、對網(wǎng)絡(luò)直播打賞中的未成年人保護的建議

在網(wǎng)絡(luò)直播打賞中，未成年人一方相較于網(wǎng)絡(luò)直播平臺和網(wǎng)絡(luò)主播往往處于弱勢地位。未成年人自身認知力和自控力的缺乏，以及未成年人一方在訴訟中搜集證據(jù)、舉證證明的困難，使得未成年人一方的利益難以得到救濟。故在巨額打賞案件中需要傾斜保護未成年人一方，避免其救濟無門。同時，對未成年人一方的保護需要有必要的限度，否則將可能違反公平原則，造成網(wǎng)絡(luò)直播平臺及主播的額外損失，不利于網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此筆者認為，應(yīng)事先完善對未成年人的保護，強化網(wǎng)絡(luò)直播平臺的監(jiān)管力度，加強對未成年人的引導(dǎo)和管理，構(gòu)建打賞反悔機制等制度，以最大限度地減少各方損失。

（一）強化網(wǎng)絡(luò)直播平臺監(jiān)管

對于網(wǎng)絡(luò)直播平臺而言，首先應(yīng)當(dāng)加強對身份認證的管控。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展下，實名認證的應(yīng)用已得到了較大范圍的普及，許多網(wǎng)絡(luò)直播平臺正通過實名認證的方式對用戶進行區(qū)分。而事實上，僅憑借實名認證的方式難以達到區(qū)分用戶群體的目的。在實踐中，許多未成年人使用家長的身份信息進行注冊，并利用家長的手機完成驗證，使平臺難以對其進行識別。因此，網(wǎng)絡(luò)直播平臺在進行身份認證時應(yīng)當(dāng)采用更多的技術(shù)手段，如人臉識別、語音識別、設(shè)置問答、上傳合照等手段，從而提升識別的精確度。在用戶完成身份認證后，網(wǎng)絡(luò)直播平臺還可以對用戶的日常使用和消費水平進行追蹤，當(dāng)用戶多次出現(xiàn)異常的消費情況時，可再次啟動身份認證，以確認實際使用人是否為注冊人本人。其次，網(wǎng)絡(luò)直播平臺應(yīng)當(dāng)設(shè)置更加嚴格的消費模式，例如要求用戶在進入消費頁面前輸入獨立的二級密碼，或要求用戶設(shè)置最高消費限額，以防止巨額打賞行為。最后，網(wǎng)絡(luò)直播平臺還應(yīng)當(dāng)完善對網(wǎng)絡(luò)主播的監(jiān)督機制，嚴厲打擊網(wǎng)絡(luò)主播在直播過程中誘使未成年人消費的行為，并對此設(shè)立相應(yīng)的懲罰制度。

（二）加強對未成年人的引導(dǎo)和管理

未成年人的家長在巨額打賞案件中充當(dāng)著重要角色。家長作為法定代理人，在日常生活中應(yīng)積極教育、引導(dǎo)未成年人，幫助其形成正確的價值觀以及消費觀。同時，家長應(yīng)當(dāng)多關(guān)注孩子的一舉一動，防止其支付與其年齡、智力能力不相符的金額。此外，家長對自己的銀行賬戶密碼及個人信息等應(yīng)盡到謹慎注意義務(wù)，避免未成年人獲取這些信息，進而做出巨額打賞行為。在家長未盡義務(wù)導(dǎo)致?lián)p失時，應(yīng)視為家長對未成年人行為存在默認，同時減少網(wǎng)絡(luò)直播平臺與主播的責(zé)任。若家長的放任行為對平臺和主播造成額外損失的，還可追究家長的損害賠償責(zé)任。

（三）構(gòu)建打賞反悔機制

在面對未成年人的巨額打賞行為時，未成年人一方和網(wǎng)絡(luò)直播平臺以及主播之間緩沖機制的缺乏，往往會造成未成年人一方難以得到救濟，而網(wǎng)絡(luò)直播平臺和主播又可能遭受損失的兩難局面。因此，在三方之間構(gòu)建緩沖機制能夠在極大程度上降低各方因巨額打賞產(chǎn)生的風(fēng)險。筆者認為，反悔機制即為一種良好的緩沖機制。實際上，在我國現(xiàn)有的法律制度中就存在著反悔機制。我國《消費者權(quán)益保護法》中為網(wǎng)絡(luò)購物設(shè)立的“7日無理由退貨”就屬于典型的反悔機制，在這一機制中，消費者在收到商品的7日內(nèi)有權(quán)反悔，并將商品退還給商家。在網(wǎng)絡(luò)直播打賞中，同樣可以借鑒這一機制。當(dāng)未成年人做出明顯過高的打賞時，平臺應(yīng)當(dāng)對于畸高的金額進行記錄并備案，對實名認證的身份人盡到通知義務(wù)，確保信息到達實際消費人，并對高出的部分適用反悔機制。同時，給予實際消費人撤銷權(quán)，使實際消費人可以取回畸高金額，剩余部分則由平臺來收取。如此，既可以保障未成年人一方得到救濟，又可以使網(wǎng)絡(luò)直播平臺和主播收取合理的費用，避免因打賞行為無效帶來的損失。

五、結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)直播打賞作為一種新興的互聯(lián)網(wǎng)消費模式，給人們的消費觀念和消費方式帶來了極大的沖擊，在促進經(jīng)濟發(fā)展的同時，也潛藏著一定的法律風(fēng)險。隨著未成年人網(wǎng)絡(luò)普及率的提升，越來越多的未成年人將會成為互聯(lián)網(wǎng)消費的主體。而未成年人心智尚未發(fā)育成熟，缺乏認知力和自控力，面對紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)信息極易受到蒙蔽和侵害。因此，如何對未成年人網(wǎng)絡(luò)消費行為進行保護，已成為重要且無法避免的問題。對此，未成年人的法定代理人（即家長）應(yīng)當(dāng)加強對未成年人的教育和引導(dǎo)，而網(wǎng)絡(luò)直播平臺則應(yīng)當(dāng)完善身份認證并加強對網(wǎng)絡(luò)主播的監(jiān)督。此外，還可以通過構(gòu)建打賞反悔機制等緩沖機制，以降低未成年人無效打賞行為帶來的風(fēng)險。相信在網(wǎng)絡(luò)直播平臺、主播和家長以及社會各方的共同努力下，將能夠為未成年人構(gòu)建更加安全、健康的網(wǎng)絡(luò)消費環(huán)境。

注釋

① 譚峰藝、趙冠旭、徐恭平、王啟善：《網(wǎng)絡(luò)打賞性質(zhì)及主體間法律關(guān)系研究—以斗魚直播平臺為例》，《采寫編》2018年第5期，第173頁。

① 潘紅艷、羅團：《網(wǎng)絡(luò)直播打賞的法律性質(zhì)認定及撤銷權(quán)行使》，《湖北警官學(xué)院學(xué)報》2018年第4期，第95頁。

② 周江洪：《服務(wù)合同在我國民法典中的定位及其制度構(gòu)建》，《法學(xué)》2008年第1期，第76頁。

① 程嘯、樊竟合：《網(wǎng)絡(luò)直播中未成年人充值打賞行為的法律分析》，《經(jīng)貿(mào)法律評論》2019年第3期，第4頁。

① 由于無民事行為能力人實施的一切民事法律行為均無效，故本文不再討論無民事行為能力人的打賞問題。