正當(dāng)防衛(wèi)制度的案例教學(xué)及課程思政拓展

關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi)；法治功能；國(guó)家治理；德法共治

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“法安天下，德潤(rùn)人心。國(guó)家治理需要法律和道德協(xié)同發(fā)力?！?①新時(shí)代在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程中，必須堅(jiān)持“法治”和“德治”相結(jié)合。為此，黨的十八大以來，最高人民法院等密集出臺(tái)多份相關(guān)司法文件并發(fā)布指導(dǎo)案例、典型案例，在《關(guān)于在司法解釋中全面貫徹社會(huì)主義核心價(jià)值觀的工作規(guī)劃（2018—2023）》②（以下簡(jiǎn)稱《工作規(guī)劃》）中明確指出：“要適時(shí)出臺(tái)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、處罰原則和見義勇為相關(guān)糾紛的法律適用標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)正當(dāng)防衛(wèi)，保護(hù)見義勇為者的合法權(quán)益，弘揚(yáng)社會(huì)正氣?！?020年最高法、最高檢和公安部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》1①（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》），使正當(dāng)防衛(wèi)再度成為社會(huì)高度關(guān)注的法治和社會(huì)治理熱點(diǎn)。

《法學(xué)概論》教材的刑法一章中關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)制度的介紹很簡(jiǎn)單，只介紹了正當(dāng)防衛(wèi)制度的概念和正當(dāng)防衛(wèi)制度的構(gòu)成要件。如僅限于此，教學(xué)就會(huì)很枯燥。筆者認(rèn)為這是一個(gè)很好的課程思政教學(xué)拓展的知識(shí)點(diǎn)，可以挖掘案例并聯(lián)系國(guó)家最新的刑事政策開展課程思政教學(xué)。具體教學(xué)過程先以一個(gè)2分鐘的正當(dāng)防衛(wèi)的視頻導(dǎo)入課堂，介紹教材知識(shí)點(diǎn)，講授正當(dāng)防衛(wèi)制度的概念和構(gòu)成，介紹正當(dāng)防衛(wèi)制度在我國(guó)1979年《刑法》中就已經(jīng)確立，其中，“黃中權(quán)案”“于歡案”“于海明案”等3起代表性涉正當(dāng)防衛(wèi)的階段性案件見證了我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)制度的發(fā)展之路。

一、案例演繹：我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)制度的發(fā)展之路

（一）“黃中權(quán)案”

2004年發(fā)生于湖南長(zhǎng)沙的“黃中權(quán)案”又被稱為“的士司機(jī)駕車撞死搶劫者案”。②案情如下：

2004年8月1日，長(zhǎng)沙的士司機(jī)黃中權(quán)遭搭載者姜某及其同伙暴力威脅劫財(cái)，被搶手機(jī)一部及現(xiàn)金200元。姜某及其同伙逃離現(xiàn)場(chǎng)。黃中權(quán)駕車尋找姜某及其同伙，發(fā)現(xiàn)后駕車追趕。姜某邊跑邊持刀回頭揮舞與同伙分頭逃跑，黃中權(quán)駕車快速?gòu)慕潮澈笞矒糁陆掣┡P倒地，導(dǎo)致多器官裂傷引起失血性休克死亡。

辯護(hù)人認(rèn)為黃中權(quán)基于物權(quán)的追及力仍可以取回財(cái)物，姜某拿刀威脅，黃中權(quán)構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。一審判決認(rèn)為，被告人黃中權(quán)為追回被搶財(cái)物，駕車撞人，并致人死亡，構(gòu)成故意傷害罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。因?yàn)閾尳俸蠼骋烟与x現(xiàn)場(chǎng)，不法侵害行為已經(jīng)結(jié)束，黃中權(quán)事后防衛(wèi)不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

“黃中權(quán)案”判決后，有學(xué)者認(rèn)為，司法判決黃中權(quán)在搶劫行為結(jié)束后喪失了行使正當(dāng)防衛(wèi)的正當(dāng)性的說理顯然違反了法律解釋的原則，剝奪了法律賦予公民在財(cái)產(chǎn)遭受非法侵害尚可追回的情況下追回財(cái)產(chǎn)的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利，判決與正當(dāng)防衛(wèi)的旨趣相悖。同時(shí)進(jìn)一步指出：若認(rèn)定黃中權(quán)可以行使追回財(cái)產(chǎn)的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利，但其對(duì)姜某的傷害超出了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度，依法應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，這樣的判決才是對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)價(jià)值的堅(jiān)持，也符合防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆梢?guī)定，法律效果與社會(huì)效果才能實(shí)現(xiàn)和諧。1①

“黃中權(quán)案”折射出雖然我國(guó)在刑法上設(shè)置正當(dāng)防衛(wèi)制度，并且相關(guān)規(guī)定的觀念還比較先進(jìn)，但是，由于在司法實(shí)踐中有限縮正當(dāng)防衛(wèi)的成立范圍的情況，②導(dǎo)致在具體法律適用中出現(xiàn)偏差，使得正當(dāng)防衛(wèi)未能很好地發(fā)揮其應(yīng)有的功能。不過，“黃中權(quán)案”確實(shí)引起了社會(huì)和學(xué)界對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度的反思。

（二）“于歡案”

2016年發(fā)生于山東聊城的“于歡案”又被稱為“辱母?jìng)Π浮薄０盖槿缦拢?/p>

2016年4月14日16時(shí)許，趙某某糾集杜某某等人來到于歡母親的公司，在該公司接待室催要欠款的過程中，對(duì)被害人于歡及其母親蘇某某（債務(wù)人）有侮辱言行。晚上10時(shí)，出警民警了解完情況走出該公司接待室后，于歡欲離開接待室時(shí)，被杜某某等阻攔并發(fā)生沖突。于歡用接待室內(nèi)的尖刀將阻攔自己并發(fā)生沖突的4人捅傷，造成一死、兩重傷、一輕傷嚴(yán)重后果。一審法院審理認(rèn)為2③，被告人于歡犯故意傷害罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

一審判決后引發(fā)社會(huì)輿論熱烈討論。一審法院認(rèn)定于歡的行為不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，對(duì)其行為是否構(gòu)成“防衛(wèi)過當(dāng)”或者“事后防衛(wèi)”在判決中未予以核實(shí)、認(rèn)定。這是“于歡案”引爆社會(huì)輿論的重要原因之一。1①一審判決認(rèn)為當(dāng)時(shí)不存在防衛(wèi)的緊迫性，因而于歡持刀捅刺被害人不存在正當(dāng)防衛(wèi)意義上的不法侵害防衛(wèi)起因前提，即否定于歡的行為具有防衛(wèi)性的定性從而受到社會(huì)各界普遍質(zhì)疑。②當(dāng)時(shí)，筆者在《刺殺辱母者：刑法的罪犯，上帝的孩子？》一文中曾明確提出，面對(duì)不法侵害時(shí)，受害人需要反抗的不僅僅是正在進(jìn)行的不法侵害行為，其更要反抗的是施害人所建立的、可以對(duì)其生殺予奪的秩序空間。只要這樣的秩序空間仍然存在，受害人實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的空間就不會(huì)消失。于歡及其母親的人身權(quán)利仍處于危險(xiǎn)中，于歡的行為顯然不是另外起意要傷害他人，而是反抗施害人所建立的非法侵害的秩序空間，因此不是事后防衛(wèi)。③

二審經(jīng)公開審理、公開宣判，對(duì)一審判決進(jìn)行了改判。二審判決認(rèn)定于歡的行為有防衛(wèi)因素，但明顯超過必要限度，系防衛(wèi)過當(dāng)，且造成重大損害，構(gòu)成故意傷害罪，但予以減輕處罰，改判被告人于歡有期徒刑５年。④“于歡案”的裁判是罪刑相適應(yīng)的，一是后果嚴(yán)重，二是于歡家的公司存在非法吸收公眾存款的原罪問題。

“于歡案”二審宣判后，有人撰文稱：“于歡案的二審審理無疑是近年來具有重要標(biāo)志意義的法治事件。對(duì)今后司法實(shí)踐處理類似案件，同樣具有借鑒價(jià)值。”⑤“于歡案”后，“法不能向不法讓步”不僅成為最高司法機(jī)關(guān)一再?gòu)?qiáng)調(diào)的原則，也成為公眾的共識(shí)。同時(shí)，“于歡案”也成為正當(dāng)防衛(wèi)條款適用在司法實(shí)踐中的標(biāo)志性案件，被遴選為案例指導(dǎo)制度誕生以來第一起與正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利有關(guān)的司法指導(dǎo)性案例。該案喚醒了我國(guó)《刑法》中的正當(dāng)防衛(wèi)條款，帶動(dòng)了司法風(fēng)向的變化和審判機(jī)關(guān)司法理念的轉(zhuǎn)變。回過頭來看，“于歡案”這個(gè)標(biāo)志性個(gè)案激活了正當(dāng)防衛(wèi)的司法普遍適用。⑥“于歡案”雖已了，但引發(fā)的學(xué)界關(guān)于我國(guó)《刑法》中“正當(dāng)防衛(wèi)”條款適用的專業(yè)思考并未停止。

（三）“于海明案”

在“于歡案”以后，正當(dāng)防衛(wèi)案件持續(xù)受到社會(huì)公眾的關(guān)注，“于海明案”就是其中具有極大影響的案例，2⑦標(biāo)志著正當(dāng)防衛(wèi)制度全面復(fù)活?！坝诤Ｃ靼浮卑盖槿缦拢?/p>

據(jù)公安查明⑧，2018年8月27日當(dāng)晚劉海龍醉酒駕駛轎車向右強(qiáng)行闖入非機(jī)動(dòng)車道，與正常騎自行車的于海明發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。劉海龍持續(xù)追打于海明，并從轎車內(nèi)拿出一把砍刀連續(xù)用刀擊打于海明頸部、腰部、腿部。擊打中砍刀甩脫，被于海明搶到砍刀，持續(xù)7秒追砍劉海龍5刀，劉海龍后經(jīng)送醫(yī)搶救無效于當(dāng)日死亡。

昆山市檢察院宣布提前介入此案調(diào)查，公安機(jī)關(guān)依據(jù)相關(guān)規(guī)定，聽取了檢察機(jī)關(guān)的意見。9月1日昆山市公安局發(fā)布通報(bào)稱，于海明的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任，公安機(jī)關(guān)依法撤銷于海明故意傷害案件。1①昆山市人民檢察院同意公安機(jī)關(guān)的撤銷案件決定，②認(rèn)為根據(jù)本案事實(shí)及現(xiàn)有證據(jù)，于海明的行為出于防衛(wèi)目的，為保護(hù)自己的人身安全，符合正當(dāng)防衛(wèi)的意圖，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。③對(duì)這個(gè)案件，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)及時(shí)、果斷、態(tài)度鮮明地適用了正當(dāng)防衛(wèi)制度。

對(duì)于“于海明案”中公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定于海明屬于正當(dāng)防衛(wèi)，社會(huì)和學(xué)界都給予了充分肯定，認(rèn)為體現(xiàn)了公平、正義的核心價(jià)值觀。2④提前介入本案的檢察官王勇受到表彰，獲評(píng)全國(guó)“人民滿意公務(wù)員”，并同時(shí)獲評(píng)CCTV2018年度“十大法治人物”，對(duì)其頒獎(jiǎng)詞為：“你讓正義不只書寫在條文里面， 而是鮮活在了巷陌之間！”⑤“于海明案”入選最高人民檢察院第12批指導(dǎo)性案例，促進(jìn)了檢察機(jī)關(guān)司法理念的轉(zhuǎn)變，也為檢察機(jī)關(guān)后續(xù)的辦案提供了案例指導(dǎo)。例如，在趙宇正當(dāng)防衛(wèi)案中，檢察機(jī)關(guān)依據(jù)《刑事訴訟法》第一百七十七條第一款規(guī)定，并參照最高人民檢察院第12批指導(dǎo)性案例，對(duì)趙宇案進(jìn)行了重新審查，認(rèn)定趙宇的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，對(duì)趙宇作出絕對(duì)無罪的不起訴決定。①1同時(shí)，最高人民檢察院表示，嚴(yán)格依法對(duì)趙宇一案進(jìn)行糾正，有利于鼓勵(lì)見義勇為行為，弘揚(yáng)社會(huì)正氣?！吨笇?dǎo)意見》的頒布意味著公、檢、法三機(jī)關(guān)在正當(dāng)防衛(wèi)司法適用上達(dá)成共識(shí)，因而成為正當(dāng)防衛(wèi)制度司法激活的標(biāo)志性文件。在《指導(dǎo)意見》頒布的同時(shí)，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部還頒布了七個(gè)正當(dāng)防衛(wèi)典型案例②，“趙宇正當(dāng)防衛(wèi)案”作為其中之一入選，標(biāo)志著正當(dāng)防衛(wèi)制度在我國(guó)司法活動(dòng)中已經(jīng)進(jìn)入全新的階段，“法不能向不法讓步”的法治精神已成為理解正當(dāng)防衛(wèi)精神實(shí)質(zhì)的一把鑰匙。③

一個(gè)標(biāo)志性案例勝過一沓文件！全國(guó)人大代表車捷評(píng)價(jià)近年來一系列正當(dāng)防衛(wèi)案件，認(rèn)為司法機(jī)關(guān)越來越注意不僅要讓人民群眾感受到公平正義，而且司法中要有鮮明的價(jià)值導(dǎo)向。④回顧近20年來涉正當(dāng)防衛(wèi)的司法案例可以發(fā)現(xiàn)，司法個(gè)案中的正當(dāng)防衛(wèi)情節(jié)正在得到審判機(jī)關(guān)愈來愈精準(zhǔn)的認(rèn)定，正當(dāng)防衛(wèi)條款正在得到越來越正確的適用，防衛(wèi)人在面對(duì)窮兇極惡的歹徒時(shí)敢于挺身而出、懲兇除惡、見義勇為，而不再是投鼠忌器、進(jìn)退兩難?？梢哉f，在“于歡案”“于海明案”等一系列個(gè)案中，我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)制度在立法完善和司法適用上均實(shí)現(xiàn)了巨大突破，為貫徹習(xí)近平法治思想中“堅(jiān)持法治與德治相結(jié)合”的全面依法治國(guó)理念起到了重要的推動(dòng)作用。

教師在每個(gè)案例的教學(xué)過程中可組織學(xué)生討論，案例教學(xué)之后，對(duì)教學(xué)進(jìn)行思政拓展和理論升華。

二、思政拓展：正當(dāng)防衛(wèi)制度的法治功能與社會(huì)治理價(jià)值

近年來，每發(fā)生一起涉正當(dāng)防衛(wèi)案件，總能引起社會(huì)的高度關(guān)注，“正當(dāng)防衛(wèi)”也成為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)熱詞，這折射出了法治的進(jìn)步。正當(dāng)防衛(wèi)雖說是刑法中規(guī)定的一項(xiàng)制度，但在我國(guó)這并非是近現(xiàn)代才有的新生事物，更非舶來的西方制度。我國(guó)古代刑法中雖沒有關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的文字表述，但已有了類似制度和案例。如《唐律》中就有“后下手者理直，減二等”的規(guī)定，2⑤在封建社會(huì)治理中發(fā)揮了重要作用。據(jù)統(tǒng)計(jì)， 全國(guó)檢察機(jī)關(guān)在2014—2019年因正當(dāng)防衛(wèi)而做出不起訴決定的案件數(shù)量分別是13起、53起、74起、36起、104起、215起，呈現(xiàn)逐年增長(zhǎng)趨勢(shì)。

正當(dāng)防衛(wèi)涉及生死對(duì)錯(cuò)，關(guān)乎社會(huì)良善，更關(guān)乎良法善治。如何既保障防衛(wèi)人的自力救濟(jì)權(quán)，使其敢于積極主動(dòng)地同違法犯罪作斗爭(zhēng)；又防止防衛(wèi)人濫用這一權(quán)利，保障不法侵害人的權(quán)益不至于被過度侵犯，是立法和司法適用中的難點(diǎn)問題，也是亟待解決的問題。“正當(dāng)防衛(wèi)制度的依法、合理適用，關(guān)乎社會(huì)公平、正義的實(shí)現(xiàn)，關(guān)乎社會(huì)公眾的法治信仰，關(guān)乎社會(huì)秩序的和諧穩(wěn)定。”⑥社會(huì)各界應(yīng)當(dāng)予以高度重視。筆者認(rèn)為，要落實(shí)好正當(dāng)防衛(wèi)制度，需要從其法治功能和社會(huì)治理價(jià)值兩方面去正確認(rèn)識(shí)該項(xiàng)制度，才能實(shí)現(xiàn)“法安天下、德潤(rùn)人心”的目標(biāo)。

（一）充分認(rèn)識(shí)正當(dāng)防衛(wèi)的法治功能

在正當(dāng)防衛(wèi)的社會(huì)功能認(rèn)定上，要充分認(rèn)識(shí)正當(dāng)防衛(wèi)的法治功能，在建設(shè)法治國(guó)家、法治社會(huì)實(shí)踐中發(fā)揮好正當(dāng)防衛(wèi)制度的五大法治功能。

第一，正當(dāng)防衛(wèi)制度的“止暴懲惡”功能。近年來正當(dāng)防衛(wèi)制度在“于歡案”“于海明案”等一批具有代表性的個(gè)案中得到正確適用，大大激發(fā)了民眾與不法侵害作斗爭(zhēng)的法律意識(shí)。通過典型個(gè)案的審理裁判，堅(jiān)決捍衛(wèi)了“法不能向不法讓步”的法治精神。

第二，正當(dāng)防衛(wèi)制度“增加犯罪成本”遏制犯罪的功能。近年來的司法實(shí)踐中，面對(duì)不法分子行兇等不法侵害行為，被侵害人積極自衛(wèi)、奮起反抗，使得不法行為被制止，且最終被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任，受害人“以正對(duì)不正”的自衛(wèi)行為獲得司法機(jī)關(guān)撐腰。上述案件中展示的受害人面臨侵害時(shí)敢于自衛(wèi)、積極自衛(wèi)的行為對(duì)違法者構(gòu)成一種潛在的威脅，增加了其違法犯罪的成本，能在一定程度上遏制犯罪。

第三，采取正當(dāng)防衛(wèi)能在一定程度上“彌補(bǔ)公力救濟(jì)不足”。由于公力救濟(jì)具有滯后性或即時(shí)性缺位的屬性，公力救濟(jì)到來之前有些被侵害人的權(quán)利處于高度危險(xiǎn)的狀態(tài)之中，甚至犯罪行為已實(shí)施完畢，危害后果已造成。為解決公權(quán)力的滯后性和侵害的緊迫性之間的矛盾，這時(shí)候需要有一種臨時(shí)的方法幫助被害人解決這個(gè)矛盾，以免合法權(quán)益遭受進(jìn)一步的侵害。這時(shí)，正當(dāng)防衛(wèi)就有了存在的空間。2018年的“于海明案”被社會(huì)公認(rèn)為是私力救濟(jì)原則重新確立的標(biāo)志性事件。標(biāo)志性個(gè)案啟示我們，在面臨緊迫侵害，而公力救濟(jì)又缺位時(shí)，受害人應(yīng)積極展開自衛(wèi)行動(dòng)，捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益，以彌補(bǔ)公力救濟(jì)的不足。

第四，激活正當(dāng)防衛(wèi)制度有利于“節(jié)約財(cái)政開支”。正當(dāng)防衛(wèi)制度經(jīng)過司法實(shí)踐中不同個(gè)案的檢驗(yàn)以后，在立法和司法中均得到了不斷完善。特別是兩高一部的《指導(dǎo)意見》出臺(tái)后，正當(dāng)防衛(wèi)的司法適用被全面激活，正當(dāng)防衛(wèi)被從“鼓勵(lì)見義勇為，弘揚(yáng)社會(huì)正氣”的高度得到提倡，體現(xiàn)了專門機(jī)關(guān)與群眾路線相結(jié)合的方針，這是我國(guó)政法工作的寶貴經(jīng)驗(yàn)。這必將對(duì)減少警力規(guī)模、節(jié)約司法資源產(chǎn)生重要影響，在一定程度上能夠節(jié)約各級(jí)政府的財(cái)政開支。

第五，正確適用正當(dāng)防衛(wèi)制度有利于“統(tǒng)一國(guó)法天理人情”?！坝跉g案”二審的判決，被學(xué)界高度評(píng)價(jià)為“在符合法律精神的前提下，二審判決綜合考量特定情境，彰顯人倫禮法的重要，從而起到‘以刑弼教’的作用。因此，于歡案的二審判決既注重‘天理，國(guó)法，人情’的融合，又沒有拘泥于法條本身，是為現(xiàn)代司法審判‘循天理，遵國(guó)法，順人情’較好結(jié)合的案例”。1①司法實(shí)踐的成功典型案例啟示我們，在正當(dāng)防衛(wèi)制度的適用中，堅(jiān)持“國(guó)法、天理、人情”相統(tǒng)一的原則認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)，既能維護(hù)公平正義，又能實(shí)現(xiàn)“三個(gè)效果”的有機(jī)統(tǒng)一。關(guān)鍵在于，需要司法工作者具備情境意識(shí)，能做到具體案件具體分析，能做到“同理心正義”，在案件裁決中堅(jiān)持法、理、情的統(tǒng)一，為善而行法，準(zhǔn)確把握正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定界限。②

（二）充分認(rèn)識(shí)正當(dāng)防衛(wèi)的社會(huì)治理價(jià)值

當(dāng)前，公正、法治等社會(huì)主義核心價(jià)值觀深入人心，“自覺守法、遇事找法、解決問題靠法”應(yīng)當(dāng)逐步成為人民群眾的思想自覺、行為自覺。我國(guó)刑法中之所以建立正當(dāng)防衛(wèi)制度，其目的就在于在法律框架內(nèi)賦予被害人在遭遇不法侵害時(shí)能夠?qū)Σ环ㄇ趾θ藢?shí)施防衛(wèi)行為的權(quán)利。正當(dāng)防衛(wèi)是一種法定權(quán)利，而不是以暴制暴的同態(tài)復(fù)仇，通俗來說就是“鼓勵(lì)人們積極同罪犯作斗爭(zhēng)”1①，既要懲惡（自衛(wèi)懲惡）又要揚(yáng)善（見義勇為），弘揚(yáng)社會(huì)正義。要充分發(fā)揮正當(dāng)防衛(wèi)制度的社會(huì)價(jià)值，使涉正當(dāng)防衛(wèi)案件的處理成為法治和社會(huì)主義核心價(jià)值觀的宣傳過程，用正當(dāng)防衛(wèi)制度的依法、合理適用，增強(qiáng)社會(huì)治理能力、提高社會(huì)道德風(fēng)尚，促進(jìn)社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)，堅(jiān)定社會(huì)公眾的法治信仰，維護(hù)社會(huì)秩序的和諧穩(wěn)定。

第一，善用正當(dāng)防衛(wèi)制度增強(qiáng)社會(huì)治理能力?！豆ぷ饕?guī)劃》的出臺(tái)，凸顯了中國(guó)社會(huì)治理水平的不斷提升，也昭示了中國(guó)建設(shè)法治社會(huì)的堅(jiān)強(qiáng)決心?！吨笇?dǎo)意見》的發(fā)布為“把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入刑事司法工作”奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。綜合《指導(dǎo)意見》和指導(dǎo)案例典型案例的精神，我國(guó)對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定進(jìn)行了精準(zhǔn)的規(guī)定。對(duì)多人共同實(shí)施不法侵害，部分已被制服，但其他不法侵害人仍在繼續(xù)實(shí)施侵害的，仍然可以進(jìn)行防衛(wèi)。對(duì)于非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等非暴力不法侵害，也可以實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。對(duì)于正在進(jìn)行的拉拽方向盤、毆打司機(jī)等妨害安全駕駛、危害公共安全的違法犯罪行為，可以實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。對(duì)于不法侵害雖然暫時(shí)中斷或者被暫時(shí)制止，但不法侵害人仍有繼續(xù)實(shí)施侵害的現(xiàn)實(shí)可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不法侵害仍在進(jìn)行。在財(cái)產(chǎn)犯罪中，不法侵害人雖已取得財(cái)物，但通過追趕等措施能夠追回財(cái)物的，可以視為不法侵害仍在進(jìn)行。因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)而相互斗毆，一方努力避免沖突的情況下對(duì)方仍繼續(xù)侵害的，還擊應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為。預(yù)見不法侵害將至，事先進(jìn)行防衛(wèi)準(zhǔn)備，不影響防衛(wèi)意圖的認(rèn)定。當(dāng)然，對(duì)于明顯可以辨識(shí)的顯著輕微的不法侵害，直接使用足以致人重傷或者死亡的方式進(jìn)行制止的，不應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為。這些與時(shí)俱進(jìn)的精準(zhǔn)司法意見和精神，凸顯了支持正當(dāng)防衛(wèi)正在推動(dòng)社會(huì)治理水平不斷提升。

第二，鼓勵(lì)正當(dāng)防衛(wèi)可提高社會(huì)道德風(fēng)尚。正當(dāng)防衛(wèi)制度能“揚(yáng)善向上”，具有立德樹人的思政價(jià)值。2019年最高人民檢察院指導(dǎo)福建省福州市檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)決糾正“趙宇故意傷害案”，充分肯定了趙宇見義勇為的精神，隨后公安機(jī)關(guān)為其頒發(fā)見義勇為證書，彰顯了司法機(jī)關(guān)依法運(yùn)用現(xiàn)有法律制度鼓勵(lì)正當(dāng)防衛(wèi)，切實(shí)保護(hù)見義勇為者的合法權(quán)益，激勵(lì)公民的社會(huì)擔(dān)當(dāng)和責(zé)任，弘揚(yáng)社會(huì)正氣。正如《人民日?qǐng)?bào)》的評(píng)論文章《趙宇案反轉(zhuǎn)，說明善待見義勇為將成為一種趨勢(shì)》指出的：“這將讓更多人敢于路見不平出手相助而不必?fù)?dān)心惹上麻煩，同時(shí)也讓不法侵害者認(rèn)識(shí)到‘反咬一口’已經(jīng)沒有了市場(chǎng)。進(jìn)而，以‘法不能向不法讓步’的觀念強(qiáng)化民眾‘邪不壓正’的樸素認(rèn)知，讓社會(huì)風(fēng)氣更加向上向善，可以引領(lǐng)向善的社會(huì)風(fēng)尚。”又如人民網(wǎng)刊文《評(píng)趙宇案：以司法“勇為”挺立“見義勇為”》中稱：“更重要的是，司法機(jī)關(guān)堅(jiān)決捍衛(wèi)司法正義，既有助于激勵(lì)公眾見義勇為，也有利于公眾塑造法治信仰?！备＝ǖ膹埡?、張輝及其表兄弟劉元飛路遇歹徒搶奪市民凌女士的挎包，奮不顧身勇追搶匪，三人均被歹徒砍成重傷，事后被評(píng)為全國(guó)“見義勇為”道德模范，張涵三兄弟的英雄義舉感動(dòng)了無數(shù)中國(guó)人。正當(dāng)防衛(wèi)制度是民主、文明、公正、友善等核心價(jià)值觀在法治實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)實(shí)行群眾路線的集中體現(xiàn)，正確適用正當(dāng)防衛(wèi)制度，有利于鼓勵(lì)公民在自己或者他人的合法權(quán)益遭受不法侵害時(shí)見義勇為、挺身而出，勇于同違法犯罪作斗爭(zhēng)，從而增強(qiáng)人們的互助友愛精神，弘揚(yáng)社會(huì)正義，立德樹人，提高社會(huì)主義道德風(fēng)尚。

三、結(jié)語

司法機(jī)關(guān)要保障人民群眾正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利，充分發(fā)揮正當(dāng)防衛(wèi)制度的作用，正視正當(dāng)防衛(wèi)制度的法治功能和社會(huì)治理價(jià)值，切實(shí)肩負(fù)起倡導(dǎo)風(fēng)尚、弘揚(yáng)正氣的責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定是個(gè)法律疑難問題，特別是在無目擊證人和監(jiān)控視頻的情況下，一方已死亡，僅憑供述認(rèn)定是否正當(dāng)防衛(wèi)，是對(duì)司法者的法律智識(shí)和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的嚴(yán)苛考驗(yàn)，司法者須慎之又慎還原犯罪場(chǎng)景，調(diào)動(dòng)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)知識(shí)予以判斷。

教師應(yīng)對(duì)教學(xué)進(jìn)行總結(jié)，最后布置課后作業(yè)和課外學(xué)習(xí)資源。

作者簡(jiǎn)介：朱與墨，法學(xué)碩士，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士（結(jié)業(yè)），碩士研究生導(dǎo)師，湖南第一師范學(xué)院副教授。

注釋

① 共產(chǎn)黨員網(wǎng)：《法安天下 德潤(rùn)人心》，http：//news.12371.cn/2016/12/12/ARTI1481520359383461.shtml，最后訪問日期2021年5月22日。

② 中國(guó)法院網(wǎng)：《關(guān)于在司法解釋中全面貫徹社會(huì)主義核心價(jià)值觀的工作規(guī)劃（2018—2023）》，https：//www.chinacourt.org/article/detail/2019/01/id/3707625.shtml，最后訪問日期2021年5月20日。

① 指導(dǎo)意見起草小組：《〈關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見〉的理解與適用》，《人民司法》2020年第28期，第25頁。

② 郭哲：《疑難案件中法律判決的證成—基于黃中權(quán)案的分析》，《法學(xué)雜志》2013年第10期，第109頁。

① 郭哲：《疑難案件中法律判決的證成—基于黃中權(quán)案的分析》，《法學(xué)雜志》2013年第10期，第117頁。

② 姜濤：《正當(dāng)防衛(wèi)限度判斷的適用難題與改進(jìn)方案》，《中國(guó)法學(xué)》2019年第2期，第35頁。

③ 參見2017年2月17日山東省聊城市中級(jí)人民法院作出的〔2016〕魯刑初33號(hào)刑事附帶民事判決書。

① 朱與墨、何倫波：《刺殺辱母者：刑法的罪犯，上帝的孩子？—兼議“事后防衛(wèi)”出罪的設(shè)定及限制》，《澳門法學(xué)》2017年第2期；李曉明：《“正當(dāng)防衛(wèi)”四十年：“于歡案”映射刑法第20條的修改》，《河北法學(xué)》2020年第4期。

② 趙秉志：《于歡案防衛(wèi)過當(dāng)法理問題簡(jiǎn)析》，《人民法院報(bào)》2017年6月24日第2版。

③ 此時(shí)“ 于歡案” 正處于二審期間， 且尚未開庭審理。

④ 參見2017年6月23日山東省高級(jí)人民法院作出的〔2017〕魯刑終151號(hào)刑事附帶民事判決書。

⑤ 高銘暄：《于歡案審理對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)條款適用的指導(dǎo)意義》，《人民法院報(bào)》2017年6月24日第2版。

⑥ 陳興良：《正當(dāng)防衛(wèi)教義學(xué)的評(píng)析與展開》，《中國(guó)刑事法雜志》2021年第2期，第3頁。

⑦ 陳興良：《正當(dāng)防衛(wèi)教義學(xué)的評(píng)析與展開》，《中國(guó)刑事法雜志》2021年第2期，第8頁。

⑧ 譚雄：《昆山反殺案：正當(dāng)防衛(wèi)的標(biāo)桿性案件》，《方圓》2019年Z1期，第136頁。

① 新華網(wǎng)：《警方通報(bào)昆山砍人案：于海明屬于正當(dāng)防衛(wèi) 不負(fù)刑責(zé)》，http：//www.xinhuanet.com/legal/2018-09/01/c_1123365322.htm，最后訪問日期2021年5月23日。

② 王勇：《以“昆山反殺案”界定正當(dāng)防衛(wèi)》，《方圓》2019年01期，第14頁。

③ 譚雄：《昆山反殺案：正當(dāng)防衛(wèi)的標(biāo)桿性案件》，《方圓》2019年Z1期，第137頁。

④ 嚴(yán)永：《從“昆山反殺案”理解正當(dāng)防衛(wèi)》，《湖南農(nóng)業(yè)》2018年第12期，第31頁。

⑤ 同②。

① 陳興良：《正當(dāng)防衛(wèi)教義學(xué)的評(píng)析與展開》，《中國(guó)刑事法雜志》2021年第2期，第8頁。

② 這七個(gè)案例是：（1）汪天佑正當(dāng)防衛(wèi)案；（2）盛春平正當(dāng)防衛(wèi)案；（3）陳天杰正當(dāng)防衛(wèi)案；（4）楊建偉故意傷害、楊建平正當(dāng)防衛(wèi)案；（5）劉金勝故意傷害案；（6）趙宇正當(dāng)防衛(wèi)案；（7）陳月浮正當(dāng)防衛(wèi)案。

③ 陳興良：《正當(dāng)防衛(wèi)教義學(xué)的評(píng)析與展開》，《中國(guó)刑事法雜志》2021年第2期，第8—9頁。

④ 譚雄：《昆山反殺案：正當(dāng)防衛(wèi)的標(biāo)桿性案件》，《方圓》2019年Z1期，第137頁。

⑤ 劉曉林：《〈唐律疏議〉中的“理”考辨》，《法律科學(xué)》2015年第4期，第23頁。

⑥ 李夢(mèng)雨：《把握立法精神 準(zhǔn)確認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)》，《人民法院報(bào)》2020年9月21日第2版。

① 孫磊、王維淵：《“春秋決獄”與現(xiàn)代司法天理、國(guó)法、人情三維體系的構(gòu)建》，《人民法院報(bào)》2019年7月12日第6版。

② 李夢(mèng)雨：《把握立法精神 準(zhǔn)確認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)》，《人民法院報(bào)》2020年9月21日第2版。

① 李曉明：《“正當(dāng)防衛(wèi)”四十年：“于歡案”映射刑法第20條的修改》，《河北法學(xué)》2020年第4期，第49頁。