技術最后的誘惑：虛擬世界的美好生活

劉擎

每個時代的人們都可能在失望與希望之間搖擺，感慨于狄更斯的名句：“這是一個智慧的年代，這是一個愚蠢的年代?！痹诳萍既绱税l(fā)達的今天，人類未能迅速有效地控制疫情的傳播，讓人感到挫敗與傷痛。但與此同時，新近的技術發(fā)展（特別是人工智能和Web 3.0）似乎預示了某種引人入勝的前景。

哲學家大衛(wèi)·查默斯（David Chalmers）探尋元宇宙的美好生活，并邀請人們考慮“移居”虛擬世界。這不僅呈現(xiàn)出一種新的誘人的可能性，也讓我們再次面對一個古老的難題：當既有的、熟知的生活處境不盡如人意，甚至艱辛痛苦的時候，當另一種可能更好的，卻風險未知的生活前景歷歷在目，我們應該堅持留守還是移居出走？在我看來，這種留守與出走的選擇，是貫穿整個人類文明史的核心問題，也是遍布從公共領域到私人生活的普遍問題。從長程的視野來看，人類的出走構(gòu)成了文明發(fā)展的驅(qū)動力?？v觀歷史，從人類祖先走出非洲的大遷徙，到帝國的興衰更替，從農(nóng)業(yè)文明到工業(yè)文明，從大航海時代之后殖民新大陸，到今天高度城市化和技術化的現(xiàn)代社會，文明的演進是一場漫長而宏大的出走歷程，其中一個重要的脈絡就是逐漸告別給定的自然環(huán)境條件，進入越來越人造的非自然環(huán)境。

同時，人類身體的生物自然性也不再被視作天經(jīng)地義地不可更改。避孕技術的普及割裂了性與生育之間的“自然”紐帶，整容整形、代孕人造器官和移植、變性手術以及晚近的基因編輯技術等，都在一定程度上改變了人類身體的生物自然屬性。那么，人性還是永恒不變的嗎？“人性”的一種含義是“人的自然性”（human nature），如果生活的環(huán)境不再自然，身體已經(jīng)不夠自然，我們對世界和自身的認知與感受也會發(fā)生變化。在這個意義上，人性是可變的，在與技術、制度和文化的變遷中交互作用發(fā)生著改變。

人類出走的過程是不斷進步的歷史嗎？未必。所有的選擇都有得失?，F(xiàn)代社會常常被人視為文明進步的成就，但現(xiàn)代性的諸多困境與危機也是許多人有切膚之痛的真問題。人類兼具對秩序的需求和對自由的渴望。秩序給人確定性和安全感，而自由帶來新的創(chuàng)造與生機，幾乎每個人的內(nèi)心都懷有這兩種愿望，并不簡單地喜新厭舊，而是“喜新戀舊”的。有些人可能更偏愛確定性和安全感，而另一些人更渴望探索新的天地和新的生活。出走的愿望在人類群體中的分布并不均等，有人積極主動，有人被動跟隨，還有人寧愿留守。這可能與基因有關，也和文化養(yǎng)成有關。于是，任何一個新的文明進展，在任何給定人群當中，都會造成既興奮又恐慌的反應。

今天，人類文明再次面對一場可能的出走：從我們所在的物理現(xiàn)實世界走向數(shù)字化的虛擬世界（元宇宙）。這是值得期待的前景嗎？進入元宇宙的我們能過上更為美好的生活嗎？技術烏托邦主義者興奮地展望未來，投資人發(fā)現(xiàn)了巨大的商機，文化批判理論家一如既往地懷疑技術巨頭與大資本的合謀，而人文學者大多心存疑慮。

查默斯是少數(shù)明確表達肯定立場的重要哲學家之一，在其近著《現(xiàn)實+》中，他為此做出了較為全面的闡述與論證。這是一部引人入勝的著作，融合了較為通俗的解說與相對專業(yè)化的論證。我在許多哲學問題上認同查默斯的觀點，包括他花費大量篇幅闡述的“虛擬實在論”的立場，但對他在價值問題上的立論，則持保留意見。

讓我們假設，隨著相關技術的突破性發(fā)展，克服了實現(xiàn)元宇宙的全部技術障礙，在未來的某個時刻，人類能夠創(chuàng)造出完全沉浸的虛擬世界（元宇宙），查默斯稱之為“現(xiàn)實機”。那么，我們是否愿意移居——無論是短暫、長久或永久地進入這個現(xiàn)實機——開始一種新的生活？《現(xiàn)實+》的第十七章以一個問句作為標題：“你可以在虛擬世界里過上美好的生活嗎？”，查默斯隨即寫道“我的答案是：可以”，清晰利落地回應了這個重要的“價值之問”（358 頁）。

查默斯首先介紹了關于何為美好生活標準的幾種主要價值理論（包括享樂主義理論、欲望滿足理論、社會價值論以及目標清單理論），然后著重闡明虛擬世界為什么能夠提供優(yōu)于（至少等于）現(xiàn)實世界的可能性條件來實現(xiàn)這些生活的價值理想。由此推論，如果理性地權(quán)衡得失，就實現(xiàn)美好生活的前景而言，移居虛擬世界的現(xiàn)實機幾乎“有得無失”。整個這一章的論述，似乎詳盡周全且邏輯嚴謹，但其結(jié)論未必令人信服。

人們選擇移居虛擬世界中生活，真的有得無失嗎？對此，我試圖提出初步的批判性回應。在展開質(zhì)疑之前，先簡要概括查默斯的兩個主要論證，可以分別簡稱為“等同論”與“優(yōu)越論”。

首先，“等同論”主張，人們在物理世界與虛擬世界的感官體驗同等真實。這一主張旨在解除人們直覺上的顧慮：無論元宇宙多么美妙，那里的生活畢竟是一種虛假的幻覺。為驅(qū)逐流行的對樸素實在論的“執(zhí)念”，查默斯為虛擬實在論做出了強有力辯護，這也是全書第一部分的基本論旨：“虛擬現(xiàn)實不是幻象或者虛構(gòu)的，至少不完全是?！保╒III 頁）或者說，虛擬世界并不是一種次等的現(xiàn)實，現(xiàn)實機與物理世界具有同等的實在性。對于感官體驗的真實性而言，一個由夸克構(gòu)成的現(xiàn)實世界，和一個由數(shù)碼構(gòu)成的虛擬世界并沒有什么不同。如果你留戀現(xiàn)實的物理世界，偏愛自己的肉體原型和最初生活環(huán)境，原因并不在于物理性與虛擬性的差異，而在于心理上的執(zhí)念。一旦我們理解和接受虛擬實在論，終究會破除這種執(zhí)念，相信物理現(xiàn)實并不具有某種比虛擬現(xiàn)實更有價值的內(nèi)在因素。

反大眾常識的虛擬實在論其實并不難理解。查默斯提出的辯護仍然是一種消極論證（我們沒有足夠的理由確信，我們身處的現(xiàn)實物理世界不是另一種虛擬世界），而非積極論證（我們確認，所有實在都是虛擬實在或者不存在任何高于虛擬現(xiàn)實的實在性），這在專業(yè)哲學領域并不陌生，雖然未被普遍接受。

其次，“優(yōu)越論”試圖闡明，元宇宙具有比物理世界更為優(yōu)越的條件和資源，讓人們實現(xiàn)美好的生活。查默斯相信，未來的腦機接口技術將給我們帶來豐富多樣的感官體驗，不僅包含而且超越了在現(xiàn)實世界可能實現(xiàn)的感官體驗。由此推斷，“虛擬現(xiàn)實的某些方面也許強于普通的物理現(xiàn)實”（369頁），以及“毫無疑問，將來會出現(xiàn)一些虛擬現(xiàn)實模式，提供的體驗遠勝于物理現(xiàn)實，但也會有一些模式近乎完美地模擬物理現(xiàn)實”（370頁）。用通俗的表述就是說“你（現(xiàn)實世界）有的我（虛擬世界）都有，我還有你沒有的”。舉個例子，在疫情大流行的情況下，人們身體的密切接觸變得危險，但如果有一個完全沉浸的現(xiàn)實機，我們就可以改在這個現(xiàn)實機中相互交流，甚至可以在其中吃飯、喝酒、擁抱、游泳、鍛煉和過性生活。這些活動的現(xiàn)實感與發(fā)生在物理世界中同樣真切，對虛擬現(xiàn)實的體驗與普通現(xiàn)實一樣美好。

由此可見，當?shù)厍颦h(huán)境處在非常危險的時候，元宇宙可以提供更安全的生活。但更高的安全保障只是優(yōu)越論的一個要素。查默斯還提到，我們在虛擬世界可以獲得“在物理現(xiàn)實中難以或者不可能產(chǎn)生的體驗”，比如，“飛翔，占有完全不同的身體，以及新的感知形式”。換言之，人類可以獲得超自然（物理現(xiàn)實）的體驗。另外，現(xiàn)實世界會發(fā)生各種資源匱乏，而元宇宙的資源則豐富得多，空間資源幾乎是無限的。查默斯舉例說，每個人都可以擁有虛擬豪宅，甚至是一個新的虛擬星球。查默斯承認，元宇宙或現(xiàn)實機并非完美（就此而言，他的“優(yōu)越論”并不依賴“技術烏托邦主義”），但他同時提醒讀者，現(xiàn)存的物理世界也不完美，甚至更不完美。他相信，“隨著我們的心靈世界加速邁向技術主導的未來，物理現(xiàn)實似乎變得越來越難以忍受。而虛擬現(xiàn)實能夠與我們的心靈一起加速前進”（369 頁）。

既然如此，那么我們移居查默斯的現(xiàn)實機（或者元宇宙）就會是一個有得無失的選擇。但果真如此嗎？我將針對查默斯的“等同論”與“優(yōu)越論”提出兩個相應的批評質(zhì)疑。

第一個質(zhì)疑，針對“等同論”，有必要進一步探究現(xiàn)實世界與虛擬世界的區(qū)別。即便我們接受虛擬實在論，認可物理現(xiàn)實與虛擬現(xiàn)實具有同等的實在性（現(xiàn)實感），但除此之外兩者還存在不可忽視的差異。真正重要的差異在于人類在這兩種現(xiàn)實中所處的位置不同：在物理世界中，人類是居住者；而在虛擬世界中，人類不僅是居住者，而且首先是創(chuàng)世者。這并不是說物理世界是自然的，虛擬世界是人造的，而是意味著“人造性”（artificiality）在兩種世界中具有非常不同的意義，不只程度不同，而是具有范疇的差異。

人類是具有能動性的存在，在物理世界中并不只是被動接受自然給定的現(xiàn)實。尤其在近代科學革命與工業(yè)革命以降，人類探索自然、利用自然、改造自然，甚至征服自然的進程不斷加劇，人造性已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)地改變了地球的生態(tài)與自然面貌，以至于有學者警告“人類紀”（Anthropogene）的來臨。這種人造性可被稱為“非自然的”。但無論如何，物理世界中的人類創(chuàng)造必須依據(jù)并服從物理（以及其他自然）規(guī)律來實現(xiàn)。我們只能“發(fā)現(xiàn)”但無法“發(fā)明”或根本改寫自然世界最底層的法則，這些法則對人類而言是給定的——無論是出自宇宙之自然、上帝或者其他未知的設計者（如果我們現(xiàn)有的物理世界可能已然是一個他者制造的模擬世界或元宇宙）。

相比之下，虛擬世界中的人造性意味著人類能夠設計和改寫這個世界最底層的規(guī)律本身，可以有意識地、自由地重新定義比如時間、空間、重力、氣候、地理以及身體能力等，由此允許超越自然法則的人為設計和操縱可能。換言之，人在制造模擬現(xiàn)實的同時，自己也在模擬神。這種人造性不僅是“非自然的”，而且是“超自然的”。援用查默斯自己在《金融時報》訪談中的一句話：“我們是我們所創(chuàng)造的虛擬世界的諸神?！保╓e are the gods of the virtual worlds wecreate）在這里，人獲得了類似神創(chuàng)論中“智慧設計者”或造物主的地位。暫且不論人類的“僭越”是否值得無神論者警覺，“被造”與“創(chuàng)造”存在范疇的差異。

第二個質(zhì)疑是針對“優(yōu)越論”的批評，大致理由可做如下概括：優(yōu)越性的判斷在邏輯上需要依據(jù)價值判準，這一判準基于我們信奉的價值理論（查默斯列舉了四種主要理論），體現(xiàn)于我們 “心靈的習性”（羅伯特·貝拉語），源自人類在現(xiàn)實世界中長期實踐的積淀，或者說是自然演化與文化演化的結(jié)果。那么，只有假定我們在元宇宙的生活中能基本保持原有的心靈習性，既有的價值理論才能繼續(xù)作為有效的判準，被用來判斷優(yōu)越與否。但在我看來，這一假定難以成立。如果我們認真對待虛擬世界“超自然的人造性”對人類心靈的改造，其資源和條件（對實現(xiàn)美好生活的價值而言）的優(yōu)越性則未必確然。

這里關鍵的問題在于：虛擬現(xiàn)實中新的更為豐富多樣的感官體驗是否會影響、改變甚至重新塑造我們的心靈習性？

心靈總是“具身地”存在，即便對于心身二元論者也是如此。心身關系是心靈哲學的一個基本問題。心靈與身體在本質(zhì)上是同一的還是二元的？對此存在著不同立場之間的爭議，有物理主義、唯心主義和自然主義的一元論，也有身心二元論。笛卡兒從確定心靈（意識）的實在為起點，但無法確定身體的實在性。身體的存在可能是幻覺、夢境或是“邪惡精靈”的騙局。笛卡兒的身心二元論難以解釋（非物質(zhì)性的）心靈何以能夠“指揮”（物質(zhì)性的）身體的行動。而一元論幾乎總是暗示心靈與身體之間具有根本與派生的結(jié)構(gòu)關系。如果暫且懸置身心是否同質(zhì)的形而上學問題，我們至少（在現(xiàn)象學的意義上）可以確定，存在著“身心互動”機制，而這種互動并不遵循恒定的“主導- 服從法則”—“心靈主導- 身體服從”或者“身體主導- 心靈服從”。身體與心靈處在多種可能的復雜關系狀態(tài)中，不只互動，而且相互塑造（互構(gòu)），可稱之為“身心糾葛”現(xiàn)象，這是人類境況的一個基本事實。

現(xiàn)代技術文明逐漸增長了“非自然的人造性”，也轉(zhuǎn)變了心靈的習性以及身心關系的理想標準。古代人的理想大多主張心靈駕馭身體或馴化身體，贊賞身心和諧，而現(xiàn)代人發(fā)現(xiàn)了身心之間的緊張，承認身體欲望的正當性，并重視身體解放的自由。元宇宙或現(xiàn)實機中的“超自然的人造性”可能將開啟最為激進的身體欲望的解放。作為虛擬現(xiàn)實的造物主，我們有意識地制造出“邪惡精靈”來“欺騙”自己的體驗和感知，并達到感官致幻的極致境界——幻覺、想象與現(xiàn)實無從區(qū)別。實際上，我們在虛擬世界獲得了另一個虛擬“身體”。

由此，自我的構(gòu)成也將發(fā)生重要的轉(zhuǎn)變：同一個心靈擁有兩個不同的身體，一個是現(xiàn)實（物理）世界中的身體，是受到自然與倫理規(guī)則限制的“有礙之身”（hindered body）或者“沉重的肉身”；一個是虛擬世界中的身體（化身），是超越這些規(guī)則，甚至可以永生不死的“無礙之身”（unhindered body）。當我們移居進入元宇宙之后，滯留于物理世界的肉身仍需保持最低限度的生物功能，以維系生命的存活（類似電影《黑客帝國》中浸泡在營養(yǎng)液中的身體），此時我們的心靈幾乎無法感知原有肉身的存在。換言之，物理世界啟動了“身心分離”模式，以便讓心靈轉(zhuǎn)移或“附體于”虛擬世界的另一個身體。

這種“一心二體”的狀況改變了自我的結(jié)構(gòu)和構(gòu)成性要素。這個新的自我，很可能越來越難以忍受現(xiàn)實世界的限制，愿意奔赴元宇宙追求更自由的生活。但是，“你可以在虛擬世界里過上美好的生活嗎？”我的回答是：未必。關鍵在于，長期被物理世界塑造的身心關系，在進入和適應虛擬世界的過程中會發(fā)生如此重要的轉(zhuǎn)變，以至于原本作為美好生活判斷標準的價值框架終將被瓦解。

自由是幾乎所有價值理論都重視的一種價值，我們以自由為例展開討論，闡明虛擬世界為什么難以為追求和實現(xiàn)自由提供更為優(yōu)越的條件。人類心靈與“有礙之身”在現(xiàn)實世界的互動造就了一種特定的心靈習性，形成了我們既有的價值認知，包括自由的含義。目前現(xiàn)實的物理世界顯然缺乏足夠的自由，因為我們有沉重的肉身，面臨各種自然與社會的約束，我們身體會受傷并時而面臨死亡的威脅，我們“站得高才能看得遠”，往往“看得見但摸不著”，常?！吧聿挥杉骸?，也無法“隨心所欲”。這些約束合理地被視為實現(xiàn)自由的障礙。在元宇宙中，如果身心糾葛依然存在，那么“無礙之身”會如何改變自我、塑造怎樣的心靈習性？

虛擬世界的自我似乎獲得了空前的自由，“無礙之身”不僅深度沉浸于豐富多樣的感官體驗，而且可以獲得超越自然（物理）法則的能力和滿足，比如身體可以像鳥兒一樣飛翔，或可以擁有自己的星球。完全可以想象，我們能夠隨時飛到任何想去的地方、看見心愿所想的景觀，即刻感觸一切。如果愿意，我們可以滿足各種背離舊世界倫理規(guī)則的愿望。一個能夠擁有整個星球的自我，當然也可以自封為這個星球的帝王，上演任意統(tǒng)治其臣民的大戲。自愿成為臣民的“移居者”恐怕為數(shù)不多，但總可以制造足夠數(shù)量的NPC 來配合演出。在元宇宙中，我們無須追求“隨心所欲不逾矩”，因為虛擬世界的規(guī)矩完全由我們自己設置，可以隨意更改或取消，因為“我們是我們所創(chuàng)造的虛擬世界的諸神”。當然也不再擔心“魔鬼的誘惑”，現(xiàn)實機中的浮士德可以毫不猶豫地與梅菲斯特成交。于是，我們隨時可以“心想事成”，并且毫無身體和道德的風險。那么，虛擬世界的“優(yōu)越性”遠不只是滿足了人的愿望，而且（更重要的是）重新塑造了人本身。生活在元宇宙中的人們，如果回想莊子的《 逍遙游》會作何感想？大約會哀嘆，從不自由的“有待”狀態(tài)通往自由的“無待”境界（圣人無己），是何等艱難的修行之路。莊子太過精英主義，也太過唯心主義。但莊子不得不如此，因為“貧困”（物理世界的條件匱乏）限制了他的想象力，倡導理性自律的康德大概也是如此。移居虛擬世界的我們，感謝偉大的新技術文明，不必走那條艱難的通向自由的道路，我們可以繞道而行，能讓每個平凡之人心想事成，因為虛擬世界總可以如你所愿。

但是，我們由此獲得了前所未有的終極自由嗎？實際上這是無法回答的問題，因為自由總是對人而言的。我們?nèi)祟悾链藶橹故窃凇坝械K之身”的條件下形成的身心關系，由此養(yǎng)成心靈的習性，這是人類價值的構(gòu)成性基礎。而在元宇宙的環(huán)境中，我們不再是一貫所知的人類。正如沒有死亡和風險，就不會有畏懼和珍惜；沒有身體受到傷害的威脅，就沒有勇敢的美德；如果不需要努力便心想事成，就沒有卓越和智慧；沒有資源的匱乏，也就沒有善意和友愛……那么沒有障礙，自由的含義及其價值就含混不清了?！坝械K之身”限制了我們，同時也成就了我們的人性（humanity），并內(nèi)在地規(guī)定了自由的含義及其彌足珍貴的價值。如果說元宇宙中的生活是“自由的”，很可能讓人不知所云，至少很難說這是人的自由。

在我看來，查默斯沒有足夠深入地探究虛擬現(xiàn)實的“優(yōu)越性”意味著什么，嚴重忽視了那些超自然的感官體驗重塑人類的欲望結(jié)構(gòu)和心靈習性的程度和性質(zhì)，這種改造很有可能將顛覆人類既有的關于美好生活的價值理論和判斷標準，以至于查默斯依據(jù)這些理論和判準所論證的虛擬世界“優(yōu)越論”失去自己的根基，其優(yōu)越性就不知所謂了。

當然，通向元宇宙的道路不是單行道，我們可以在現(xiàn)實世界與虛擬世界之間自由往返，而且可以自由地決定，我們在多大程度上投身于元宇宙中生活，或者，在虛擬世界中自覺地保留或設置限制、約束和障礙，以保持我們的人性。然而，在技術突破的未來，每個人在原則上都可以創(chuàng)建自己的一個或多個元宇宙，自行決定其規(guī)則。如果你認為自己能夠保持足夠的節(jié)制與審慎，那么祝賀你非凡的自律。今天我們環(huán)視周遭，一部小小的手機，實際上已經(jīng)成為我們身體的一個外掛器官。我試圖限制自己每天的手機屏幕使用時間不超過四個小時，結(jié)果幾乎每天都“屢敗屢戰(zhàn)”。每個人都可以捫心自問，面對完全沉浸式的元宇宙，自己有多少節(jié)制誘惑的信心？這讓我想起王爾德的名言：“擺脫誘惑的唯一方式就是屈從誘惑?！?/p>

面對當今現(xiàn)實世界諸多難以承受的艱辛和苦難，關于虛擬世界的未來想象無疑格外具有誘惑力，這或許是技術文明對人類“最后的誘惑”，因為如果我們接受誘惑，決意出走，我們將真正步入所謂“后人類時代”。

（《現(xiàn)實+：每個虛擬世界都是一個新的現(xiàn)實》，［美］大衛(wèi)·查默斯著，中信出版社二0二二年版）