明清印論中刀法命名熱潮式微現(xiàn)象研究

文_張思源

杭州師范大學(xué)

內(nèi)容提要：印章篆刻是文人“四絕”之一。在文人參與治印后，明代開始出現(xiàn)了對篆刻刀法進(jìn)行系統(tǒng)性總結(jié)的理論著作，至清時發(fā)展完備。明清兩代，多有印人參與到刀法命名的討論與理論總結(jié)中，但隨著篆刻藝術(shù)的發(fā)展此現(xiàn)象熱度竟逐漸降低。本文從明清印論中探究此現(xiàn)象的成因與結(jié)果，試圖客觀地看待明清兩代篆刻刀法命名問題。

詩、書、畫、印被視為文人“四絕”。與詩、書、畫相異，篆刻在更長的時間內(nèi)都是以工匠為主體的一個活動，宋元以前，印章的制作有明確分工。元人趙孟、吾衍力主“印宗秦漢”，但由于元代的篆、刻分離，使得這種追求僅停留在篆法、章法層面，直到明代文人篆刻萌芽產(chǎn)生，文人才直接參與到印章創(chuàng)作中，使得篆刻獲得了與上述三種藝術(shù)門類并駕齊驅(qū)的藝術(shù)地位，使篆刻從力求合制的技能發(fā)展到了追求趣味的藝術(shù)。文人的參與推動了篆刻實(shí)踐的發(fā)展，也促進(jìn)了篆刻理論的成熟。

篆刻與書法密不可分，如書學(xué)理論中最為首要的當(dāng)屬筆法的討論；而在印學(xué)理論中，與筆法地位相似的，便是刀法。清人秦爨公在《印指》中提出：“章法、字法雖具，而豐神流動、莊重古雅俱在刀法?！盵1]168篆刻始于書，立于章，成于刀，足見刀法對于篆刻的重要性。

一、命名：明清刀法研究的核心

與書論中筆法借助于比喻、象征并上升至精神領(lǐng)域的討論相異，明清印人始終最為關(guān)注的便是對刀法的命名問題。

元人吾衍《三十五舉》中將篆法與章法做了詳細(xì)分類，而最早對刀法名稱進(jìn)行系統(tǒng)歸納的，是明代印人周應(yīng)愿的《印說》一書。此書借鑒了唐人張懷瓘的《論用筆十法》中對“遲筆、疾筆、逆筆、順筆、澀筆、倒筆、轉(zhuǎn)筆、渦筆、提筆、啄筆”的命名方法，提出了刀法分為“起刀、伏刀、復(fù)刀、覆刀、反刀、飛刀、挫刀、刺刀、補(bǔ)刀、住刀”[2]1259，并對這些用刀方法進(jìn)行了具體描述：

一刀去，又一刀去，謂之復(fù)刀；刀放平，若貼地以覆，謂之覆刀；一刀去，一刀來，既往復(fù)來，謂之反刀；疾送若飛鳥，謂之飛刀；不疾不徐，欲拋還置，將放更留，謂之挫刀；刀鋒向兩邊相摩蕩，如負(fù)芒刺，謂之刺刀；既印之后，或中肥邊瘦，或上短下長，或左垂右起，修飾勻稱，謂之補(bǔ)刀。[3]

這里列出的七種刀法中只有“反刀”“挫刀”“刺刀”才是具體用刀之法，其余都不能稱為“刀法”。周應(yīng)愿不僅在刀法效果上進(jìn)行分類，也對在操刀過程中如何發(fā)力、運(yùn)刀與書法用筆的關(guān)系做了詳細(xì)描述：“錐畫沙，與刀畫石，其法一耳。但作書妙在第四指得力，作印妙在第三指得力?！盵4]44在《印說》“辯物”一章中，他更是詳細(xì)論述了印材與刀法、刀法與筆意之間的關(guān)系：

但石易工，玉難工。玉，刀不能入，須是碾，碾須是玉人，玉人不識篆，往往不得筆意，古法頓亡，所以反不如石。石，刀易入，展舒隨我，小則指力，大則腕力，惟其所之，無不如意，若筆陣然，所以反勝玉。[4]44

以書法美為標(biāo)準(zhǔn)，周氏強(qiáng)調(diào)刀法的表現(xiàn)和掌握刀法的意義，要以刀表現(xiàn)含有書法筆意、骨力內(nèi)涵的意趣與格調(diào)。可見印論發(fā)展過程中對書論的命名借鑒與審美的衍生關(guān)系。程遠(yuǎn)在《印旨》中也借書法用筆中的“中鋒”與“偏鋒”（側(cè)鋒）類比刀法：

筆有意，善用意者，馳騁合度；刀有鋒，善用鋒者，裁頓為法。作書要以周身之力送之，作印亦爾。印有正鋒者、偏鋒者；有直切急送者。俯仰進(jìn)退、收往垂縮、剛?cè)崆?、縱橫舒卷，無不自然如意。此中微妙，非可言喻。[1]101

周應(yīng)愿之后，明代歸昌世亦對刀法命名進(jìn)行擴(kuò)充。萬歷四十五年（1617），歸氏著《刻印訣》，明列刀法十六種：“流云刀、驟風(fēng)刀、拍浪刀、浮沉刀、卓刀、欹刀、內(nèi)旋刀、外旋刀、單平刀、雙平刀、整刀、澀刀、埋刀、臥刀、添刀、稜刀?！盵2]1265-1267與周氏對比，歸氏的命名不僅在數(shù)量上更加龐大，在命名方式上也更加詩化，多從刀法效果出發(fā)，與運(yùn)刀法度的關(guān)聯(lián)則不是很大。實(shí)際上“流云刀”和“整刀”都是單刀法，一個強(qiáng)調(diào)流暢性，一個強(qiáng)調(diào)刻章時的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度。

在周氏與歸氏之間的萬歷四十二年（1614），徐上達(dá)在《印法參同》中對刀法不僅有細(xì)致的技法描述，更注重技法之理的研究，完成了技法理論化的統(tǒng)一。徐氏于《總論類第一論》中開宗明義，突出了篆刻中筆意的體現(xiàn)：

印字有意、有筆、有刀。意主夫筆，意最為要；筆管夫刀，筆其次之；刀乃聽役，又其次之，三者果備，固稱完美?！敉绞碌抖ЧP，事筆而失意，不幾于帥亡而卒亂邪！[4]71

而后他又在《慎雕斫、穩(wěn)結(jié)構(gòu)》中對運(yùn)刀之法加以描述：“運(yùn)刀時，須先把得刀定，由淺入深，以漸而進(jìn)。疾而不速，留而不滯，寧使刀不足，莫使刀有余。蓋不足更可補(bǔ)，有余不可救也。”[4]69其中“疾”“留”是以運(yùn)刀速度而定，雖未有具體的奏刀效果而命名的刀法，但仍能體味出慢刀徐行的狀態(tài)。

明代陳赤為程樸所著《忍草堂印選》作序，并在周應(yīng)愿七種刀法的基礎(chǔ)上對刀法命名進(jìn)行歸納并提出了五種分類法：“直入刀、借勢刀、空行刀、徐走刀、救敞刀?！盵1]499-500這五種分類主要與刀勢有關(guān)，強(qiáng)調(diào)刀法氣韻的差異，是明代刀法命名上的一大創(chuàng)新。

直入刀：相石理，按字形，握刀一下，劃然天開，如五丁之啟蠶叢，故其文勁拔而高古。有借勢刀：刀力所入，勁不及折，因勢利導(dǎo)，轉(zhuǎn)益神巧……有空行刀：細(xì)若氣，微若息，神在法先，腕在刀先，水流云行，如化工之肖物。[1]499-500

到了清代，許容也提出了具有創(chuàng)新性的刀法命名體系，他在《說篆》一文中，將刀法總結(jié)為十三種：

夫用刀有十三法：正入正刀法、單入正刀法、雙入正刀法（兩面?zhèn)热胧玻P刀，勢平，不可輕滑）、沖刀法、澀刀法、遲刀法（徘徊審顧，不可率意輕滑）、留刀法、復(fù)刀法（一刀不到，再復(fù)之也?？床≡诤翁帲瑥?fù)刀救之）、輕刀法、埋刀法、切刀法（直下而不轉(zhuǎn)旋，急救、切玉，皆用此法）、舞刀法、平刀法，以上刀法，全在用刀之時心手相應(yīng)，各得其妙。[2]1270

圖1 切刀法

圖2 沖刀法

這十三種命名方法與歸氏的命名法相似。汪維堂在《摹印秘論》中總結(jié)十二刀法也與前人刀法命名大抵雷同，尚無新意，其中“切刀者，如切物之狀，直下而不轉(zhuǎn)旋也。急就、切玉皆用之。如遇輕滑敗筆，則以切刀法救之”的論述與許容所述切刀法“直下而不轉(zhuǎn)旋，急就、切玉，皆用此法”相似。雖然二者一樣著眼于具體的用刀技法，但把相同的表現(xiàn)手法并舉，如認(rèn)為“澀刀法”與“遲刀法”無異等，黃惇先生在《中國古代印論史》中認(rèn)為此分類法皆未能區(qū)分主次。

二、刀法命名的形成與傳播

明清時期已有較多討論刀法命名的印學(xué)論著，針對明清刀法命名層出不窮的現(xiàn)狀，部分印學(xué)家提出了質(zhì)疑與反思。《敦好堂論印》中便記載了荊州吳先聲對清代刀法討論紛繁現(xiàn)狀的不滿：

今人更立飛刀、舞刀、送刀、迎刀種種名色，不知漢人曾作此等伎倆耶？殊可笑也。[2]1269

這則記載從側(cè)面反映出刀法的命名已經(jīng)是一個重點(diǎn)問題，但尚未形成統(tǒng)一的命名體系。實(shí)際上，對于前文所列印人的刀法命名方式，時人也有不同的評價(jià)。

周應(yīng)愿《印說》一書的命名方式，得到了同時代人和后世的廣泛贊譽(yù)。劉世教在《吳元定印譜序》中道：

余少時頗亦雅意此藝，而故所交游，若松陵周公謹(jǐn)，長水李玄白諸君……而癖與余同，暇輒抵掌相對為辨晰，其致得一奇語，輒擊節(jié)相賞。公謹(jǐn)遂草《印說》一卷，見者往往秘之枕中。[2]256

與之相異，清人許容所提“用刀十三法則”在當(dāng)時即遭到了反對和批評。乾隆年間人董洵在《多野齋印說》中道：

許氏《谷園印章》，文既雜亂無章、細(xì)弱少骨，又另立各種刀法作無數(shù)欺人之語，手眼未高者勿為所感。[4]189

許容在刀法命名上或有重疊之嫌，無論我們支持董洵抑或是林霔的意見，這些評論都可以佐證關(guān)于刀法與刀法命名的討論之現(xiàn)象已蔚然成風(fēng)，成為印學(xué)領(lǐng)域的一個關(guān)鍵問題。張?jiān)谛痢蹲嗟吨ā分谢睘楹喌匕训斗ǚ譃橹比敕?、切玉法與斜入法三種：

奏刀雖有不同，大略不過三法：有直入法，有切玉法，有斜入法。直入法者，用刀刻去，駐刀時須要收，曲折處須要轉(zhuǎn)……此漢人之正法也。切玉法者，用刀碎切，方板處要活動，圓熟處要古勁，平直處要向背……乃為氣足神完。至于斜入單刀，亦須直下，但手中又拈弄靈活……不過于密處求疏、板中求活。[4]1271

張氏所述三種刀法中，直入法為漢印中最普遍的刀法，是雙刀往復(fù)的沖刀；斜入法則是將軍印單刀直入的沖刀。二者都屬于沖刀之法，只是線條中用刀次數(shù)不同導(dǎo)致線條形態(tài)相異。切玉法即切刀法，線條起伏程度較沖刀法更為豐富。

林澍在《印商·印說十則》中也認(rèn)為刀法只有沖刀與切刀：

刻印刀法只有沖刀、切刀。沖刀為上，切刀次之。中有單刀、復(fù)刀，千古不易。至谷園印譜所載各種刀法，俱是欺人之語。急就章，乃古人單刀刀法也。每畫只一刀，平正欹斜，仍其自然，故渾樸可觀。今人以整齊而故作歪斜者，殊失之。[4]1279

近人陳巨來在《安持精舍印話》中記：

夫治印之道，要在能合于古而已。章法最要，刀法其次者也。舊傳一十四種刀法之說，是古人故為高談炫世之語，未足信也。[5]

陳巨來認(rèn)為紛繁刀法之名無非是古人為了博人眼球，刻印的根本在于線條氣息“合古”，并非具體技法，此觀念與來楚生在《然犀室印學(xué)心印》中刀法一節(jié)中所言相同：

刀法名目繁多，不下十?dāng)?shù)種，曰正入正刀法、單入正刀法、雙入正刀法……又有所謂澀刀、遲刀、留刀、埋刀、輕刀等諸法，其中落落大者，不過三五種而已，余都大同小異，或竟名異實(shí)同，頗似重復(fù)，故弄玄虛，以欺外道耳。[6]

三、刀法命名現(xiàn)象成因分析與意義

明清時期的整體學(xué)術(shù)風(fēng)氣，即為“集大成”。在書學(xué)領(lǐng)域，出現(xiàn)了眾多論述結(jié)字法、用筆法的書論著作；畫學(xué)領(lǐng)域，從董其昌到“四王”倡領(lǐng)復(fù)古風(fēng)潮，主張將唐宋元人精要總結(jié)繼承；在文獻(xiàn)學(xué)領(lǐng)域，各類書的編撰蔚然成風(fēng)，且當(dāng)時尚無對刀法明確說明的專著，致使文人對于用刀之法眾說紛紜，而刀法命名熱潮無疑也是這種“集大成”風(fēng)氣的具體表現(xiàn)。

從篆刻實(shí)踐發(fā)展來看，明初仿漢熱潮興起，印人紛紛“刻石摹古”，所用印譜多為棗木翻刻本，書籍流傳廣度雖大為提高，作品精度卻大受損耗。明中晚期，收藏古印風(fēng)氣漸起，原鈐印譜得以流行，印人能夠更精微地考察印譜的細(xì)節(jié)，大大推動了篆刻實(shí)踐的發(fā)展，為刀法命名提供了原始文獻(xiàn)。直至清中晚期碑學(xué)興起，金石學(xué)逐步發(fā)展，印人們開始意識到書法的重要性，追求篆刻藝術(shù)的“筆意”。基于實(shí)踐的進(jìn)步，理論的總結(jié)便顯得順其自然。

從篆刻藝術(shù)的發(fā)展規(guī)律看，文人涉足治印一事后，必然經(jīng)歷從無法到有法、從法度少到法度紛繁的過程。此亦同于書畫領(lǐng)域的發(fā)展，當(dāng)法度在明清時期達(dá)到完善甚至煩冗的程度之后，返璞歸真、復(fù)歸其本又成為真正需求。印人最終選擇了沖刀和切刀兩種性質(zhì)差異明顯而運(yùn)用廣泛的基本刀法，其余刀法皆為附庸手段。

篆刻刀法目的是還原書寫，故篆刻作品的審美不能脫離書法線條的范疇，刀法命名的討論一方面符合篆刻和時風(fēng)發(fā)展規(guī)律，另一方面，那些詳盡的刀法分類依然給予今天印人在技法上的啟示；那些從效果出發(fā)、充滿詩意的浪漫命名，也給予印人在創(chuàng)作上的情感共鳴。它們作為歷史的一部分，滋養(yǎng)著篆刻學(xué)科和印人們的不斷前行發(fā)展。