縣域全民健身更高水平發(fā)展的指標體系構建研究

崔旭艷 柳鳴毅

關鍵詞：縣域；全民健身；更高水平發(fā)展；指標體系

1問題的提出

縣域作為我國分布最普遍與最基礎的行政地域單元，是貫徹落實全民健身國家戰(zhàn)略的重要基石。從區(qū)域結構分析，縣域全民健身工作開展是覆蓋全民、服務全民和造福全民的有效落實，我國縣域面積占國土總面積的93%，人口約占全國的74%。相關調查顯示，2020年縣域居民每周參加1次及以上體育鍛煉的人數比例為63.1%。構建完善與科學的全民健身公共服務體系是保障廣大縣域范疇內大眾體育鍛煉、提升其體質健康水平的重要舉措。從基層治理角度分析，縣域是全民健身戰(zhàn)略實施最為基礎性的組織與活動載體。圍繞其開展的健身賽事活動、社會體育指導員培訓和健身標準研制等工作，從政策、活動、設施、人員和保障等方面全面提升基層全民健身服務水平，不僅實現優(yōu)質健身資源向基層傳遞，且有利于推進全民健身公共服務均等化發(fā)展，以更高水平、更高效率和更高要求實現“自下而上”的全民健身公共服務優(yōu)化目標。

目前，有學者已指出縣域等基層政府部門缺乏對全民健身國家戰(zhàn)略的配套政策措施，尤其缺乏對基層全民健身公共服務水平的細化評估指標。也有學者指出縣域普遍存在基層財政短缺問題，從而導致全民健身體育場地設施等增量不足，基礎設施難以滿足大眾體育鍛煉需求以及缺乏科學規(guī)范的建設標準等成為常見難題。諸多以問題為導向的研究為我國基層全民健身發(fā)展做出了積極探索，但鮮有學者從微觀與實操層面對縣域全民健身評價進行系統(tǒng)研究，尤其在全民健身政策研制、標準制定、場地資源及健身指導人員等維度缺少可行性評價標準。

本研究以體育強國建設與全民健身戰(zhàn)略為政策指引，通過遴選相關領域專家、制作調查問卷和實地調研等方式，探究我國縣域全民健身開展的公共服務供需矛盾、城鄉(xiāng)發(fā)展失衡和基層保障缺失等現實狀況與具體問題，圍繞縣域行政范疇的基層體育部門、鄉(xiāng)村社區(qū)、基層體育俱樂部等參與主體以及各類健身賽事活動、基層體育指導人員等要素構建管理更高效、組織更靈活、場地更規(guī)范和活動更豐富的全民健身更高水平的指標體系，以推動我國基層全民健身工作由注重全面普及到注重更高水平發(fā)展，實現縣域與國家體育事業(yè)發(fā)展成果共建共享。

2評價指標體系的研制背景

2.1縣域全民健身的釋義

縣域是指“縣”一級行政單位管轄范圍內的區(qū)域統(tǒng)稱，是促進城鄉(xiāng)體育公共服務均等化、實現我國全民健身全方位發(fā)展的重要方面?？h域全民健身作為一個服務和保障縣級行政區(qū)域范圍內居民參與體育健身活動的完整體系，呈現出基礎性、均衡性和服務性等特點。同時，對于“更高水平”概念的界定與理解，有學者從宏觀層面指出從“親民、便民、利民”角度優(yōu)化全民健身發(fā)展的戰(zhàn)略實施路徑，強調由注重全面普及到注重更高質量發(fā)展，并且根據《關于構建更高水平的全民健身公共服務體系的意見》（以下簡稱《意見》），從具體實踐層面指出應以更創(chuàng)新的體制機制、更平衡的資源配給、更豐富的賽事活動、更科學的健身方式及更廣泛的大眾參與和更積極的社會氛圍等方面，實現更高水平的全民健身體系。綜上，縣域全民健身更高水平發(fā)展是指以縣級行政區(qū)域為界，以提升區(qū)域內居民享有更為科學和完善的體育服務為目的，符合縣域層面經濟社會發(fā)展水平，構建更加均等化、多元化、標準化、法制化和智慧化的基層全民健身服務與保障體系。

2.2評價指標體系的背景

構建縣域全民健身更高水平發(fā)展的指標體系不僅是響應國家全面健身戰(zhàn)略決策、順應現代化時代需求等的重要舉措，更是以縣域等基層單位為載體，實現全民健身戰(zhàn)略覆蓋全民、引導優(yōu)質資源向基層延伸和提高全民健康水平等重要目標的必要行動（見圖1）。

其一，貫徹全民健身戰(zhàn)略規(guī)劃，推動基層全民健身更高水平發(fā)展政策落地。推動全民健身戰(zhàn)略的科學布局與統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協調發(fā)展，已成為構建更高水平全民健身公共服務體系背景下的重要目標，尤其縣域作為全民健身戰(zhàn)略實施過程中的基層區(qū)域，體現全民健身政策實施的廣泛性，需以基層發(fā)展需求為導向配置全民健身公共服務資源，引導優(yōu)勢資源與項目向縣域傳遞。進一步而言，縣域更高水平的全民健身指標體系需要覆蓋體育治理的關鍵要素和維度，各級指標應從頂層設計、政策落實、組織建設等多個維度反映縣域全民健身開展的工作情況，不同層級的指標應對其實際工作要保持較強指導水平，以保證國家全民健身戰(zhàn)略通過層層落實傳遞到縣域之鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)和家庭之中。以政策文件精神為導向，深刻理解并吸收《意見》中國家決策部署、全民健身公共服務體系、社會力量參與度、城鄉(xiāng)區(qū)域均衡發(fā)展、綠色便捷硬件設施、多樣化賽事活動體系等多方面內容，從而避免基層治理中出現縣域等基層政府和社會組織出現全民健身政策的執(zhí)行偏差，更加確保指標體系對基層縣域全民健身更高水平發(fā)展的實際指導意義。

其二，發(fā)揮評價標準杠桿作用，提升縣域全民健身科學化管理水平。構建縣域全民健身更高水平發(fā)展的指標體系不僅旨在推進全民健身政策有效實施，以制度化、規(guī)范化和程序化的縣域全民健身評價標準優(yōu)化其開展過程中城鄉(xiāng)差異較大、內容單一和硬件老舊等方面的不足，并且強化評估結果的反饋分析與應用，逐步形成基層全民健身公共政策“制定一執(zhí)行一評估一完善”的良性循環(huán)。依據《意見》中提到“完善全民健身公共服務標準體系”的要求，應以評價指標體系推進縣域全民健身工作的標準化建設。結合縣域實踐情景來看，通過研制縣域全民健身更高水平發(fā)展的指標體系，可作為各地體育及教育部門全民健身評價標準和評定杠桿，進而作為縣域范疇下健全全民健身場地設施、器材裝備標準、修訂縣域公共體育設施規(guī)劃和開展全民健身的賽事活動等體育服務的標準依據和實踐路徑。

其三，深入全民健身系統(tǒng)研究，豐富基層體育發(fā)展評價本土化理論研究?？h域治理是中國式現代化道路的重要組成，更是廣泛開展全民健身活動的基礎工作。本研究基于我國縣域全民健身具體情境，從社會力量、城鄉(xiāng)均衡、硬件設施和賽事活動等多方面提出更高發(fā)展要求，尤其縣域作為全民健身戰(zhàn)略實施的基礎單位，對于上級體育等行政部門監(jiān)管會由于當地全民健身參與群體對體育鍛煉理解程度、指導人員運動技術水平、健身活動評估方式等而受到影響，因而應從理論層面以基層治理、體育政策等維度探究縣域全民健身更高水平發(fā)展的政策研制、資金扶持、場地與人力資源、健身賽事活動和保障機制等，從而逐步形成對縣域全民健身工作相關指標體系的建設或評價研究，積極探索全民健身評價工作在縣域范疇下有序開展。

3評價指標體系的構建及意義

3.1方法選取

3.1.1文獻資料法

通過搜集梳理基層治理、縣域發(fā)展、體育評價和全民健身等相關政策文件與文獻資料，結合縣域全民健身工作重點要素即覆蓋全體、公益導向、城鄉(xiāng)均衡、社會力量、全民健康等，從能夠反映縣域全民健身較高水平發(fā)展的內涵要素出發(fā)，并在參考此類關鍵信息的相關指標理論框架和研究成果的基礎上，組成預選指標集合。

3.1.2專家訪談法

為進一步提升指標體系的應用與實操性，研究將在不同階段的調研中針對不同的調研對象，結合調研實際制定訪談大綱，并以集體座談或個別訪談等方式，聽取專家學者、不同層級體育部門全民健身工作負責人、體育參與者等對全民健身組織管理、社會力量參與機制、城鄉(xiāng)均衡發(fā)展特征和群眾健身生態(tài)圈及運動健身配套設施等方面的意見和建議，從而完善調研設計，對預選指標進行充實和修正。

3.1.3德爾菲法

德爾菲法（Delphi method，DM）是理論研究者在建立評價指標體系過程中經常使用的一種方法，能夠實現綜合多位相關領域專家的經驗和主觀判斷的目。為契合課題研究的實際情況，使指標體系具有縣域地域性與基層代表性，課題組從體育部門相關負責人（參與地區(qū)全民健身相關管理工作）及來自管理學、社會學、體育學等不同領域的專家中遴選出25名人員組成專家小組，將已設計好的問卷分發(fā)給專家進行指標預選并參考相應的意見和建議，逐步完成指標體系構建。

3.1.4層次分析法

本研究以提高研究決策的客觀和科學性為目的，采取層次分析法（AHP）深入分析復雜的決策問題，數據化專家組的定量信息和決策思維過程，解決決策問題的多目標、多選擇或結構性差等情況，進而確定各層級指標的權重系數。

3.1.5數理統(tǒng)計法

使用SPSS 22.0數據統(tǒng)計軟件對所得數據進行處理。利用層次分析法（AHP）分別在多個層次指標中進行兩兩判斷并建立矩陣以分配指標權重，同時使用Matlab R2014a（8.3）處理第3輪專家問卷所得數據，最終得出對應權重系數的各層級指標。

3.2評價指標體系完善與確定

3.2.1評價指標的經驗性預選

主要指標經驗預選過程：對已有的基層體育評價相關研究、體育發(fā)展報告或年鑒資料以及《意見》等國家政策規(guī)劃資料進行梳理，并依據評價理論、社會指標理論等理論和方法，充分考慮縣域范疇下社會經濟、體育治理等發(fā)展現狀，從多元主體、活動項目等維度篩選相關指標，形成1～3級層次的經驗性預選評價指標體系（4個一級指標、20個二級指標和50個三級指標）。

3.2.2評價指標的試驗性預選

對于不同的價值主體其受到主觀與客觀方面影響對于事物價值的判斷會產生不同的結果，需要結合實踐加以完善。因為縣域內更高水平的全民健身發(fā)展的目標和價值在不同主體之間存在著很大的差異，如果僅以專家訪談及相關理論資料而構成的經驗性預選將不利于指標體系構建的全面性與科學性。因此，本次研究不僅按照指標預選“一般比確定的人選指標多50%～100%的指標組成預選指標集合”這一理論層面的原則，同時通過走訪基層縣全民健身工作負責人與體育鍛煉人員以強調實踐情景下對指標預選的參考，并吸取對預選指標評價的意見和建議，對相關項目指標進行增減，從而形成首輪專家問卷內容的試驗性預選指標體系（4個一級指標、18個二級指標和43個三級指標）。

3.2.3評價指標體系的確定

（1）指標體系構建的第1輪專家調查與反饋旨在：完善各級指標。依據已梳理整合相關文獻與政策等資料，以試驗性預選指標制作成首輪縣域全民健身更高水平發(fā)展的指標體系專家調查問卷，各項指標設置“建議入選”“不建議入選”和“仍需修改及建議”3個選項及問卷最后設置“指標增加或剔除等其他可行性建議”交由專家進行選擇和填寫。調查顯示，所有選項中“建議入選”占比為66.70%。本輪問卷發(fā)放與回收情況較好（樣本量為25份，有效率100%）?；诘谝惠唽＜艺{查與反饋結果分析，大部分專家從數據真實性、維度規(guī)范性角度提出相對應的剔除、修改和合并等意見。

（2）指標體系構建的第2輪專家調查與反饋旨在確定指標體系。基于第一輪專家問卷調查與反饋后進行梳理論證，并聯系專家（以匿名方式）對專家組提出的問題進行討論交換意見并修改調整指標體系，據此研制出新的專家問卷用于第2輪調查。問卷中各項指標設置5個選項，即“很重要”“重要”“一般”“不重要”和“很不重要”，從低到高依次取值1～5分。最終根據問卷反饋情況，計算指標所得變異系數即指標標準差（Sj）與指標算術平均數（Mi）的百分比，其數值大小代表離散程度，呈現正相關關系。其計算公式為：

綜合來看，專家們主要對變異系數呈現小幅變化的指標提出了修正調整意見，其集中度更高。同時，還有一些專家認同度和意見分散度較高的三級指標有待調整修正。因此，以保留M>3.5的指標的方式權衡指標的專家認同度和專家意見的協調度（見表1）。

（3）指標體系構建的第3輪專家調查與反饋旨在計算指標權重。一是對縣域全民健身更高水平發(fā)展指標的層級結構模型構建，確定其各級指標體系權重；二是以層次分析法對指標進行兩兩對比；三是依據層次進行單列排序和完成一次性檢驗。完成體系構建后將其制作為第3輪專家調查問卷，并邀請專家按照指標相對重要性的標度（見表2）對各項指標權重進行綜合評判（數據由Matlab R2014a軟件處理），最終得出相應權重的各層級指標（見圖2）。

以“綠色發(fā)展”指標為例，將行指標“低碳轉型”分別與列指標“開放共享”“資源開發(fā)”和“基礎設施”進行重要程度判斷；其次，將行指標“開放共享”與“資源開發(fā)”和“基礎設施”，行指標“資源開發(fā)”與列指標“基礎設施”進行重要程度判斷。具體方式為當第2行的“低碳轉型”與第3列的“開放共享”進行比較時，如果認為兩者在治理過程中同樣重要，就把“1”填在對應指標相交的表格里；如果稍微重要，就填“3”；如果再重要，就填“5”；非常重要，就填“7”；極其重要，就填“9”。若2項指標相比較，前者比后者的重要程度在二者之間，則可用“2、4、6、8”這個可用數值來表示，如果認為后者比前者重要，則用上述對應數值的倒數來表示。

研究發(fā)現，全國各區(qū)縣差異明顯，社會結構顯著分化?？h域全民健身更高水平發(fā)展根植于基層區(qū)縣，其必然會受到當地經濟社會發(fā)展的影響，這是當前全民健身基層治理不可或缺的重要組成部分。調研組以此為依據，進行指標體系及其權重的適用性論證，通過深入基層實地調研所制定的指標體系和指標權重，對制定的各項指標體系和指標權重，邀請縣域范疇下全民健身管理和指導人員進行評判，以此提升指標適用性水平。

3.3評價指標體系的實證

3.3.1數據收集

問卷設計：課題組依據研究需要，將所構建的縣域全民健身更高水平發(fā)展的指標體系所含指標進行歸類，并將所涉指標轉述為相應題項，就題項所關聯調研對象的不同分別設計了《縣域全民健身更高水平發(fā)展的評價調查問卷》，通過網絡問卷的形式進行發(fā)放。

問卷信、效度檢驗：將擬定的問卷發(fā)送給專家組，請20位專家對所設計問卷的內容、結構、表述等進行效度評估，專家均一致表示問卷合理有效。課題組隨機抽取了廣東省梅州市五華縣、揭陽市榕城區(qū)分別進行小樣本問卷發(fā)放，回收問卷并采用Cronbach's Alpha系數檢測方法對問卷進行檢驗，兩份問卷Cronbach's Alpha系數均>0.80，說明所制定的問卷具有較好的穩(wěn)定性與可靠性，能較好反映出問卷填答者的實際情況。

問卷發(fā)放與回收：研究采取分層、隨機抽樣的方法，從梅州市五華縣、揭陽市榕城區(qū)分別抽取樣本。課題組從所選取的2個實證調研區(qū)域中綜合人口、經濟與區(qū)位等因素，隨機對每個行政村結合村民年齡、性別等因素發(fā)放問卷170份，回收有效問卷163份（見表4）。

3.3.2數據處理

首先，歸類整理原始數據。將調查問卷題項所得原始數據按照全民健身評價指標體系中相應的三級指標條目進行整理歸類。

其次，數據無量綱化處理。本文采用相對化處理法對原始數據進行無量綱化處理以消除量綱影響。具體步驟：（1）為各三級指標分別確立評價標準值G（G*為各三級指標原始數據排名中的最大值）；2）用各指標中的原始數據Gi（Gi為各三級指標中第：個原始數據值）與評價標準值G*進行對比，Gi與G*的比值G：即為第i個原始數據經無量綱化處理后的評價值。相對化處理計算公式如下：

最后，將各三級指標相對化處理后的數據按廣東省梅州市五華縣、揭陽市榕城區(qū)的區(qū)劃分組并分別求得其平均值G（以下稱G為評價值均值，見表6～表9）。

3.3.3評價指數

課題組結合研究實際情況，就已有三級指標評價值均值（G）、三級指標權重（W）、二級指標權重（W）與一級指標權重（W），采用線性加權和法分別提出二級指標評價指數（Z）、一級指標評價指數（Z）與全民健身模范縣評價指數（Z），以便對縣域全民健身發(fā)展情況進行評價。

二級指標評價指數（Z）。將各三級指標無量綱化處理后的評價值均值（G，見表5—表9）進行線性加權求和，得到二級指標評價指數（Z），計算公式如下：

一級指標評價指數（Z）。依所得二級指標評價指數進行線性加權求和得到一級指標評價指數，計算公式如下：

4分析與討論

就評價指標體系而言，其在科學、系統(tǒng)、客觀反映評價對象的同時，更需對評價對象發(fā)展趨勢進行預判，從而全面提升所用體系的發(fā)展質量。在本研究中，通過實踐調研、發(fā)放問卷等方式建立包括多元主體、綠色發(fā)展、賽事活動和廣泛參與4個維度的縣域全民健身更高水平發(fā)展的指標體系，并對榕城區(qū)、五華縣等地區(qū)進行實證調查（見圖3），為體現縣域全民健身更高水平發(fā)展的指標體系現實意義，基于指標權重及體系內容進行分析以反映縣域全民健身工作具體問題及未來發(fā)展路徑。

4.1多元主體：構建政府主導與社會力量參與的全民健身發(fā)展體系

多元主體是在縣域全民健身中主辦、承辦和參與各類體育健身活動的組織主體，包括體育部門及全民健身行業(yè)協會、單項協會、社區(qū)和俱樂部等。由表5可知，揭陽市榕城區(qū)與梅州市五華縣的政府部門、社會力量和市場參與等二級指標評價指數整體呈階梯狀特征，其制定縣域全民健身更高水平發(fā)展規(guī)劃、評估與監(jiān)督方案及創(chuàng)建全民健身總會、單項協會等指標的評價指數相較理想，各類指導性政策受到各地重視，2個地區(qū)前后印發(fā)《揭陽市全民健身實施計劃（2016-2020年）》《梅州市全民健身實施計劃（2021-2025）》等工作規(guī)劃，從頂層設計角度對全民健身模范縣工作開展進行規(guī)劃和指導。誠然，其在社區(qū)自發(fā)性組織、全民健身商業(yè)保險等指標的評價指數不盡如人意，反映出2個地區(qū)在政策背景下對自組織性、商業(yè)性的全民健身管理方式與具體扶持措施仍缺少創(chuàng)新性與實踐性。

其一，在社會組織方面，全民健身總會及單項協會和社區(qū)自發(fā)性健身組織數量的指標權重較大，各類行業(yè)協會通過制定發(fā)展規(guī)劃、組織賽事活動、培養(yǎng)指導人員、強化工作監(jiān)管與評估等方式引導縣域全民健身發(fā)展方向、及時反饋并調整基層全民健身工作開展狀態(tài)。山東日照市申家坡社區(qū)體育總會作為村級體總建設單位，以行業(yè)協會為載體，以健身活動舉辦為核心，各單項健身協會相繼成立足球、籃球和乒乓球等協會，每年定期組織健身活動，對附近5個自然村和轄區(qū)40余家企業(yè)超過6000人產生廣泛輻射效應。同時，縣域社區(qū)則以自組織的形式成立密度高、粘性強和便捷化的自發(fā)性健身組織，以大眾自我意愿、自身水平和興趣為引導，鼓勵各類人群參與健身活動，提高其身體素質和健康水平。南寧市體育局以“送體育服務進社區(qū)、到家門口”為特色舉辦鄉(xiāng)村社區(qū)全民健身運動會，以參與便利、內容豐富的社區(qū)賽事活動為載體，不僅彌補縣域基層體育健身活動缺失等問題，并將體育健身指導融人社區(qū)服務之中，從專業(yè)技術層面提升了公共服務水平。其二，在行政部門方面，包括制定政府發(fā)展規(guī)劃文件、體育社會組織參與的激勵政策和評估方案等指標，主要體現為持續(xù)發(fā)揮政府作用，提升縣域基層全民健身發(fā)展治理水平，以統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、優(yōu)化資源布局、擴大鄉(xiāng)村體育服務供給等為目的。體育部門通過制定全民健身工作發(fā)展規(guī)劃、形成多部門聯席會議機制、制定全民健身評估方案等方式推動縣域落實國家全民健身戰(zhàn)略，適配于縣域全民健身更高水平發(fā)展指標體系。

4.2綠色發(fā)展：打造縣域綠色便捷的全民健身新模式

綠色發(fā)展是以生態(tài)文明建設為指導，廣泛挖掘縣域鄉(xiāng)鎮(zhèn)自然、人文等資源推動全民健身基礎設施建設低碳轉型，積極推進縣域范疇下各類自然村的荒地、廢地、溪流和河間等空閑資源科學開發(fā)，推動縣域全民健身各項工作生態(tài)化、可持續(xù)化發(fā)展。從評價指數情況來看，在揭陽市榕城區(qū)和梅州市五華縣的綠色發(fā)展指標中，低碳轉型、基礎設施等二級指標的評價指數較為理想，而開放共享、資源開發(fā)等指數較低，反映出縣域全民健身發(fā)展中鄉(xiāng)村健身步道、自行車道、健身場館等體育設施建設相對完善，尤其榕城區(qū)以社區(qū)為載體，不斷加快完善體育基礎設施，打造出涵蓋籃球場、羽毛球場、乒乓球桌、健身器材、休閑綠化帶等一應俱全的配套設施。對于公共資源的體育健身場地、器材設施共享等，還需進一步推進和挖掘更多鄉(xiāng)村自然體育健身資源。

具體而言，其一，在低碳轉型方面，主要體現為使用綠色建材和可再生能源健身設施數量的指標權重較大，根據縣域各類鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人口結構、地域特點、運動習慣、實際需求等，因地制宜地推進傳統(tǒng)健身設施綠色改造，鼓勵體育器材裝備更新，提高場地設施利用率，加強鄉(xiāng)村體育公園、村級體育文化中心、戶外文體廣場等建設，解決群眾“健身去哪兒”等問題，完善行政村健身設施并逐步向具備條件的自然村延伸。其二，在開放共享方面，健身場地對外開放的學校數量的指標權重較大，側重于基層體育鍛煉對于運動場地的需求較高，應以開放共享理念為指引，以釋放更多公共健身空間為目標，支持農村社區(qū)、鄉(xiāng)村俱樂部等社會力量共建“百姓健身房”，并引導學校、社區(qū)、公園等公共體育場館向社會開放，利用縣域公共用地等資源建設共享健身空間。其三，在資源開發(fā)方面，農村“四荒”和空閑地改造健身場地數量和全民健身中心數量的指標權重較高，主要體現為縣域鄉(xiāng)鎮(zhèn)等地區(qū)存在荒山、荒溪、荒丘、荒灘等未利用場地的實際情況，可積極探索和推廣“體育+”新模式。金華市圍繞“全民健身+”特色村建設打造52個特色村，實現將自然資源開發(fā)、體育健身與鄉(xiāng)村特色產業(yè)、農耕文化傳承、農民體育培訓等深度融合，廣泛挖掘縣域中的農事、農藝、農技體育健身項目，大力發(fā)展鄉(xiāng)村特色體育健身產業(yè)，推動縣域全民健身多項目、多領域融合發(fā)展。其四，在基礎設施方面，健身步道數量和體育公園數量的指標權重較高，反映出基礎設施是全民健身最重要的物質載體，為全民健身的活動開展、人群參與等提供基礎性物質保障，受到縣域社會經濟環(huán)境影響，大眾對于健身步道、體育公園等參與便捷、容易使用的基礎設施建設需求較高，加快補齊縣域范疇下鄉(xiāng)村公共健身設施短板成為重要任務。

4.3賽事活動：培育多樣化、特色化和常態(tài)化的縣域賽事活動體系

賽事活動以其豐富的健身內容與便捷的體育鍛煉方式成為全民運動健身的重要內容載體，以特色化健身活動促進縣域經濟發(fā)展、培育鄉(xiāng)村體育健身品牌、優(yōu)化城市與鄉(xiāng)村的健身項目布局和提振縣域基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會活力。從實證調查情況分析，在年度賽事、重點項目、賽事安全等方面，揭陽市榕城區(qū)和梅州市五華縣相關指標評價指數呈階梯狀特征，但特色活動指標評價指數卻未呈階梯狀特征，甚至在“開展體現三農特征的鄉(xiāng)村運動項目”的均值上出現“反階梯”情況。究其原因，主要是因為梅州市五華縣對于三農活動的開展時間早于、力度上大于其他縣，且其農民體育健身工程幾近全覆蓋，故近年在年度賽事、重點項目上投入較少，但卻在一系列縣農民賽事活動中持續(xù)發(fā)力。

其一，在年度賽事方面，每年舉辦不少于1次縣級綜合性全民健身賽的指標權重較高，各類體育賽事活動為大眾提供體育技能展示、運動樂趣獲得等重要基礎，發(fā)揮縣域鄉(xiāng)村自然與人文資源優(yōu)勢，鼓勵開展形式多樣的縣域群眾性文化體育活動，逐步打造“最美鄉(xiāng)村體育賽事”，倡導健康文明的生產生活方式與體育鍛煉融合發(fā)展。其二，在重點項目方面，足球運動項目賽事數量的指標權重較高，作為“三大球”之一的足球項目不僅是國家體育事業(yè)發(fā)展的重點項目，也是基層大眾喜愛的運動項目，可持續(xù)加強縣域鄉(xiāng)村重點體育項目培育，打造“一地一品、一村一項”縣域全民健身重點項目賽事活動。貴州省舉辦“村BA”“村超”等多樣化的體育賽事活動，讓小小縣城成為跨區(qū)域的體育中心，帶動縣域經濟、文化、旅游融合發(fā)展，打造起縣域“體育+”產業(yè)鏈。其三，在特色活動方面，開展民族、民俗、民間等特色活動數量的指標權重較高，充分挖掘具有當地文化特征、資源優(yōu)勢的體育項目需求較大。可圍繞縣域范疇下鄉(xiāng)村發(fā)展、鄉(xiāng)村建設和鄉(xiāng)村治理，結合農時農事農需，經常性舉辦具有農耕、農趣和農味的體育賽事活動。廣東省發(fā)揮其南粵鄉(xiāng)土文化優(yōu)勢，以縣域為載體開展鄉(xiāng)風民俗趣味運動會、古驛道定向大賽等系列主題活動，圍繞農耕農事、傳統(tǒng)民俗、鄉(xiāng)村旅游等要素融入到縣域健身活動之中，引導基層群眾自發(fā)組織開展縣域文化體育活動。其四，在賽事安全方面，主要包括民間公益救援組織數量和開展戶外安全知識教育活動數量的指標權重，統(tǒng)籌考慮縣域各類鄉(xiāng)鎮(zhèn)的室外健身場地設施建設與維護，把賽事安全列為縣域范疇下開展全民健身活動的一項必要的保障措施。

4.4廣泛參與：持續(xù)拓展縣域群眾參與全民健身規(guī)模

為持續(xù)推進縣域全民健身廣泛參與，形成以健康促進、全面參與和全齡友好為理念，夯實廣泛參與全民健身運動群眾基礎，培養(yǎng)更多終生體育鍛煉習慣與終身運動者，主要體現為城鄉(xiāng)均衡、指導人員、公益服務和社會氛圍等指標內容。從總體情況來看，揭陽市榕城區(qū)和梅州市五華縣的城鄉(xiāng)均衡、指導人員、公益服務等二級指標評價指數整體呈階梯狀特征，且2個地區(qū)的區(qū)域間差異性較大，在當前鄉(xiāng)村振興背景下對于鄉(xiāng)村體育的建設和發(fā)展較為重視，榕城區(qū)體育部門在當地公園、廣場、體育館、活動中心等人群較為集中的區(qū)域，提供科學健身咨詢及指導服務，引導群眾樹立科學健身理念。

其一，在城鄉(xiāng)均衡方面，老舊健身設施改造數量、研制建設標準等指標權重較高，側重于以改造、組合與引進等方式更新老舊健身基礎設施，縮小城鄉(xiāng)全民健身硬件上設施類別與質量差異，為縣域健身參與者提供更好的硬件條件。江蘇省圍繞縣域健身基礎設施改善啟動城市與行政村體育設施全覆蓋改造工程，將鄉(xiāng)村閑置土地改成為體育公園，涵蓋綜合體育運動館、11人制與5人制籠式標準足球場及300m長的塑膠健身步道，其改造工程從城市到鄉(xiāng)村、從個體鍛煉到群體健身，使得全民健身設施場館觸手可及、開放惠民。其二，在指導人員方面，社會體育指導員數量的指標權重較高，尤其在縣域鄉(xiāng)鎮(zhèn)等信息較為閉塞的地區(qū)，需要更多指導人員在當地公園、廣場、體育館、活動中心等人群較為集中的區(qū)域進行技術指導與服務，以提升縣域范疇下全民健身公共服務水平，幫助廣大參加體育鍛煉的群眾樹立科學健身觀念。其三，在公益服務方面，開展公益性體育健身活動數量的指標權重較高，引導各類社會體育組織以公益活動為載體，以打造“一縣一品牌”為抓手，廣泛動員社會力量參與社區(qū)指導工作，讓更多全民健身參與者了解體育鍛煉。其四，在社會氛圍方面，包括開展科學健身大講堂數量和全民健身公益廣告創(chuàng)作和投放力度等指標。為提升全民健身社會參與度，各級體育部門需強化全民健身宣傳，為健身參與者提供科學健身咨詢及指導服務，引導關注公眾號、官方網站等媒體，鼓勵和幫助其參加到專業(yè)健身隊伍。

5結語

在構建更高水平的全民健身公共服務體系背景下，縣域全民健身更高水平發(fā)展已成為推動全民健身戰(zhàn)略科學布局、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)建設的有力舉措。構建縣域全民健身更高水平發(fā)展的指標體系，推進基層區(qū)縣全民健身工作標準化發(fā)展，可以發(fā)揮縣域作為我國基礎行政區(qū)劃對大眾體育參與、體育鍛煉和健康促進等基礎性作用。本文以評價指標體系為標準化依據，創(chuàng)新縣域全民健身評估工作機制，著重落實縣域全民健身重點工作，助力體育強國建設和全民健身戰(zhàn)略有效推進。