基于中藥復(fù)配劑的烤煙化學(xué)農(nóng)藥減量增效研究

孟林峰，楊祥飛，吳晴陽(yáng)，宋美玲，張文梅，王利兵，崔芳芳，張志高，朱肖文，劉齊元

（1.江西農(nóng)業(yè)大學(xué) 農(nóng)學(xué)院/作物生理生態(tài)與遺傳育種教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，江西 南昌 330045；2.江西中醫(yī)藥高等?？茖W(xué)校，江西 撫州 344000；3.撫州市煙草公司 廣昌分公司，江西 廣昌 344900）

江西撫州煙區(qū)旱地烤煙長(zhǎng)期連作及化學(xué)農(nóng)藥過(guò)量使用，導(dǎo)致煙區(qū)病蟲(chóng)害嚴(yán)重，煙葉產(chǎn)量及品質(zhì)急劇下降，嚴(yán)重影響了當(dāng)?shù)氐臒熑~生產(chǎn)，降低了煙農(nóng)收入，限制了煙葉的可持續(xù)發(fā)展[1]。近年來(lái)，較多研究結(jié)果表明，利用中藥材提取物制成的植物源藥劑有很好的殺蟲(chóng)[2-4]、抑菌[5-7]及抗病毒[8-10]功效。并且中藥材提取物制成的植物源藥劑易降解、殘留低，低毒、低污染，對(duì)環(huán)境影響小。另外，中藥材提取物制成的植物源藥劑的作用機(jī)制復(fù)雜，不易產(chǎn)生抗性[11]。上述特點(diǎn)表明，中藥材提取物制成的植物源藥劑符合綠色生產(chǎn)的要求，是很好的化學(xué)農(nóng)藥替代品。為解決長(zhǎng)期連作以及化學(xué)農(nóng)藥過(guò)量使用帶來(lái)的困擾，前人將中藥復(fù)配劑在烤煙上進(jìn)行應(yīng)用并做了相關(guān)研究。王子璇等[12]的研究表明，噴施植物復(fù)配劑能促進(jìn)烤煙的生長(zhǎng)發(fā)育，降低烤煙赤星病病情指數(shù)，從而提高煙葉的產(chǎn)量和產(chǎn)值。羅倩茜等[13]研究了植物源藥劑及化學(xué)藥劑聯(lián)合施用對(duì)烤煙青枯病的防治效果。但關(guān)于使用植物源農(nóng)藥的同時(shí)能否減少化學(xué)農(nóng)藥使用量的研究還未見(jiàn)報(bào)道。鑒于此，擬通過(guò)大田試驗(yàn)，研究在噴施中藥復(fù)配劑的同時(shí)降低化學(xué)農(nóng)藥用量對(duì)烤煙農(nóng)藝性狀、病害防治、經(jīng)濟(jì)性狀及煙葉品質(zhì)的影響，以期為江西撫州煙區(qū)煙草的綠色生產(chǎn)提供依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)

試驗(yàn)設(shè)置在江西省撫州市廣昌縣甘竹鎮(zhèn)樟樹(shù)村煙田（北緯26°53′50″、東經(jīng)116°22′44″）。選取土壤肥力中等且均勻、地面平整、排水方便的多年連作旱地紫色土煙田，于2021年進(jìn)行試驗(yàn)。試驗(yàn)田前茬未使用高殘留除草劑，土壤pH 值8.26、有機(jī)質(zhì)24.5 g/kg、水解性氮17.5 mg/kg、有效磷10.9 mg/kg、速效鉀481.0 mg/kg。

1.2 試驗(yàn)材料

供試烤煙品種為云煙87，漂浮育苗，于2021 年3 月3 日選取健壯整齊的煙苗移栽。參試中藥藥劑為遵義金喜農(nóng)業(yè)科技有限公司提供的中藥復(fù)配劑-抑菌劑、中藥復(fù)配劑-抗病毒劑和中藥復(fù)配劑-驅(qū)蟲(chóng)劑，主要成分為總黃酮、總生物堿、總木質(zhì)素、總有機(jī)酸，參照王若焱[14]的方法制成中藥復(fù)配劑。常規(guī)化學(xué)農(nóng)藥：24%混脂·硫酸銅，購(gòu)自四川百事東旺生物有限公司；8%寧南霉素，購(gòu)自德強(qiáng)生物股份有限公司；58%甲霜·錳鋅，購(gòu)自青島海納爾生物科技有限公司；40%菌核凈，購(gòu)自江西禾益化工股份有限公司。

1.3 試驗(yàn)方法

設(shè)置常量化學(xué)農(nóng)藥、常量中藥復(fù)配劑與減量化學(xué)農(nóng)藥的不同組合：T1（常量化學(xué)農(nóng)藥）、T2（常量中藥復(fù)配劑）、T3（常量中藥復(fù)配劑+減量25%化學(xué)農(nóng)藥）、T4（常量中藥復(fù)配劑+減量50%化學(xué)農(nóng)藥）、T5（清水對(duì)照，CK）。小區(qū)面積40 m2，隨機(jī)區(qū)組排列，3次重復(fù)，共15 個(gè)小區(qū)。于大田移栽后15、30、50、70 d，各處理按設(shè)置的劑量和組合分別用藥。

常量化學(xué)農(nóng)藥的用量按當(dāng)?shù)厣a(chǎn)用量標(biāo)準(zhǔn)，15 d 時(shí)施用24%混脂·硫酸銅（1.50 L/hm2），30 d 時(shí)施用8%寧南霉素（0.75 L/hm2），50 d 時(shí)施用58%甲霜·錳鋅（1.50 kg/hm2）+40%菌核凈（2.25 kg/hm2），70 d 時(shí)施用40%菌核凈（3.00 kg/hm2），減量化學(xué)農(nóng)藥按試驗(yàn)設(shè)計(jì)在此基礎(chǔ)上減量。常量中藥復(fù)配劑用量，每次處理（噴霧）將中藥復(fù)配劑-抑菌劑、中藥復(fù)配劑-抗病毒劑各取1 kg，中藥復(fù)配劑-驅(qū)蟲(chóng)劑取1.25 kg，稀釋15 倍配制成水溶液，然后按1 桶水溶液（15 L）噴500 株的使用量進(jìn)行噴灑[14]。對(duì)照噴施等量清水。大田種植密度、施肥及其他田間管理均按當(dāng)?shù)厣a(chǎn)技術(shù)方案進(jìn)行，所有農(nóng)事操作均在同一天完成。

1.4 測(cè)定項(xiàng)目及方法

1.4.1 田間基本農(nóng)藝性狀測(cè)定 參照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查測(cè)量方法》（YC/T142—2010）[15]，于團(tuán)棵期、現(xiàn)蕾期、打頂期、初烤期考察煙株農(nóng)藝性狀（株高、葉數(shù)、葉長(zhǎng)、葉寬、葉面積），其中葉面積采用矯正葉面積系數(shù)法（葉面積=葉長(zhǎng)×葉寬×0.634 5）計(jì)算[15]。

1.4.2 病害調(diào)查 赤星病、黑脛病、空脛病病害調(diào)查分級(jí)按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《煙草病蟲(chóng)害分級(jí)及調(diào)查方法》（GB/T 23222—2008）[16]進(jìn)行。

1.4.3 經(jīng)濟(jì)性狀測(cè)定 每個(gè)小區(qū)單獨(dú)采烤并統(tǒng)計(jì)經(jīng)濟(jì)性狀，按照《烤煙》（GB 2365—1992）[17]對(duì)煙葉進(jìn)行分級(jí)計(jì)產(chǎn)，煙葉價(jià)格按當(dāng)年收購(gòu)價(jià)（C2F、C3F、B1F、B2F、C4F、X2F、B3F 收購(gòu)價(jià)分別為37.2、33.0、35.4、8.80、23.0、20.4、21.0元/kg）計(jì)算。

1.4.4 化學(xué)成分測(cè)定 參照杜瑞華等[18]的方法測(cè)定煙葉中的煙堿、總糖、還原糖、總氮、總磷、氯含量；用火焰光度計(jì)法測(cè)量鉀含量。

1.4.5 致香物質(zhì)測(cè)定 煙葉致香物質(zhì)含量采用靜態(tài)頂空-氣相色譜質(zhì)譜聯(lián)用法[19]測(cè)定。

1.4.6 評(píng)吸質(zhì)量評(píng)價(jià) 每小區(qū)選取1 kg 的B2F 和C3F 煙葉，由撫州市煙草局煙葉技術(shù)科組織專家進(jìn)行評(píng)吸，評(píng)吸指標(biāo)及評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)參考文獻(xiàn)[20]。

1.5 數(shù)據(jù)處理

所有數(shù)據(jù)使用Excel 2007 進(jìn)行處理，使用SPSS 24.0進(jìn)行分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理對(duì)烤煙不同時(shí)期農(nóng)藝性狀的影響

由表1 可知，在團(tuán)棵期，各處理株高差異不顯著，表現(xiàn)為T3＞T2＞CK＞T4＞T1；葉數(shù)表現(xiàn)為T3＞T2＞T1＞T4＞CK，其中T3 顯著高于CK；葉面積表現(xiàn)為T3＞CK＞T2＞T1＞T4，處理間差異不顯著。在現(xiàn)蕾期，株高表現(xiàn)為T3＞T2＞T1＞CK＞T4，但差異不顯著；葉數(shù)表現(xiàn)為T3＞T1＞T2＞T4＞CK，其中T3 顯著高于T4、CK；葉面積表現(xiàn)為T4＞T3＞T2＞T1＞CK，差異不顯著。在打頂期，株高表現(xiàn)為T3＞T2＞T4＞CK＞T1；葉數(shù)表現(xiàn)為T3＞T2＞CK＞T4＞T1；葉 面 積 表 現(xiàn) 為T3＞T4＞T1＞T2＞CK，但差異不顯著。初烤期，株高表現(xiàn)為T3＞T2＞T4＞CK＞T1；葉數(shù)表現(xiàn)為T3＞T1＞T4＞CK＞T2，其中T3 顯著高于T2、CK；葉面積表現(xiàn)為T2＞T1＞T3＞T4＞CK，但處理間差異不顯著。

表1 不同處理對(duì)烤煙不同生育時(shí)期農(nóng)藝性狀的影響Tab.1 Effect of different treatments on agronomic characters of flue-cured tobacco in different periods

可見(jiàn)，常規(guī)化學(xué)農(nóng)藥減量后與中藥復(fù)配劑聯(lián)用可以改善煙株生長(zhǎng)，其中常規(guī)化學(xué)農(nóng)藥減量25%后與中藥復(fù)配劑聯(lián)用，各生育時(shí)期的株高都高于CK和T1，初烤期的葉數(shù)相較T2、CK有顯著提高。

2.2 不同處理對(duì)烤煙主要病害發(fā)生情況及防效的影響

由表2 可知，赤星病病情指數(shù)表現(xiàn)為CK＞T2＞T1＞T4＞T3，各施藥處理均顯著低于CK，其中T3、T4、T1 顯著低于T2，T3、T4、T1 間無(wú)顯著差異；赤星病防效表現(xiàn)為T3＞T4＞T1＞T2，T3 防效達(dá)44.66%，較T1 防效提高了22.93%；T4 防效為40.35%，較T1 防效提高了11.07%。這說(shuō)明中藥復(fù)配劑與減量常規(guī)化學(xué)農(nóng)藥聯(lián)用，能夠提高對(duì)赤星病的防效，中藥復(fù)配劑與常規(guī)化學(xué)農(nóng)藥聯(lián)用具有一定的減量增效效應(yīng)，以常規(guī)化學(xué)農(nóng)藥減量25%最好。

表2 不同處理烤煙病害發(fā)生情況Tab.2 Disease occurrence of flue-cured tobacco in each treatment

黑脛病病情指數(shù)表現(xiàn)為T2＞CK＞T4＞T1=T3，T2和CK 顯著高于其余處理，其中T1和T3沒(méi)有發(fā)生黑脛??；黑脛病防效表現(xiàn)為T3=T1＞T4＞T2。中藥復(fù)配劑對(duì)黑脛病防治效果不佳，常規(guī)化學(xué)農(nóng)藥減量25%不影響對(duì)黑脛病的防效，但減量50%則開(kāi)始發(fā)病。

空脛病各處理均有發(fā)生，且處理間發(fā)病率差異不顯著?？彰劜“l(fā)病率表現(xiàn)為T1＞T2＞CK＞T3＞T4，T4 較CK 降低了1.40 個(gè)百分點(diǎn)，其中中藥復(fù)配劑與減量50%化學(xué)農(nóng)藥聯(lián)用的處理空脛病發(fā)病率最低。

2.3 不同處理對(duì)烤煙經(jīng)濟(jì)性狀的影響

由表3 可知，產(chǎn)量各處理表現(xiàn)為T3＞T4＞T1＞CK＞T2，其中T3、T4、T1 與T2、CK 差異顯著，但T3、T4、T1 間無(wú)顯著差異，說(shuō)明中藥復(fù)配劑與減量化學(xué)農(nóng)藥聯(lián)用可以提高產(chǎn)量，并與常量化學(xué)農(nóng)藥處理的產(chǎn) 量 相 當(dāng)，T3、T4 分 別 較CK 提 高 了19.59%、18.52%；產(chǎn)值各處理表現(xiàn)為T4＞T3＞T1＞CK＞T2，其中T4、T3、T1 與T2、CK 差異顯著，說(shuō)明中藥復(fù)配劑與減量化學(xué)農(nóng)藥聯(lián)用可以提升產(chǎn)值，T4 較CK 提高了27.15%，較T1 提高了3.55%；上等煙占比各處理表現(xiàn)為T4＞T3＞T1＞T2＞CK，中藥復(fù)配劑與減量化學(xué)農(nóng)藥聯(lián)用的處理均高于CK，但差異不顯著，其中T4較CK提高了11.39個(gè)百分點(diǎn)，較T1高了5.75個(gè)百分點(diǎn)；中上等煙占比各處理間差異不明顯；各處理均價(jià)表現(xiàn)為T4＞T1＞T3＞T2＞CK，各處理間無(wú)顯著差異，中藥復(fù)配劑與減量化學(xué)農(nóng)藥聯(lián)用的處理均價(jià)均高于CK，其中T4較CK、T1分別提高了1.95、0.73元/kg。

表3 不同處理烤煙經(jīng)濟(jì)性狀Tab.3 Economic characteristics of flue-cured tobacco in each treatment

可見(jiàn)，與CK 相比，中藥復(fù)配劑與減量化學(xué)農(nóng)藥聯(lián)用能夠提高各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)性狀，與T1 相比，中藥復(fù)配劑與減量化學(xué)農(nóng)藥聯(lián)用能夠保持產(chǎn)量的同時(shí)，對(duì)產(chǎn)值、上等煙占比及均價(jià)均有一定提升作用，且提升幅度有隨化學(xué)農(nóng)藥用量的降低而增加的趨勢(shì)。中藥復(fù)配劑與減量50%化學(xué)農(nóng)藥聯(lián)用的經(jīng)濟(jì)性狀最好。

2.4 不同處理對(duì)烤后煙葉化學(xué)成分的影響

由表4 可知，上部葉氯含量表現(xiàn)為T2＞T1＞T4=CK＞T3，處理間差異不顯著；煙堿含量T3、T4 小于T1、CK，但差異不顯著；總糖和還原糖含量均為T3最高，T1 最低，但差異不顯著；鉀含量表現(xiàn)為T1＞T2＞T3＞T4＞CK，其中T1 顯著高于CK，而T3、T4、T1間無(wú)顯著差異，說(shuō)明在施用中藥復(fù)配劑的基礎(chǔ)上，降低常規(guī)化學(xué)農(nóng)藥的使用量，對(duì)烤后上部煙葉的鉀含量影響不大；總氮含量表現(xiàn)為CK＞T2＞T4＞T1＞T3，其中T3、T1 顯著低于其他處理，且二者間無(wú)顯著差異，中藥復(fù)配劑與減量25%化學(xué)農(nóng)藥聯(lián)用可降低總氮含量；總磷含量方面，T1、T3 顯著高于CK，T3、T4與T1 無(wú)顯著差異，說(shuō)明與施用常量化學(xué)農(nóng)藥相比，在施用中藥復(fù)配劑的基礎(chǔ)上降低化學(xué)農(nóng)藥的使用量，不影響烤后煙葉的總磷含量；淀粉含量T3 高于T1，但差異不顯著；鉀氯比T3最高；氮堿比各處理均偏低，施藥處理中T4最高，較為適宜；糖堿比各處理均偏低，T3接近適宜范圍。

表4 不同處理烤后煙葉化學(xué)成分Tab.4 Chemical composition of flue-cured tobacco leaves

中部葉氯含量方面，T4 顯著低于T1 和CK；煙堿含量表現(xiàn)為T1＞T3＞T2＞T4＞CK，化學(xué)農(nóng)藥減量施用的處理煙堿含量均處于適宜范圍，處理間無(wú)顯著差異；還原糖和總糖含量，各施藥處理均高于CK，均以處理T4 最高，且總糖含量T4 顯著高于CK，較CK提高了3.84個(gè)百分點(diǎn)；鉀含量表現(xiàn)為T1＞T3＞T2=CK＞T4，鉀含量有隨化學(xué)農(nóng)藥用量降低而下降的趨勢(shì)，但處理間差異不顯著；總氮含量表現(xiàn)為CK＞T1＞T2＞T4＞T3，其中T3、T4顯著低于CK，但與其T1間無(wú)顯著差異，中藥復(fù)配劑與減量化學(xué)農(nóng)藥聯(lián)用能降低中部煙葉總氮含量；總磷含量表現(xiàn)為CK＞T3＞T1＞T2＞T4，其中T2、T4 顯著低于CK；淀粉含量表現(xiàn)為T4＞T1＞T2＞T3＞CK，但各處理差異不顯著；鉀氯比各處理均偏高，其中T4 最高；氮堿比以1 左右為適宜，除CK 高于1 外，其余處理均低于1，T4 比T1、T3 更為接近適宜值；糖堿比T4最高。

總體來(lái)說(shuō)，中藥復(fù)配劑與減量化學(xué)農(nóng)藥聯(lián)用，能夠改善烤后煙葉的化學(xué)成分，使之趨于協(xié)調(diào)。上部葉以中藥復(fù)配劑與化學(xué)農(nóng)藥減量25%聯(lián)用最好，與T1 和CK 相比降低了煙堿及總氮含量，提高了總糖、還原糖含量，使糖堿比趨于適宜；中部葉以中藥復(fù)配劑與化學(xué)農(nóng)藥減量50%聯(lián)用最好，與T1 和CK相比，降低了氯含量和總氮含量，提高了總糖、還原糖含量以及糖堿比，使氮堿比趨于協(xié)調(diào)。

2.5 不同處理對(duì)烤后煙葉致香物質(zhì)的影響

由表5 可知，不同處理烤后煙葉（中部葉）致香物質(zhì)總量排序?yàn)門4＞T2＞T3＞T1＞CK，其中T2 較CK、T1分別高7.15%、6.43%，T4、T3較T1分別高8.39%、2.90%；類胡蘿卜素降解物質(zhì)表現(xiàn)為T4＞T2＞T3＞T1＞CK，其中T3、T4較T1分別高7.38%、12.75%；苯丙氨酸類致香物質(zhì)表現(xiàn)為T2＞T1＞T3＞T4＞CK，其中T2 較T1高3.45%；棕色化反應(yīng)類致香物質(zhì)表現(xiàn)為T4＞T2＞T3＞T1＞CK，其中T4、T2、T3 較T1 分別高16.97%、10.41%、6.18%；類西柏烷類致香物質(zhì)表現(xiàn)為T1＞T4＞T3＞CK＞T2，其中T1 較CK 高4.33%；葉綠素降解物質(zhì)表現(xiàn)為T2＞CK＞T4＞T1＞T3，T2 較T1 高3.36%，T3、T4與T1差距不大。

表5 不同處理烤后中部煙葉致香物質(zhì)含量Tab.5 Content of aromatic substances in middle tobacco leaves after baking with different treatments μg/g

總體來(lái)說(shuō)，較單施常量化學(xué)農(nóng)藥相比，中藥復(fù)配劑與減量化學(xué)農(nóng)藥聯(lián)用，能提高致香物質(zhì)總量，主要提高了類胡蘿卜素降解物質(zhì)和棕色化反應(yīng)類致香物質(zhì)的含量。并且提高效果有隨著化學(xué)農(nóng)藥用量降低而增加的趨勢(shì)。中藥復(fù)配劑與化學(xué)農(nóng)藥減量50%聯(lián)用的效果較好，5 類致香物質(zhì)中除苯丙氨酸類致香物質(zhì)，其余均高于T3。

在中部葉中，類胡蘿卜素降解物質(zhì)共檢測(cè)出12種，以T4 處理最多，其中有5 種類胡蘿卜素降解物質(zhì)含量高于T1，分別是β-大馬酮、β-二氫大馬酮、3，4-脫氫-β-紫羅蘭酮、3-甲基-2-環(huán)戊烯-2-醇-1-酮以及2-甲基四氫呋喃-3-酮，分別較T1 高0.17、0.09、0.12、0.02、3.21 μg/g，提高最多的是2-甲基四氫呋喃-3-酮。苯丙氨酸類致香物質(zhì)中共檢測(cè)出2 種，T2 是此類致香物質(zhì)含量最高的處理，其苯甲醇和苯甲醛含量均高于T1。棕色化反應(yīng)類致香物質(zhì)中共檢測(cè)出6 種，T4 在各處理中較T1 提升最多，其中有4種物質(zhì)的含量高于T1，分別是5-甲基-2-糠醛、2-糠醛、2-乙酰呋喃以及糠醇，較T1 分別高1.45、4.68、0.61、11.59 μg/g。類西柏烷類致香物質(zhì)中只檢測(cè)出茄酮，各處理的含量比較接近。葉綠素降解物質(zhì)中只檢測(cè)出新植二烯，以處理T2 最高，較T1高3.47 μg/g。

2.6 不同處理對(duì)烤后煙葉評(píng)吸質(zhì)量的影響

由表6 可知，上部葉T3 處理評(píng)吸質(zhì)量總分最高，其中香氣質(zhì)、香氣量以及雜氣得分較高；中部葉中，評(píng)吸質(zhì)量總分表現(xiàn)為T4＞T1＞T2＞T3＞CK，T4 有較好的香氣質(zhì)、香氣量、余味得分，總得分為74.90分。而T1刺激性和勁頭得分最低，雜氣得分也低于T4。在施用中藥復(fù)配劑的基礎(chǔ)上，降低化學(xué)農(nóng)藥用量可以降低刺激性，緩和口感。

表6 不同處理對(duì)煙葉評(píng)吸質(zhì)量的影響Tab.6 Effect of different treatments on tobacco smoking quality

3 結(jié)論與討論

本研究結(jié)果表明，中藥復(fù)配劑與常規(guī)化學(xué)農(nóng)藥聯(lián)用對(duì)烤煙農(nóng)藝性狀有一定改善。在現(xiàn)蕾期與打頂期，其煙株的株高與葉面積優(yōu)于單施常規(guī)化學(xué)農(nóng)藥，這與羅倩茜等[13]的研究結(jié)果相似。在初烤期，T3、T4葉數(shù)均高于CK，是由于CK 赤星病較嚴(yán)重，留葉數(shù)減少，與陳杰等[21]、劉洋等[22]研究結(jié)果相符。而中藥復(fù)配劑與減量化學(xué)農(nóng)藥聯(lián)用能夠降低病害發(fā)生從而達(dá)到改善煙株農(nóng)藝性狀的目的，其中T3效果最好，在降低化學(xué)農(nóng)藥的基礎(chǔ)上，各時(shí)期的農(nóng)藝性狀均有不同程度的提升。

赤星病是本研究發(fā)生的主要病害，其病菌是一弱寄生菌，初侵染來(lái)源一般是在病殘?bào)w中越冬的菌絲[23-24]。張家美等[25]研究發(fā)現(xiàn)，甘草和穿心蓮的水提取物與菌核凈復(fù)配后，對(duì)赤星病病菌的防治有協(xié)同增效作用；畢軍等[26-27]的研究表明，中藥復(fù)配劑的噴施對(duì)植物的新陳代謝起到一定促進(jìn)作用，同時(shí)誘導(dǎo)植物增強(qiáng)免疫能力。本研究結(jié)果表明，中藥復(fù)配劑與常規(guī)化學(xué)農(nóng)藥聯(lián)用后可以提高對(duì)赤星病的防效，增強(qiáng)其抗病力，T3、T4 對(duì)赤星病的防效都高于T1，這與前人研究結(jié)果相符，其中T3、T4 防效分別達(dá)到了44.66%、40.35%。在降低化學(xué)農(nóng)藥的基礎(chǔ)上，化學(xué)農(nóng)藥減量25%對(duì)赤星病的防效高于化學(xué)農(nóng)藥減量50%。

經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值方面，與單施常量化學(xué)農(nóng)藥相比，中藥復(fù)配劑與減量化學(xué)農(nóng)藥聯(lián)用在保持產(chǎn)量的同時(shí)，對(duì)產(chǎn)值、上等煙占比及均價(jià)均有一定提高，且升幅隨化學(xué)農(nóng)藥用量的降低而增加，常規(guī)化學(xué)農(nóng)藥的用量可能會(huì)影響煙葉的質(zhì)量。有研究指出，一些殺菌劑和殺蟲(chóng)劑的過(guò)量施用對(duì)作物的生理、生長(zhǎng)有負(fù)效應(yīng)[28-29]；另有研究指出，赤星病會(huì)使煙葉殘缺不堪，嚴(yán)重影響其烘烤等級(jí)[30]。本研究結(jié)果表明，中藥復(fù)配劑與減量化學(xué)農(nóng)藥聯(lián)用能在保持赤星病防效同時(shí)，提高產(chǎn)值與上等煙占比。其中以T4對(duì)產(chǎn)值提高效果最好，較CK提高了27.15%。

烤后煙葉的化學(xué)成分是判斷煙葉質(zhì)量的關(guān)鍵指標(biāo)，只有各化學(xué)組分含量適宜、協(xié)調(diào)的煙葉，在燃燒時(shí)才能產(chǎn)生優(yōu)良的香氣，表現(xiàn)出良好的工業(yè)可用性。有研究指出，隨赤星病的感病程度加重，會(huì)提高煙葉中煙堿、總氮含量，降低總糖、還原糖含量[24]。在本研究中，赤星病發(fā)病程度是影響烤后煙葉化學(xué)成分的主要因素，研究結(jié)果顯示，中藥復(fù)配劑與化學(xué)農(nóng)藥聯(lián)用，能夠改善烤后煙葉化學(xué)成分，使之趨于協(xié)調(diào)。

煙葉香氣組成復(fù)雜，其含有多種致香物質(zhì)，這些致香物質(zhì)的濃度、類型及各類致香物質(zhì)的占比，綜合影響卷煙的香味[31]。本研究結(jié)果表明，中藥復(fù)配劑與化學(xué)農(nóng)藥聯(lián)用能夠提高烤后煙葉中致香物質(zhì)的含量，其中以T4效果最好。這可能是因?yàn)橹兴帍?fù)配劑中含黃酮、生物堿、木質(zhì)素、有機(jī)酸等物質(zhì)，能夠被葉片所吸收，從而增加了致香物質(zhì)的含量，而噴施化學(xué)農(nóng)藥會(huì)抑制這一過(guò)程。

烤煙的評(píng)吸質(zhì)量不僅是由致香物質(zhì)的總量決定，還與各種致香物質(zhì)的含量是否適宜、不同類型致香物質(zhì)是否協(xié)調(diào)有關(guān)[32-33]。本研究結(jié)果表明，中部葉的評(píng)吸質(zhì)量，在施用中藥復(fù)配劑的基礎(chǔ)上，有隨化學(xué)農(nóng)藥用量降低而提高的趨勢(shì)，其中以T4效果最好?？赡苁且?yàn)橹兴帍?fù)配劑與減量化學(xué)藥劑聯(lián)用降低了赤星病病害，提高了煙葉總糖、還原糖含量，使其評(píng)吸質(zhì)量更佳。

綜合考慮，中藥復(fù)配劑與減量50%化學(xué)農(nóng)藥聯(lián)用（T4）效果最佳，與常量化學(xué)農(nóng)藥（T1）處理相比，在降低化學(xué)農(nóng)藥用量的同時(shí)，對(duì)病害仍有穩(wěn)定防效，赤星病防效提高，空脛病發(fā)病率降低。T4 同時(shí)協(xié)調(diào)了化學(xué)成分，降低了中部葉的氯含量和總氮含量，提高了兩糖（總糖、還原糖）含量以及糖堿比，使氮堿比趨于協(xié)調(diào)。T4 中部葉致香物質(zhì)總量較T1 提高8.39%。T4 在中部葉評(píng)吸質(zhì)量中得分最高，為74.90 分。中藥復(fù)配劑對(duì)化學(xué)農(nóng)藥有減量增效效應(yīng)。中藥復(fù)配劑與減量50%化學(xué)農(nóng)藥聯(lián)用對(duì)煙葉的經(jīng)濟(jì)性狀也有一定提升作用，與CK 相比，T4產(chǎn)量高18.52%、產(chǎn)值高27.15%。與減量25%化學(xué)農(nóng)藥聯(lián)用相比（T3），T4上等煙占比、中上等煙占比、均價(jià)均有提高。綜上，中藥復(fù)配劑與減量50%化學(xué)農(nóng)藥聯(lián)用，綜合效果好于T3，在化學(xué)農(nóng)藥減少使用的同時(shí)有更好的經(jīng)濟(jì)收益。