移栽方式和揭膜時(shí)期對(duì)海南省雪茄煙田雜草控制效果和煙葉產(chǎn)質(zhì)量的影響

高華軍，耿召良，賀 遠(yuǎn)，蔡 斌，李方友，林北森，陳德鑫，邵 雨，夏長劍，向小華，呂洪坤

（1.中國煙草總公司海南省公司?？谘┣蜒芯克?，海南 ?？?571100；2.鄭州輕工業(yè)大學(xué) 煙草科學(xué)與工程學(xué)院，河南 鄭州 450002）

地膜覆蓋栽培是目前煙葉生產(chǎn)中的一項(xiàng)重要技術(shù)，可以調(diào)節(jié)煙田土壤溫濕度、改善煙株生長環(huán)境、減輕雜草危害、提高煙葉產(chǎn)質(zhì)量[1-3]。一般，與地膜覆蓋栽培結(jié)合的煙苗移栽方式主要有膜上移栽和膜下移栽[4-6]。研究發(fā)現(xiàn)，膜下小苗移栽方式的煙葉產(chǎn)量、產(chǎn)值、上等煙比例、均價(jià)等指標(biāo)均較常規(guī)膜上移栽方式提高，增幅分別為12.88%、17.61%、7.95%、3.88%，其中產(chǎn)值達(dá)到了顯著水平[4]。而在福建省南平煙區(qū)的研究發(fā)現(xiàn)，膜下移栽方式雖然提早移栽期，但煙葉成熟時(shí)間提前不多，煙株生長發(fā)育、植物學(xué)性狀及烤后煙葉的經(jīng)濟(jì)效益、煙葉質(zhì)量等在膜下移栽方式與膜上移栽方式之間的差異不大，但膜下移栽方式用工明顯增加，綜合考慮，以3月上旬膜上移栽方式較適宜[5]。地膜覆蓋的煙田通常在烤煙團(tuán)棵左右進(jìn)行揭膜培土?？緹熞圃院?0 d 揭膜處理地上部分干質(zhì)量較高，根系活力增加，利于產(chǎn)量的形成，土壤氯離子含量更低，煙葉內(nèi)在化學(xué)成分更協(xié)調(diào)，烤后煙葉鉀離子含量增加，氯離子和煙堿含量減少[7]。蔣水萍等[8]研究也發(fā)現(xiàn)，在烤煙團(tuán)棵期（成苗移栽后40 d）破膜培土，煙葉綜合品質(zhì)和經(jīng)濟(jì)效益較好。胡小曼等[9]開展了不揭膜、不揭膜并加秸稈覆蓋、在烤煙團(tuán)棵期揭膜后不覆蓋、在烤煙團(tuán)棵期揭膜并秸稈覆蓋的比較試驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)地膜加秸稈覆蓋可以降低膜內(nèi)土壤溫度，克服單一地膜覆蓋溫度過高而秸稈覆蓋地溫較低的弊端，有利于改善根區(qū)土壤環(huán)境，維持和提高根系活力，提高煙葉品質(zhì)。

海南省雪茄煙葉種植區(qū)因受傳統(tǒng)粗放耕作模式、生產(chǎn)習(xí)慣、氣候條件等影響，目前雪茄煙苗的移栽方式大部分仍然為起壟后不覆膜直接移栽的“裸栽”方式[10-11]，盡管在生育期內(nèi)光溫條件總體能滿足該移栽方式下煙葉生長需要，但存在1 月份雪茄煙葉生長初期依然會(huì)遇到氣溫波動(dòng)、2—3 月份因溫度升高且降雨少引起土壤蒸發(fā)快及田間雜草快速發(fā)生危害等問題[12-13]，這些都會(huì)影響“裸栽”雪茄煙株的正常生長發(fā)育。因地膜覆蓋能有效提高土壤溫度、保持土壤濕度、控制雜草生長[1，14-15]，故近年來海南省雪茄煙區(qū)開展了地膜覆蓋試驗(yàn)示范，較好解決了雪茄煙株不覆膜裸栽時(shí)遇到的問題。但有關(guān)雪茄煙株地膜覆蓋條件下不同移栽方式與揭膜時(shí)間組合效應(yīng)的研究未見報(bào)道，特別是針對(duì)海南省氣候條件下全生育期不揭膜對(duì)雪茄煙葉生長發(fā)育、產(chǎn)質(zhì)量的影響研究更是鮮見報(bào)道。為此，研究不同移栽方式和揭膜時(shí)期對(duì)海南省雪茄煙田雜草控制效果及煙葉生長發(fā)育、產(chǎn)質(zhì)量的影響，以期為控制煙田雜草發(fā)生、優(yōu)化移栽方式和揭膜時(shí)期、提高煙葉產(chǎn)質(zhì)量提供理論依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 試驗(yàn)地概況及試驗(yàn)材料

大田試驗(yàn)于2019 年12 月—2020 年4 月在海南省儋州市中國熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)院試驗(yàn)場12 隊(duì)試驗(yàn)基地進(jìn)行，供試土壤pH 值6.0，含有機(jī)質(zhì)20.4 g/kg、堿解氮125 mg/kg、有效磷21.0 mg/kg、速效鉀105 mg/kg、氯離子8.6 mg/kg。

供試雪茄煙品種為古引4號(hào)。供試地膜為配色膜，中間白色膜、兩邊黑色膜，膜寬110 cm，中間白色膜寬30 cm，膜厚度≥0.008 mm。供試肥料為有機(jī)無機(jī)復(fù)混肥（含N 6%、P2O56%、K2O 12%）、硫酸鉀（含K2O 50%）。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用大田試驗(yàn)，設(shè)5個(gè)處理。T1（對(duì)照）：不覆蓋地膜，起壟后移栽；T2：膜下移栽，在移栽后9 d 破膜掏苗，移栽后32 d 揭膜培土；T3：膜下移栽，在移栽后9 d 破膜掏苗，移栽后32 d 只培土到莖基部，全生育期不揭膜；T4：膜上移栽，在移栽后32 d 揭膜培土；T5：膜上移栽，在移栽后32 d 只培土到莖基部，全生育期不揭膜。3 次重復(fù)，共計(jì)15 個(gè)小區(qū)，隨機(jī)區(qū)組排列。各處理施純氮180 kg/hm2，N∶P2O5∶K2O=1∶1∶3，全部作基肥在起壟前條施。試驗(yàn)育苗采取濕潤育苗，2019 年12月20日移栽，每個(gè)小區(qū)種植行距110 cm、株距35～40 cm，植煙120～130 株。2020年3 月3 日第一次采收，2020 年4 月1 日采收結(jié)束。在煙株團(tuán)棵開始進(jìn)行遮陰栽培，其他田間栽培措施按當(dāng)?shù)匮┣亚岩聼熑~栽培技術(shù)規(guī)范執(zhí)行。雪茄煙葉晾制結(jié)束后，進(jìn)行簡單堆放，2020 年11 月—2021年6月按照當(dāng)?shù)厍岩聼熑~發(fā)酵規(guī)程進(jìn)行堆垛發(fā)酵。

1.3 測定項(xiàng)目及方法

1.3.1 煙田雜草發(fā)生情況 在煙田揭膜培土（移栽后32 d）、煙葉最后一次采收結(jié)束時(shí)調(diào)查煙田雜草發(fā)生情況，每次調(diào)查時(shí)每個(gè)小區(qū)選取1 m2有代表性的煙田，拔取壟面及壟溝內(nèi)的雜草，稱取鮮質(zhì)量。

1.3.2 農(nóng)藝性狀及煙葉SPAD 值 分別在煙株團(tuán)棵期（移栽后32 d）、旺長期（移栽后46 d）、成熟期（煙株打頂后7 d，移栽后66 d），每小區(qū)選取生長均勻一致的10 株煙，按煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查方法（YC/T 142—2010）測定煙株株高、莖圍、最大葉長、最大葉寬、葉數(shù)，并同時(shí)用SPAD-502葉綠素測定儀測定煙株中部葉葉基、葉中及葉尖3 點(diǎn)的SPAD 值，取平均值。

1.3.3 產(chǎn)量 雪茄煙葉采收晾制按照小區(qū)為單位進(jìn)行掛牌標(biāo)記，晾制結(jié)束后統(tǒng)計(jì)各小區(qū)煙葉總產(chǎn)量及茄衣煙葉產(chǎn)量，計(jì)算茄衣煙葉比例作為茄衣產(chǎn)出率。

1.3.4 品質(zhì)

1.3.4.1 外觀質(zhì)量 分別取各處理晾制和發(fā)酵后葉位一致的中部煙葉1 kg，進(jìn)行煙葉外觀質(zhì)量分析評(píng)價(jià)。參考文獻(xiàn)[16]將煙葉外觀性狀描述性評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)化為量化打分分析，各個(gè)指標(biāo)均按滿分值10分進(jìn)行賦值。其中，顏色：黑色8～10 分、深褐色6～8 分、褐色4～6 分、淺褐色2～4 分、咖黃0～2 分；成熟度：成熟7～10 分、尚熟4～7 分、欠熟0～4 分、假熟3～5 分；組織結(jié)構(gòu)：疏松8～10 分、尚疏松5～8 分、稍密3～5 分、緊密0～3 分；身份：中等7～10 分、稍薄4～7 分、稍厚4～7分、薄0～4分、厚0～4分；油分：多8～10分、有5～8分、稍有3～5分、少0～3分。

1.3.4.2 化學(xué)成分含量 取外觀質(zhì)量評(píng)價(jià)后的樣品測定煙葉中總糖、總氮、煙堿、鉀、氯等常規(guī)化學(xué)成分含量，檢測方法分別參照煙草行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《煙草及煙草制品水溶性糖的測定連續(xù)流動(dòng)法》（YC/T 159—2002）、《煙草及煙草制品總植物堿的測定連續(xù)流動(dòng)法》（YC/T 160—2002）、《煙草及煙草制品 總氮的測定 連續(xù)流動(dòng)法》（YC/T 161—2002）、《煙草及煙草制品 鉀的測定 火焰光度法》（YC/T 173—2003）、《煙草及煙草制品 氯的測定 連續(xù)流動(dòng)法》（YC/T 162—2002）。

1.3.4.3 物理特性 取外觀質(zhì)量評(píng)價(jià)后的樣品測定煙葉物理特性。利用BHZ-1 型薄片厚度儀測定葉片厚度，采用打孔鋁盒稱質(zhì)量法測定平衡含水率、葉質(zhì)重，利用稱質(zhì)量法測定含梗率，使用ZKW-3 型煙草薄片抗張?jiān)囼?yàn)機(jī)測定葉片拉力。

1.3.4.4 感官質(zhì)量 取各處理發(fā)酵后的中部煙葉卷制成單料煙進(jìn)行感官評(píng)吸。感官質(zhì)量參照雪茄煙廠的評(píng)價(jià)方法，結(jié)合海南省煙草企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)煙葉風(fēng)格特征：雪茄風(fēng)格、煙氣濃度、煙氣強(qiáng)度；香氣特性：香氣質(zhì)、香氣量、雜氣；口感特性：吃味、刺激性、甜潤度；燃燒特性：燃燒性、灰色。各項(xiàng)指標(biāo)滿分值為9 分。其中，煙氣濃度、煙氣強(qiáng)度2 項(xiàng)分值越高表明煙氣濃度、煙氣強(qiáng)度越大，雜氣、刺激性2 項(xiàng)分值越高表明雜氣越少、刺激性越小，其他指標(biāo)均為分值越高品質(zhì)越好。

1.3.5 覆膜及除草投入和經(jīng)濟(jì)效益 調(diào)查各處理地膜費(fèi)用及地膜覆蓋、除草過程中覆蓋地膜、揭膜、中耕除草培土等環(huán)節(jié)的人工費(fèi)，綜合計(jì)算覆膜及除草成本。根據(jù)各處理大田煙葉產(chǎn)量計(jì)算煙葉產(chǎn)值，綜合分析投入和產(chǎn)出情況。

1.4 數(shù)據(jù)分析

試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用Excel 2010 和SPSS 19.0 進(jìn)行整理和統(tǒng)計(jì)分析，以Duncan’s 新復(fù)極差法進(jìn)行多重比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 移栽方式和揭膜時(shí)期對(duì)海南省雪茄煙田雜草控制效果的影響

由圖1 可知，移栽后32 d 揭膜時(shí)，T2—T5 處理雜草鮮質(zhì)量均顯著低于T1 處理，但T2—T5 處理間的差異不顯著。煙葉采收結(jié)束時(shí)，T2—T5處理雜草鮮質(zhì)量仍顯著低于T1 處理，分別較T1 處理減少10.22%、14.32%、9.50%、13.14%；T3 處理雜草鮮質(zhì)量顯著低于T2、T4 處理；T5 處理雜草鮮質(zhì)量也低于T2、T4 處理，與T4 處理差異顯著、與T2 處理差異不顯著；T3 和T5 處理間無顯著差異；T2 和T4 處理間差異不顯著。綜上，從煙田雜草量來看，T3 和T5 處理雜草控制效果較優(yōu)。

圖1 移栽方式和揭膜時(shí)期對(duì)海南省雪茄煙田雜草控制效果的影響Fig.1 Effects of transplanting methods and film uncovering periods on control of weed in cigar field in Hainan Province

2.2 移栽方式和揭膜時(shí)期對(duì)海南省雪茄煙農(nóng)藝性狀和葉片SPAD值的影響

從表1 可以看出，移栽后32 d，各處理雪茄煙株高均高于T1 處理，僅T5 處理與T1 處理差異顯著；各處理莖圍、最大葉長、最大葉寬與T1 處理間差異均不顯著；T3—T5處理葉數(shù)高于T1處理，T2處理低于T1 處理，但與T1 處理間差異均不顯著。移栽后46 d，各處理株高均低于T1 處理，僅T4 處理達(dá)到顯著水平；T2 處理莖圍顯著高于T1 處理，其他處理與T1處理間無顯著差異；T5處理最大葉長高于其他各處理，與T4處理差異顯著，與其他處理差異不顯著；T3 處理最大葉寬顯著低于T1 處理，其他處理與T1處理差異不顯著；各處理葉數(shù)差異不顯著。移栽后66 d，T2—T5 處理株高均高于T1 處理，除T5 處理外，其他處理均達(dá)到顯著水平；各處理莖圍、最大葉長、最大葉寬、葉數(shù)均略高于T1 處理，但無顯著差異。

表1 移栽方式和揭膜時(shí)期對(duì)海南省雪茄煙農(nóng)藝性狀的影響Tab.1 Effects of transplanting methods and film uncovering periods on agronomic characters of cigar in Hainan Province

續(xù)表1 移栽方式和揭膜時(shí)期對(duì)海南省雪茄煙農(nóng)藝性狀的影響Tab.1（Continued）Effects of transplanting methods and film uncovering periods on agronomic characters of cigar in Hainan Province

由圖2可以看出，移栽后32 d，T5處理雪茄煙葉片SPAD 值最高，與T4 處理差異顯著，與其他處理差異均不顯著。移栽后46 d 和66 d，各處理葉片SPAD值均無顯著差異。

圖2 移栽方式和揭膜時(shí)期對(duì)海南省雪茄煙葉片SPAD值的影響Fig.2 Effects of transplanting methods and film uncovering periods on SPAD value of cigar leaves in Hainan Province

2.3 移栽方式和揭膜時(shí)期對(duì)海南省雪茄煙葉產(chǎn)量的影響

從表2 可以看出，T5 處理雪茄煙葉產(chǎn)量最高，顯著高于其他處理，較T1處理提高23.34%；T4處理煙葉產(chǎn)量次之，顯著高于T3 處理，與T2 和T1 處理間無顯著差異；T2 和T3 處理煙葉產(chǎn)量均低于T1 處理，其中T3 處理差異顯著。茄衣產(chǎn)量仍以T5 處理最高，顯著高于其他處理，較T1 處理提高28.57%；其次為T4 處理，但與T1 處理無顯著差異；T2 和T3處理茄衣產(chǎn)量均低于T1處理，但無顯著差異。茄衣產(chǎn)出率以T4、T5 處理較高，分別較T1 處理提高4.77%、4.19%，T2、T3處理低于T1處理，但各處理與T1 處理的差異均不顯著。綜上，雪茄煙葉產(chǎn)量、茄衣產(chǎn)量、茄衣產(chǎn)出率總體上均以T5 處理最高，T4 處理次之。

表2 移栽方式和揭膜時(shí)期對(duì)海南省雪茄煙葉產(chǎn)量的影響Tab.2 Effects of transplanting methods and film uncovering periods on yield of cigar leaves in Hainan Province

2.4 移栽方式和揭膜時(shí)期對(duì)海南省雪茄煙葉質(zhì)量的影響

2.4.1 外觀質(zhì)量 由表3 可知，各處理晾制和發(fā)酵后雪茄煙葉各外觀質(zhì)量指標(biāo)得分和總分總體上均高于T1 處理。晾制后煙葉以T5 處理總分最高，顯著高于T1 處理，與其他處理差異不顯著。其中，成熟度、組織結(jié)構(gòu)、身份、油分得分均顯著高于T1 處理；顏色得分高于T1 處理，但差異不顯著。T4 處理總分次之，與T1、T2、T3 處理差異均不顯著。其中，組織結(jié)構(gòu)得分顯著高于T1 處理，其他指標(biāo)得分與T1 處理差異不顯著。T3、T2 處理總分差異不顯著，且均與T1 處理差異不顯著。發(fā)酵后煙葉仍以T5 處理總分最高，顯著高于T1和T2 處理，與其他處理差異均不顯著。其中，成熟度、身份、油分得分均顯著高于T1 處理，其他指標(biāo)與T1 處理差異不顯著。T3處理總分次之，顯著高于T1 處理，與T2、T4 處理差異不顯著。其中，成熟度、油分得分均顯著高于T1處理，其他指標(biāo)得分與T1 處理無顯著差異。綜上，雪茄煙葉外觀質(zhì)量以T5 處理最高，T4、T3 處理次之。

表3 移栽方式和揭膜時(shí)期對(duì)海南省雪茄煙葉外觀質(zhì)量的影響Tab.3 Effects of transplanting methods and film uncovering periods on appearance quality of cigar leaves in Hainan Province

2.4.2 化學(xué)成分含量 從表4 可以看出，各處理晾制和發(fā)酵后雪茄煙葉總糖、總氮含量與T1處理間差異均不顯著。T2 和T3 處理晾制后煙葉煙堿含量均顯著高于其他處理，但發(fā)酵后各處理間差異均不顯著。晾制和發(fā)酵后煙葉均以T5處理鉀含量較高，分別較T1 處理顯著提高18.49%、14.21%，晾制后煙葉其他處理也均顯著高于T1 處理，發(fā)酵后煙葉除T5處理外僅T2 和T4 處理顯著高于T1 處理。晾制后煙葉氯含量以T3 處理最高，顯著高于T1 處理，其他處理與T1處理差異均不顯著；發(fā)酵后煙葉氯含量各處理間差異均不顯著。綜上，雪茄煙葉化學(xué)成分以T5處理鉀含量較高，總氮、煙堿含量較低。

表4 移栽方式和揭膜時(shí)期對(duì)海南省雪茄煙葉化學(xué)成分含量的影響Tab.4 Effects of transplanting methods and film uncovering periods on chemical components contents of cigar leaves in Hainan Province %

2.4.3 物理特性 從表5 可以看出，各處理晾制后雪茄煙葉葉片厚度、葉質(zhì)重、拉力、含梗率與T1處理間差異均不顯著；T4處理煙葉平衡含水率顯著高于T1處理，T5、T2處理煙葉平衡含水率也均高于T1處理，但與T1處理無顯著差異。各處理發(fā)酵后煙葉葉片厚度、含梗率均以T4處理顯著高于T1 處理，但其他處理與T1處理間差異均不顯著；各處理葉質(zhì)重均略高于T1處理，但差異不顯著；各處理拉力、平衡含水率與T1 處理間差異均不顯著，其中，T5 處理拉力、平衡含水率略高于T1 處理，T4 處理平衡含水率略高于T1 處理。綜上，雪茄煙葉物理特性以T4 和T5處理整體優(yōu)于T1處理。

表5 移栽方式和揭膜時(shí)期對(duì)海南省雪茄煙葉物理特性的影響Tab.5 Effects of transplanting methods and film uncovering periods on physical characters of cigar leaves in Hainan Province

2.4.4 感官質(zhì)量 由表6 可以看出，各處理雪茄煙葉感官評(píng)吸總分均較T1 處理略有提高。其中，與T1處理相比，T5和T4處理煙葉的煙氣濃度、煙氣強(qiáng)度、香氣質(zhì)、香氣量、吃味、甜潤度均略有上升，雜氣略有減少，雪茄風(fēng)格略顯增加，煙葉綜合感官質(zhì)量整體提高。綜上，T5 和T4 處理雪茄煙葉感官質(zhì)量整體優(yōu)于T1處理。

表6 移栽方式和揭膜時(shí)期對(duì)海南省雪茄煙葉感官質(zhì)量的影響Tab.6 Effects of transplanting methods and film uncovering periods on sensory evaluation of cigar leaves in Hainan Province

2.5 移栽方式和揭膜時(shí)期對(duì)海南省雪茄煙葉經(jīng)濟(jì)效益的影響

由表7 可知，T5 處理除草培土用工投入最低，其次為T3 處理，而T1 處理除草培土用工明顯高于其他處理。T2—T5處理地膜及覆膜用工投入相同，T3 和T5 處理揭膜用工略低于T2 和T4 處理。綜合地膜成本和用工投入，T1 處理投入成本仍然最高，T2和T4處理略低于T1處理，T3和T5處理明顯低于T1處理，分別較T1處理降低25.60%、28.27%。經(jīng)濟(jì)效益以T5 處理最高，較T1 處理增加24.40%；T4 處理次之，僅較T1 處理增加2.36%；其他處理則低于T1處理。綜上，T5處理投入最少、產(chǎn)值最高、經(jīng)濟(jì)效益最高。

表7 移栽方式和揭膜時(shí)期對(duì)海南省雪茄煙葉經(jīng)濟(jì)效益的影響Tab.7 Effects of transplanting methods and film uncovering periods on economic benefits of cigar leaves in Hainan Province

3 結(jié)論與討論

本研究發(fā)現(xiàn)，與不覆膜處理相比，覆膜處理能顯著減少煙田雜草的發(fā)生，這與李世金等[15]研究的中間白、兩邊黑地膜能夠較好控制田間雜草的結(jié)果一致。同時(shí)，本試驗(yàn)中，雪茄煙葉采收完畢時(shí)全生育期不揭膜處理田間雜草量低于移栽后32 d 揭膜處理，但全生育期不揭膜的2個(gè)處理間差異不顯著。已有研究發(fā)現(xiàn)，移栽后35 d 揭膜和全生育期蓋膜處理提高了煙株農(nóng)藝性狀指標(biāo)，利于煙株前期的早生快發(fā)[2]。本試驗(yàn)中，各覆膜處理雪茄煙僅在移栽后32 d 的農(nóng)藝性狀整體優(yōu)于不覆膜處理，在移栽后46 d 的農(nóng)藝性狀與不覆膜處理相差不大，僅以膜上移栽+全生育期不揭膜處理表現(xiàn)較優(yōu)，同時(shí)不同移栽方式和揭膜時(shí)期組合對(duì)雪茄煙葉生長過程中葉片SPAD 值的影響也不明顯。造成試驗(yàn)結(jié)果的差異可能在于兩地氣候條件不同[12-13]，盡管本試驗(yàn)中雪茄煙葉大田移栽至采收結(jié)束期處于海南島冬春季，但該時(shí)期氣候條件適宜，僅前期短暫氣溫變化可能會(huì)對(duì)煙葉生長產(chǎn)生影響，導(dǎo)致本試驗(yàn)中膜下移栽處理煙株受破膜掏苗環(huán)節(jié)影響，使得在雪茄煙葉旺長以前未表現(xiàn)出較大優(yōu)勢[3-4]。因煙株生長的不同，本試驗(yàn)中膜上移栽+全生育期不揭膜處理雪茄煙葉產(chǎn)量、茄衣產(chǎn)量和茄衣產(chǎn)出率均最高，其次為膜上移栽+移栽后32 d揭膜處理，而2個(gè)膜下移栽處理均較低，即在本試驗(yàn)區(qū)膜上移栽方式更利于提高雪茄煙葉產(chǎn)量、茄衣產(chǎn)量，這與李秋英等[5]在福建省南平煙區(qū)開展的試驗(yàn)結(jié)果相似。

雪茄煙葉特別是茄衣煙葉對(duì)煙葉顏色、彈性、完整度、葉脈走向、身份、組織結(jié)構(gòu)等外觀、物理性狀指標(biāo)都有較嚴(yán)格的要求[16-17]。本研究中，各覆膜處理煙葉各外觀質(zhì)量指標(biāo)和總分總體優(yōu)于不覆膜處理，尤其是膜上移栽+全生育期不揭膜處理，其煙葉成熟度、組織結(jié)構(gòu)、身份、油分等指標(biāo)得分總體上均顯著提高。一般，優(yōu)質(zhì)雪茄煙葉要求葉片厚度適中、彈性好、拉力強(qiáng)[18-19]。本研究結(jié)果表明，各覆膜處理煙葉葉片厚度適中，膜上移栽+全生育期不揭膜處理含梗率、葉質(zhì)重、拉力、平衡含水率總體較優(yōu)。雪茄煙葉化學(xué)成分含量適宜、協(xié)調(diào)，將會(huì)增加雪茄的抽吸醇厚感[20-21]。本研究中，覆膜處理總糖、總氮含量與不覆膜處理差異不顯著，但各覆膜處理煙堿含量、鉀含量均高于不覆膜處理，特別是膜上移栽+全生育期不揭膜處理鉀含量顯著高于不覆膜處理，這與孔德鈞等[2]報(bào)道的35 d 揭膜處理和全生育期覆膜處理均導(dǎo)致煙堿含量升高的結(jié)果一致，但與導(dǎo)致鉀含量降低的結(jié)果不一致，這可能與海南島旱季種煙，覆蓋地膜有利于保持水分、能促進(jìn)后期鉀吸收有關(guān)。煙葉化學(xué)成分的協(xié)調(diào)促進(jìn)了煙葉感官質(zhì)量提高，本研究中，膜上移栽+全生育期不揭膜和膜上移栽+移栽后32 d 揭膜處理雪茄煙葉綜合感官質(zhì)量較不覆膜處理略有提高。

盡管采取地膜覆蓋增加了地膜成本和覆膜、揭膜的人工投入，但覆膜處理能明顯降低除草的用工投入，以膜上移栽+全生育期不揭膜處理除草培土用工最低，膜下移栽+全生育期不揭膜處理次之。綜合投入和產(chǎn)出，以膜上移栽+全生育期不揭膜處理煙葉經(jīng)濟(jì)效益最高，膜上移栽+移栽后32 d 揭膜處理經(jīng)濟(jì)效益略高于不覆膜處理，因膜下移栽處理的煙葉產(chǎn)量較低，導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)效益低于不覆膜處理。值得一提的是，盡管本試驗(yàn)中膜上移栽+全生育期不揭膜處理較符合熱帶海島農(nóng)業(yè)生產(chǎn)習(xí)慣，但隨著海南省自由貿(mào)易港建設(shè)的深入推進(jìn)，已經(jīng)在日常生活領(lǐng)域?qū)嵭辛私芰?，勢必?huì)影響今后農(nóng)用塑料地膜的使用。因此，還需深入研究全生物降解地膜在海南省雪茄煙區(qū)的示范應(yīng)用。

綜上，采取膜上移栽方式+全生育期不揭膜處理能減少煙田雜草發(fā)生，促進(jìn)煙株生長，提高煙葉產(chǎn)量、茄衣產(chǎn)量，不同程度提升煙葉外觀、物理、化學(xué)、感官質(zhì)量，同時(shí)，明顯減少除草培土投入，提高雪茄煙葉的經(jīng)濟(jì)效益，可作為海南省雪茄煙葉種植區(qū)較優(yōu)的移栽方式和揭膜時(shí)間組合模式。