“民主是全人類的共同價(jià)值”析論
——兼談全過程人民民主對(duì)人類政治文明的貢獻(xiàn)

王懷強(qiáng)

（中共甘肅省委黨校 （甘肅行政學(xué)院），蘭州 730071）

在引領(lǐng)推進(jìn)新時(shí)代治國(guó)理政偉大實(shí)踐中，習(xí)近平總書記創(chuàng)造性地提出和闡發(fā)了和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價(jià)值重大理念，為促進(jìn)世界和平與發(fā)展，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體樹立了思想旗幟，奠定了價(jià)值基石。其中，把民主這個(gè)長(zhǎng)期處于現(xiàn)代政治和意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng) “風(fēng)暴眼” 中的政治觀念納入全人類共同價(jià)值，體現(xiàn)了新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨人非凡的理論勇氣和強(qiáng)烈的使命擔(dān)當(dāng)。在中央人大工作會(huì)議上的講話中，習(xí)近平總書記進(jìn)一步鮮明強(qiáng)調(diào)和系統(tǒng)論述了 “民主是全人類的共同價(jià)值” 的科學(xué)命題 （后文簡(jiǎn)稱 “共同價(jià)值” 命題），站在人類歷史和全球發(fā)展的高度，全面深化了對(duì)民主發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)，創(chuàng)造性地發(fā)展了馬克思主義民主理論，為深刻理解21世紀(jì)人類民主發(fā)展的潮流和趨勢(shì)，推動(dòng)各國(guó)超越意識(shí)形態(tài)，尊重彼此根據(jù)自身國(guó)情選擇的制度模式和發(fā)展道路，共同應(yīng)對(duì)各種全球性挑戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)和平發(fā)展和合作共贏具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。本文從歷史和理論兩個(gè)視角對(duì) “共同價(jià)值” 命題的科學(xué)內(nèi)涵作一探討，并在歷史和理論的整體視野下討論全過程人民民主這一中國(guó)式民主對(duì)人類政治文明的貢獻(xiàn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)從歷史、理論、實(shí)踐結(jié)合上來(lái)系統(tǒng)闡釋 “共同價(jià)值” 命題，推動(dòng)黨的創(chuàng)新理論學(xué)理化的目的。

一、現(xiàn)代社會(huì)的興起與民主成為全人類的共同價(jià)值

“共同價(jià)值” 命題作為習(xí)近平總書記運(yùn)用唯物史觀觀察人類民主發(fā)展取得的理論成果，自然具有深刻的歷史內(nèi)涵，揭示了民主發(fā)展的歷史規(guī)律，即民主作為全人類的共同價(jià)值是一種歷史現(xiàn)象，是人類歷史發(fā)展的產(chǎn)物。正確理解這一命題，首先要弄明白民主是何時(shí)以及如何成為全人類共同價(jià)值的。

（一）前現(xiàn)代社會(huì)中民主只是人類文明的一種偶然和零星現(xiàn)象

民主一詞起源于古希臘，特指當(dāng)時(shí)的一種政體形式或曰統(tǒng)治形式，這種政體形式的本質(zhì)是 “人民的統(tǒng)治” 或“主權(quán)在民”。從古希臘算起，民主到現(xiàn)在已經(jīng)有2 500 多年的歷史。

雖然民主的歷史久遠(yuǎn)，但站在人類社會(huì)整體的視角看，在進(jìn)入由資產(chǎn)階級(jí)開啟的現(xiàn)代社會(huì)之前，民主政治僅在古希臘城邦和中世紀(jì)的意大利城市共和國(guó)出現(xiàn)過。古希臘城邦民主大體出現(xiàn)于公元前5世紀(jì)到前4世紀(jì)以雅典為代表的一些地中海城邦國(guó)家，雅典民主政治在人類政治文明史上最早提出了諸如“公民平等、自由、對(duì)法律的尊重和正義”［1］18等民主政治的核心理念，創(chuàng)造了公民大會(huì)、選舉公職人員、公民參與立法和司法等民主制度形式，成為人類民主政治的開端和源頭。中世紀(jì)意大利城市共和國(guó)民主政治以12世紀(jì)前后形成的佛羅倫薩、威尼斯、錫耶納等城市國(guó)家為代表，在封建社會(huì)和基督教王國(guó)背景下，這些城市國(guó)家 “形成了特殊的社會(huì)和政治結(jié)構(gòu)，常常享有特許規(guī)定的獨(dú)立的統(tǒng)治制度”［1］50，包括以管理理事會(huì)為主體的城市自治政府，主持理事會(huì)的行政官由選舉產(chǎn)生并由具有嚴(yán)格任期的公民擔(dān)任等制度形式，城市共和國(guó)使古希臘民主在消亡上千年后又出現(xiàn)在歐洲，成為民主從古代進(jìn)入現(xiàn)代的 “中轉(zhuǎn)站”。但是，不管古希臘民主和城市共和國(guó)民主在人類民主史上具有什么樣的歷史地位及研究?jī)r(jià)值，必須承認(rèn)的是，其在整個(gè)前現(xiàn)代社會(huì)的人類文明中，只是一種偶然和零星的現(xiàn)象。

（二）資產(chǎn)階級(jí)革命與民主成為全人類共同價(jià)值的肇始

民主真正走向全球并最終成為全人類的共同價(jià)值追求，是現(xiàn)代世界形成的產(chǎn)物。在人類社會(huì)現(xiàn)代化的漫長(zhǎng)過程中，民主價(jià)值不斷戰(zhàn)勝各種舊的價(jià)值觀念，并伴隨著現(xiàn)代文明的腳步，傳遍了世界各個(gè)角落，最終成為全人類共同的價(jià)值追求。正如有學(xué)者所言“當(dāng)下人類社會(huì)所實(shí)現(xiàn)的民主制度雖然離不開雅典民主的基因，但嚴(yán)格說來(lái)它是近代啟蒙運(yùn)動(dòng)或近代文明的產(chǎn)兒”［2］，因此，從某種意義上說，“民主是一個(gè)現(xiàn)代的現(xiàn)象”［3］。

現(xiàn)代社會(huì)的歷史是伴隨著資產(chǎn)階級(jí)的出現(xiàn)而開始的。馬克思、恩格斯指出：“資產(chǎn)階級(jí)在歷史上曾經(jīng)起過非常革命的作用?！保?］33民主政治在現(xiàn)代世界的產(chǎn)生和發(fā)展，首先是資產(chǎn)階級(jí)的功勞。中世紀(jì)后期，在歐亞大陸一系列復(fù)雜的歷史社會(huì)運(yùn)動(dòng)推動(dòng)下，歐洲封建社會(huì)走向解體和消亡，現(xiàn)代世界在其中世紀(jì)的母體中孕育降生，歐洲在人類社會(huì)中率先開啟了現(xiàn)代化進(jìn)程。從中世紀(jì)城市商人中產(chǎn)生了最早的資產(chǎn)階級(jí)，作為代表現(xiàn)代生產(chǎn)力發(fā)展要求的新興政治力量，隨著文藝復(fù)興、地理大發(fā)現(xiàn)、宗教改革、經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張、民族國(guó)家興起、工業(yè)革命等一系列社會(huì)歷史進(jìn)步運(yùn)動(dòng)風(fēng)潮迭起，資產(chǎn)階級(jí)在引領(lǐng)推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)方式和交換方式歷史性變革的過程中快速壯大自己的力量，終于 “把中世紀(jì)遺留下來(lái)的一切階級(jí)排擠到后面去”［4］33，“資產(chǎn)者成為社會(huì)上的第一階級(jí)”［5］681。與任何代表新社會(huì)的政治力量的崛起一樣，資產(chǎn)階級(jí)的興起之路自然伴隨著與封建貴族、專制君主等一切舊勢(shì)力的生死搏斗。從政治上看，適應(yīng)“身份平等的逐漸發(fā)展”［6］7這一歷史潮流，民主成為有利于資產(chǎn)階級(jí)保護(hù)和壯大自己，推翻舊的統(tǒng)治勢(shì)力的強(qiáng)大革命武器。經(jīng)過英國(guó)光榮革命、美國(guó)獨(dú)立革命、法國(guó)大革命為代表的一系列政治革命，資產(chǎn)階級(jí)最終推翻了西方社會(huì)封建貴族和專制君主的統(tǒng)治，建立了實(shí)行議會(huì)制、普選制等現(xiàn)代民主制度的資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)。民主終于在現(xiàn)代社會(huì)站穩(wěn)了腳跟。

至此，民主開始成為全人類共同價(jià)值的條件已經(jīng)具備：一是資本主義生產(chǎn)方式為民主成為普遍性價(jià)值追求奠定了經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)。馬克思曾從人類歷史的角度對(duì)人占有社會(huì)權(quán)力的形式作了深刻分析，提出了從傳統(tǒng)社會(huì)中 “人的依賴關(guān)系”，到資本主義社會(huì)中 “以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”，最后到社會(huì)主義和共產(chǎn)主義時(shí)期“建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的、社會(huì)的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性” 的三種形式或三個(gè)階段［7］。資產(chǎn)階級(jí)對(duì)生產(chǎn)方式和交換方式的革命性變革，特別是現(xiàn)代大工業(yè)和社會(huì)化大生產(chǎn)出現(xiàn)，從根本上改變了傳統(tǒng)社會(huì)中人的社會(huì)生產(chǎn)的形式及建立其上的人對(duì)社會(huì)權(quán)力的占有方式和支配關(guān)系，確立起立基于 “物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性” 之上的社會(huì)權(quán)力占有形式，為民主政治和民主價(jià)值的確立奠定了經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)。

二是資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)為民主成為普遍性價(jià)值追求提供了思想條件。在推翻舊勢(shì)力的革命斗爭(zhēng)中，資產(chǎn)階級(jí)及其思想家們提出并系統(tǒng)闡述了包括民主在內(nèi)的一系列現(xiàn)代價(jià)值觀念，并賦予這些價(jià)值以普遍性的形式以達(dá)到為自己的統(tǒng)治提供合法性的目的。對(duì)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的這一特性，馬克思、恩格斯曾作過深刻分析，“每一個(gè)企圖取代舊統(tǒng)治階級(jí)的新階級(jí)，為了達(dá)到自己的目的不得不把自己的利益說成是社會(huì)全體成員的共同利益，就是說，這在觀念上的表達(dá)就是：賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想”?！八阅苓@樣做，是因?yàn)樗睦嬖陂_始時(shí)的確同其余一切非統(tǒng)治階級(jí)的共同利益還有更多的聯(lián)系?！保?］552雖然資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)在本質(zhì)上是虛偽的，對(duì)此我們后文要作專門分析，但資產(chǎn)階級(jí)以 “普遍性的形式” 對(duì)民主價(jià)值的意識(shí)形態(tài)闡述，確實(shí)使民主在普遍性意義上第一次得到了完整系統(tǒng)的表達(dá)，這種表達(dá)在理論上為把民主與資產(chǎn)階級(jí)本身分離，進(jìn)而視作一種現(xiàn)代生產(chǎn)力之上的政治上層建筑提供了想象空間，客觀上吹響了民主成為全人類共同價(jià)值的第一聲號(hào)角。

三是資產(chǎn)階級(jí)革命建立的現(xiàn)代國(guó)家為民主成為普遍性價(jià)值追求提供了政治載體。資產(chǎn)階級(jí)革命建立的現(xiàn)代國(guó)家是“完成了的政治國(guó)家”［5］30，其基本特征是通過使私有制擺脫共同體，制造了政治國(guó)家和市民社會(huì)的分裂，從而“以自己的方式廢除了出身、等級(jí)、文化程度、職業(yè)的差別”［5］29-30，把這些差別包括宗教身份的差別留在市民社會(huì)領(lǐng)域，以權(quán)利的公平和平等實(shí)現(xiàn)了人的政治解放。雖然資產(chǎn)階級(jí)的現(xiàn)代國(guó)家在根本上仍然“服從市民社會(huì)的統(tǒng)治”［5］31，政治上解放的人也“只是充滿了非現(xiàn)實(shí)的普遍性”［5］31的人，但如馬克思所說：“政治解放當(dāng)然是一大進(jìn)步；盡管它不是普遍的人的解放的最后形式，但在迄今為止的世界制度內(nèi)，它是人的解放的最后形式?！保?］32雖然還不是人的解放本身，但人的政治解放已經(jīng)從政治平等上為建立民主創(chuàng)造了前提條件。隨著資產(chǎn)階級(jí)在歐洲取得統(tǒng)治地位，資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)代國(guó)家也成為西方現(xiàn)代政治的普遍形式，為民主價(jià)值的確立準(zhǔn)備了國(guó)家制度條件。

如果說歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命是民主成為現(xiàn)代政治普遍價(jià)值追求的起點(diǎn)的話，資本主義的全球殖民擴(kuò)張則是民主價(jià)值走出歐洲、走向全球的關(guān)鍵。從1492年哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸作為標(biāo)志性起點(diǎn)，經(jīng)歷1500 至1600年歐洲擴(kuò)張的伊比利亞階段，即伊比利亞半島的兩個(gè)國(guó)家西班牙和葡萄牙的殖民擴(kuò)張，1600 至1763年荷蘭、法國(guó)、英國(guó)的殖民擴(kuò)張階段，“歐洲人憑借其在海外活動(dòng)中的領(lǐng)先地位崛起為全球霸主”［8］454。全球性的經(jīng)濟(jì)、政治和文化關(guān)系開始建立，全球化進(jìn)程加速推進(jìn)，世界歷史被開創(chuàng)。從18世紀(jì)下半葉開始，伴隨著工業(yè)革命的發(fā)生，歐洲開始直接或間接主宰全球，“歐洲的霸權(quán)不僅在政治領(lǐng)域——以大殖民帝國(guó)的形式——表現(xiàn)得很明顯，而且在經(jīng)濟(jì)和文化領(lǐng)域中也表現(xiàn)得十分突出”［8］625。也就是說資本主義的全球擴(kuò)張不但把現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式帶到了全球，而且也推動(dòng)歐洲的制度、文化、意識(shí)形態(tài)、科學(xué)擴(kuò)散到了世界其他的國(guó)家和地區(qū)，成為刺激這些非歐洲世界開啟自己現(xiàn)代化進(jìn)程的重要推動(dòng)力量。在全球化開啟以來(lái)的很長(zhǎng)一段歷史過程中，這些擴(kuò)張的西方國(guó)家不但在經(jīng)濟(jì)和技術(shù)領(lǐng)域擁有絕對(duì)的霸權(quán)，在思想觀念和制度發(fā)展領(lǐng)域?qū)δ切┍恢趁癖磺致缘膰?guó)家也擁有強(qiáng)大的征服效應(yīng)，使這些國(guó)家普遍都自覺不自覺地邁出 “以西為師” 的現(xiàn)代化步伐，民主價(jià)值觀在這一本質(zhì)上違反民主精神的歷史進(jìn)程中傳遍世界。馬克思、恩格斯對(duì)資產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)下的全球化這一基本特征作了精彩分析，他們說，資產(chǎn)階級(jí) “它迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式；它迫使它們?cè)谧约耗抢锿菩兴^的文明，即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界”［4］35-36。

（三）無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)與民主作為全人類共同價(jià)值的升華

資產(chǎn)階級(jí)革命雖然為民主成為全人類共同價(jià)值作出了重大歷史貢獻(xiàn)，但就像馬克思、恩格斯所說：“從封建社會(huì)的滅亡中產(chǎn)生出來(lái)的現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)并沒有消滅階級(jí)對(duì)立。它只是用新的階級(jí)、新的壓迫條件、新的斗爭(zhēng)形式代替了舊的?！保?］32這一階級(jí)統(tǒng)治的本質(zhì)決定了“資本主義社會(huì)里的民主是一種殘缺不全的、貧乏的和虛偽的民主，是只供富人、只供少數(shù)人享有的民主”［9］30。而且，隨著資本主義從自由資本主義走向壟斷資本主義，從工業(yè)資本主義走向金融資本主義，資產(chǎn)階級(jí)民主日益異化不可避免。以西方引以為傲的美國(guó)民主為例，“隨著時(shí)間的推移，美國(guó)的民主制度逐漸異化和蛻變，已經(jīng)越來(lái)越背離民主制度的內(nèi)核和制度設(shè)計(jì)的初衷。金錢政治、身份政治、政黨對(duì)立、政治極化、社會(huì)撕裂、種族矛盾、貧富分化等問題愈演愈烈，民主制度的功能出現(xiàn)衰退”［10］。

但資產(chǎn)階級(jí)民主的本質(zhì)局限性和其必然的沒落命運(yùn)，并不意味著人類民主發(fā)展的中斷甚至終點(diǎn)，托克維爾曾敏銳地指出：“認(rèn)為已經(jīng)推翻封建制度和打倒國(guó)王的民主會(huì)在資產(chǎn)者和有錢人面前退卻，豈非異想！ 在民主已經(jīng)成長(zhǎng)得如此強(qiáng)大，而其敵對(duì)者已經(jīng)變得如此軟弱的今天，民主豈能止步不前！ ”［6］7歷史有自己的辯證法。資本主義的發(fā)展，同時(shí)制造了它自身的對(duì)立面和“掘墓人”，這個(gè)對(duì)立面就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)，這個(gè)“掘墓人” 就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)。馬克思、恩格斯所說的：“資產(chǎn)階級(jí)無(wú)意中造成而又無(wú)力抵抗的工業(yè)進(jìn)步，使工人通過結(jié)社而達(dá)到的革命聯(lián)合代替了他們由于競(jìng)爭(zhēng)而造成的分散狀態(tài)。于是，隨著大工業(yè)的發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)賴以生產(chǎn)和占有產(chǎn)品的基礎(chǔ)本身也就從它的腳下被挖掉了?！保?］43列寧也指出：“人類走到資本主義，而只有資本主義，憑借城市的文化，才使被壓迫的無(wú)產(chǎn)階級(jí)有可能認(rèn)清自己的地位，創(chuàng)立世界工人運(yùn)動(dòng)，造就出在全世界組織成政黨的千百萬(wàn)工人，建立起自覺地領(lǐng)導(dǎo)群眾斗爭(zhēng)的社會(huì)主義政黨。”［11］

就像資產(chǎn)階級(jí)把民主作為與封建貴族和專制君主斗爭(zhēng)的武器一樣，無(wú)產(chǎn)階級(jí)在反抗資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治壓迫中，同樣把民主作為自己的武器。在整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)與民主的關(guān)系主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是民主作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)的有用手段。暴力革命是無(wú)產(chǎn)階級(jí)推翻資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)統(tǒng)治，建立自己統(tǒng)治的基本手段，這是科學(xué)社會(huì)主義的基本原理。但根據(jù)斗爭(zhēng)環(huán)境和條件，經(jīng)典作家也指出無(wú)產(chǎn)階級(jí)也可以靈活運(yùn)用資產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)造的民主政治方式作為斗爭(zhēng)的工具，恩格斯就曾詳細(xì)地描述過無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)該怎樣利用資產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)造的普選權(quán)與資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行斗爭(zhēng)，他說：“由于這樣有效地利用了普選權(quán)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的一種嶄新的斗爭(zhēng)方式就開始發(fā)揮作用，并且迅速獲得進(jìn)一步的發(fā)展。人們發(fā)現(xiàn)，在資產(chǎn)階級(jí)用來(lái)組織其統(tǒng)治的國(guó)家機(jī)構(gòu)中，也有東西是工人階級(jí)能利用來(lái)對(duì)這些機(jī)構(gòu)本身作斗爭(zhēng)的。”［12］二是民主作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)的結(jié)果。《共產(chǎn)黨宣言》 指出：“工人革命的第一步就是使無(wú)產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)，爭(zhēng)得民主?！保?］52經(jīng)過巴黎公社的偉大嘗試，1917年俄國(guó)“十月革命” 的勝利，第一次在一個(gè)國(guó)家范圍內(nèi)成功實(shí)現(xiàn)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)，爭(zhēng)得民主的歷史任務(wù)，蘇維埃政權(quán)的建立創(chuàng)造了人類歷史上不同于一切舊式國(guó)家的新的國(guó)家類型，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)，進(jìn)而創(chuàng)造了新的民主形式即無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主或社會(huì)主義民主。社會(huì)主義民主使人類民主的理想“主權(quán)在民” 第一次真正變成人類生活的現(xiàn)實(shí)，正如列寧所說：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，向共產(chǎn)主義過渡的時(shí)期，將第一次提供人民享受的、大多數(shù)人享受的民主”［9］30。

無(wú)產(chǎn)階級(jí)之所以能創(chuàng)造出社會(huì)主義民主這一民主發(fā)展的新階段、新類型，是有其歷史必然性的。一是由無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)決定的。“過去的一切運(yùn)動(dòng)都是少數(shù)人的，或者為少數(shù)人謀利益的運(yùn)動(dòng)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)是絕大多數(shù)人的，為絕大多數(shù)人謀利益的獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)。”［4］42因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)恰恰與民主的本意即 “人民的統(tǒng)治” 或 “主權(quán)在民” 是高度契合的。因此，社會(huì)主義民主的形成，使民主政治突破和超越了歷史上一切民主形式，包括資產(chǎn)階級(jí)民主的歷史和階級(jí)局限性，使民主在其歷史中第一次找到了真正符合其本意的主體，實(shí)現(xiàn)了民主價(jià)值和實(shí)踐的高度統(tǒng)一。二是由無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政和社會(huì)主義國(guó)家的歷史使命決定的。對(duì)此，列寧曾作了系統(tǒng)闡述，他說：“沒有民主，就不可能有社會(huì)主義，這包括兩個(gè)意識(shí)：（1）無(wú)產(chǎn)階級(jí)如果不通過爭(zhēng)取民主的斗爭(zhēng)為社會(huì)主義革命作好準(zhǔn)備，它就不能實(shí)現(xiàn)這個(gè)革命；（2）勝利了的社會(huì)主義如果不實(shí)行充分的民主，就不能保持它所取得的勝利，并且引導(dǎo)人類走向國(guó)家的消亡?！保?3］

在全球化進(jìn)程中，資產(chǎn)階級(jí)在按照自己的面貌塑造世界的同時(shí)，也就無(wú)時(shí)無(wú)刻不在世界各處制造著自己的對(duì)立面即無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其運(yùn)動(dòng)。資本主義在全球的殖民擴(kuò)張，激發(fā)了廣大殖民地半殖民地人民的民主革命斗爭(zhēng)。從俄國(guó)革命的勝利，到第二次世界大戰(zhàn)后一大批亞非拉國(guó)家社會(huì)主義政權(quán)的建立，使社會(huì)主義民主政治在世界上得到廣泛傳播，推動(dòng)了人類民主政治發(fā)展進(jìn)入新的歷史階段?？梢哉f，資本主義的全球擴(kuò)張推動(dòng)整個(gè)世界進(jìn)入了現(xiàn)代化歷史進(jìn)程，在世界各地撒播了民主價(jià)值的種子。而世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)則推動(dòng)廣大亞非拉地區(qū)的民族和人民，在自己那被資本主義殖民浪潮沖擊下正在蘇醒的大地上，努力探索和建立自己的真正實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的民主政治，民主作為全人類的共同價(jià)值，在這一歷史進(jìn)步運(yùn)動(dòng)中實(shí)現(xiàn)了升華。

二、民主價(jià)值、民主權(quán)利與民主的實(shí)現(xiàn)道路和形式

民主成為全人類的共同價(jià)值是現(xiàn)代世界的產(chǎn)物，但民主成為全人類共同價(jià)值絕不意味著現(xiàn)代世界的民主政治有且只能有一條道路、一種形式、一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。恰恰相反，歷史和現(xiàn)實(shí)證明，在現(xiàn)代化進(jìn)程中，世界各國(guó)人民追求和實(shí)現(xiàn)民主的道路和形式是多元多樣的，這是由民主作為全人類共同價(jià)值的理論本質(zhì)和人類社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律決定的。

（一）現(xiàn)代化視閾下人類與民主的價(jià)值關(guān)系

如何及何時(shí)成為全人類的共同價(jià)值彰顯了 “共同價(jià)值” 命題的歷史內(nèi)涵，全人類、民主、共同價(jià)值三者之間的邏輯關(guān)系則構(gòu)成了理解 “共同價(jià)值” 命題的理論內(nèi)核，為民主價(jià)值、民主權(quán)利與民主實(shí)現(xiàn)道路之間的關(guān)系提供哲學(xué)基礎(chǔ)，而這種關(guān)系只有在現(xiàn)代化視閾下才可理解。

從哲學(xué)層面講，價(jià)值即“有用性”［14］，表現(xiàn)為主客體關(guān)系中客體對(duì)主體的效用。因此，“價(jià)值不是對(duì)象的固有屬性，而是對(duì)象的某種屬性能夠進(jìn)入主體人的價(jià)值關(guān)系之中而產(chǎn)生的 ‘關(guān)系屬性’”，也就是說，“一件事實(shí)，對(duì)應(yīng)著一個(gè)符合該事實(shí)的判斷，在沒有進(jìn)入與主體的評(píng)價(jià)關(guān)系之前是談不上價(jià)值的”［14］。在“共同價(jià)值” 命題中，全人類是價(jià)值判斷的主體，民主構(gòu)成了客體。全人類與民主之間主客價(jià)值關(guān)系的建立及內(nèi)涵，又分別取決于主客體各自的內(nèi)在本質(zhì)。從主體角度講，全人類作為價(jià)值判斷主體的存在是有前提的，即人類作為一個(gè)整體的利益和意識(shí)自覺。人類分布于地球的不同區(qū)域，在前現(xiàn)代社會(huì)，受生產(chǎn)技術(shù)水平和交通及信息條件所限，人類文明體現(xiàn)出區(qū)域性、分散性、隔離性特征，無(wú)法形成作為整體的人類利益和意識(shí)自覺，這只有在全球化的現(xiàn)代社會(huì)才可能。正是現(xiàn)代化與全球化，“首次開創(chuàng)了世界歷史，因?yàn)樗姑總€(gè)文明國(guó)家以及這些國(guó)家中的每一個(gè)人的需要的滿足都依賴于整個(gè)世界，因?yàn)樗麥缌烁鲊?guó)以往自然形成的閉關(guān)自守的狀態(tài)”［15］。在越來(lái)越緊密的全球性經(jīng)濟(jì)、政治、文化交往聯(lián)系中，分布于地球各個(gè)角落的不同國(guó)家和民族，不斷消除相互的隔離和封閉狀態(tài)，整個(gè)世界日益成為一個(gè)“地球村”，整個(gè)人類的生存發(fā)展越來(lái)越成為一個(gè)共同體，就像習(xí)近平總書記指出的：“這個(gè)世界，各國(guó)相互聯(lián)系、相互依存的程度空前加深，人類生活在同一個(gè)地球村里，生活在歷史和現(xiàn)實(shí)交匯的同一個(gè)時(shí)空里，越來(lái)越成為你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體?！保?6］人類整體性交往的建立和人類命運(yùn)共同體的不斷形成，為全人類作為價(jià)值主體提供了利益和意識(shí)自覺。

從客體層面看，民主之成為共同價(jià)值，源于民主的工具本質(zhì)。對(duì)于民主，資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)往往將其描述為抽象的、絕對(duì)的價(jià)值和理想，這是由于資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的形而上學(xué)本質(zhì)決定的。相反，從唯物史觀出發(fā)，“民主制是作為類概念的國(guó)家制度”［17］，是政治上層建筑。對(duì)人來(lái)說，政治制度本身從來(lái)都不是目的，“政治制度是用來(lái)調(diào)節(jié)政治關(guān)系、建立政治秩序、推動(dòng)國(guó)家發(fā)展、維護(hù)國(guó)家穩(wěn)定的”［18］，也就是說民主是人們追求實(shí)現(xiàn)某種理想生活秩序的建構(gòu)手段。對(duì)民主的手段性質(zhì)，毛澤東曾作過深刻揭示，他說：“要求抽象的自由、抽象的民主的人們認(rèn)為民主是目的，而不承認(rèn)民主是手段。民主這個(gè)東西，有時(shí)看來(lái)似乎是目的，實(shí)際上，只是一種手段。”［19］208-209

也就是說，民主之成為全人類的共同價(jià)值，是民主作為一種國(guó)家制度和政體形式，適應(yīng)于現(xiàn)代化的生產(chǎn)和交往方式，滿足現(xiàn)代社會(huì)形態(tài)下人的政治生活實(shí)踐的功能要求，這種生產(chǎn)和交往方式，以及立足其上的人的政治生活實(shí)踐已經(jīng)隨著全球化進(jìn)程成為世界各國(guó)人民的相似的生活樣式，而在全球化進(jìn)程中形成的人類命運(yùn)共同體的利益和意識(shí)自覺，為民主成為全人類共同價(jià)值提供了主體前提。

（二）民主是各國(guó)人民的權(quán)利，不是少數(shù)國(guó)家的專利

民主作為全人類的共同價(jià)值，自然全人類包括組成它的每一個(gè)個(gè)體，每一個(gè)民族，每一個(gè)國(guó)家，每一個(gè)地區(qū)，不分人種、不分語(yǔ)言、不分發(fā)達(dá)與否、不分文化水平，都享有追求民主、實(shí)現(xiàn)民主的權(quán)利。也就是說，在追求民主政治方面，每個(gè)主體都是平等的。

但民主是各國(guó)人民的權(quán)利這一現(xiàn)代歷史發(fā)展的必然結(jié)論，在今天的民主政治實(shí)踐中卻被資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)和政治實(shí)踐有意遮蔽。在這種意識(shí)形態(tài)和政治實(shí)踐中，非西方世界的民主權(quán)利被否認(rèn)，民主被描述成西方文明特有的專利。美國(guó)的 “普世價(jià)值” 和 “輸出民主” 戰(zhàn)略正是這種觀念和實(shí)踐的典型代表，嚴(yán)重阻礙了世界各國(guó)人民對(duì)民主的平等追求。因此，這里有必要先對(duì)美國(guó)的 “普世價(jià)值” 和“輸出民主” 戰(zhàn)略的本質(zhì)及危害作一清理。對(duì)美國(guó)的所謂“普世價(jià)值”，基辛格曾從美國(guó)建國(guó)以來(lái)其世界秩序理念和外交政策歷史發(fā)展的角度作過分析，他說：“美國(guó)外交政策表明，美國(guó)深信自己國(guó)內(nèi)的原則放之四海而皆準(zhǔn)，實(shí)施這些原則對(duì)他國(guó)有益無(wú)害。美國(guó)的對(duì)外交往不是傳統(tǒng)意義上的外交政策，而是傳播價(jià)值觀的工程。它認(rèn)為其他所有民族都渴望照搬美國(guó)的價(jià)值觀?！保?0］305-306在美國(guó)對(duì)外傳播的價(jià)值觀中，民主是其核心要素，“美國(guó)堅(jiān)信自己的原則具有普世性，這給國(guó)際體系帶來(lái)了挑戰(zhàn)，因?yàn)樗凳静粚?shí)行民主原則的政府就不是完全合法的政府”［20］307。在這種觀念支配下，美國(guó)把自己視為人類的“民主燈塔”，自居于世界各國(guó)民主“教師爺” 地位。特別是冷戰(zhàn)以來(lái)，美國(guó)針對(duì)社會(huì)主義陣營(yíng)國(guó)家和其他亞非拉國(guó)家實(shí)行所謂的 “輸出民主” 戰(zhàn)略，通過強(qiáng)有力的意識(shí)形態(tài)滲透和政治操弄，肆意干涉他國(guó)內(nèi)政，顛覆他國(guó)政權(quán)，給許多發(fā)展中國(guó)家造成嚴(yán)重政治混亂，并通過掀起“顏色革命”，最終顛覆了東歐和蘇聯(lián)的社會(huì)主義政權(quán)，肢解蘇聯(lián)，結(jié)束冷戰(zhàn)，建立了美國(guó)的全球霸權(quán)。冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，美國(guó)更是借助其政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、科技等領(lǐng)域的霸權(quán)地位，“以民主為名頻頻干涉他國(guó)內(nèi)政，引發(fā)地區(qū)國(guó)家政局動(dòng)蕩和民不聊生，破壞世界和平穩(wěn)定和各國(guó)社會(huì)安定”［10］，在獨(dú)聯(lián)體國(guó)家，在阿拉伯世界，美國(guó)推動(dòng)的一波又一波“顏色革命”，使這些國(guó)家和地區(qū)陷入持續(xù)的政治動(dòng)蕩中。

事實(shí)證明，“美國(guó)按照自己的形象塑造其他國(guó)家、‘輸出民主’ 的行為本身就不民主，從根本上違背了民主的核心價(jià)值理念”［10］。美國(guó)“輸出民主” 對(duì)民主核心價(jià)值理念的違背主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是把先發(fā)的等于先進(jìn)的。如前文所述，現(xiàn)代社會(huì)首先興起于西方世界，現(xiàn)代民主首先產(chǎn)生于那些率先開啟現(xiàn)代化進(jìn)程的西方資本主義國(guó)家，并形成了一套成熟的資產(chǎn)階級(jí)民主理論和制度模式，而發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)代化均體現(xiàn)出后發(fā)外源式現(xiàn)代化特征。以美國(guó)為首的西方國(guó)家正是利用這一現(xiàn)代化“時(shí)差”，通過意識(shí)形態(tài)包裝，把自己先發(fā)的民主變?yōu)橄冗M(jìn)的民主，企圖把控界定民主的話語(yǔ)權(quán)，實(shí)現(xiàn)用自己的形象改造世界、統(tǒng)治世界的目的。二是把具體的等于普遍的。毛澤東同志曾指出：“世界上只有具體的自由，具體的民主，沒有抽象的自由，抽象的民主。”［19］208美國(guó)的“普世價(jià)值” 和“輸出民主” 恰恰把誕生于西方社會(huì)土壤的具體的民主觀念、民主制度賦予虛假的普遍性，強(qiáng)迫世界其他國(guó)家接受和照搬。三是把侵略者等于“教師爺”。資本主義的全球擴(kuò)張史就是一部殖民侵略史，民主價(jià)值觀的傳播某種程度上是資本主義殖民擴(kuò)張的副產(chǎn)品，但美國(guó)的 “普世價(jià)值” 和 “輸出民主”背后，則是殖民者不但否認(rèn)自己的殖民者身份，反而把自己當(dāng)成發(fā)展中國(guó)家的“教師爺”，把自己的殖民侵略美化為對(duì)發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)代化的幫助推動(dòng)，甚至視為對(duì)整個(gè)人類利益的保護(hù)和實(shí)現(xiàn)，美國(guó)歷史上第25 位總統(tǒng)麥金利的一句話十分形象地描述了美國(guó)人的這種心理，他說：“美國(guó)國(guó)旗插到外國(guó)土地上，不是為了攫取更多的領(lǐng)土，而是為了保護(hù)人類的利益?！保?0］321總之，美國(guó)所謂的 “普世價(jià)值”絕不普世，更不能把所謂的“普世價(jià)值” 與全人類的共同價(jià)值畫等號(hào)。

雖然世界各國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程存在不平衡性，客觀上造成了各國(guó)民主發(fā)展在時(shí)間上有先后，在民主制度建設(shè)和運(yùn)行水平上有高低等現(xiàn)實(shí)差距，不能否認(rèn)世界各國(guó)人民追求民主的平等權(quán)利，因?yàn)閺母旧险f，民主是世界各國(guó)人民在追求現(xiàn)代化的過程中產(chǎn)生的內(nèi)生需求。那些所謂先發(fā)內(nèi)源式現(xiàn)代化國(guó)家即那些西方發(fā)達(dá)國(guó)家在這一點(diǎn)上自不待說，對(duì)那些所謂的后發(fā)外源式現(xiàn)代化國(guó)家即發(fā)展中國(guó)家來(lái)說，西方資本主義的殖民擴(kuò)張和侵略只是為其開啟現(xiàn)代化進(jìn)程提供了某種重要條件，這些國(guó)家現(xiàn)代化的真正主體和動(dòng)力，毫無(wú)疑問是這些國(guó)家的人民，是這些國(guó)家的人民在世界現(xiàn)代化浪潮刺激下對(duì)現(xiàn)代化的追求本身。人民是各國(guó)現(xiàn)代化的主體，現(xiàn)代化是他們自己的權(quán)利。因此，就像習(xí)近平總書記所說：“一個(gè)國(guó)家是不是民主，應(yīng)該由這個(gè)國(guó)家的人民來(lái)評(píng)判，而不應(yīng)該由外部少數(shù)人指手畫腳來(lái)評(píng)判。”［18］

（三）民主實(shí)現(xiàn)的道路和形式是多元多樣的

人類文明是五彩繽紛的，“文明交流互鑒，是推動(dòng)人類文明進(jìn)步和世界和平發(fā)展的重要?jiǎng)恿Α保?1］。即使現(xiàn)代社會(huì)前所未有地緊密了人類相互之間的聯(lián)系，推動(dòng)人類走向命運(yùn)共同體，但其不但沒有改變?nèi)祟愇拿髫S富多彩的文明本質(zhì)和格局，反而給人類文明的多元多樣發(fā)展提供了更大的空間和條件，這是人類文明發(fā)展的客觀規(guī)律。人類民主政治發(fā)展自然遵守同樣的規(guī)律，這就決定了 “實(shí)現(xiàn)民主有多種方式，不可能千篇一律”［18］。

世界上從來(lái)沒有過兩片一模一樣的樹葉，人類民主政治史上，也從來(lái)沒有出現(xiàn)過一模一樣的民主制度形式，正如列寧所總結(jié)的，“從古代的民主萌芽時(shí)期起，在幾千年過程中，民主的形式必然隨著統(tǒng)治階級(jí)的更換而更換。在古代希臘各共和國(guó)中，在中世紀(jì)各城市中，在先進(jìn)的各資本主義國(guó)家中，民主有不同的形式和不同的運(yùn)用程度”［22］。以傳統(tǒng)社會(huì)中的民主政治為例，雖然都是以城市政體的面貌出現(xiàn)，但古希臘城邦的民主政治與中世紀(jì)意大利城市共和國(guó)之間不管是在政治主體、原則觀念、制度形式，還是運(yùn)行體制機(jī)制上，都存在深刻的差異。在現(xiàn)代民主中，資產(chǎn)階級(jí)民主和無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主作為兩種總體類型，二者之間存在著根本的區(qū)別，這也是無(wú)產(chǎn)階級(jí)在通過革命推翻資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)后，必須砸碎舊的國(guó)家機(jī)器，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)自己的國(guó)家機(jī)器，而不能直接搬用舊的即資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家結(jié)構(gòu)，才能實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主的原因所在。而在同一民主類型之下，不同國(guó)家的民主制度形式也各自有別。比如同為資產(chǎn)階級(jí)民主，英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)以及其他國(guó)家的政治制度形式都存在明顯差別。對(duì)民主實(shí)現(xiàn)形式必然多樣這一點(diǎn)，托克維爾也明確指出：“我也決不認(rèn)為，美國(guó)人發(fā)現(xiàn)的統(tǒng)治形式是民主可能提供的唯一形式?！保?］16同樣，社會(huì)主義國(guó)家之間，各自的民主發(fā)展道路和制度設(shè)計(jì)也必然有自己的特點(diǎn)。

民主實(shí)現(xiàn)道路和形式多元多樣是人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律使然。馬克思從唯物史觀出發(fā)對(duì)人類社會(huì)發(fā)展的這一基本規(guī)律作了清晰闡述，他說：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來(lái)的條件下創(chuàng)造?！保?］470-471列寧也指出：“每一個(gè)別情況都有其具體的歷史環(huán)境?！保?3］中國(guó)古人也從自己的觀察中認(rèn)識(shí)到：“物之不齊，物之情也?！?因此，人類社會(huì)發(fā)展的規(guī)律決定了從來(lái)不存在抽象的民主或什么純粹民主，每個(gè)國(guó)家的民主政治都是由這個(gè)國(guó)家的歷史、文化、傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)的境況決定的，是本國(guó)人民把客觀條件與主觀努力相結(jié)合的產(chǎn)物，因此，不同國(guó)家實(shí)現(xiàn)民主的道路和形式自然不同。對(duì)此，習(xí)近平總書記指出：“各國(guó)國(guó)情不同，每個(gè)國(guó)家的政治制度都是獨(dú)特的，都是由這個(gè)國(guó)家的人民決定的，都是在這個(gè)國(guó)家歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上長(zhǎng)期發(fā)展、漸進(jìn)改進(jìn)、內(nèi)生性演化的結(jié)果?！保?4］81

發(fā)展和實(shí)現(xiàn)民主必須走自己的路。人類民主發(fā)展的規(guī)律決定了任何一個(gè)國(guó)家和民族發(fā)展民主的唯一正確道路，就是要堅(jiān)持自己的歷史傳統(tǒng)和文化傳承，扎根自己的社會(huì)土壤，由自己的人民根據(jù)實(shí)際的情形，實(shí)事求是地作出選擇，“要堅(jiān)持從國(guó)情出發(fā)、從實(shí)際出發(fā)，既要把握長(zhǎng)期形成的歷史傳承，又要把握走過的發(fā)展道路、積累的政治經(jīng)驗(yàn)、形成的政治原則，還要把握現(xiàn)實(shí)要求、著眼解決現(xiàn)實(shí)問題，不能割斷歷史，不能想象突然就搬來(lái)一座政治制度上的‘飛來(lái)峰’”［24］80。當(dāng)然，民主政治發(fā)展本身是實(shí)踐的，因此，對(duì)民主實(shí)現(xiàn)道路和形式的選擇，并不是在現(xiàn)成的道路模式中簡(jiǎn)單地選擇照搬照抄的對(duì)象。事實(shí)上，這種選擇本質(zhì)上是實(shí)踐探索本身，也就是說人們?cè)谧非竺裰?、?shí)現(xiàn)民主的探索的過程中不斷選擇、不斷積累，最終形成自己的成功道路和實(shí)現(xiàn)形式。習(xí)近平總書記曾說：“民主不是裝飾品，不是用來(lái)做擺設(shè)的，而是要用來(lái)解決人民需要解決的問題的?！保?8］這一論述為我們進(jìn)一步理解民主的探索實(shí)踐過程本身指明了路徑，即人民對(duì)民主政治的探索實(shí)踐就是人民在實(shí)踐中解決自己需要解決的問題的過程，成功的民主政治是人民成功解決需要解決的問題的產(chǎn)物。反過來(lái)說，在發(fā)展民主中，不走自己的路，照搬照抄其他國(guó)家模式的辦法必然行不通，在這方面，毋庸贅言，今天的世界已經(jīng)有了太多的教訓(xùn)。

三、全過程人民民主對(duì)人類政治文明的貢獻(xiàn)

民主是全人類的共同價(jià)值，也是中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民始終不渝堅(jiān)持的重要理念。黨在領(lǐng)導(dǎo)人民把馬克思主義的民主理論與中國(guó)實(shí)際和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化緊密結(jié)合中，開辟了中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，歷經(jīng)長(zhǎng)期探索實(shí)踐，形成了全過程人民民主這一中國(guó)式民主的成功形態(tài)。馬克思曾說：“凡是民族作為民族所做的事情，都是他們?yōu)槿祟惿鐣?huì)而做的事情。”［25］全過程人民民主是社會(huì)主義民主的本質(zhì)屬性，不但切實(shí)有效地實(shí)現(xiàn)和保障了中國(guó)人民當(dāng)家作主的民主權(quán)利，同時(shí)，也為民主的價(jià)值理念在世界各國(guó)人民的努力奮斗中更加有效地轉(zhuǎn)化為民主的制度實(shí)踐，推進(jìn)人類政治文明發(fā)展進(jìn)步提供了重要的啟示。

第一，全過程人民民主成功實(shí)現(xiàn)了超大規(guī)模國(guó)家的民主治理。在政治史上，共同體規(guī)模問題始終是影響國(guó)家特性的基礎(chǔ)因素，特別是對(duì)民主政治來(lái)說，人民主權(quán)的理想追求決定了國(guó)家規(guī)模對(duì)民主建立和運(yùn)行更加關(guān)鍵。事實(shí)證明，古希臘城邦的直接參與型民主只適應(yīng)于 “小國(guó)寡民” 的小規(guī)模共同體，資產(chǎn)階級(jí)代議制民主雖然為現(xiàn)代民族國(guó)家這種巨大規(guī)模共同體中建立和運(yùn)行民主提供了制度條件，但仍像一些民主理論家所指出的，“把民主過程應(yīng)用到像國(guó)家那樣大的規(guī)模還會(huì)碰到某些內(nèi)在的限制”［26］。也就是說，隨著共同體規(guī)模的擴(kuò)大，民主建設(shè)面臨的挑戰(zhàn)越大。如果說西方的現(xiàn)代民族國(guó)家相比傳統(tǒng)時(shí)代的城邦來(lái)說是巨大規(guī)模的共同體的話，那中國(guó)的人口規(guī)模及國(guó)情結(jié)構(gòu)毫無(wú)疑問稱得上超大規(guī)模國(guó)家，正如著名漢學(xué)家孔飛力所言：“這樣一個(gè)人口眾多并如此富有多樣性的國(guó)家，在人類歷史上是沒有先例的”［27］，確實(shí)在當(dāng)代中國(guó)之前，人類歷史上還沒有一個(gè)如此規(guī)模的國(guó)家成功建立并實(shí)現(xiàn)了民主的治理。習(xí)近平總書記在回顧人民代表大會(huì)制度在中國(guó)的建立時(shí)就曾作過這樣的評(píng)價(jià)：“中國(guó)這樣一個(gè)有五千多年文明史、幾億人口的國(guó)家建立起人民當(dāng)家作主的新型政治制度，在中國(guó)政治發(fā)展史及至世界政治發(fā)展史上都是具有劃時(shí)代意義的?！保?4］70新中國(guó)成立以來(lái)的歷史證明，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一，創(chuàng)造形成了一種又有集中又有民主，又有紀(jì)律又有自由，又有統(tǒng)一意志，又有個(gè)人心情舒暢、生動(dòng)活潑的政治局面，以成功的民主實(shí)踐有力破解了秩序與自由之間的張力，實(shí)現(xiàn)了14 億人民的團(tuán)結(jié)凝聚和當(dāng)家作主，這不能不說是人類民主政治史上的奇跡。

第二，全過程人民民主成功實(shí)現(xiàn)了國(guó)家的高效治理。民主作為政體形式，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理的手段和工具，“好的民主一定是實(shí)現(xiàn)良政善治的，一定是推動(dòng)國(guó)家發(fā)展的”［28］。當(dāng)前，世界上越來(lái)越多的國(guó)家正面臨著嚴(yán)峻的治理挑戰(zhàn)，包括美國(guó)在內(nèi)的諸多西方發(fā)達(dá)國(guó)家面臨著日益嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退、政治極化、社會(huì)撕裂、貧富分化、移民危機(jī)和暴力沖突，特別是在新冠肺炎疫情全球肆虐下，很多西方國(guó)家的消極防疫給其自身，也給世界帶來(lái)嚴(yán)重危害，如“美國(guó)號(hào)稱具有世界上最豐富的醫(yī)療資源，應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情卻一片混亂，成為世界上確診人數(shù)和死亡人數(shù)最多的國(guó)家”［10］。一大批發(fā)展中國(guó)家在世界金融危機(jī)、新冠肺炎疫情沖擊下，尤其是在西方 “普世價(jià)值” 的滲透影響下，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題和政治動(dòng)蕩。與這些形成鮮明對(duì)照的是，中國(guó)的國(guó)家治理“風(fēng)景這邊獨(dú)好”。在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)人民團(tuán)結(jié)奮斗，創(chuàng)造了世所罕見的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展奇跡和社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定奇跡，順利實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)奮斗目標(biāo)，昂首闊步踏上實(shí)現(xiàn)第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)的新征程，中華民族偉大復(fù)興進(jìn)入不可逆轉(zhuǎn)的歷史進(jìn)程，人民對(duì)美好生活的向往不斷變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，全過程人民民主的制度優(yōu)勢(shì)和治理效能得到充分釋放和彰顯。就像習(xí)近平總書記指出的：“人民當(dāng)家作主的新型國(guó)家制度，使中國(guó)特色社會(huì)主義制度成為具有顯著優(yōu)越性和強(qiáng)大生命力的制度，保障我國(guó)創(chuàng)造出經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定的奇跡，也為發(fā)展中國(guó)家走向現(xiàn)代化提供了全新選擇，為人類探索建設(shè)更好社會(huì)制度貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧和中國(guó)方案?！保?4］275

第三，全過程人民民主成功走出了一條發(fā)展中國(guó)家民主建設(shè)的政治發(fā)展新道路。習(xí)近平總書記指出：“古今中外，由于政治發(fā)展道路選擇錯(cuò)誤而導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩、國(guó)家分裂、人亡政息的例子比比皆是。”［24］80走什么樣的道路，以什么樣的思路謀劃本國(guó)的民主建設(shè)，是關(guān)系發(fā)展中國(guó)家政治發(fā)展的根本問題。亞非拉發(fā)展中國(guó)家的政治發(fā)展在二戰(zhàn)后的民族解放運(yùn)動(dòng)中達(dá)到了高潮，在冷戰(zhàn)背景下，民族解放運(yùn)動(dòng)中新獨(dú)立國(guó)家的政治發(fā)展大多在兩條道路中進(jìn)行選擇，一條是西方特別是美國(guó)道路及其模式，另一條是蘇聯(lián)道路。那些從西方殖民統(tǒng)治下實(shí)現(xiàn)獨(dú)立的新國(guó)家，大都選擇了西式民主，但除了極少數(shù)成功了之外，大部分國(guó)家至今都沉陷在某種政治衰敗的 “陷阱” 中，導(dǎo)致一些研究發(fā)展中國(guó)家所謂“民主轉(zhuǎn)型” 的西方學(xué)者也不得不承認(rèn)：“作為比較研究者，我們遺憾地看到，雖然大多數(shù)政治轉(zhuǎn)型都脫離了過去穩(wěn)定的非民主政體，但是并沒有完成‘完整的民主轉(zhuǎn)型’。只有少數(shù)國(guó)家建立了鞏固的民主政體?！保?9］有的西方學(xué)者進(jìn)而已經(jīng)開始反思發(fā)展中國(guó)家輸入西方民主的可行性，認(rèn)為“憲政民主是一個(gè)西方特有的體制，而在亞非新國(guó)家，再?zèng)]有什么關(guān)于公共事務(wù)的問題比西方的政治形式和觀念之是否適用或相宜之類的問題更棘手、更一片混亂的了”［30］。而20世紀(jì)90年代以來(lái)那些主動(dòng)或被動(dòng)搬用美國(guó)民主模式的諸如獨(dú)聯(lián)體國(guó)家和阿拉伯國(guó)家，正在用國(guó)家政治動(dòng)蕩、民生災(zāi)難甚至激烈內(nèi)戰(zhàn)為 “輸入” 美式民主 “買單”。二戰(zhàn)后，另外一些新獨(dú)立國(guó)家學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，走上社會(huì)主義道路，社會(huì)主義民主一度在世界廣泛傳播，但東歐劇變，給這一人類民主發(fā)展新潮流帶來(lái)了嚴(yán)重挫折。比較而言，中國(guó)在革命中選擇了人民民主這一人類民主發(fā)展的正確方向，堅(jiān)持科學(xué)理論指導(dǎo)，扎根中國(guó)社會(huì)土壤，學(xué)習(xí)借鑒蘇聯(lián)但不照抄照搬蘇聯(lián)模式，成功走出一條中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，推動(dòng)民主建設(shè)與國(guó)家發(fā)展相得益彰。中國(guó)的民主發(fā)展證明，發(fā)展中國(guó)家只要站在歷史正確的一邊，站在人類文明進(jìn)步的一邊，扎根本國(guó)社會(huì)土壤，吸收人類先進(jìn)政治文明成果，實(shí)事求是不懈探索，就完全可以走出一條自己成功的民主建設(shè)之路。

第四，全過程人民民主成功實(shí)現(xiàn)了民主價(jià)值理念向制度實(shí)踐的有效轉(zhuǎn)化。民主的質(zhì)量，既取決于民主理念是否先進(jìn)，同時(shí)，也取決于先進(jìn)的民主理念能否有效轉(zhuǎn)化為民主的制度實(shí)踐。因此，發(fā)展民主的過程，某種意義上就是推動(dòng)民主理念轉(zhuǎn)化為制度實(shí)踐的過程，而反過來(lái)看，民主理念與制度實(shí)踐的背離，恰恰是現(xiàn)代民主面臨的一個(gè)普遍難題。比如，資產(chǎn)階級(jí)雖然第一個(gè)舉起了平等、民主、自由、人權(quán)的旗幟，建立了代議制、普選制等民主制度，開啟了現(xiàn)代民主發(fā)展進(jìn)程，但受其階級(jí)本性所限，資產(chǎn)階級(jí)民主在政治法律的形式平等下，掩蓋著人類歷史上階級(jí)對(duì)立最深刻，階級(jí)壓迫最深重的社會(huì)，因此，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中民主理念和制度實(shí)踐在根本上是背離的，體現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)民主的虛偽性，就像馬克思所批判的：“資產(chǎn)階級(jí)口頭上標(biāo)榜是民主階級(jí)，而實(shí)際上并不想成為民主階級(jí)，它承認(rèn)原則的正確性，但是從來(lái)不在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)這種原則?！保?1］對(duì)很多發(fā)展中國(guó)家來(lái)說，民主政治建設(shè)中同樣普遍存在著 “理想很美好，現(xiàn)實(shí)很骨感” 的問題。比較而言，中國(guó)的民主是全過程民主，“注重歷史和現(xiàn)實(shí)、理論和實(shí)踐、形式和內(nèi)容有機(jī)統(tǒng)一”［24］80，有著完整的制度程序和參與實(shí)踐，形成了民主價(jià)值轉(zhuǎn)化為制度實(shí)踐的正確體制機(jī)制和方式方法，“實(shí)現(xiàn)了過程民主和成果民主、程序民主和實(shí)質(zhì)民主、直接民主和間接民主、人民民主和國(guó)家意志相統(tǒng)一”［18］，人民當(dāng)家作主的美好理想在全過程人民民主的實(shí)踐中變成了活生生的現(xiàn)實(shí)，因此，全過程人民民主為破解人類民主政治中價(jià)值理念如何有效轉(zhuǎn)化為制度實(shí)踐的難題貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧和中國(guó)方案。

四、小結(jié)

當(dāng)前，世界百年未有之大變局正在加速演進(jìn)，一方面，伴隨著世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、社會(huì)信息化、文化多樣化和新一輪科技革命風(fēng)起云涌，人類發(fā)展正面臨著新的重大歷史機(jī)遇。另一方面，新冠疫情影響深遠(yuǎn)，世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，逆全球化暗流涌動(dòng)，全球性問題加劇，“人類社會(huì)面臨前所未有的挑戰(zhàn)，世界站在十字路口”［32］。

在二十屆中共中央政治局常委同中外記者見面時(shí)，習(xí)近平總書記再次重申：“我們將同各國(guó)人民一道，弘揚(yáng)和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價(jià)值，維護(hù)世界和平、促進(jìn)世界發(fā)展，持續(xù)推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。”［33］民主是人類探索建構(gòu)理想公共秩序，實(shí)現(xiàn)良政善治的政治文明成果。今天，人類面臨的挑戰(zhàn)越嚴(yán)峻，發(fā)展民主的要求必然越迫切。從國(guó)家層面講，只有發(fā)展真正高效的民主政治，團(tuán)結(jié)凝聚最廣大人民的智慧和力量，才能有力應(yīng)對(duì)國(guó)家治理面臨的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)；從國(guó)際層面講，只有堅(jiān)持真正的多邊主義，推進(jìn)國(guó)際關(guān)系民主化，實(shí)現(xiàn)國(guó)與國(guó)之間的平等、團(tuán)結(jié)與合作，才能使全人類真正團(tuán)結(jié)起來(lái)，共克時(shí)艱。要做到這一切，世界各國(guó)首先必須從思想層面徹底摒棄各種意識(shí)形態(tài)偏見和民主話語(yǔ)霸權(quán)，真正從民主是全人類的共同價(jià)值這一科學(xué)理念出發(fā)，為世界民主發(fā)展、進(jìn)而為人類社會(huì)進(jìn)步提供正確的思想前提。