碳排放權(quán)交易市場的環(huán)境治理局限
——從《金錢不能買什么》談起

李佳麗

(福建社會科學(xué)院，福建 福州 350025)

工業(yè)化時代開啟迄今，全球性氣候危機(jī)已然成為全人類面臨的最嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，因二氧化碳累加排放導(dǎo)致的氣候變暖問題尤為突出。據(jù)2022年5月18日世界氣象組織(WMO)在日內(nèi)瓦發(fā)布的《2021年全球氣候狀況》報告顯示，全球平均氣溫比1850—1900年間工業(yè)化前水平高出約1.11(±0.13)℃，南極臭氧空洞達(dá)到最大面積2 480萬km2；全球平均海平面在2013—2021年間年均上升4.5mm，上升速率是1993—2002年間的兩倍多；海洋變暖率在過去20年中顯示出極其強(qiáng)勁的增長，且這種升溫滲透到越來越深的地方；公海表面的pH值下降到至少26 000年來的最低值……由此可見，溫室氣體濃度、海平面上升、海洋熱量和海洋酸化等四項關(guān)鍵氣候變化指標(biāo)在2021年均創(chuàng)下歷史新高。WMO秘書長佩蒂瑞·塔拉斯稱：“過去七年是有記錄以來最熱的七年。”全球氣候變暖不可避免地引發(fā)生態(tài)系統(tǒng)全局性破壞，進(jìn)而造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，乃至威脅人類健康和生存。這也促使各個國家廣泛凝聚共識，提出共同政治意愿，主動或被動地作出戰(zhàn)略調(diào)整，積極減排降碳，協(xié)力拯救“發(fā)燒”中的地球。

1 從管制到市場：碳排放規(guī)制的變遷

根據(jù)作用機(jī)制的不同，各國對碳排放的規(guī)制大致可分為命令控制型減排機(jī)制和市場激勵型減排機(jī)制兩大類。第一代降碳措施主要以命令控制型規(guī)制措施為主，即國家運用法律和行政等強(qiáng)制手段限制或禁止碳的排放，如制定排放標(biāo)準(zhǔn)、頒發(fā)排放許可證等。20世紀(jì)90年代起，隨著氣候問題影響半徑的不斷擴(kuò)大，引入市場機(jī)制日益成為各國解決溫室氣體過度排放的又一選擇，也即依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，運用市場力量來引導(dǎo)和影響碳排放實體行為決策從而達(dá)到減排效果。它可進(jìn)一步劃分為價格型規(guī)制(如征收碳稅、實施碳補(bǔ)償)和數(shù)量型規(guī)制(如建立排放權(quán)交易制度)，又分別稱“庇古手段”①和“科斯手段”②。[1]其中，當(dāng)以排放權(quán)交易制度最受經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政策制定者所推崇，甚至不少學(xué)者認(rèn)為排放權(quán)交易制度優(yōu)于其他減排措施。概括來講，總額限定的排放權(quán)交易制度既能滿足減排目標(biāo)，又使排放實體履行成本降到最低，實現(xiàn)減排成本的優(yōu)化配置，在經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境效益上具有顯著優(yōu)勢。[2]具體而言：(1)從靈活性來看，市場化減排手段使得企業(yè)擁有更多自主選擇空間。企業(yè)可以根據(jù)自身發(fā)展情況，在可接受的成本范圍內(nèi)，選擇多減排、少減排或不減排，在進(jìn)度安排上，可以選擇初期進(jìn)行減排或后期再減排。通過靈活的市場參與，實現(xiàn)企業(yè)成本最優(yōu)化和效益最大化。(2)從激勵性來看，碳排放權(quán)交易機(jī)制可以推動企業(yè)積極進(jìn)行綠色技術(shù)革新。通過價格機(jī)制內(nèi)化碳排放的外部性成本，倒逼企業(yè)加大創(chuàng)新投入，以改善生產(chǎn)效率，降低企業(yè)生產(chǎn)成本和提高產(chǎn)品差異化，在助力企業(yè)提升市場競爭優(yōu)勢的同時達(dá)到約束企業(yè)二氧化碳排放總量的目的。[3](3)從執(zhí)行成本來看，總額限定的碳排放權(quán)交易有利于減輕政策的執(zhí)行成本。市場機(jī)制手段下，排放實體因受交易的收益驅(qū)使而自動參與減排，降低了政府為減排而安排的財政支出。同時，在這過程中，政府只需要確定碳排放總量和交易量，而無需花費太多的信息成本去針對不同行業(yè)或企業(yè)設(shè)定差異化的強(qiáng)制性碳排放標(biāo)準(zhǔn)或限額。[4]

歷史的發(fā)展告訴我們，沒有哪一種策略將會是唯一永恒有效的。我們在看到碳排放權(quán)交易這一機(jī)制的制度優(yōu)勢時，也必須以一種更為冷靜和審慎的態(tài)度去探究和檢討市場激勵型手段的邊界。換言之，在現(xiàn)代化進(jìn)程中，我們必須追問碳排放交易市場是否有局限性？如果有，原因何在？唯有如此，我們才能更好地對碳排放規(guī)制的政策措施作出更全面的統(tǒng)籌安排。美國著名政治哲學(xué)家邁克爾·桑德爾所著的《金錢不能買什么》一書或許會為我們提供另一種可能。

2 碳排放權(quán)交易市場的倫理反思

《金錢不能買什么》一書的副標(biāo)題“The Moral Limits of Markets”，直接揭示了書的主旨，即市場的道德局限問題。書中提到：“我們生活在一個幾乎所有的東西都可以拿來買賣的時代?！碑?dāng)今社會，市場邏輯幾乎充斥著我們的整個生活，并向傳統(tǒng)上由非市場規(guī)范所統(tǒng)轄的生活領(lǐng)域入侵，如健康、教育、公共安全、國家安保、犯罪審判、環(huán)境保護(hù)、娛樂、生育以及其他社會物品等。我們從“擁有一種市場經(jīng)濟(jì)”最終滑入了“一個市場社會”。二者區(qū)別在于：市場經(jīng)濟(jì)是一種有價值且高效組織生產(chǎn)生活工具。市場社會則是一種生活方式，其間，市場價值觀滲透了人類生活的各個方面，是一個社會關(guān)系按照市場規(guī)律加以改變的社會。[5]XVIII

實際上，我們應(yīng)當(dāng)保持警惕。在一個一切都待價而沽的社會，不可避免地會面臨兩個問題：一是不平等。當(dāng)擁有金錢的唯一優(yōu)勢不再只是有能力購買游艇、跑車，而是可以買到政治影響力、良好的醫(yī)療保健甚至是親情、道歉，金錢也就變得愈發(fā)重要，進(jìn)而導(dǎo)致階層固化，貧富差距拉大的同時也加劇了不平等矛盾。這樣的時代，社會不公不再是奢侈性的社會不公③，而是日常性的社會不公。[6]另一個問題則是腐敗(腐蝕)。桑德爾教授認(rèn)為，市場以及市場規(guī)范并不是“價值無涉”的，而是具有侵蝕傾向。它不僅在分配商品，而且還在表達(dá)和傳播人們針對所交易商品的某些態(tài)度。市場價值觀會把一些值得人們關(guān)切的非市場價值觀排擠出去，腐蝕非市場規(guī)范。這里的腐蝕，實質(zhì)上，就是以一種較低的評價方式而不是適合的評價方式來對待某一件事物。比如，孩子好好讀書就給他零花錢，有可能使他們讀更多的書，但同時也教會了他們把讀書視作一份掙錢的零活而不是為了一種內(nèi)在的滿足，[5]XV-XVI這便是一種腐蝕。

眾所周知，碳排放權(quán)交易制度是碳規(guī)制領(lǐng)域的市場化手段。它同樣也遭遇著關(guān)于市場局限性的討論。政府通過提供可交易的碳排放配額給排放實體，一定程度上可以敦促排放實體要么減少自己的溫室氣體排放以降低支出成本，要么支付費用讓其他地方減少排放以履行減碳義務(wù)，從而控制一個地區(qū)或一個國家乃至全球的碳排放總量。但桑德爾教授認(rèn)為，排放二氧化碳本身并沒有什么錯誤，人們所要反對的是一種過量排放的浪費能源的生活方式。這種生活方式以及支撐此種生活方式的態(tài)度，乃是我們應(yīng)當(dāng)不予鼓勵甚至應(yīng)當(dāng)予以蔑視的。[5]72由此，桑德爾教授反對將排污權(quán)作為一種商品進(jìn)行交易，他認(rèn)為在考慮碳排放權(quán)交易制度的時候，不僅需要計算成本和收益，而且還必須決定我們想提倡的究竟是哪種對待環(huán)境的態(tài)度。碳排放權(quán)交易制度實質(zhì)上就好像允許人們付費亂丟垃圾一樣，這種做法只會弱化破壞環(huán)境所應(yīng)背負(fù)的道德恥辱。[5]71允許富裕的國家通過從其他國家那里購買排放權(quán)(或資助那些能夠使其他國家減少排放的項目)而使他們在能源使用方面不做實質(zhì)性減排的做法，不僅對自然確立了一種工具性態(tài)度，而且會腐蝕那種對于創(chuàng)建全球環(huán)境倫理所必要的共同犧牲精神。[5]75換句話說，讓富裕國家通過花錢而使其不改變它們浪費資源的習(xí)慣，會強(qiáng)化一種錯誤的態(tài)度——即認(rèn)為自然環(huán)境是那些能夠負(fù)擔(dān)費用的國家可以損害的地方。只要我有錢，我就可以大肆排放。實際上，這里的市場排斥了一些環(huán)境倫理等非市場規(guī)范。一個全球的排放權(quán)市場，無論多高效，都會使我們更難培養(yǎng)起一種負(fù)責(zé)任的環(huán)境倫理所要求的節(jié)制和共同犧牲的習(xí)慣。[5]76

《金錢不能買什么》一書通過數(shù)十個發(fā)生在日常生活中看似普通且熟悉的事情，折射了“市場的道德局限”這一宏觀命題。雖說在最后桑德爾教授并沒有為我們明確指出市場合理的界限，甚至有人認(rèn)為對“市場經(jīng)濟(jì)”滑入“市場社會”的擔(dān)憂不過是危言聳聽。但一部書的意義遠(yuǎn)不止于要提供某種確信答案，它的真正價值在于，“金錢不能買什么”之問所引發(fā)的關(guān)于市場和道德的公共辯論,在于提醒我們慎微慎行，警惕市場必勝、市場萬能的陷阱。正如桑德爾教授在書中所講：“市場反映并推廣了某些規(guī)范，即評價所交易物品的某些特定的方式。因此，在決定是否要將某種物品商品化的時候，我們必須考慮的不只是效率和分配公平，我們還必須追問這些市場規(guī)范是否會排擠掉非市場規(guī)范，而且如果會的話，那么這是否代表一種得不償失。”[5]78碳排放權(quán)交易市場的運行也應(yīng)從這一視角加以考量。

3 碳排放權(quán)交易市場局限性的闡析

作為一種自然資源，大氣沒有確定的實體形態(tài)，相反，具有占據(jù)空間的廣大性、形態(tài)的連續(xù)性、邊界的模糊性等特點，使其在形體上難以分割，或者說分割的成本太高。[7]這種產(chǎn)權(quán)不明確的“自然性模糊”決定了大氣屬于典型的公共物品，具備非排他性和非競爭性特征,也即當(dāng)某人呼吸空氣時并不會影響也無法排除其他人對大氣的消費。也正基于大氣的特點，大氣污染呈現(xiàn)出一種跨時空特性。從時間上看，全球變暖是一種日積月累的危害，是一種作用于現(xiàn)在到將來、代內(nèi)到代際的不利影響。從空間上來看，氣候變化所產(chǎn)生的影響，往往是跨地區(qū)、跨國家、跨洲際的。地球上任何地方排放二氧化碳在實質(zhì)上都將會對整個天空造成影響。了解大氣的公共物品特性和大氣污染的跨時空特性，是我們叩問碳排放權(quán)交易市場局限性的前提。

3.1 關(guān)乎邏輯：碳排放權(quán)交易市場邏輯的自身局限

桑德爾教授在書中點出，支持市場邏輯的觀點主要基于兩個原因：一是自由至上主義，二是功利主義。自由至上主義認(rèn)為在不侵犯其他人權(quán)利的前提下，人有權(quán)按照自己的意志參與市場的任何買賣。桑德爾教授在他的另一本書《公正》中對“自由至上主義者”進(jìn)行了專章論述?！白杂芍辽现髁x者們并不是以經(jīng)濟(jì)效率的名義——而是以人類自由的名義，支持不受約束的市場，并反對政府管制。他們的核心主張是：我們每一個人都擁有一種根本性的自由權(quán)——用自己擁有的事物去做任何事情的權(quán)利，只要我們同樣尊重他人這樣做的權(quán)利?！盵8]信奉“功利主義”則是市場邏輯的一個典型特征，運用成本效益法分析事物是市場邏輯的重要手段。功利主義主張福利或社會功利最大化，認(rèn)為人應(yīng)該作出能“達(dá)到最大善”的行為。成本效益分析法強(qiáng)調(diào)必須最有效地利用資源，如果一個行動的經(jīng)濟(jì)效益低于該行動的成本，那么這個行動就應(yīng)該摒棄。

在大氣治理中，功利主義以及成本效益分析法的市場邏輯存在自身難以克服的局限。一方面，當(dāng)追求“最大化總體之善”的功利主義作用在人與自然關(guān)系上時，就呈現(xiàn)出了人類將自然視作一種工具的傾向。自然資源被認(rèn)為具有工具價值，若不去開發(fā)自然資源，這些資源就浪費了。[9]自然是一種人類可控制而不會有反作用的東西，環(huán)境責(zé)任在于為了自己的利益而保護(hù)環(huán)境。[10]這樣一種視自然為工具的態(tài)度，極有可能導(dǎo)致為了追求社會功利最大化，而毀滅某一物種，或者犧牲某一地區(qū)良好的生態(tài)環(huán)境的不利后果。另一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為通過市場的自由交易，市場總能把物品分配給那些最珍視這些物品的人。何為“最珍視”？有人認(rèn)為衡量標(biāo)準(zhǔn)就在于支付意愿，即誰愿意出更多的錢。然而，所謂的“善”“珍貴”等主觀價值，是很難被量化和進(jìn)行比較的。我們都知道，愿意付出比本身價值更高的價格購買某一物品并不絕對代表購買者最珍視這個物品。因為市場價格反映了買方購買的意愿，更反映了買方的購買能力。再者，在環(huán)境規(guī)制中一味追求成本效益分析法的運用，只會陷入一種經(jīng)濟(jì)上有利即行動、收益低則無作為的利己境地，其他道德或公益上的考量將不復(fù)存在。碳排放市場化的規(guī)制過程也難以避免遭受這樣的困境。屬于公共物品的大氣環(huán)境，以功利主義為導(dǎo)向、成本收益分析法為手段的溫室氣體治理，很有可能成為資金雄厚的企業(yè)或是發(fā)達(dá)國家的特權(quán)，他們認(rèn)為用金錢可以買到幾乎一切的東西，包括清潔的空氣，以及本該屬于他們減排義務(wù)的碳排放配額。

3.2 關(guān)乎公平：碳排放權(quán)分配正義的實踐指向

過分強(qiáng)調(diào)市場邏輯帶來的一個不利后果便是不公平，意即對分配正義的違背?；茉磿r代起，一些國家靠工業(yè)革命在全球發(fā)展中走在前列，躋身發(fā)達(dá)國家序列，但全球的氣候環(huán)境也因能源的不節(jié)制使用而出現(xiàn)變暖危機(jī)。有報告顯示，因氣候變暖導(dǎo)致的發(fā)展中國家或不發(fā)達(dá)國家的GDP減少量要遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國家GDP減少量，也就是說，世界最不發(fā)達(dá)國家遭受氣候變化的危害要大于發(fā)達(dá)國家。環(huán)境風(fēng)險的不公平分配在氣候危機(jī)發(fā)生的初始階段便已呈現(xiàn)出來。申言之，氣候變化的主要責(zé)任者往往不是受氣候變化的影響和危害最大的人，受氣候變化影響最嚴(yán)重的往往是溫室氣體排放得最少的國家。[11]

在引入碳排放權(quán)交易市場后，這樣的境況并沒有得到扭轉(zhuǎn)，甚至存在加劇風(fēng)險。基于污染外部化和成本收益的考慮，碳排放權(quán)交易使得一些國家傾向?qū)⒈緡鴥?nèi)高污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向污染邊際成本較低的貧困不發(fā)達(dá)地區(qū)，且這些經(jīng)濟(jì)地位處于弱勢的地區(qū)往往信息閉塞且受教育程度低下，民眾對清潔環(huán)境權(quán)利觀念幾乎無意識。較低的“環(huán)境底線”加之對經(jīng)濟(jì)利益增加的渴望，使得他們更容易被企業(yè)收買，繼而通過犧牲環(huán)境利益的方式換取本地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。[12]這樣就導(dǎo)致一個局面——發(fā)達(dá)國家或地區(qū)通過轉(zhuǎn)移污染保證了自身在財富初次分配中獲得高額利潤，同時又確保了本國或本地區(qū)享有高質(zhì)量環(huán)境利益，而低發(fā)展水平國家或地區(qū)為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展而被迫放棄自己生存和健康所必需的環(huán)境利益。桑德爾教授認(rèn)為，這種在經(jīng)濟(jì)地位不對等下產(chǎn)生的市場交換關(guān)系并不像市場倡導(dǎo)者所認(rèn)為的那樣是自由至上的，而不過是迫于其惡劣的經(jīng)濟(jì)狀況。此為環(huán)境利益分配的不公平。這種不公平不僅發(fā)生在國家與國家之間，在一個國家或地區(qū)內(nèi)部也存有此類碳泄露行為。

除此之外，碳排放權(quán)交易制度也可能影響良性競爭市場的建立。碳排放權(quán)交易市場的設(shè)計初衷，是既能控制碳排放總量，又賦予了排放實體以靈活度，甚至賦予了排放實體通過交易碳排放配額來增加收益的可能。這將倒逼排放實體積極革新技術(shù)以減少碳排放量，只有這樣可用于交易獲得收益的排放額才會越多。但實際情況是，企業(yè)的實力決定了排放權(quán)交易市場參與者的參與度和參與結(jié)果，亦即對于盈利多的大企業(yè)，只要有錢就可以多排污；而對于盈利不足的小企業(yè)，其一方面無力參與交易，另一方面革新綠色技術(shù)的成本遠(yuǎn)超過企業(yè)的承受能力，最終發(fā)展受到限制，甚至只能等著破產(chǎn)被逐出市場。

3.3 關(guān)乎腐蝕：碳減排是人類命運共同體的題中之義

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記在多個場合闡述了人類命運共同體的思想。黨的十九大更是對“人類命運共同體”作了全新界定和精準(zhǔn)詮釋，即“構(gòu)建人類命運共同體，建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界”。其中，“清潔美麗”的世界是人類命運共同體不可或缺的內(nèi)容之一，突出了氣候治理、生態(tài)文明建設(shè)與人類命運共同體三者密不可分的內(nèi)在邏輯關(guān)系。十九大報告同時指出，當(dāng)前“恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)安全、重大傳染性疾病、氣候變化等非傳統(tǒng)安全威脅持續(xù)蔓延，人類面臨許多共同挑戰(zhàn)。……沒有哪個國家能夠獨自應(yīng)對人類面臨的各種挑戰(zhàn)，也沒有哪個國家能夠退回到自我封閉的孤島?！獔猿汁h(huán)境友好，合作應(yīng)對氣候變化，保護(hù)好人類賴以生存的地球家園”。[13]氣候的變化關(guān)乎全人類福祉，全球的氣候問題已嚴(yán)重威脅人類及其子孫后代。氣溫升高導(dǎo)致全球熱量平衡被打破，海平面上升，沿海海拔較低的地區(qū)被淹沒；極端天氣頻發(fā)，引發(fā)旱災(zāi)、水災(zāi)肆虐，威脅糧食安全、水土安全；自然界食物鏈出現(xiàn)斷裂，加速生物滅絕速度……種種變化和影響都在提醒人類要重新審視人與自然的關(guān)系，樹立尊重自然、順應(yīng)自然和保護(hù)自然的觀念。氣候的嚴(yán)峻性和跨時空性要求各國摒棄傳統(tǒng)權(quán)力政治和零和思維，超越利己的國家和民族至上的利益價值觀，從全球“命運與共”的視角來思考和應(yīng)對氣候變化問題。[14]

在氣候變化問題上采取全球行動，創(chuàng)建一種在環(huán)境問題上展開全球合作所必需的那種共同犧牲精神，是構(gòu)建人類命運共同體的題中之義。如果只強(qiáng)調(diào)以成本效益分析為手段的市場邏輯，就會造成采取減排行動的決定因素只剩成本，在成本過高的情況下，企業(yè)或國家不作出防止氣候變化危害的行為也成為理所當(dāng)然。然而我們無法忽略這樣一個事實，免受溫室氣體過量排放導(dǎo)致的氣候變化的傷害是每個人的基本權(quán)利，同樣每個個體都有義務(wù)保護(hù)他人的基本權(quán)利不受侵犯。全球氣候治理離不開個人的協(xié)同參與，離不開共同體的合力。碳排放權(quán)交易市場的建立，實際上是在對環(huán)境或者排污明碼標(biāo)價，極有可能會腐蝕企業(yè)主作為環(huán)境公民本應(yīng)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的倫理道德意識，腐蝕應(yīng)對氣候變化問題上所必需的共同體意識，從而導(dǎo)致處理氣候問題的不穩(wěn)定性和不連續(xù)性。這也是《金錢不能買什么》一書中所反復(fù)強(qiáng)調(diào)的。如果某些具有道德性質(zhì)的物品和公共物品被拿來買賣，那么它們就會受到銷蝕或腐蝕，且不可能通過建立公平的交易條件而被消解，因為無論條件是否平等，它都可以適用。[5]121市場邏輯對環(huán)境領(lǐng)域的介入，提供了環(huán)境保護(hù)的另一種渠道，但同時也削弱了面對氣候危機(jī)全人類應(yīng)同舟共濟(jì)、守望相助這一非市場規(guī)范。

4 結(jié)論——實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)還需提倡奉獻(xiàn)精神

如前文所述，碳排放權(quán)交易市場中所顯現(xiàn)的市場邏輯同《金錢不能買什么》一書中論述的一樣，它所表現(xiàn)出的功利主義傾向以及成本收益計算的導(dǎo)向，極有可能會因為市場交易雙方經(jīng)濟(jì)地位的不同，不可避免地招致環(huán)境利益和環(huán)境風(fēng)險分配不平等的后果，同時還會影響良性競爭市場的建立。而即使理論上所有影響公平的交易條件都不復(fù)存在，過分信奉碳排放權(quán)交易市場也將會慢慢腐蝕在環(huán)境問題上展開全球合作所必需的共同犧牲精神。因為大氣的公共物品特性和氣候影響的跨時空性要求必須以人類命運共同體理念為最根本的價值引領(lǐng)。這里并不是在宣稱倫理道德的考量永遠(yuǎn)優(yōu)于其他因素，也不是在否認(rèn)市場機(jī)制在碳排放規(guī)制中的重要作用。關(guān)于市場與道德的辯論是為了更好地促進(jìn)開明氣候治理政策的推出。我們必須時刻保持警醒，市場不是也不應(yīng)該是碳排放規(guī)制的唯一或最重要手段，如果過分相信市場機(jī)制的作用以致依賴，可能會導(dǎo)致適得其反的結(jié)果。碳排放權(quán)交易市場背后的道德成本不容忽視，我們需要時刻警惕滑入“市場社會”陷阱。在2020年9月召開的第75屆聯(lián)合國大會上，習(xí)近平主席宣布：“中國將提高國家自主貢獻(xiàn)力度，采取更加有力的政策和措施，二氧化碳排放力爭于2030年前達(dá)到峰值，努力爭取2060年前實現(xiàn)碳中和?！睘榱舜_保如期實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)，我們既要做好頂層設(shè)計，充分發(fā)揮市場作用，全面推進(jìn)碳排放權(quán)交易市場建設(shè)，也要積極推動能源技術(shù)革新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，建立健全綠色低碳法律體系，探索建構(gòu)綠色金融體系，同時還應(yīng)加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)相關(guān)知識的宣傳和教育，致力于更大范圍內(nèi)共同犧牲精神的培養(yǎng)。

注釋：

①“庇古手段”：針對外部性問題，“福利經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”庇古主張通過稅收與補(bǔ)貼的方式將外部成本或收益內(nèi)部化，即寄望于政府的積極管制。

②“科斯手段”，針對外部性問題，“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖”科斯充分考慮了市場機(jī)制的運行，認(rèn)為只要產(chǎn)權(quán)是明晰的，并且交易成本很小以至于為零，則無論在開始時將產(chǎn)權(quán)賦予任何人，市場最終的均衡結(jié)果都是有效的，就可以將外部性問題內(nèi)部化，政府所要做的唯有一件事，即產(chǎn)權(quán)界定。

③鄧正來指出，所謂奢侈性的社會不公，是一種奢侈性產(chǎn)品占有方面的社會不公。有錢人可以買飛機(jī)、豪車、游艇，但買不到親情這類精神性的東西及一些公共產(chǎn)品。